Упреждающее познание с точки зрения философии и некоторые аспекты его применения в стратегическом менеджменте

Философия и стратегический менеджмент, философия и создание потенциала кризисной устойчивости в организации. Существует ли между ними связь? Можно ли применить философские взгляды к определенным явлениям, событиям и суждениям в сфере менеджмента? Попытка ответить на эти вопросы положена в основу данной публикации.

Результат осмысляется в пути

В современном мире высококвалифицированный специалист должен быть не только хорошо информирован в какой-либо одной избранной для себя сфере знания, но и ориентироваться в комплексе наук по специальности, понимать сущность науки в целом как особой сферы общественного сознания, иметь представление об основных этапах ее истории и наиболее общих теоретических и философских принципах, которые составляют ее фундамент.

В философии важен не только достигнутый результат, но и путь к этому результату. Достижение результата действительно важно, и это в некоторой степени напоминает кризисное управление, то есть реагирование на наступившие события, проблемы или кризис в организации. Нам же интересен путь к этому результату – путь с меньшими потрясениями, путь упреждающий, с созданием потенциала кризисной устойчивости.

Следующие высказывания не просто любопытны сами по себе, они заставляют задуматься и побуждают к осмыслению. На вопрос, что дала ему философия, Диоген Синопский ответил так: «По крайней мере, готовность ко всякому повороту судьбы» [1]. Характерно то, что подобная готовность в современном понимании как раз и подразумевает кризисную устойчивость, то есть готовность ко всему. На вопрос, чем философы превосходят остальных людей, Аристипп отвечал: «Если все законы уничтожатся, мы одни будем жить по-прежнему» [1]. Здесь прослеживается параллель с рядовой ситуацией в менеджменте – сильная, подготовленная к возможным кризисам компания сохранит свою деятельность, тогда как недооценка упреждающего характера подобных действий может завершиться крахом.

Современная философия науки не позволяет ученым использовать узкопрофессиональный подход к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на философский план любой проблемы [3]. На взгляд автора, узкий подход в части упреждающего характера формирования потенциала кризисной устойчивости также неприемлем, нужно смотреть комплексно и в этом просматривается схожесть принципов философии и менеджмента.

Познание рациональное и нерациональное

Обратимся к понятиям «знание» и «познание». Знание – объективная реальность, данная в сознании человека. Говоря о формах знания, рассмотрим концепцию личностного знания, разработанную британским ученым М. Полани. Основная идея этой концепции заключается в том, что науку делают люди, и, следовательно, получаемые в процессе научной деятельности знания не могут быть отделены от личности.

Полани говорит, что у человека есть два типа знания: явное, выраженное в суждениях, теориях и других формах рационального мышления, и неявное, которое приобретается и осваивается только в непосредственном общении и личных контактах ученых [3]. Знаю по собственному опыту работы в компании, что личное общение с сотрудниками – действительно один из эффективных способов распознать тенденции и латентные угрозы для компании на уровне внутренней среды.

Человек познает мир разными средствами, в том числе с помощью логики, здравого смысла, опираясь на факты и доказательства. Это рациональное познание мира, высшей формой которого выступает наука. Вместе с тем в реальной жизни человек вольно или невольно использует формы и внерационального познания, опирающегося на своеобразный личный опыт, индивидуальные предпочтения. С древнейших времен и поныне человек использует и иррациональные формы познания мира – интуицию, видение, откровение и тому подобное [2]. Мне представляется, что и в стратегическом менеджменте для эффективного распознавания и управления всеми возможными рисками нужно сочетать все формы познания.

В отличие от всех многообразных форм знания научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение реальных закономерностей. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. Целью научного познания является, прежде всего, нахождение истины.

Среди особенностей научного познания хотелось бы выделить одну черту, близкую стратегическому менеджменту и авторскому исследованию в области формирования потенциала кризисной устойчивости: наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.

Игра на упреждение

Практика современного менеджмента показывает, что налицо недостаток общих стандартов, в частности, по управлению репутационным риском, и даже у успешных компаний нередко есть лишь туманное представление о том, как ими управлять. Необходимо упреждающее управление, а значит, необходимо и упреждающее познание (выявление) факторов, которые влияют на уровень подобных рисков.

Как известно, существуют два уровня познания – эмпирический (наблюдение, эксперимент, описание результатов наблюдения, моделирование) и теоретический (построение научных гипотез, формулирование законов, теоретическое моделирование, процедуры объяснения, предсказания и обобщения). Также в науковедении выделяют всеобщие методы. К ним относят анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование, обобщение, аналогию, моделирование и классификацию.

Исходя из выбранной темы работы, анализа отдельных ее аспектов для автора совершенно очевидно, что, помимо теории, необходимо использовать методы эмпирического познания, что грамотный синтез теории и практических наработок должен быть положен в основу действий в сфере стратегического менеджмента и, в частности, в планировании, разработке и реализации мер по упреждающемусозданию потенциала кризисной устойчивости организации.

Выводы

Потребность в философском подходе всегда возрастает в трудные и переломные периоды развития общества, и философский взгляд особенно важен при осложнении какой-либо проблемы, когда обсуждению начинают подвергать основополагающие принципы, относящиеся к ней [1]. Появляется острая необходимость выработать новые принципы, на которых основывалась бы человеческая деятельность в данной области. Леонардо да Винчи считал, что «опыт никогда не ошибается, ошибаются только суждения ваши». На мой взгляд, ошибочность суждений по да Винчи сохранила свою актуальность и в наше время в области стратегического менеджмента, особенно в части практически повсеместной недооценки упреждающих мер в формировании кризисного потенциала и управлению рисками компаний и организаций. Личные наблюдения, анализ и пусть и небольшой, но личный опыт показывают, что опыт компании – это позднее обнаружение рисков, неподготовленная компания, системный кризис, в ряде случаев банкротство. Ошибка в суждениях – или создание потенциала кризисной устойчивости вообще всерьез не рассматривают и склоняются решать возникающие проблемы по мере их возникновения (хотя в некоторых случаях можно этого избежать, подготовиться), или неправильно подходят к их управлению [4].

Одна из задач философии – думать по преимуществу и по-новому. В этом принципиальное различие между философией и религией, наукой, искусством, для которых главным остается вера, польза, красота, а не процесс мышления и его результат. Думают все, но философы как бы изготавливают стереотипы мыслей [1]. Их можно использовать, но кто-то их первый создал, продумал.

На современном этапе развития менеджмента налицо крайняя необходимость упреждающих антикризисных мер (с точки зрения философии речь идет об упреждающем познании). В этом состоит одна из коренных задач управленцев, собственников, менеджеров.