Экономика знаний и особенности издержек познания

Реформирование российского образования осуществляется уже более двадцати лет, а общественное мнение относительно его содержания и эффективности становится все более противоречивым. Особенно это проявилось после имевших место подлогов при зачислении студентов по результатам единого государственного экзамена в ряде российских вузов.

Эта ситуация стала примером не только и не столько конкретных случаев коррупции в новой системе приема в высшие учебные заведения, сколько показателем того, что до сих пор нет сбалансированности между целями реформ и средствами их достижения.

Время бросает вызов

Проблематика соотношения целей и средств их достижения относится к одному из основных вопросов управленческой науки и практики. С этой точки зрения основной принцип государственного управления целесообразно рассматривать в контексте «уравнения Тинбергена», когда при исходной триаде (цели, инструменты и мультипликаторы) устанавливается, что запас инструментов, используемых государственными структурами, не должен превышать числа целей. Кроме того, при принятии управленческих решений относительно оказания государственных услуг, в том числе образовательных, необходимо принимать во внимание сопутствующие издержки, связанные с недополучением продукции в частном секторе и превращением в результате налогообложения ряда сделок и проектов в неприбыльные. Данные издержки необходимо соотносить с результатами того, насколько эффективно государство способствует совместной деятельности участников рынка.

Среди специалистов и практических работников уже ставился подобный вопрос в контексте того, что советское образование было достаточно конкурентоспособным для периода индустриализации. А от инновационной экономики исходят другие вызовы и другие запросы, требующие смещения целей и акцентов. Делать упор следует на интеллектуальное развитие, самостоятельность, креативность. В настоящее время государству необходимо фактически заново создать систему образования – это мегапроект. Многое из этого уже начато, но мы все еще в самом начале пути [3].

На наш взгляд, главной целью реформирования высшего образования должно стать продвижение к обществу знаний. При этом экономика знаний особо выделяет организационную и технологическую взаимодополняемость, которая существует благодаря новым технологиям между новыми возможностями создания, хранения, передачи информации и человеческим капиталом, способным не только использовать эти технологии, но и модернизировать организационные структуры фирм благодаря достижениям так называемого «knowledgemanagement». Это в совокупности позволяет в максимальной степени задействовать производительный потенциал [2].

И здесь мы выходим на самый сложный вопрос экономики знаний – вопрос осуществляемых издержек. Собственно говоря, в экономической науке от того, как трактуются издержки, в конечном счете, зависит сама идентификация экономической системы. С этих позиций в настоящее время очевиден рост доли расходов при использовании ВВП на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, которая неуклонно увеличивается с середины прошлого столетия. Здесь нельзя забывать и о так называемых невидимых инвестициях (образование, здравоохранение и т.д.), так как их объем значительно увеличивается по сравнению с видимыми инвестициями (элементы основного капитала, материальные ресурсы, и т.д.). А возрастающая роль знаний в экономической деятельности не ограничивается исключительно сферой высоких технологий, она все более распространяется на формы организации производственной деятельности и структуры управления на всех уровнях хозяйства.

Все пройдет, знания останутся

В таких условиях невозможным становится определять экономическую целесообразность того или иного вида производственной деятельности только на основе сопоставления доходов и традиционных видов издержек. Как известно, основными видами дохода являются общий (совокупный) доход как сумма выручки, получаемой от продажи определенного количества благ; прибыль как разность между совокупной выручкой и совокупными издержками; средний доход, т.е. доход на единицу проданного блага; предельный доход как приращение дохода за счет бесконечно малого увеличения выпуска продукции.

Совокупность видов издержек, как правило, охватывает общие (совокупные) издержки как сумму постоянных и переменных издержек; постоянные издержки, не меняющиеся с увеличением или уменьшением объема производства в краткосрочном периоде; средние постоянные издержки, т.е. приходящиеся на единицу выпускаемой продукции; переменные издержки, изменяющиеся в зависимости от увеличения или уменьшения объема производства; средние переменные издержки, т.е. приходящиеся на единицу продукции; средние общие издержки как совокупные издержки на единицу продукции; предельные издержки как приращение издержек, вызванное бесконечно малым увеличением объема производства.

В какой-то мере можно воспользоваться вышеуказанными видами издержек, определив их по стоимости осуществляемых затрат для приобретения знаний. Что практически сейчас и делается с определением долей валового внутреннего продукта, приходящегося на эти затраты. Но эффект от таких затрат может проявляться только в долгосрочном периоде, когда меняются все факторы экономического развития. То есть требуемого по критериям определения рациональности затрат сопоставления с получаемыми доходами проделать оказывается невозможно. И тут издержки, связанные с получением и производством знаний, оказываются вне основных рыночных категорий.

Например, согласно так называемому общему принципу теории предельной полезности при данном уровне знаний и техники увеличение вложения в производство какого-либо вида продукта одного из применяемых ресурсов при неизменном качестве всех остальных, ведет к убывающей отдаче от того ресурса, вложения которого увеличиваются. В таких условиях выбор технологии становится экономическим выбором. В частности, между ценой и заработной платой – стоимость предельного продукта труда должна быть равна уровню заработной платы работника. Но именно неизменность уровня знаний противоречит самой сути экономики знаний и, следовательно, такой подход уже становится, по меньшей мере, недостаточным.

Согласно теории альтернативных издержек реальная стоимость какого-либо товара или услуги – это есть неполученная полезность других товаров и услуг, которые могли бы быть произведены с помощью тех же ресурсов. Это не столько издержки в прямом смысле слова, сколько утраты, но оцениваемые размерами издержек. При таком подходе затраты на производство знаний как будущей категории будут соотноситься с результатами нынешних потребительских предпочтений. А оценивать данное сопоставление по рыночным критериям реально невозможно.

Также противоречивый результат дадут и попытки использовать принципы теории вменения, согласно которой стоимость предельного продукта, полученного благодаря вложению дополнительного количества какого-либо производственного ресурса, должна быть равна рыночной цене этого ресурса.

Функциональные закономерности экономики знаний невозможно будет объяснить и с позиций теории прав собственности, изучающей санкционированные поведенческие отношения, складывающиеся между людьми по поводу использования ими экономических благ. Как известно, эти права собственности, будучи подверженными процессам спецификации (укрепление путем добавления) и размывания (ослабления путем отделения), непосредственно связаны с трансакционными издержками (т.е. издержками в сфере обмена, связанными с передачей прав собственности). При этом углубление общественного разделения труда ведет к росту трансакционных издержек.

Однако применительно к экономике знаний, мы имеем дело с так называемыми общественными благами, которые обладают двумя важнейшими свойствами – несоперничеством и неисключаемостью в потреблении. В первом случае прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности для остальных, а во втором – распределяется между потребителями по единым для всех правилам, т.е. вне рыночных инструментов. Условие равного потребления общественного блага всеми индивидами в свою очередь связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних эффектов.

Таким образом, главная особенность экономики знаний (именно как социально-экономической системы) – это новый характер издержек. Эти издержки познания являются комбинированными (социально-рыночными) и представляют собой в условиях информационного общества, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда на протяжении всей жизни и определяют характер самой жизни, а с другой – совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, государственные и т.п.) в системы образования и науки. Однако в материальные и интеллектуальные результаты они могут трансформироваться только при условии формирования соответствующей общественной кооперации (представляющей собой многоуровневую и разноплановую систему отношений, выходящих далеко за рамки чисто экономических). То есть в основу необходимо положить воспроизводственный подход на длительных горизонтах времени. При этом уже сейчас формируются процессы делокализации образовательных услуг и соответствующих издержек.

Эти издержки осуществляются вне рынка, но их совокупный результат оказывается непосредственно на рынке. Долгосрочный характер затрат познания приходит в противоречие с рыночными мотивами в кратко- и среднесрочных периодах. Это проявляется во многих фактах, в частности, в том, что фирмы предпочитают не брать на работу выпускников вузов (так называемая «проблема первого найма»).

В итоге преимущественно индивидуальные затраты труда на обретение знаний теряют свои мотивировки, что отражается на качестве знаний, прежде всего, выпускников высшей школы.

Выводы

Таким образом, общие затраты на высшее образование необходимо сориентировать на опережающий рост индивидуальных затрат труда на обретение знаний, так сказать, внутренние мотивы обучающихся. Для этого в основу реформы высшего образования нужно положить новую систему финансирования, в которой необходимо сочетание государственных и частных средств на персональном уровне и для каждого обучающегося.