Управление человеческим капиталом фирм
Скачать PDF | Загрузок: 8
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
№ 11 (59), Ноябрь 2011
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=17289410
Аннотация:
Краткий обзор наиболее современных методик оценки и управления человеческим капиталом компании, являющимся наиболее важной составляющей ее интеллектуального капитала. Приводятся конкретные примеры использования каждой из методик, оцениваются их достоинства и недостатки и даются рекомендации по их использованию и совершенствованию в управлении человеческим капиталом фирмы.
Ключевые слова: управление персоналом, человеческий капитал, интеллектуальный капитал, персонал, стоимость компании, управление человеческим капиталом, креативные ресурсы организации
В постиндустриальном обществе главными товарами являются информация и знания: интеллектуальные ресурсы содержат основной потенциал для развития компаний. Однако не следует забывать, что любые интеллектуальные ресурсы неотделимы от человеческих. Интеллектуальный должен преобразовываться в человеческий, а из него — в структурный капитал, что в свою очередь означает увеличение величины «гудвилла» и прочих «неосязаемых активов».
Каждому свое
Широко известна модель «The intangible assets monitor» К.-Э. Свейби, учитывающая взаимодействие отдельных элементов интеллектуального капитала и их неодинаковую роль в создании стоимости компании.
Схематично модель можно представить в виде таблицы, в которой отражены инвестиции в человеческий капитал. Примерный набор показателей для оценки и управления человеческим капиталом приведен в таблице 1.
Таблица 1
Наименование показателя
|
Расчетная формула
| |
1 Индекс затрат на человеческий капитал
| ||
2 Индекс образования
| ||
3 Текучесть кадров
| ||
4 Индекс старшинства
| ||
5 Средний стаж
| ||
6 Средний возраст работников
| ||
7 Индекс взаимодействия
| ||
8 Оценка организации трудового процесса
|
Индекс образования – показатель среднего уровня образования персонала.
Текучесть кадров – индикатор кадровой динамики.
Индекс старшинства – сколько лет сотрудники работают в компании – мера использования информационных каналов компании.
То, что фирме ближе
Каждая фирма выбирает набор показателей, наиболее наглядно отражающий состояние ее человеческого капитала. К примеру, на основе описанных выше показателей можно составить модель, демонстрирующую, насколько грамотно компания управляет своим человеческим капиталом, и главное – какие рекомендации можно сделать для наиболее полного использования потенциала ее сотрудников.
Пусть выбранные коэффициенты принимают фактические значения, представленные в таблице 2. Также, помимо их расчета, фирма на основе экспертных оценок выявляет оптимальные значения этих показателей для проведения последующего анализа.
Таблица 2
Показатели, характеризующие человеческий капитал
|
Показатель
|
Уровень показателей человеческого капитала
| |||
Высокий
|
Средний
|
Низкий
|
Фактичес-кий
| ||
Индекс затрат на человеческий капитал
|
J1
|
1
|
0,6
|
0,4
|
0,78
|
Индекс образования
|
J2
|
1
|
0,7
|
0,5
|
0,3
|
Текучесть кадров
|
J3
|
1
|
0,65
|
0,3
|
0,74
|
Индекс старшинства
|
J4
|
1
|
0,5
|
0,2
|
0,54
|
Индекс взаимодействия
|
J5
|
1
|
0,5
|
0,3
|
0,4
|
Оценка организации трудового процесса
|
J6
|
1
|
0,6
|
0,35
|
0,81
|
Еще более показательной в этой ситуации является диаграмма, которая способна охватить всю картину в целом. На рисунке 1 представлена диаграмма, отражающая состояние управления человеческим капиталом в рассматриваемой фирме. Наглядно показано, какие из показателей находятся в пределах нормативов, какие принимают оптимальные значения, а какие фирме следует наращивать.
Рис.1. Диаграмма показателей состояния человеческого капитала компании
Достоинства модели: 1)гибкость системы показателей; 2) учет взаимосвязи между отдельными компонентами; 3) широкий выбор показателей.
Недостатки модели: 1)многие показатели трудно интерпретируемы без дополнительных разъяснений; 2) методология расчета может меняться; 3) не разъясняется порядок расчета показателей; 4) несопоставимость показателей человеческого капитала разных лет.
Эффективность и креативность
Модель О. Н. Мельникова оперирует такими понятиями, как «креативность» и «творческая энергия».
Творческая энергия – это внешнее проявление интеллектуального потенциала персонала, то есть практическое использование интеллектуального капитала специалистов организации.
Основным показателем является коэффициент творческой энергии коллектива (Kтэк), который рассчитывается на основе экспертных оценок, даваемых интеллектуально-креативным ресурсам каждого специалиста.
В качестве примера рассмотрим коллектив из восьми сотрудников, которые обладают следующими коэффициентами творческой энергии, полученными путем экспертных оценок (табл. 2).
Таблица 2
Сотрудник
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
Значение КТЭ сотрудника
|
0,87
|
0,52
|
0,9
|
0,45
|
0,31
|
0,54
|
0,76
|
0,2
|
На рисунке 2 представлен пример расстановки специалистов в команде. В данном случае определяется, кто из специалистов при сохранении существующей структуры коллектива, работая вместе, получит наивысший результат.
Рис.2. Кадровая структура расстановки специалистов
Очевидно, что при сохранении уже существующих в коллективе взаимосвязей наиболее эффективной окажется совместная работа сотрудников 3 и 6. В то же время выявляются связи некоторых специалистов, которые оказываются крайне неэффективными, что свидетельствует о неоптимальной расстановке кадров. Построение подобных графиков для различных структурных подразделений компании позволит выявить наиболее эффективные связи и использовать человеческий капитал сотрудников с максимальной пользой для компании.
Премия стимулирует к созиданию
Многие крупные компании в настоящее время используют мотивационную схему оплаты труда для обеспечения более эффективной деятельности своих сотрудников.
Мотивация – это тип отношений сотрудника и компании, при котором получение разного уровня благ работника возможно при достижении эффективного результата деятельности компании за счет работы сотрудника.
Мотивационный фонд – это инструмент, позволяющий оценить результаты деятельности каждого сотрудника и определенным способом мотивировать его на выполнение профессиональных функций.
Таким образом, формула для расчета заработной платы специалиста имеет вид:
ЗП = ГЧ + ПЧ,
где ЗП – общий размер заработной платы, руб.;
ГЧ – гарантированная часть денежного вознаграждения;
ПЧ – переменная часть денежного вознаграждения, рассчитывается по формуле: ПЧ = ∑П (мотивационная премия) - ∑С (санкции).
Данная модель в той или иной модификации получила широкое распространение особенно в крупных компаниях. Размер мотивационной премии, равно как и формирующие ее надбавки и санкции, варьируется в зависимости от специфики деятельности структурных подразделений, хотя существуют и одинаковые для всех сотрудников составляющие.
В качестве примера можно рассмотреть простейшую модель, согласно которой величина мотивационной премии зависит от выполнения сотрудником плана продаж. В таблице 3 представлены основные показатели, влияющие на величину переменной части вознаграждения работника, а также величина гарантированной части его заработной платы.
Таблица 3
Месяц
|
План
|
Факт
|
Выполнение плана
|
Гарантированная часть
|
Мотивационная премия
|
Заработная плата
|
Январь
|
1 500
|
1 980
|
132%
|
7 500
|
4 500
|
12 000
|
Февраль
|
1 800
|
1 620
|
90%
|
7 500
|
4 050
|
11 550
|
Март
|
1 650
|
1 440
|
87%
|
7 500
|
3 927
|
11 427
|
Апрель
|
1 850
|
1 800
|
97%
|
7 500
|
4 378
|
11 878
|
Май
|
1 700
|
1 930
|
114%
|
7 500
|
4 500
|
12 000
|
Июнь
|
1 800
|
1 810
|
101%
|
8 000
|
5 000
|
13 000
|
Июль
|
1 850
|
1 900
|
103%
|
8 000
|
5 000
|
13 000
|
Август
|
1 900
|
1 730
|
91%
|
8 000
|
4 553
|
12 553
|
Сентябрь
|
1 600
|
1 720
|
108%
|
8 000
|
5 000
|
13 000
|
Октябрь
|
1 700
|
1 640
|
96%
|
8 500
|
5 306
|
13 806
|
Ноябрь
|
1 650
|
1 600
|
97%
|
8 500
|
5 333
|
13 833
|
Декабрь
|
1 800
|
2 020
|
112%
|
8 500
|
5 500
|
14 000
|
Более наглядно динамика изменения величины заработной платы сотрудника представлена на рисунке 3.
Рис.3. Динамика изменения заработной платы специалиста
Достоинства модели:
1) гибкость и возможность своевременно реагировать на изменения факторов, влияющих на величину заработной платы;
2) наглядность и простота использования, дающая сотруднику возможность проверить правильность и обоснованность расчета мотивационной премии;
3) формализованность, что позволяет отразить данную методику в положениях компании и обеспечить ее внедрение и исполнение;
4) возможность рассчитывать величину постоянной и переменной составляющих заработной платы дистанционно, опираясь на представленные в отчетах специалиста показатели его деятельности;
5) устойчивость.
Недостатки модели:
1) ограниченность изменения мотивационной премии в сторону увеличения в краткосрочном периоде;
2) большое количество разнообразных санкций при сравнительно малом количестве поощрений;
3) подмена объективности при расчете мотивационной премии излишним формализмом, что влечет необходимость корректировки расчетов для каждого конкретного специалиста;
4) неосведомленность специалистов, рассчитывающих величину заработной платы, о специфике деятельности сотрудников, что может привести к неточностям при расчете.
Хотя данные методики могут показаться умозрительными и чрезмерно субъективными, не стоит пренебрегать управлением человеческим капиталом или превращать его в формальность. Однако не следует и чересчур увлекаться оценкой именно человеческого капитала в отрыве от прироста прибыли или рыночной стоимости компании, которые происходят благодаря наиболее полной трансформации человеческого капитала в структурный, например, увеличению числа и стоимости патентов компании, внедрению новых изобретений и тем самым — росту величины нематериальных активов и стоимости компании.
Вывод
Наиболее целесообразным является внедрение модели управления человеческим капиталом с одновременным мониторингом динамики роста стоимости фирмы и проверкой корреляции величины затрат на человеческий капитал и капитализации компании, а также тесноты связи между затратами на повышение интеллектуального капитала сотрудников и приростом структурного капитала как наиболее наглядного показателя увеличения эффективности использования человеческого капитала специалистов.
Источники:
2. Мельников О.Н. Методические подходы к экономической оценке интеллектуально-креативного потенциала современной организации [Текст] // Российское предпринимательство, 2003, № 3.
3. Нордстрем К. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта [Текст] / К. Нордстрем, Й. Ридерстралле. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001.
4. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций [Текст] // Новая постиндустриальная волна на Западе. – М.: Academia, 1999.
5. Положение по мотивации сотрудников [Текст] / Эфко. – Воронеж: 2008.
Страница обновлена: 22.09.2024 в 02:37:43