К вопросу о разработке методологического контура управления возрождением российского массового спорта

ВВЕДЕНИЕ

Российский массовый спорт к настоящему моменту времени в своем развитии прошел уже несколько этапов, включая в том числе и стадию кризиса, обусловленную во многом распадом социалистической экономической системы, имевшей место в СССР, и длительным периодом трансформации всех социальных и экономических институтов в стране в 1190-х – 2000-х гг.

К концу первой четверти XXI в. массовый спорт в России, с одной стороны, вышел на новый этап своего развития, который можно описать такими терминами, как «посткризисный этап», «реинициация», «возрождение». Для этого этапа характерны следующие особенности: снижение массовой вовлеченности населения в спортивную деятельность, насущная потребность в восстановлении инфраструктуры массового спорта, цифровизация и появление связанных с ней новых форматов вовлечения населения в занятия массовым спортом.

Все это выдвигает на первый план вопрос о необходимости разработки стратегии устойчивого роста массового спорта, адаптированной к современной социальной и экономической среде. Следует учитывать, что традиционные управленческие подходы, характерные для предыдущих этапов развития массового спорта (в частности, централизованное управление и административное регулирование, применявшиеся в СССР, и хаотический набор методов управления в переходный период развития российской экономики), оказываются неэффективными в новых условиях.

Однако прежде чем заниматься вопросами стратегического планирования развития массового спорта, на наш взгляд необходимо разработать методологический контур управления возрождением российского массового спорта.

Следует отметить, что в современной научной литературе методологические вопросы развития системы управления массовым спортом рассматриваются в различном контексте.

Ученые рассматривают проблемы современного управления и мониторинга развития массового спорта (И. В. Анциферова, А. Л. Гречишников, А. И. Левин, Л. В. Левина [4], А. Т. Крылова [16], В. В. Попова [24], Н. Е. Тагаков [32, 33]). И. Н. Воробьева предлагает рассматривать менеджмент в спорте как специфическую форму профессиональной деятельности [8]. В. М. Богословский, А. С. Самыличев анализируют методики управления и критерии оценки результатов развития массового спорта в [5]. Критерии оценки эффективности управления развития физической культуры и спорта систематизированы в статье таких экспертов, как Б. В. Слободянюк, В. Б. Мяконьков [28]. В. Н. Анненков предлагает модель организации и управления физической культурой и спортом и выделяет два вида управления: кибернетический и синергетический [3].

Многие авторы пишут о специфике государственного управления отраслью физической культуры и спорта (Г. А. Андросова, Е. Я. Михайлова [2], Е. А. Гуреева [9], К. Е. Лукичев, А. В. Генералов [19], А. Б. Орлов [22], Е. Г. Стадник [29]), анализируют стратегические подходы к управлению развитием спорта в регионах (А. С. Добрынин [10], Л. В. Коношко, С. О. Хоменко [14]), а также затрагивают основы муниципальной политики в сфере управления физической культурой и спортом (И. В. Кононов [13], В. И. Лукащук [18]).

И теоретиков, и практиков волнуют проблемы развития инфраструктуры массового спорта (Н. В. Андреев, К. К. Поздняков, Д. Загулова [1]), вопросы возрождения спортивных студенческих клубов (С. Ю. Бухвалова, Е. В. Феоктистова, М. Н. Пуховская [6]) и спортивного движения в России (Д. С. Приходов, К. И. Зенцова [25]). Особого внимания заслуживают вопросы управления массовыми спортивными практиками в контексте здоровье сберегающих технологий (С. П. Сторожева, Н. Л. Микиденко [30]).

Кроме того, впоследнее время появляется все больше исследований, в которых рассматриваются особенности цифровизации отрасли физической культуры и спорта (А. Т. Крылова, Т. Э. Круглова [17], Л. А. Рапопорт, С. В. Томилова, Ю. В. Энгин [26]).

Целью настоящего исследования является разработка модели базовой основы элементов методологического контура массового спорта, а также самого методологического контура управления возрождением российского массового спорта в виде динамической модели.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Термины «методологический контур» и «методологический контур управления» не являются широко распространенными и общепризнанными термином в научной литературе.

Термин «методологический контур» представляет собой собирательное понятие, и видится нам как комбинация «методологии» как науки о методах и «контура» (определение границ, рамок проводимого исследования, выбор методов). В терминах философии науки методологический контур можно определить как эпистемологические основы научного познания, структуры научного знания, при этом «контур» здесь описывает границы научного знания и научной парадигмы.

Термин «методологический контур управления», вероятно, появился как попытка структурировать и систематизировать методологические аспекты управленческой деятельности, возможно, в рамках исследований, посвященных методологии науки управления или в конкретных прикладных областях.

При этом концепт «методологический контур управления» включает в себя:

1) методологию управления, т.е. общий набор принципов, подходов и методов, используемых для управления организацией или процессом;

2) системe управления, т.е. комплекс взаимосвязанных элементов, обеспечивающих достижение целей организации или процесса;

3) управленческий цикл, т.е. последовательность этапов управленческой деятельности, включая планирование, организацию, мотивацию и контроль.

Кроме того, «методологический контур управления» задает определенные границы исследования.

В таблице 1 обобщены подходы к концепту «методологический контур», представленные в современной научной литературе.

Таблица 1

Анализ научных подходов к концепту «методологический контур»

Какие же особенности концепта «методологический контур» можно выделить на основе анализа научных источников?

Во-первых, методологический контур – это структурная основа научного исследования (М. Альвессон, К. Сколберг [35]), которая задает его философские основания и методологические подходы (Л. М. Перминова [23]), методологический инструментарий парадигмы развития (С. В. Слива [27]). Во-вторых, он является основой формирования адекватной системы управления объектом, процессом, системой и т.д. (Р. Р. Вафин, А. Н. Киселёв [7]). В-третьих, он задает институциональные основы системы планирования (В. А. Житков [11]). В-четвертых, методологический контур связан с концепцией новой системно-интеграционной теории (Г. Б. Клейнер [12]). В-пятых, он формирует интегральный методологический инструментарий (С. А. Кравченко [15]). В-шестых, методологический контур – это логически организованная система, объединяющая цели, средства и инструменты управления (Мэнцю Цао, Чжан Шаньци [36]).

Особого внимания в контексте нашего исследования заслуживает типовая структура базовой модели управления, предложенная В. В. Макрусевым [20], в рамках которой он выделяет четыре контура: контур централизованного управления, контур прогнозного управления, контур операционного управления и контур управления по результатам. Представляется, что универсальная типовая структура базовой модели управления В. В. Макрусева может быть адаптирована и модифицирована в процессе разработки модели методологического контура управления массовым спортом.

Итак, в контексте представленной работы, посвящённой формированию методологического контура управления возрождением российского массового спорта, этот термин обозначает совокупность методических принципов, подходов и инструментов, направленных на разработку эффективной системы управления процессом возрождения массового спорта в России.

Прежде чем переходить к разработке собственно модели методологического контура управления возрождением российского массового спорта, представляется необходимым определиться с его базовой основой, т.е. выделить элементы в его структуре (рис. 1).

Рисунок 1. Базовая основа элементов методологического контура массового спорта

Источник: составлено автором.

Итак, в системе управления развитием массового спорта ключевым базовым элементом являются акторы (субъекты управления в системе массового спорта), т.е. участники управленческого взаимодействия. В рамках системы управления развитием массового спорта акторы представляют собой многоуровневую и многоотраслевую совокупность, включающую государственные институты, спортивные организации, частные предприятия, общественные объединения, образовательные и научные учреждения, цифровые платформы, а также индивидуальных участников – граждан, спортсменов-любителей, волонтеров, инвесторов и других стейкхолдеров. Подобная структура отражает реальную экосистему массового спорта и позволяет сформировать систему управления развитием массового спорта, основанную на принципах участия, институционального разнообразия и сетевого взаимодействия для достижения максимальной эффективности.

Следующим элементом в системе управления развитием массового спорта являются объекты управления. В качестве объектов управления в системе массового спорта мы рассматриваем элементы и процессы, на которые направлено управленческое воздействие с целью достижения поставленных целей и задач, а именно развития и популяризации спорта среди широких слоев населения. Принято выделять семь групп объектов управления в системе массового спорта:

1. Человеческие ресурсы в системе массового спорта – это спортсмены-любители, тренеры и инструкторы, волонтеры и прочий управленческий персонал спортивных организаций.

2. Спортивная инфраструктура включает в себя спортивные сооружения (стадионы, залы, бассейны и т.д.), спортивное оборудование и инвентарь и т.д.

3. Финансовые ресурсы – один из важнейших объектов управления в системе массового спорта. Можно выделить две группы финансовых ресурсов: а) бюджетное финансирование; б) внебюджетное финансирование (спонсорство, доходы от спортивных мероприятий и т.д.).

4. Информация. Данный ресурс включает: а) распространение информации о спортивных мероприятиях в целях привлечения участников и зрителей; б) формирование позитивного отношения к спорту путем распространения информации о здоровом образе жизни и пользе занятий спортом; в) сбор, анализ, использование данных о состоянии массового спорта для принятия управленческих решений.

5. Спортивные мероприятия. В рамках данного объекта рассматривается организация, проведение, обеспечение безопасности, привлечение участников и зрителей на массовые спортивные соревнования (спартакиады, фестивали, турниры и т.д.), физкультурно-оздоровительные мероприятия (зарядки, пробежки, занятия в парках и т.д.), а также разработка, проведение, оценка эффективности образовательных программ, семинаров, мастер-классов, посвященных массовому спорту.

6. Нормативно-правовая база. Законы и нормативно-правовые акты в сфере спорта требуют совершенствования и адаптации к изменяющимся условиям. Кроме того, особое внимание следует уделять контролю за соблюдением стандартов и требований к спортивным объектам и проводимым спортивным мероприятиям с точки зрения соблюдения требований общественной безопасности.

7. Процессы управления в системе массового спорта можно рассматривать в трех ипостасях: а) планирование развития массового спорта в терминах разработки стратегий и программ, определения приоритетов развития массового спорта; б) организация деятельности в сфере массового спорта, включая распределение полномочий и ответственности, координацию работы; в) контроль за реализацией планов и программ, оценка их эффективности и корректировка; г) мотивация участников и стимулирование к достижению высоких результатов.

Эффективное управление этими объектами позволит обеспечить устойчивое развитие массового спорта, повышение уровня физической активности населения и укрепление здоровья нации.

В нашу модель (рис. 1) в перечень объектов управления в системе массового спорта мы включили: собственно сам массовый спорт (его экосистема) как совокупность форм и институтов, цифровую среду и инфраструктуру, формы вовлечения населения (клубы, мероприятия, соревнования), финансы, а также прогнозирование и анализ трендов. Такое деление позволяет рассматривать массовый спорт как многогранный феномен, объединяющий институциональные, технологические, социальные и экономические аспекты. Особое внимание, на наш взгляд, заслуживает выделение такого инновационного объекта в системе управления массовым спортом, как цифровая среда, которая становится ключевой платформой для управления вовлеченностью и мониторинга результативности в системе управления развитием массового спорта.

Следующий важный элемент методологического контура управления массовым спортом – это действия, интегрированные в саму структуру управления массовым спортом и реализуемые акторами в рамках стратегии и тактики. Действия обеспечивают прикладной характер контура, осуществляя переход от теоретических основ к конкретным механизмам реализации. В контексте системы управления развитием массового спорта к таким действиям относятся: разработка стратегических и тактических документов для развития массового спорта, внедрение инноваций, организация массовых спортивных мероприятий, разработка и реализация программ популяризации массового спорта, поддержка грантовых инициатив, оценка, прогнозирование и мониторинг развития массового спорта. Эти действия направлены на решение современных задач, возникающих в системе вправления развитием массового спорта, и создают практическую основу для функционирования всей системы.

Принципы управления развитием массового спорта определяют нормативно-ценностные ориентиры управления и обеспечивают его социальную легитимность. В рамках системы управления развитием массового спорта эти принципы должны не только отражать этические и стратегические приоритеты, но и быть пригодными для практической реализации для достижения максимальной эффективности. Ключевыми принципами системы управления развитием массового спорта являются: доступность, инклюзивность, технологическая адаптация, межсекторное партнерство, открытость, коллективность, персонализация, устойчивость и т.д. Каждый принцип направлен на преодоление ограничений, традиционно присущих управлению массовым спортом, таких как избыточная бюрократизация, фрагментарность и слабая вовлеченность населения.

Завершающим элементом системы управления развитием массового спорта являются требования к управлению, выступающие в качестве критериев оценки эффективности всей системы. Включение требований позволяет определить параметры для мониторинга, диагностики и корректировки управленческих решений. Значимыми требованиями являются: реализуемость, научная обоснованность, экономическая целесообразность, адаптивность, цифровая доступность, интеграция инноваций, степень гражданской вовлеченности, устойчивость финансовых потоков и предсказуемость развития. Данные требования позволяют не только оценивать текущие результаты, но и формировать механизмы обратной связи, необходимые для устойчивого функционирования системы управления в долгосрочной перспективе.

Таким образом, базовая основа элементов методологического контура представляет собой концептуально обоснованную систему, в которой каждый элемент логически вытекает из предыдущего и нацелен на обеспечение целостности управленческой модели.

Формирование базовой основы элементов методологического контура позволяет остановить и описать основные параметры динамической модели методологического контура управления массовым спортом (табл. 2), к которым мы предлагаем отнести: цели и задачи формирования экосистемы массового спорта, принципы, подходы, методы, ресурсы, инструменты, взаимодействия участников-акторов (субъектов управления в системе массового спорта), спортивные события, критерии эффективности и рефлексию по поводу успехов и проблем.

Таблица 2

Описание параметров динамической модели методологического контура управления массовым спортом

Методологический контур управления массовым спортом видится нам именно в виде динамической модели, в которой акторы-участники в процессе управленческого взаимодействия воздействуют на объекты управления в системе массового спорта в рамках замкнутого управленческого цикла, охватывающего постановку целей, формулирование принципов и выбор подходов, методов и инструментов, мобилизацию ресурсов, реализацию решений (организацию и проведение спортивных мероприятий и событий) и оценку полученных результатов с помощью разработанных критериев эффективности, а также последующую рефлексию (рис. 2).

Рисунок 2. Динамическая модель методологического контура управления массовым спортом

Источник: разработано автором.

Динамическая модель методологического контура управления массовым спортом (рис. 2) представлена:

1) контуром прогнозирования и стратегического планирования;

2) контуром операционного управления;

3) контуром управления по результатам;

4) обратной связью и рефлексией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенная концепция методологического контура управления возрождением российского массового спорта представляет собой экономически обоснованную, структурно организованную и функционально адаптивную систему, объединяющую базовые и динамические элементы управления.

Базовая основа элементов методологического контура массового спорта, включающая акторов, объекты, атрибуты, процессы, принципы и требования, формирует содержательный каркас системы, обеспечивая четкое определение ключевых элементов управления. Динамическая модель методологического контура управления массовым спортом, в свою очередь, задает процессуальную логику функционирования системы, обеспечивая последовательную трансформацию целей в инструменты и экономически измеримые результаты. Интегрированный механизм обратной связи и рефлексия позволяет адаптировать стратегию к динамично меняющимся внешним условиям.

Принципиально важно, что предложенный методологический контур управления массовым спортом не является статичным, а представляет собой гибкую структуру, способную оперативно реагировать на вызовы цифровой экономики, институциональные изменения и социальную волатильность. Это позволяет не только выстроить эффективную систему управления, но и обеспечить устойчивость реализации стратегии возрождения массового спорта на всех этапах – от разработки концепции до оценки достижения плановых показателей и внесения необходимых корректировок.

Таким образом, методологический контур выступает как ключевой инструмент системного управления в социальной сфере, обеспечивая научно обоснованный, экономически эффективный, практически применимый и устойчивый подход к формированию и реализации государственной и общественной политики в области массового спорта. Контур обеспечивает интеграцию концептуальной модели с практической реализацией, формируя прикладную основу для экосистемного управления и достижения поставленных целей.