Роль и значение институциональной экономики в развитии массового спорта

Гуреева Е.А.1
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 14, Номер 6 (Июнь 2024)

Цитировать:
Гуреева Е.А. Роль и значение институциональной экономики в развитии массового спорта // Экономика, предпринимательство и право. – 2024. – Том 14. – № 6. – С. 3135-3148. – doi: 10.18334/epp.14.6.121112.

Аннотация:
В статье представлены результаты критического анализа литературных данных, касающихся институциональной природы массового спорта. Проведено исследование и анализ проявление институциональных принципов в массовом спорте, что является новым подходом к рассмотрению данной проблематики. Сделан вывод о том, что дальнейшее развитие массового спорта возможно лишь на основе совместных усилий со стороны органов государственной власти и институтов гражданского общества. Статья может представлять интерес для специалистов в области менеджмента в спортивных организациях

Ключевые слова: массовый спорт, спорт, развитие, институционализм, неоинституционализм, государство

JEL-классификация: Z20, Z21, Z28



Введение.

Массовый спорт, являющийся по своей сути общественным благом, нацелен на создание общедоступной системы занятий физической активностью и спортом для укрепления здоровья населения и может быть рассмотрен как социальный институт.

При этом среди ученых нет единого мнения относительного этого вопроса. Ряд ученых, таких как Нефедьева Е.В., Белых С.Ю. [12, С. 61-67], Барчуков Н.С. [5, C. 55], придерживаются мнения, что массовый спорт является отдельным институтом, в то время как Паначев В.Д. [14] рассматривает массовый спорт в качестве субститута института спорта. Ащеулов А.В., Тютюнников А.С., Чиканова Е.С. особое внимание уделяют проблемам управления персоналом в сфере физической культуры и спорта как фактору обеспечения экономической безопасности при [22, c. 487-494]. Беликова Е.В., Чернявская Е.Ю. анализируют социальные и экономические аспекты функционирования организаций в сфере физической культуры и спорта [23, c. 643-660]. Парушев А.В. систематизирует существующие механизмы привлечения частных инвестиций в сферу физической культуры и спорта, делая вывод о необходимости взаимодействии государства и частного сектора в формате государственно-частного партнерства как эффективного способа развития физической культуры и спорта в России [24, С. 4719-4730]. Ромашова К.А. делает акцент на необходимости использования инструментов корпоративной социальной ответственности в международном спорте [25, c. 213-226]. Тем не менее без внимания остаются вопросы исследования феномена массового спорта как социального института.

Цель статьи – на основе критического анализа литературных данных, касающихся институциональной природы массового спорта, оценить проявления институциональных принципов в массовом спорте, что является новым подходом к рассмотрению данной проблематики.

Научная новизна исследования заключается в следующем: автором статьи выявлены признаки массового спорта как социального института; установлены факторы, воздействующие на спорт как социальный институт; систематизированы проявления институциональных принципов в массовом спорте.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

В современных условиях функционирования сложных экономических систем, одной из которых является сфера физической культуры и спорта, особую актуальность приобретает рассмотрение проблем динамики экономических процессов и воздействующих на них факторов. Сегодня особая важность отводится изучению массового спорта как экономического блага с позиции институциональной экономики.

Массовый спорт можно в полной мере рассматривать как общественное благо, основная цель которого состоит в создании и развитии общедоступной системы занятий физической активностью и спортом для укрепления здоровья населения.

Использование институционального подхода к изучению массового спорта обосновано природой спорта как такового, отличительным признаком которого является наличие соревновательной деятельности в целях выявления победителя на основе принятия и признания всеми участниками правил проведения соревнований.

Среди ученых нет единого мнения в отношении подхода рассмотрения массового спорта через призму институциональной теории, при этом все они солидарны во мнении, что спорт вне всяких сомнений является одним из социальных институтов.

Так Сенчук В.В., считает, что: «институциональный подход позволяет раскрыть ряд особенностей функционирования спорта как социального института, а также выявить противоречия, возникающие между институциональными элементами социальной системы» [18, С. 41].

Рассматривая применение институциональной теории непосредственно в отношении массового спорта, можно выявить два ключевых подхода. Первый подход рассматривает массовый спорт как отдельный социальный институт. Авторские позиции ученных, придерживающихся данного подхода, приведены в таблице 1.

Таблица 1. – Определения массового спорта как социального института

Автор
Массовый спорт как социальный институт
Нефедьева Е.В., Белых С.Ю.
«Массовый спорт представляет собой особый социальный институт, ориентированный на создание общедоступной и демократической системы занятий физкультурно-спортивной деятельностью для укрепления здоровья, активного и полноценного досуга, повышения качества жизни» [12]
Барчуков Н.С.
массовый спорт – это «особый социальный институт, отвечающий всем требованиям институализации» [5]
Клюев А. В., Кузнецов П. К.
«массовый спорт - институт, представляющий собой совокупность всех видов физической активности представителей различных социальных групп и слоев населения с целью оздоровления, рекреации, самосовершенствования, общения с другими людьми в соответствии с собственными потребностями и интересами» [7]

Сторонники другого подхода рассматривают массовый спорт в качестве одного из элементов единого социального института спорта наряду с другими его составляющими - профессиональным спортом и спортом высших достижений [14].

Исследование институциональной природы массового спорта следует начать с определения родового понятия, лежащего в его основе. В данном случае таким родовым понятием следует считать термин «спорт». В законодательстве Российской Федерации термин спорт определяется как «сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним» [1]. Согласно данному определению, законодатели определяют спорт, через вид спорта, который согласно этому же Закону «О спорте» есть «часть спорта, которая признана в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обособленной сферой общественных отношений, имеющей соответствующие правила, утвержденные в установленном настоящим Федеральным законом порядке, среду занятий, используемый спортивный инвентарь (без учета защитных средств) и оборудование».

Таким образом, в законодательстве отсутствует четкое определение самой сущности спорта, поскольку в самом определении термина уже используется его упоминание.

В декабре 2023 года в Закон «О спорте» были внесены изменения, касающиеся массового спорта, согласно которым теперь массовый спорт – это «часть спорта, направленная на физическое воспитание и физическую подготовку граждан посредством их вовлечения в систематические занятия физической культурой и спортом путем предоставления возможности для проведения организованных и (или) самостоятельных занятий и (или) для участия в физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях» [2].

Исходя из представленного выше определения массового спорта, его основная цель состоит в физическом развитии граждан, путем вовлечения их в систематические занятия физической активностью, а также в обеспечении возможности и условий для соответствующих занятий. При этом эти занятия могут осуществляться для укрепления здоровья и развития личностных качеств, а могут в целях участия в соревнованиях.

Именно массовый спорт является общественным благом, целью которого является создание общедоступной системы занятий физической активностью и спортом для укрепления здоровья населения и развития личности.

На рисунке 1 представлена структура признаков, позволяющих отнести спорт к социальному институту.

Рисунок 1 – Признаки спорта как социального института

Источник: составлено автором.

Основные признаки, характеризующие социальный институт, в полной мере относятся и к спорту, как к социальному явлению. Проведение соревнований любого уровня невозможно без утвержденных правил. В зависимости от уровня соревнований они отражаются в соответствующих регламентах и кодексах поведения, а также могут быть просто зафиксированы в устной форме, если речь идет, например, о проведении соревнования среди дворовых команд. Однако, правила и договоренности о проведении и формате соревнования будут присутствовать в любом случае, иначе победителя будет невозможно выявить.

Также неотделимым признаком спорта является наличие культурных и визуальных символов. Культурные особенности сопровождают спорт на протяжении всей истории его развития и наиболее ярко проявляются в визуальной символике спортивных мероприятий. Сегодня у каждой команды есть свой логотип, фирменные цвета и прочие атрибуты визуальной идентичности.

Действующие установки и образцы поведения также присущи современному спорту. Более того, в основе спорта лежит ритуальная культура и многие ритуалы и традиции дошли до наших дней, например, парад спортсменов во время церемонии открытия мероприятия, приветствия соперников и многие другие.

Таким образом, спорт, обладая рядом характерных признаков может быть отнесен к социальному институту.

При изучении массового спорта как социального института в своем диссертационном исследовании Кузнецов П.К., выявил два типа воздействующих на него факторов: объективные, включающие общие (общесоциальные) и специфические, и субъективные [11, С. 19]. К общесоциальным факторам относятся к факторам воздействия внешней среды, воздействующие на все сферы жизнедеятельности общества, включая сферу физической культуры и спорта, и специфические, присущие только сфере физической культуры и спорта. К субъективным факторам Кузнецов П.К. относит традиции, мотивацию, стереотипы и ценности субъектов данной сферы (рисунок 2).

Рисунок 2. Факторы, воздействующие на спорт как социальный институт

Источник: составлено автором.

Рассмотрев и проанализировав вышеизложенные подходы к рассмотрению массового спорта через призму институциональной теории, автор статьи придерживается концепции, рассматривающей массовый спорт как субинститут социального институту спорта.

Под субститутом в данном случае используется определение, данное Ковалевым В.В., где «под субинститутом следует понимать структуру социальных регулятивов (норм, традиций, ролевых моделей, ценностей, стереотипов)» [8], «имеющую свойства системности и направленную на регулирование видовых особенностей определенной части социального института» [9].

Здесь также будет корректным использование определения субинститута, данного Рубиной Л.Я., Баразговой Е.С., Лихачевой Л. С.: «Мы определяем субинститут как относительно автономный элемент структуры определенного социального института, который в его институциональном пространстве выполняет особые функции, обладая для этого соответствующими организационными, материальными, кадровыми ресурсами и способствуя расширению институциональных связей в обществе» [16].

На наш взгляд рассмотрение массового спорта наиболее обоснованно проводить с позиции неоинституционализма.

За основу мы берем определение, данное одним из основателей российского неоинституционализма, профессора Нуреева Р.М., о том, что «неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения» [13, С. 8]. Именно человекоцентричность делает неоинституционализм теорией, наиболее близкой массовому спорту.

Рассмотрим основные институциональные принципы применительно к массовому спорту.

Таблица 2 - Проявление институциональных принципов в массовом спорте

Принцип
Содержание
Проявление в массовом спорте
Роль институтов
Институты играют центральную роль в экономике, определяясь как формальные правила (законы, регламенты) и неформальные нормы (традиции, обычаи), которые структурируют социальные взаимодействия, уменьшают неопределенность в экономических отношениях и снижают трансакционные издержки.
Массовый спорт действует в институциональных рамках, включая законы, правила, нормы и организационные структуры, требующие от спортивных федераций, министерств спорта, местных клубов и общественных организаций гибкости в адаптации к изменяющимся условиям и удовлетворении потребностей общества, определяя тем самым качество управления в сфере массового спорта.
Трансакционные издержки
Ключевым понятием являются трансакционные издержки, включающие издержки по поиску информации, ведению переговоров и обеспечению выполнения контрактов.
Организация мероприятий, доступ к объектам, управление программами и взаимодействие между участниками порождают издержки, которые могут быть снижены с помощью улучшения институциональной среды и оптимизации управленческих процессов, способствуя повышению его эффективности и доступности.
Право собственности
Особое внимание уделяется анализу прав собственности, которые определяют контроль, использование и передачу ресурсов индивидами или группами. Ясное определение и защита этих прав способствуют эффективному распределению и использованию ресурсов в экономике.
Защита прав собственности на спортивные объекты, интеллектуальную собственность (вроде брендов спортивных клубов или мероприятий) и другие ресурсы играет ключевую роль в привлечении инвестиций в массовый спорт. Эти права также обеспечивают доступ к спортивным площадкам и ресурсам для различных групп населения, что является важным аспектом прав собственности на общественное благо.
Ограниченная рациональность
Люди действуют с ограниченной рациональностью из-за ограничений в информации и когнитивных способностях. Это влияет на экономическое поведение и решения, делая их не всегда идеально рациональными.
При управлении массовым спортом необходимо учитывать ограниченную рациональность участников, которая может приводить к неполной или искаженной информации при принятии решений. Кроме того, оппортунизм со стороны отдельных лиц или организаций может подрывать общие цели развития массового спорта. Создание прозрачных механизмов управления и контроля помогает снижать риски оппортунизма и повышать эффективность системы.
Источник: составлено автором.

Роль государства как институционального регулятора экономических процессов

В институциональной среде главным участником выступает государство «как институциональный регулятор экономических процессов представляет собой систему опосредованного воздействия на поведение хозяйственных субъектов и тем самым на экономику в целом путем правового законодательства, охватывающего систему налогообложения, таможенных пошлин, валютных курсов, применение других инструментов ограничения или, наоборот, мотивации той или иной деятельности» [17].

Муниципальные органы власти, в свою очередь, при написании концепций или программ развития спорта должны учитывать сложившийся частный сектор и предпринимательские инициативы. Игнорирование данных явлений исключит возможность снижения финансовой нагрузки на решение вопросов развития профессионального и детского спорта. Более того, мягкий государственный контроль за предпринимательской деятельностью спортивных организаций позволит учесть интересы государства и общества.

В качестве положительного примера использования институционального подхода на уровне государства к развитию массового спорта, можно рассмотреть опыт Финляндии. Согласно данным исследования, проведенного Европейской комиссией в 2010 году, Финляндия занимает лидирующую позицию в Евросоюзе по численности занимающихся физической культурой и спортом. Более 90% взрослого населения страны занимаются физической активностью более двух раз в неделю, из них более половины занимаются более четырех раз в неделю [21]. Таких результатов удалось достичь благодаря развитию института массового спорта при непосредственном государственном участии.

Своей основной задачей в сфере развития массового спорта финское государство видит регулирование деятельности спортивных обществ. С 2008 года в Финляндии также реализуется национальная целевая программа по развитию спорта среди населения, задачей которой является повышение интереса к занятиям спортом среди детей и молодежи, а также поддержание интереса среди студентов и людей старшего возраста.

Продолжая анализ зарубежного опыта развития массового спорта, приведем пример Франции. Так, проект «Медицина — спорт — здоровье» был представлен Олимпийским и спортивным комитетом Франции в конце 2015 года. Предпосылкой послужило признание французским парламентом физической активности и спорта существенным фактором поддержания здоровья и немедикаментозным терапевтическим средством. Ресурс в цифровом виде предназначен для помощи врачам и специалистам по физической культуре и спорту при назначении рекомендаций занятий тем или иным видом спорта. Ответственность за разработку специальных протоколов физической активности для людей с различными отклонениями в состоянии здоровья лежит на спортивных федерациях. Разработка протоколов осуществляется совместно со специалистами в области спорта, врачами и спортивными врачами. Ресурс постоянно дополняется новой информацией. Так, в первом издании протоколы физической активности были представлены 20 спортивными федерациями, издание 2018 года содержит протоколы более чем 40 федераций [15].

Изучая современные подходы к организации физической культуры и спорта и возможность аккумуляции информации для граждан на цифровых платформах, отметим опыт Германии. На сайте немецкой олимпийской спортивной конфедерации можно найти информацию о сертифицированных программах, расположенных по месту жительства. Все программы имеют сертификат качества «Спорт для здоровья».

В китайской модели управления спортом, основная роль также отводится государству, а развитие спорта происходит согласно пятилетнему плану развития. Одной из основных является «Общая программа реформирования и развития футбола в Китае», в основу которой также заложены институциональные принципы развития спорта. Все основные решения, принимаемые в сфере управления физической культуры и спорта, исходят из целей укрепления благополучия людей и содействия всестороннего развития личности.

Среди основных принципов развития спорта заявлены:

- Ориентированность на человека;

- Принцип научного развития;

- Углубление реформ;

- Принцип правового управления в спорте;

- Твердо придерживаться руководство партии.

В данной связи важно иметь понимание о формировании идеологии здорового образа жизни, привычки контролировать свое здоровье, привычки заниматься спортом.

Разработка привлекательных механизмов привлечения населения к данным видам двигательной активности позволят повысить численность регулярно занимающихся всех возрастных страт физической активностью (мастер-классы известных спортсменов с бесплатной единовременной выдачей спортивного инвентаря всем желающим, массовые физкультурно-спортивные мероприятия с призами и подарками, привлечение волонтеров, имеющих опыт спортивной деятельности, к организации занятий по месту жительства).

Усилия органов государственной власти, в этом случае, должны быть переориентированы с прямого финансирования спортивных организаций на создание соответствующей бизнес-среды. В свою очередь, сформированный спортивный экономический кластер, включающий в себя множество разнонаправленных участников-партнеров, позволит снизить издержки деятельности предпринимателей в спорте, благодаря чему будут достигнуты следующие эффекты:

- снижены издержки по созданию рыночных продуктов индустрии спорта (событий, услуг) за счет синергетического эффекта от деятельности и партнерских отношений участников кластера;

- в среднесрочной перспективе будет снижена бюджетная нагрузка, так как предполагается переход от прямого финансирования спортивных учреждений к созданию условий развития предпринимательской деятельности, в том числе на условиях государственно-частного партнерства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование различных подходов к развитию массового спорта особо актуально в современных условиях. Сегодня, в связи с отстранением россиян от участия в международных соревнованиях, необходимо возрождение массового спорта и развитие системы всероссийских соревнований по различным видам спорта.

На современном этапе развития общества спорт представляет собой внутренне разнообразный социальный институт, имеющий в своей структуре различные формы.

Учитывая международный опыт развития массового спорта в Европейских странах, можно заключить, что развитие массового спорта представляется наиболее эффективным при непосредственном вмешательстве органов государственной власти.

Сегодня особая важность отводится задачам разработки и реализации плана мероприятий, направленных на реализацию стратегических планов, а также предотвращение и сглаживание воздействий внешней среды, что позволит обеспечить статическую устойчивость экономической системы. В целях изучения подобных явлений принято использование моделей.

Резюмируя вышесказанное можно констатировать, что современные условия характеризуются выявления факторов, влияющих на данные процессы. Для определения основных детерминант, а также определение необходимых регулирующих и контролирующих управляющих воздействий. В научной литературе сложилась ситуация научного поиска научной дискуссии по вопросам определения необходимого объема информации для управления процессом развития сферы физической культуры и спорта. Вопросы взаимодействия федеральных региональных органов управления также остаются дискуссионными. Серьезной проблемой является выявление приоритетной информации на каждом уровне управления. В таких условиях важно разработать структуру информационного обеспечения системы управления с возможностью определения вариантов объединения регионов для принятия дифференцированных управленческих решений.

Учитывая не только коммерческую, но и социальную ориентацию спорта, государство должно присутствовать и выступать в роли регулятора отношений в спорте, в качестве посредника между органами власти, различными спортивными федерациями, бизнес - сообществом и населением.

В тоже время физкультурно-массовые и спортивные мероприятия являются основой развития индустрии спорта и способствуют формированию и развитию смежных секторов экономики страны, таких как туризм, легкая и тяжелая промышленность, транспорт и др.


Источники:

1. Федеральный закон от 4 декабря 2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» п. 12 ст. 2
2. Федеральный закон от 25.12.2023 № 684-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». п. 4
3. Баразгова Е. С., Аристов Л. С. Массовый спорт: институциональный и неоинституциональный подходы // Вопросы управления. – 2016. – № 6(43). – c. 132-137.
4. Баразгова Е. С., Хузина А. Х. Институт высшего образования: к вопросу о некоторых типологических // Актуальные проблемы социологии: Под ред. Ю. Р. Вишневского, Г. Е. Зборовского, П. А. Амбаровой. Екатеринбург, 2013. – c. 73–81.
5. Барчуков Н. С. Физическая культура. / учеб. пособие для вузов. - М., 2003. – 255 c.
6. Гончарова Н.Ю., Гуреева Е.А. Влияние сферы физической культуры и спорта на удовлетворенность жизнью // Путеводитель предпринимателя. – 2021. – № 4. – c. 157-162.
7. Клюев А. В., Кузнецов П. К. Тенденции и барьеры управления массовым спортом в современной России // Управленческое консультирование. – 2013. – № 2(50). – c. 068-076.
8. Ковалев В.В. Искусственные стереотипы в российском обществе: понятие, механизм образования, социальная роль. - Ростов н/Д. : ПИ ЮФУ, 2009.
9. Ковалев В.В. Роль и значение аксиологических стереотипов для формирования устойчивости развития социальных институтов российского общества // Гуманитарий Юга России. – 2015. – № 1. – c. 60-69.
10. Кожин В. В. Институализация профессионального спорта в современном российском обществе // Гуманитарий Юга России. – 2018. – № 6. – c. 128-136. – doi: 10.23683/2227-8656.2018.6.12.
11. Кузнецов П. К. Массовый спорт в современной России: социальные факторы воспроизводства и развития. / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - СПб., 2013. – 30 c.
12. Нефедьева Е.В., Белых С.Ю. Обучение персонала как элемент мотивационного механизма на предприятии // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2016. – № 16. – c. 61-67.
13. Нуреев P.M. Институционализм: вчера, сегодня, завтра. / Введение в книге: Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. – 416 c.
14. Паначев В.Д. Проблемы управления социальным институтом спорта // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. – 2006. – № 2 (57).
15. Проект «Медицина – спорт - здоровье» (Medicosport-sante) Олимпийского и спортивного комитета. Франция. [Электронный ресурс]. URL: http://cnosf.fraceolym pique.com/cnosf/fichier s/File/Medical/ (дата обращения: 20.05.2024).
16. Рубина Л. Я., Баразгова Е. С., Лихачева Л. С. Российское образование до и в период его модернизации // Социально – гуманитарные науки в модернизации образования. Екатеринбург, 2013.
17. Сажина М.А. Государство в институциональной экономике // Государственное управление. – 2006. – № 9.
18. Сенчук В. В. Спорт как социальный институт: социологическое измерение // Eoropean Social Science Journal. – 2011. – № 5. – c. 36–44.
19. Социальные эффекты спортивных проектов. [Электронный ресурс]. URL: https://pltf.ru/2020/11/02/socialnye-jeffekty-sportivnyh-proektov/ (дата обращения: 20.01.2023).
20. Абрамов Е.Г., Абузярова М.И., Будзинская О.В., Горидько Н.П. Теория и методология менеджмента бизнес-моделей на основе экосистемного подхода. - Москва, 2023.
21. Это Финляндия. Финляндия — лидер по физкультуре и спорту. [Электронный ресурс]. URL: https://finland.fi/ru/zhizn-i-obshhestvo/finlyandiya-lider-po-fizkulture-i-spo/ (дата обращения: 20.05.2024).
22. Ащеулов А.В., Тютюнников А.С., Чиканова Е.С. Обеспечение экономической безопасности при управлении персоналом в сфере физической культуры и спорта // Лидерство и менеджмент. – 2019. – № 4. – c. 487-494. – doi: 10.18334/lim.6.4.41305.
23. Беликова Е.В., Чернявская Е.Ю. Социальные и экономические аспекты функционирования организаций в сфере физической культуры и спорта // Креативная экономика. – 2023. – № 2. – c. 643-660. – doi: 10.18334/ce.17.2.117341.
24. Парушев А.В. Государственно-частное партнерство как эффективный способ развития физической культуры и спорта в России // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 11. – c. 4719-4730. – doi: 10.18334/epp.13.11.119499.
25. Ромашова К.А. Использование инструментов корпоративной социальной ответственности в международном спорте // Социальное предпринимательство и корпоративная социальная ответственность. – 2023. – № 4. – c. 213-226. – doi: 10.18334/social.4.4.120882.

Страница обновлена: 05.07.2024 в 19:44:12