Продовольственная самообеспеченность регионов Российской Федерации

Введение. Сельскохозяйственное производство в Российской Федерации имеет во многом позитивно расцениваемую динамику. Однако исключительно важным является не только непосредственно наращивание количественных, абсолютных значений сельскохозяйственного производства, но и увеличение его соответствия внутреннему, личному и производственному, потреблению, величине переработки, что делает обязательным такой блок анализа, как анализ относительного показателя продовольственной самообеспеченности [1]. При этом, анализ исключительно по Российской Федерации в целом может скрывать факты существенной дифференциации значений самообеспеченности по регионам страны, что, в свою очередь, создает дополнительные сложности в решении теоретически и практически значимой задачи выравнивания продовольственной обеспеченности всех регионов страны. Сказанное свидетельствует о высокой актуальности темы настоящего исследования.

Целью исследования является определение территориальных различий в продовольственной самообеспеченности регионов Российской Федерации.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие основные задачи:

1) охарактеризовать самообеспеченность по основным, статистически наблюдаемым позициям продовольственных товаров в целом по Российской Федерации;

2) детализировать анализ самообеспеченности по федеральным округам Российской Федерации с выделением максимальных и минимальных значений по республикам, краям, областям.

Основной временной интервал исследования – 2018-2022 гг., но также проводится сопоставление с данными за 2010 и 2015 гг.

Информационной основой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики [10] и её, характеризующие развитие сельского хозяйства, публикации [3-9].

Основными методами, использованными в настоящем исследовании, являются расчёт абсолютных и относительных показателей, сравнение, группировка.

Результаты и обсуждение. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации определяет пороговые значения продовольственной независимости по таким позициям, как зерно, сахар, растительное масло, мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, рыба и рыбопродукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, семена основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции, а также соль пищевая. Мониторинг Федеральной службы государственной статистики охватывает также производство в Российской Федерации яиц и продуктов на их основе, что вкупе с данными Министерства сельского хозяйства Российской Федерации позволяет составить таблицу, характеризующую динамику значений продовольственной самообеспеченности за период 2010, 2015, 2018-2022 гг. (табл. 1).

Таблица 1. Продовольственная самообеспеченность Российской Федерации

за период 2010, 2015, 2018-2022 гг., %

Наименование	Порог. знач.	2010 г.	2015 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.
Зерно	95	93,3	149,1	147,2	155,6	165,6	148,3	191,4
Мясо	85	72,2	88,7	95,7	97,4	100,1	99,7	101,8
Молоко	90	80,4	79,9	83,9	83,9	84	84,3	85,7
Яйца	-	98,3	98,2	97,7	97,1	97,4	98,2	98
Картофель	95	73,4	102,1	95,3	95,1	89,2	88,7	94,5
Овощи и продовольственные бахчевые культуры	90	76,9	86,8	87,2	87,7	86,3	86,5	88,5
Фрукты и ягоды	60	26,8	32,5	38,8	40,2	42,4	44,4	47,3
Сахар	90	89,6	100,6	109,5	126,8	99,9	100,5	101,6
Соль поваренная	85	58	68,5	67,3	63,8	65,7	68,5	64,2
Масло растительное	90	98,3	125,5	157,4	179,1	200	182	192,6
Рыба и рыбопродукты в живом весе (весе сырца)	85	-	132,8	158,5	152,8	160,7	153,7	165,3

Источник: [4-10].

В Российской Федерации, как следует из данных таблицы, производство зерна полностью покрывает внутреннее потребление и имеет динамику увеличения. Так, за период с 2010 по 2015 г. удельный вес отечественного зерна увеличился на 55,8 п.п. – с 93,3% до 149,1%, что существенно выше порогового значения. В последующие периоды, несмотря на разнонаправленную динамику, в частности, сокращение по итогам 2018 и 2021 гг., нормативное требование также выдерживалось. По итогам же 2022 г. самообеспеченность зерном и вовсе достигла максимальных 191,4%, что более чем в 2 раза больше исходного значения анализируемого показателя.

Российская Федерация в целом располагает благоприятными природно-климатическими условиями, предпосылками для успешного развития зернопроизводства, что подтверждают периодически обновляемые рекорды валового сбора зерна. Тем не менее, имеет место существенная географическая дифференциация в величинах производства и потребления, профицита и дефицита зерна, что требует детализации исследования. Практическая целесообразность представляемых далее результатов состоит в том, что выявлены регионы как испытывающие порой достаточно острый дефицит, так и регионы, которые этот дефицит могут перекрыть, а значит создаётся возможность для равномерного продовольственного обеспечения продовольствием в стране.

Так, в производстве зерна Российская Федерация по итогам 2022 г. достигла рекордной в современной истории самообеспеченности, однако, при этом два федеральных округа Российской Федерации дефицитны, а некоторые его субъекты и вовсе имеют крайне низкую самообеспеченность (табл. 2).

Таблица 2. Экстремумы средних значений самообеспеченности зерном

по федеральным округам Российской Федерации за 2018-2022 гг., %

Субъект РФ	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	Среднее значение
Центральный федеральный округ	123,5	132,2	154,3	114,9	147,0	134,4
Орловская область	264,6	311,9	374,3	355,7	351,1	331,5
Ярославская область	11,0	12,5	10,9	7,3	16,1	11,6
г. Москва	0,4	0,0	0,0	0,0	0,1	0,1
Северо-Западный фед. округ	26,2	40,2	42,2	37,4	41,4	37,5
Калининградская область	183,4	262,8	205,9	207,6	189,6	209,9
Республики Карелия, Коми; Мурманская область; г. Санкт-Петербург	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Южный федеральный округ	318,9	354,8	329,4	346,2	401,0	350,1
Астраханская область	68,3	84,5	99,2	112,3	126,2	98,1
Ростовская область	404,9	450,3	463,0	500,0	549,1	473,5
г. Севастополь	14,7	14,1	7,6	15,8	17,5	13,9
Северо-Кавказский фед. округ	269,4	257,3	191,7	254,4	260,6	246,7
Республика Дагестан	88,5	94,1	98,1	97,9	98,5	95,4
Карачаево-Черкесская Республика	289,8	324,3	297,8	328,1	333,1	314,6
Чеченская Республика	77,8	59,4	111,8	103,3	107,3	91,9
Ставропольский край	391,8	375,0	265,1	344,0	374,4	350,1
Приволжский федеральный округ	107,4	115,3	154,0	96,9	185,1	131,7
Республика Марий Эл	44,9	50,9	55,3	30,4	50,9	46,5
Саратовская область	314,2	261,3	400,8	267,5	472,9	343,3
Уральский федеральный округ	95,8	101,1	82,2	73,3	131,4	96,8
Курганская область	155,7	163,9	122,5	104,9	215,1	152,4
Свердловская область	59,3	65,7	60,2	45,4	82,1	62,5
Сибирский федеральный округ	139,1	131,4	136,2	158,0	161,9	145,3
Республика Алтай	17,3	33,2	40,0	41,5	42,4	34,9
Омская область	197,9	181,5	184,4	181,2	182,2	185,4
Дальневосточный фед. округ	104,7	100,4	105,6	118,0	116,5	109,0
Приморский край	130,6	129,2	121,8	138,4	146,1	133,2
Амурская область	113,9	130,9	145,4	138,5	126,8	131,1
Магаданская, Сахалинская области, Чукотский автоном. округ	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0

Источник: [4-10].

Центральный федеральный округ (ЦФО) дефицитным в части зернового баланса не является. Среди наиболее успешных в самообеспеченности зерновыми являются такие его области как Орловская (331,5% в среднем за 2018-2022 гг.), Курская (278,4%), Воронежская (179,2%) и др. Вместе с тем, достаточно большое количество субъектов не могут покрыть внутренние потребности собственным производством. Помимо г. Москвы с самообеспеченностью в 0,1%, что можно считать закономерным, следует выделить Ярославскую (11,6%), Тверскую (27,2%), Московскую (33,8%) и другие зернодефицитные области.

Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) не достигал самообеспеченности ни в один из рассматриваемых временных интервалов. Более того, целый ряд субъектов, а именно Республики Карелия и Коми, Мурманская область и г. Санкт-Петербург, имеют нулевую самообеспеченность зерном. Единственным регионом, входящим в состав СЗФО, и достигавшим самообеспеченности зерном, является Калининградская область.

Субъекты Южного федерального округа (ЮФО) исторически являются зернопроизводящими регионами, однако и в их составе имеются субъекты, которые самообеспеченности не достигают. Помимо г. Севастополя, таковым является Астраханская область, чье среднее значение самообеспеченности равно 98,1% против максимальных 473,5% Ростовской области и 350,1% в целом по ЮФО.

В Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) наибольшую самообеспеченность демонстрировали Ставропольский край (350,1%) и Карачаево-Черкесская Республика (314,6%). Продовольственной независимостью по зерну обладали также Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика и Республика Северная Осетия-Алания. Республика Дагестан имеет среднюю продовольственную независимость по зерну в размере 95,4% и в течение 2018-2022 гг. ни разу не достигала самообеспеченности. Чеченская Республика самообеспечена зерном в 2020-2022 гг., однако среднее значение по-прежнему меньше 100%.

Самообеспеченность зерном в Приволжском федеральном округе (ПФО) нестабильна, опускалась в анализируемом периоде и на уровень ниже 100% (до 96,9% по итогам 2020 г.), однако в среднем составила 131,7%. Во многом это обусловлено успехами Саратовской области, достигшей самообеспеченности 343,3%. Среди аутсайдеров – Республика Марий Эл (46,5%), Пермский край (51,7%), Удмуртская Республика (76,9%) и Кировская область (97,4%).

Нестабильностью отличаются значения самообеспеченности и в Уральском федеральном округе (УФО) – от минимальных 73,3% (2021 г.) до максимальных 131,4% (2022 г.), среднее значение составило 96,8%. Курганская и Тюменская области являются профицитными (152,4% и 139,2% соответственно), Свердловская и Челябинская – дефицитными (62,5% и 68,9% соответственно).

В Сибирском федеральном округе (СФО) относительно высокая (145,3%) и растущая в последние годы самообеспеченность, среди регионов которого максимальные значения прослеживаются в Омской и Новосибирской областях (185,4% и 169,7%), минимальное – в Республике Алтай (34,9%).

Несмотря на сложные природно-климатические условия, в Дальневосточным федеральном округе (ДФО) на всем протяжении анализируемого периода фиксируется самообеспеченность – в среднем 109%. Нулевая самообеспеченность Магаданской и Сахалинской областей, а также Чукотского автономного округа перекрывается стабильным превышением производства над потреблением в Приморском крае (133,2%) и Амурской области (131,1%).

Таким образом, проведённый анализ свидетельствует о том, что задачи межрегионального обмена являются крайне актуальными даже в столь успешном для Российской Федерации производстве как зернопроизводство. Ещё более значительный разброс значений профицитности и дефицитности сельскохозяйственного производства фиксируется по другим продовольственным позициям.

По итогам 2022 г. самообеспеченность России мясом, как и в 2020 г., превысила 100%, составив 101,8%. За внешне благоприятным результатом, превышением порогового значения, следует помнить, что фактически речь идёт преимущественно о мясе птицы и свинине и в существенно меньшей степени о говядине.

Территориальная дифференциация уровней самообеспеченности мясом по Российской Федерации характеризуется тем, что только три федеральных округа из восьми в среднем за анализируемый период обладали продовольственной независимостью (табл. 3).

Таблица 3. Экстремумы средних значений самообеспеченности мясом

по федеральным округам Российской Федерации за 2018-2022 гг., %

Субъект РФ	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	Среднее значение
Центральный федеральный округ	123,0	125,6	131,5	131,5	133,3	129,0
Белгородская область	896,3	921,9	906,0	900,3	901,8	905,3
Тамбовская область	472,5	486,1	532,3	505,4	594,0	518,1
Московская область	30,1	29,8	29,6	30,4	26,9	29,4
г. Москва	0,1	0,1	0,1	0,0	0,0	0,1
Северо-Западный фед. округ	67,8	71,5	75,2	72,5	68,0	71,0
Мурманская область	2,3	2,3	1,9	1,9	1,4	2,0
Псковская область	330,9	362,7	400,6	382,4	349,1	365,1
г.Санкт-Петербург	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Южный федеральный округ	82,7	78,2	77,6	80,4	82,4	80,3
Республика Калмыкия	212,8	209,1	204,3	183,4	161,8	194,3
Астраханская область	43,8	44,7	44,2	43,1	45,3	44,2
г. Севастополь	1,5	1,4	1,4	1,2	1,2	1,3
Северо-Кавказский фед. округ	108,4	110,2	112,4	110,4	107,8	109,8
Республика Ингушетия	13,6	14,3	15,0	16,5	17,7	15,4
Ставропольский край	170,6	171,3	179,9	169,6	163,1	170,9
Приволжский федеральный округ	99,5	105,3	109,5	110,1	113,5	107,6
Республика Марий Эл	349,1	398,9	411,3	443,8	429,3	406,5
Республика Мордовия	361,6	367,5	399,5	463,8	521,2	422,7
Пермский край	41,4	42,7	40,7	36,5	39,0	40,1
Уральский федеральный округ	87,2	88,7	85,7	80,7	82,7	85,0
Свердловская область	57,5	58,0	58,7	55,1	55,3	56,9
Челябинская область	147,0	149,4	142,4	130,0	133,4	140,4
Сибирский федеральный округ	83,7	82,1	81,7	80,8	83,5	82,4
Кемеровская область	48,2	50,2	39,1	55,5	59,9	50,6
Томская область	157,3	155,5	158,4	158,2	159,2	157,7
Дальневосточный фед. округ	34,8	31,0	32,3	35,0	41,5	34,9
Амурская область	82,0	81,4	74,6	77,1	72,3	77,5
Магаданская область	6,1	5,3	4,4	2,7	2,7	4,2

Источник: [4-10].

Высокая самообеспеченность мясом в ЦФО достигается за счёт таких областей как Белгородская (905,3%), Тамбовская (518,1%), Курская (485,2%) и Брянская (446,1%). Внутреннее потребление мяса совершенно не обеспечено в Москве (0,1%) и слабо обеспечено в Московской области (29,4%).

Успехи в достижении и укреплении самообеспеченности мясом в таких областях СЗФО, как Псковская (365,1%), Новгородская (260,8%) и Ленинградская (176,8%) не позволили создать самообеспеченности по всему федеральному округу, где среднее значение сложилось в размере 71,0%, а в г. Санкт-Петербурге 0%, Мурманской области – 2,0%.

В ЮФО только Республика Калмыкия стабильно обеспечивала собственным производством внутреннее потребление (194,3% в среднем за 2018-2022 гг.). Ряд субъектов имела крайне неудовлетворительные значения самообеспеченности: г. Севастополь – 1,3%, Астраханская область – 44,2%. В целом ЮФО остаётся дефицитным регионом, уровень самообеспеченности равен лишь 80,3%.

Контрастирующие значения самообеспеченности фиксируются в регионах СКФО – от 15,4% в Республике Ингушетия до 170,9% в Ставропольском крае, что, тем не менее, позволяет добиваться СКФО выхода на самообеспеченность мясом в 109,8%.

В ПФО высочайшую самообеспеченность, 422,7% и 406,5%, демонстрируют Республика Мордовия и Республика Марий Эл, минимальную – Пермский край (40,1%) и Нижегородская область (46,3%). В целом ПФО, начиная с 2019 г. стабильно имел самообеспеченность больше 100%.

Единственной в УФО самодостаточной областью в производстве и потреблении мяса является Челябинская область, где уровень самообеспеченности составил в среднем 140,4%, что, в условиях дефицита в других областях и, прежде всего, в Свердловской области (56,9%), привело к получению результирующего показателя в размере 85,0%.

Самодостаточны в СФО сразу несколько регионов – Томская область (157,7%), Алтайский край (128,1%), Республика Алтай (107,0%), Омская область (104,7%). Однако, несоответствие производства потреблению в других регионах привело к средней самообеспеченности по мясу в СФО в размере 82,4%.

В ДФО регистрируется минимальная продовольственная независимость по мясу – в среднем лишь треть (34,9%) мяса имеет внутрирегиональное происхождение. Наивысшие значения имеют место в Амурской области – 77,5%, минимальные – в Магаданской области (4,2%).

Несмотря на крайне многочисленные расхождения в местах производства и потребления мяса, значение в целом по России больше 100%, что теоретически оставляет возможность равномерного потребления данного продукта за счёт исключительно собственного производства. По анализируемым далее продуктам такой возможности уже нет.

Так, укрепление самообеспеченности по молоку, как следует из таблицы 1, имеет крайне низкие темпы прироста и в краткосрочной перспективе, не будет достигнуто. Усугубляет ситуацию значительный разброс значений самообеспеченности молоком внутри Российской Федерации (табл. 4).

Таблица 4. Экстремумы средних значений самообеспеченности молоком

по федеральным округам Российской Федерации за 2018-2022 гг., %

Субъект РФ	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	Среднее значение
Центральный федеральный округ	68,0	66,1	64,9	66,5	67,9	66,7
Рязанская область	146,6	159,5	175,1	186,6	197,8	173,1
Московская область	36,0	35,9	34,2	35,2	33,0	34,9
г. Москва	1,2	0,9	0,3	0,2	0,1	0,5
Северо-Западный фед. округ	49,3	50,2	50,8	50,8	51,9	50,6
Вологодская область	171,6	176,5	178,6	178,4	180,6	177,1
Мурманская область	10,9	10,1	9,8	9,7	9,6	10,0
г. Санкт-Петербург	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Южный федеральный округ	96,7	96,9	97,1	96,2	97,5	96,9
Республика Адыгея	120,8	120,3	118,9	116,9	110,2	117,4
Республика Крым	64,7	64,5	65,0	63,1	65,3	64,5
г. Севастополь	4,9	4,4	4,0	3,7	3,1	4,0
Северо-Кавказский фед. округ	104,4	104,4	104,3	105,9	107,9	105,4
Карачаево-Черкесская Республика	169,8	173,2	162,5	164,4	170,9	168,2
Чеченская Республика	83,1	82,4	80,8	80,2	80,5	81,4
Приволжский федеральный округ	105,6	107,8	109,7	110,2	112,0	109,1
Кировская область	165,7	178,3	184,0	186,9	205,9	184,2
Самарская область	55,7	56,3	56,2	56,8	56,7	56,3
Уральский федеральный округ	73,3	72,9	73,6	72,7	73,4	73,2
Курганская область	92,6	90,1	89,8	85,4	86,5	88,9
Челябинская область	63,0	60,7	59,7	56,3	53,9	58,7
Сибирский федеральный округ	95,0	96,2	96,8	95,2	96,9	96,0
Алтайский край	157,7	161,3	158,5	157,0	164,3	159,8
Томская область	48,8	47,9	49,8	50,1	51,1	49,5
Дальневосточный фед. округ	55,3	55,2	54,4	54,4	54,3	54,7
Забайкальский край	98,0	98,6	98,1	95,4	94,4	96,9
Чукотский автономный округ	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0

Источник: [4-10].

Потребление молока в ЦФО, как следует из таблицы, примерно на треть обеспечивается поставками из других регионов и стран – лишь 66,7% потребляемого в ЦФО молока производится внутри округа. Наиболее выражена самообеспеченность в Рязанской области – 173,1%, Калужской области – 151,7%, а также Курской области – 144,9%. Однако, несамодостаточность других субъектов Российской Федерации, в особенности Москвы (0,5%) и Московской области (34,9%), не позволяет обеспечить выход округу на продовольственную независимость по молоку.

Самообеспеченность молоком в СЗФО ниже, чем в любом другом федеральном округе – в среднем 50,6%. Т.е. половина молока, потребляемого в СЗФО, – импортное и/или из других регионов страны. Молочные производства Вологодской, Ленинградской и Псковской областей покрывают внутренние потребности (177,1%, 112,7% и 102,4% соответственно), но несоразмерны дефициту молока в Санкт-Петербурге (0%), Мурманской области (10,0%) и ряде других областей.

Достаточно близок к достижению самообеспеченности по молоку ЮФО, где анализируемый показатель в среднем был равен 96,9%, однако отсутствие выраженной динамики не позволяет допустить, что данный результат будет достигнут в ближайшей перспективе. Наиболее выраженной продовольственной независимостью по молоке в ЮФО обладает Республика Адыгея, наименее – г. Севастополь (4,0%) и Республика Крым (64,5%).

Самодостаточность потребления и производства молока в СКФО (105,4%) достигается его перепроизводством в целом ряде республик, прежде всего, в Карачаево-Черкесской Республике (168,2%), позволяя перекрыть дефицит в Чеченской Республике (81,4%) и Ставропольском крае (87,6%).

Превышение производства молока над его потреблением характерно для ПФО, в котором самодостаточность по молоку сложилась в размере 109,1%. Наиболее профицитным регионом ПФО является при этом Республика Мордовия (200,8%), дефицитным – Самарская область (56,3%).

Ни одна из областей УФО не достигала самодостаточности в производстве молока в анализируемом периоде. Максимальное среднее значение характерно для Курганской области – 88,9%, минимальное – в Челябинской области (58,7%).

Относительно стабильный дефицит молока прослеживается в СФО – в среднем 4% (самодостаточность 96%). Существенный профицит производства молока фиксируется в Алтайском крае – 159,8%, но также имеет место в Республике Алтай (107,8%), Омской области (109,6%), что, однако, не перекрывает его общего недостатка, наиболее выраженного в Томской области, отношение внутреннего производства в которой к внутреннему потреблению составило 49,5%.

Лишь 54,7% потребляемого в ДФО молока – внутрирегиональное. В Чукотском автономном округе молоко не производится или производится в крайне небольших количествах (0% от потребления). Единственным регионом ДФО, достаточно близким к достижению самообеспеченности по молоку, является Забайкальский край – 96,9%.

Таким образом, только два федеральных округа – СКФО и ПФО – являются самодостаточными в производстве и потреблении молока.

Пороговое значение самообеспеченности Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации по яйцам и яичным продуктам не задаётся. Вместе с тем, семантика слова «самообеспеченность» такова, что всё внутреннее потребление данного продукта должно обеспечиваться внутренним, отечественным производством, чего, однако, Российская Федерация не может добиться уже большое количество лет. При этом половина федеральных округов России обеспечила выход на продовольственную независимость по данному продукту (табл. 5).

Таблица 5. Экстремумы средних значений самообеспеченности яйцами

по федеральным округам Российской Федерации за 2018-2022 гг., %

Субъект РФ	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	Среднее значение
Центральный федеральный округ	78,2	77,2	77,6	78,8	79,5	78,3
Костромская область	288,6	319,4	345,0	364,7	440,9	351,7
Московская область	4,8	4,5	4,6	4,9	4,7	4,7
г. Москва	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Северо-Западный фед. округ	98,9	96,2	96,9	104,7	104,7	100,3
Ленинградская область	430,9	405,2	412,0	446,2	431,5	425,2
Мурманская область	5,9	2,6	2,3	0,3	1,7	2,6
г. Санкт-Петербург	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Южный федеральный округ	94,3	93,5	91,4	82,5	89,2	90,2
Республика Калмыкия	27,4	25,8	24,4	22,4	18,9	23,8
Астраханская область	150,2	159,7	160,1	109,3	184,0	152,7
г. Севастополь	2,9	2,8	2,8	2,8	2,5	2,8
Северо-Кавказский фед. округ	63,1	61,4	60,7	61,8	60,1	61,4
Республика Ингушетия	21,8	25,3	25,1	26,3	29,1	25,5
Кабардино-Балкар. Республика	92,2	92,2	93,9	96,4	92,4	93,4
Приволжский федеральный округ	121,8	123,8	124,6	129,1	127,5	125,4
Республика Мордовия	403,9	421,4	406,0	434,1	418,7	416,8
Самарская область	11,5	10,5	10,3	11,8	12,3	11,3
Уральский федеральный округ	117,4	118,7	117,8	117,8	100,7	114,5
Челябинская область	136,1	132,2	130,2	143,4	140,0	136,4
Сибирский федеральный округ	121,9	120,1	122,2	122,2	131,3	123,5
Республика Тыва	42,0	16,2	17,0	6,9	6,3	17,7
Иркутская область	160,1	154,9	156,6	158,1	156,4	157,2
Дальневосточный фед. округ	61,3	58,9	61,9	62,4	62,1	61,3
Забайкальский край	37,2	32,9	32,8	30,3	30,6	32,8
Сахалинская область	92,6	92,7	91,9	91,9	87,3	91,3
Центральный федеральный округ	78,2	77,2	77,6	78,8	79,5	78,3

Источник: [4-10].

В ЦФО на протяжении 3-х летнего периода наблюдается тенденция увеличения продовольственной независимости по яйцам и яичным продуктам – с 77,2% по итогам 2019 г. до 79,5% по итогам 2022 г. Во многом это связано с успехами отдельных регионов. Так, Костромская область увеличила свою продовольственную независимость с 288,6% в 2018 г. до 440,9% в 2022 г. Высокую степень самодостаточности, более 300%, сохраняет Ярославская область. В Рязанской области среднее значение самообеспеченности составило 266,9%. Вместе с тем, этого оказалось недостаточно для покрытия потребностей других, дефицитных регионов, в частности, Москвы (0%) и Московской области (4,7%).

Самодостаточность СЗФО (100,3%) определяется преимущественно производственными мощностями предприятий Ленинградской области (425,2%), компенсируя ничем необеспеченное потребление продукции в Санкт-Петербурге (0%), а также Мурманской (2,6%) и других областях.

В составе ЮФО лишь Астраханская и Ростовская области обеспечивают самодостаточность – в среднем 152,7% и 111,4% соответственно, чего, однако, недостаточно для покрытия дефицита в других регионах округа, в частности, г. Севастополе (2,8%), Республике Калмыкия (23,8%).

Каждый регион СКФО покрывает свои потребности в яичной продукции из внешних источников – среднее значение самодостаточности составило 61,4%, в т.ч. максимальные 93,4% в Кабардино-Балкарской Республике и минимальные 25,5% в Республике Ингушетия.

Разительные отличия в самообеспеченности яичной продукцией прослеживаются в ПФО – от минимальных 11,3% в Самарской области до максимальных 416,8% в Республике Мордовия, обеспечивая средние 125,4% продовольственной независимости.

Рассредоточение яичных производств по территории УФО таково, что Курганская область лишь на 40,8% обеспечена собственным производством яичной продукции, но Челябинская – на 136,4%. В целом по УФО показатель составлял в 2018-2022 гг. 114,5%.

В относительном выражении наиболее яйценосным регионом СФО является Иркутская область – потребление яичной продукции в ней на 157,2% обеспечено собственным производством, наименее обеспечена яичной продукцией Республика Тыва – 17,7%. Тем не менее, потребление в СФО яиц на 123,5% покрывается региональным производством.

ДФО испытывает потребность во внешних поставках яичной продукции – в целом продовольственная самообеспеченность региона по яйцу равна 61,3%, в т.ч. в наиболее успешной в этом отношении Сахалинской области 91,3%. Наиболее острая ситуация в Забайкальском крае – лишь 32,8% внутреннего потребления покрывается внутренним производством.

В целом же по результатам рассмотрения самообеспеченности рынка России яичной продукцией можно сделать вывод о его относительной стабилизации.

По итогам 2022 г. была преодолена негативная тенденция сокращения доли отечественного картофеля в совокупном его потреблении – удельный вес внутреннего производства достиг значения 94,5%, что на 5,8 п.п. больше прошлогоднего значения, однако пороговому значению Доктрины продовольственной безопасности не удовлетворяет. При этом единственным федеральным округом, чья средняя за 2018-2022 гг. самодостаточность по картофелю превышала 100%, являлся ЦФО (табл. 6).

Таблица 6. Экстремумы средних значений самообеспеченности картофелем

по федеральным округам Российской Федерации за 2018-2022 гг., %

Субъект РФ	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	Среднее значение
Центральный федеральный округ	102,4	106,6	96,0	98,7	102,4	101,2
Брянская область	177,2	172,6	168,2	174,7	203,0	179,1
Московская область	76,7	81,9	56,0	69,6	61,2	69,1
г. Москва	0,8	1,0	0,6	0,8	0,7	0,8
Северо-Западный фед. округ	67,2	68,7	63,6	66,8	72,0	67,7
Мурманская область	8,5	8,7	10,9	15,6	14,5	11,6
Новгородская область	121,2	122,3	123,2	133,5	159,0	131,8
г.Санкт-Петербург	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Южный федеральный округ	78,7	80,1	80,7	84,1	95,0	83,7
Республика Калмыкия	15,0	23,8	15,2	17,6	17,1	17,7
Астраханская область	162,1	171,7	182,3	190,0	211,3	183,5
г. Севастополь	6,5	5,3	5,3	4,5	4,2	5,2
Северо-Кавказский фед. округ	79,4	78,5	80,3	74,4	78,1	78,1
Республика Дагестан	106,7	105,6	106,0	94,6	96,7	101,9
Чеченская Республика	21,0	20,6	24,7	25,0	25,8	23,4
Приволжский федеральный округ	99,6	102,9	93,8	87,9	96,9	96,2
Республика Марий Эл	118,4	141,8	128,3	131,2	138,1	131,6
Саратовская область	55,0	55,1	55,0	52,2	50,1	53,5
Уральский федеральный округ	105,8	97,0	90,1	89,1	96,1	95,6
Тюменская область	105,9	97,4	88,9	87,7	105,2	97,0
Челябинская область	101,1	91,9	85,2	90,1	97,4	93,1
Сибирский федеральный округ	99,7	91,1	91,3	94,0	95,7	94,4
Республика Алтай	47,3	45,0	51,5	51,2	52,1	49,4
Кемеровская область	110,9	103,5	111,4	113,3	105,9	109,0
Дальневосточный фед. округ	83,9	73,5	78,0	76,7	86,0	79,6
Амурская область	102,0	88,5	96,4	98,8	133,7	103,9
Чукотский автономный округ	4,2	4,2	4,5	5,0	5,0	4,6

Источник: [4-10].

В составе ЦФО наиболее выраженной самообеспеченностью по картофелю обладает Брянская область, чьё производство картофеля в 2018-2022 гг. на 179,1% соответствовало внутреннему потреблению. Наименьшая продовольственная самообеспеченность фиксировалась в г. Москве (0,8%) и Московской области (69,1%).

Несмотря на то, что к самодостаточным в составе СЗФО можно отнесли целый ряд областей, среди которых следует особо выделить Новгородскую область, где самодостаточность по картофелю в среднем составляла 131,8%, в целом 1/3 картофеля, потребленная в округе, – завозная. Наибольший дефицит картофеля характерен для непроизводящего его Санкт-Петербурга (0%) и зависимой от внешних поставок картофеля Мурманской области (11,6%).

Среди регионов ЮФО самодостаточности достигала в анализируемом периоде только Астраханская область (в среднем 183,5%), а также по итогам 2022 г. Ростовская область (102,7%). Продовольственная независимость ЮФО по картофелю укрепляется – с 78,7% по итогам 2018 г. до 95,0% в 2022 г., что в целом даёт возможность допустить выход округа на самообеспеченность в перспективе.

В СКФО производство картофеля не налажено в соответствии со своими внутренними потребностями – 78,1% потребленного картофеля было произведено внутри федерального округа, остальная часть – завезена. Основным производителем картофеля является Республика Дагестан, чьё производство и потребление картофеля соотносимы друг с другом. Наибольшее расхождение производства и потребления картофеля прослеживается по Чеченской Республике – лишь 23,4% произведено внутри этой республики.

По данным ПФО прослеживается достаточно высокая «плотность» средних значений самообеспеченности, достаточно близких к 100%, т.е. полному соответствию внутреннего производства и внутреннего потребления (96,2% по итогам 2018-2022 гг.). Наибольшие значения характерны для производства и потребления картофеля в Республике Марий Эл, где среднее значение анализируемого показателя составило 131,6%. В Саратовской области, напротив, - наименьший результат соотношения – 53,5%, т.е. половина картофеля – завозная.

УФО перестал быть самодостаточным регионом, каковым он являлся по итогам 2018 г. (105,8%). Негативная динамика, наблюдавшаяся в 2019-2021 гг., была преодолена в 2022 г., однако, 100%-ый уровень не достигнут, но преодолено пороговое значение. Средние уровни продовольственной независимости достаточно близки другу к другу по областям, но по итогам 2022 г. наибольшее значение зафиксировано по Тюменской области.

Не самодостаточен в производстве и потреблении картофеля и СФО, где в среднем за 2018-2022 гг. значение составило 94,4%. Экстремальные значения были равны: минимальные 49,4% зафиксированы в Республике Алтай, максимальный 109,0% в Кемеровской области. Кемеровская область является единственным регионом СФО, стабильно достигающим самообеспеченности по картофелю.

На самообеспеченность по картофелю в составе ДФО периодически выходит Амурская область. В тоже время, в анализируемом периоде это происходило только в 2018 и 2022 гг. и не привело к выходу на приемлемые значения в целом по федеральному округу. Значительное давление на результирующий показатель оказывал Чукотский автономный округ, где в структуре потребления картофеля в среднем только 4,6% – внутрирегиональный.

Учитывая роль, место такой традиционной для Российской Федерации культуры как картофель, можно сделать вывод, что риски баланса производства и потребления картофеля сохраняются, несмотря на приближение фактического значения за 2022 г. к пороговому уровню.

Во многом схожие результаты получены по овощам и продовольственным бахчевым культурам – в целом по РФ самообеспеченность в 2022 г. выросла до 88,5%, что достаточно близко к пороговому уровню (90%). Однако, за озвученной характеристикой скрывается факт того, что более чем на 100%-ый уровень самообеспеченности вышло только 2 федеральных округа, один преодолел пороговый уровень, но по совокупности полученных результатов полной продовольственной независимости не обеспечивается (табл. 7).

Таблица 7. Экстремумы средних значений самообеспеченности овощами и продовольственными бахчевыми культурами по федеральным округам Российской Федерации

за 2018-2022 гг., %

Субъект РФ	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	Среднее значение
Центральный федеральный округ	56,1	57,8	57,8	58,7	59,6	58,0
Ивановская область	35,8	37,9	38,8	34,8	38,5	37,2
Липецкая область	131,3	147,1	171,2	179,5	198,9	165,6
г. Москва	2,5	1,8	1,6	1,6	1,5	1,8
Северо-Западный фед. округ	35,3	38,3	37,1	36,5	37,9	37,0
Мурманская область	0,6	0,7	0,9	0,8	0,9	0,8
Новгородская область	133,5	137,2	137,2	140,3	159,4	141,5
г. Санкт-Петербург	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Южный федеральный округ	167,1	171,5	170,5	173,5	179,1	172,3
Республика Калмыкия	61,1	58,7	47,8	41,2	39,0	49,6
Астраханская область	471,9	489,9	502,0	505,8	599,5	513,8
г. Севастополь	7,6	7,1	6,6	5,7	4,4	6,3
Северо-Кавказский фед. округ	133,9	134,4	127,7	115,8	123,2	127,0
Республика Дагестан	197,7	196,3	194,6	172,2	174,9	187,1
Республика Ингушетия	6,8	9,5	9,7	11,2	17,8	11,0
Приволжский федеральный округ	98,4	95,8	93,0	97,6	93,8	95,7
Кировская область	49,0	46,8	48,1	53,0	50,7	49,5
Оренбургская область	186,8	168,5	159,5	186,9	175,4	175,4
Уральский федеральный округ	49,3	48,7	47,5	41,9	45,8	46,6
Курганская область	82,1	81,5	76,0	74,3	73,0	77,4
Свердловская область	42,3	44,0	41,1	33,3	34,6	39,1
Сибирский федеральный округ	55,3	54,5	54,0	52,4	53,4	53,9
Республика Тыва	25,2	24,1	26,3	32,1	33,6	28,3
Республика Хакасия	64,6	58,5	58,5	56,4	57,8	59,2
Омская область	60,5	61,8	56,0	56,9	60,5	59,1
Дальневосточный фед. округ	41,3	38,6	38,9	39,6	42,5	40,2
Сахалинская область	63,8	65,0	66,4	60,0	70,4	65,1
Чукотский автономный округ	11,8	16,7	16,7	17,6	17,6	16,1

Источник: [4-10].

В ЦФО самообеспеченность овощами и продовольственными бахчевыми культурами достаточно стабильна и в среднем составила 58%. Всего 2 области в составе ЦФО имели полную самообеспеченность – Белгородская область (130,0%) и Липецкая область (165,6%). Все остальные регионы ЦФО имели, соответственно, значения меньше 100%, но часть из них, а именно Воронежская, Калужская и Рязанская области имели значения выше порогового – 96,2%, 91,9% и 91,1% соответственно. Минимальные значения имели место в г. Москве (1,8%) и Ивановской области (37,2%).

Потребители овощей и продовольственных бахчевых культур в СЗФО использовали преимущественно, на 66% (100 – 37) завозную продукцию несмотря на стабильный профицит (141,5%) овощей и продовольственных бахчевых культур в Новгородской области. «Излишков» было явно недостаточно, особенно в условиях нулевой самообеспеченности такого крупного потребителя как Санкт-Петербург. Крайне низкой, 0,8%, была и остаётся самообеспеченность в Мурманской области.

Профицит продукции овощей и продовольственных бахчевых культур создаётся в таких регионах ЮФО, как Астраханская и Волгоградская области (513,8% и 247,3% соответственно), Краснодарский край (110,4%), позволяя перекрывать недостатки, наиболее выраженные в г. Севастополь (6,3%) и Республике Калмыкия (49,6%).

Превышение производства над потреблением в СКФО создаётся усилиями соответствующих производителей из Республики Дагестан (187,1%), Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик (135,4% и 119,2% соответственно). Наименьшие величины соответствия производства и потребления наблюдаются в Республике Ингушетия (11,0%) и Республике Северная Осетия-Алания (35,6%).

Наихудшие значения продовольственной самообеспеченности по овощам и продовольственным бахчевым культурам наблюдались в составе ПФО у Кировской области (49,5%), наилучшие – в Оренбургской области (175,4%). Средние по федеральному округу значения относительно стабильны, превышают пороговый уровень, но ниже 100%-го уровня.

УФО, СФО и ДФО не имеют в своем составе ни одного региона, который в анализируемом периоде обеспечивал не только 100%-ую самообеспеченность, но и соответствие пороговому значению. Значения в целом по округам составили 46,6%, 53,9% и 40,2%. В УФО наилучшие средние значения зафиксированы в Курганской области – 77,4%, в СФО – в Республике Хакасия (59,2%) и Омской области (59,1%), в ДФО – в Сахалинской области (65,1%). Наименьшее соответствие внутреннего производства и внутреннего потребления в обозначенных федеральных округах наблюдались в Свердловской области (УФО) – 39,1%, в Республике Тыва (СФО) – 28,3%, в Чукотском автономном округе (ДФО) – 16,1%.

Несмотря на положительную динамику существенного роста, наихудшее положение в части обеспечения продовольственной независимости Российская Федерация имеет по фруктам и ягодам – 47,3% по итогам 2022 г. в условиях порогового уровня 60%. Положительная динамика прироста удельного веса отечественной плодово-ягодной продукции сохраняется, но в то же время несколько замедлилась – если за период с 2010 по 2015 гг. прирост составил 5,7 п.п, за период с 2015 по 2018 гг. – 6,3 п.п., то в 2019 г. – 1,4 п.п., 2020 г. – 2,2 п.п., 2021 г. – 2,2 п.п., 2022 г. – 2,9 п.п.

При исследовании самообеспеченности Российской Федерации плодово-ягодной продукцией установлено, что на самообеспеченность в нашей стране выходит только один федеральный округ – СКФО (среднее значение 102,3%). Более того, выход на самообеспеченность по фруктам и ягодам СКФО обеспечил себе только начиная с 2020 г., традиционно профицитным регионом является только Кабардино-Балкарская Республика (357,1%), а такие регионы СКФО как Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика и Республика Северная Осетия-Алания преодолели 100%-ый уровень самообеспеченности только в 2022 г. (но существенно раньше превзошли пороговый уровень Доктрины продовольственной безопасности) (табл. 8).

Таблица 8. Экстремумы средних значений самообеспеченности фруктами и ягодами

по федеральным округам Российской Федерации за 2018-2022 гг., %

Субъект РФ	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	Среднее значение
Центральный федеральный округ	29,0	29,0	28,3	31,2	29,6	29,4
Ивановская область	14,4	15,1	16,4	17,3	14,1	15,5
Липецкая область	102,8	85,6	101,3	112,7	103,7	101,2
г. Москва	1,1	0,8	0,6	0,6	0,5	0,7
Северо-Западный федеральный округ	13,2	16,7	16,6	19,0	18,8	16,9
Калининградская область	42,5	54,4	50,6	67,0	64,6	55,8
Мурманская область	0,8	0,8	1,5	2,5	2,9	1,7
г.Санкт-Петербург	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Южный федеральный округ	70,4	68,1	65,6	71,8	72,9	69,8
Республика Калмыкия	4,7	4,8	4,8	4,8	4,8	4,8
Республика Крым	134,4	120,1	120,9	140,3	141,0	131,3
Северо-Кавказский федеральный округ	78,4	90,8	107,5	110,0	124,6	102,3
Кабардино-Балкарская Республика	212,0	281,6	407,1	404,7	479,9	357,1
Чеченская Республика	28,2	26,2	25,0	42,3	47,8	33,9
Приволжский федеральный округ	36,5	37,2	42,4	38,4	39,2	38,7
Республика Марий Эл	85,1	79,4	87,5	65,6	88,9	81,3
Удмуртская Республика	21,8	19,9	23,3	23,4	19,7	21,6
Уральский федеральный округ	18,3	20,1	20,5	17,6	18,6	19,0
Курганская область	22,1	29,6	32,7	21,1	31,0	27,3
Тюменская область	14,2	12,6	13,9	14,5	14,7	14,0
Сибирский федеральный округ	15,8	15,2	17,0	15,2	17,8	16,2
Республика Тыва	6,9	5,7	4,2	4,1	3,9	5,0
Республика Хакасия	33,6	33,0	34,1	30,6	30,9	32,4
Дальневосточный федеральный округ	8,7	7,4	7,7	7,5	7,7	7,8
Еврейская автономная область	18,2	16,2	24,3	21,2	23,0	20,6
Чукотский автономный округ	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0

Источник: [4-10].

Средний уровень самообеспеченности по ЦФО, равный 29,4%, резких изменений в анализируемом периоде не имел. В составе регионов ЦФО Липецкая область является единственным регионом, добившимся полной самообеспеченности (по всем периодам кроме 2019 г.). Наихудшие значения самообеспеченности субъектов ЦФО традиционно у Москвы (0,7%), а также в Ивановской области (15,5%).

Наивысший средний уровень самообеспеченности в СЗФО – у Калининградской области (55,8%), наихудшие – в г. Санкт-Петербург (0%) и Мурманской области (1,7%). Лишь 16,9% потребляемых в СЗФО фруктов и ягод имели «местное» происхождение.

В ЮФО доля местных фруктов и ягод существенно выше – 69,8% по итогам 2018-2022 гг. Две республики в составе ЮФО – Республика Крым и Республика Адыгея – имеют даже более чем 100%-ую среднюю самообеспеченность – 131,3% и 106,4% соответственно. Наименьший удельный вес местных фруктов и ягод в данном федеральном округе фиксируется в Республике Калмыкия – в среднем 4,8%.

В Республике Марий Эл ПФО самообеспеченность фруктами и ягодами составляла в среднем 81,3%, что является максимум для субъектов данного федерального округа (средний результат 38,7%). Минимальное соответствие производства и потребления фруктов и ягод в данном округе имеет место в Удмуртской Республике – 21,6%.

В УФО и СФО доля местных фруктов и ягод в среднем составляла 19,0% и 16,2% соответственно. Результаты даже самых удачных с позиции выращивания фруктов и ягод регионов скромны: в УФО это Курганская область с результатом 27,3%, в СФО – Республика Хакасия с результатом 32,4%. Наименьшие соотношения в УФО фиксируются в Тюменской области – 14,0%, в СФО – в Республике Тыва (4,0%).

Наихудшие характеристики соответствия внутреннего производства и потребления фруктов и ягод присущи ДФО – средний уровень 7,8%, максимальный (Еврейская автономная область) – 20,6%, минимальные – в Чукотском автономном округе (0%) и Республике Саха (Якутия) – 1,2%, что в целом закономерно с учётом природно-климатических характеристик региона.

Российская Федерация полностью самообеспечена сахаром – по итогам 2022 г. отношение внутреннего производства к внутреннему потреблению, без различения настоящих собственников сахарных производств, составило 101,6%. Максимальное значение самообеспеченности сахаром зафиксировано по итогам 2019 г. – 126,8%, минимальное – в 2010 г. (89,6%).

После значительного укрепления продовольственной независимости по соли поваренной, достигнутого в период с 2010 по 2015 г., - с 58% до 68,5%, т.е. на 10,5 п.п., динамика показателя была неустойчива и к концу анализируемого периода значение и вовсе сократилось до 64,2%, т.е. более трети поваренной соли в России – импортная [2].

Пороговое значение Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации по растительному маслу превышалось и по итогам 2010 г. – 98,3% против 90%, однако в дальнейшем наблюдалось всё более выраженное укрепление самообеспеченности, достигшей в 2020 г. максимальных 200%. По состоянию на последний анализируемый период значение составило 192,6%, что расценивается как достаточное, позволяющее удовлетворить как внутренние потребности страны, так и осуществлять экспортные продажи.

Доступная для анализа динамика самообеспеченности рыбой и рыбопродуктами с 2015 по 2022 гг. иллюстрирует факт более чем 1,5-кратного превышения внутреннего потребления внутренним производством с 2018 по 2022 гг. (в 2015 г. значение составило 132,8%), что существенно выше порогового значения Доктрины продовольственной безопасности в 85%.

Заключение

Успехи сельского хозяйства Российской Федерации позволили полностью собственным производством покрыть внутренние потребности в зерне и мясе, (но, с учётом результатов анализа структуры производства мяса, следует сделать поправку о том, что речь идёт о мясе птицы и свинине), в сахаре, масле растительном, а также рыбе и рыбопродуктах. Достаточно близки к пороговым значениям величины самообеспеченности в Российской Федерации по молоку и молочным продуктам, яйцам и продуктам на их основе, картофелю, овощам и продовольственным бахчевым культурам. Выражены риски недостаточной самообеспеченности в производстве соли поваренной. По-прежнему критической, несмотря на явные успехи, остаётся ситуация в части обеспечения внутреннего производства внутреннему потреблению по фруктам и ягодам.