Оценка продовольственной безопасности региона: вопросы методологии

Изменение приоритетов агропродовольственной политики России происходит под воздействием глобальных политических процессов. Членство в ВТО накладывает определенные обязательства на участников: в частности сокращение финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны государства, ограничение размеров экспортных пошлин и тарифов, отсутствие барьеров доступа на российский рынок для иностранных товаропроизводителей, – что создает определенные угрозы обеспечения продовольственной безопасности.

В мировой экономике необходимость обеспечения продовольственной безопасности впервые была обозначена на Всемирной продовольственной конференции в Риме в 1974 году (Olaoye, 2014). Продовольственная безопасность должна быть основана на четырех принципах: наличии достаточного количества продовольственной продукции; экономической доступности продуктов питания; потреблении необходимого количества пищевых продуктов в соответствии с нормами рациона питания; стабильном доступе к качественным и безопасным продуктам питания.

На Всемирном продовольственном саммите (World Food Summit, 1996) было дано определение продовольственной безопасности: «Продовольственная безопасность существует, когда у всех людей есть физический и экономический доступ к достаточной, безопасной и питательной еде» (Capone, Bilali, Debs, et al., 2014b; P. 13–14). Это определение с добавлением слова «социальный» к фразе «социально-экономический доступ» в 2009 г. было официально подтверждено в Декларации Всемирного саммита по продовольственной безопасности [1]. При этом особый акцент был сделан на безопасности самих продуктов питания.

В мировой практике для оценки экономической доступности продовольствия на микро– и макроуровне используются различные показатели (Davis, Sengul, Ivy, et al., 2014; Eckert, Shetty, 2011; Lin, Ploeg, Kasteridis, Yen, 2014; Ma, Battersby, Bell, et al., 2013; Sohi, Bell, Liu, et al., 2014; Widener, Metcalf, Bar-Yam, 2013). На макроуровне анализируются такие показатели, как уровень инфляции, обменный курс, таможенные пошлины и тарифы на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, индексы цен на продукты питания и их динамика. На микроуровне анализируется степень достижения продовольственной безопасности для отдельных домашних хозяйств, рассматривается доступ к услугам здравоохранения и социальной защиты, особенно в периоды кризиса (Capone, Bilali, Debs, et al., 2014a; P. 5–6).

В российской практике продовольственная безопасность преимущественно рассматривается как элемент экономической безопасности государства, а ее обеспечение во многом связывается с совершенствованием государственной агропродовольственной политики, модернизацией материально-технической базы АПК, реализацией стратегии импортозамещения, увеличением производства сельскохозяйственной продукции, развитием отрасли сельского хозяйства в целом (Алтухов, 2014; Кулагина, 2014; Назаренко, 2011; Ушачев, 2014). Особое внимание уделяется анализу институциональных проблем продовольственной безопасности.

Оценка продовольственной безопасности на макроэкономическом уровне осуществляется посредством анализа самообеспеченности продовольствием, определения степени физической и экономической доступности продуктов питания для населения. Изучение и анализ продовольственной безопасности как приоритетного направления аграрной политики России проводится в работах И. Оболенцева, М. Корнилова, М. Синюкова, В. Назаренко, Д. Эпштейна.

Отдельные исследователи концентрируют свое внимание на изучении угроз продовольственной безопасности (например, А. Алтухов, Г. Ушачев). В работах этих авторов речь идет о превышении пороговых величин насыщения внутреннего рынка импортным продовольствием, диспропорциях цен и недостаточном уровне развития инфраструктуры агропродовольственного рынка, дефиците квалифицированных кадров по отдельным профессиям и специальностям в АПК, невысоком уровне платежеспособного спроса на продукты питания, неразвитости системы мониторинга и прогнозирования продовольственного рынка.

Большое количество исследований посвящено изучению факторов, воздействующих на продовольственную безопасность государства. В работах Н. Кулагиной, В. Милосердова, П. Михайлушкина, А. Холодова, В. Смирновой, Н. Семеновой, как правило, продовольственная безопасность ставится в зависимость от таких факторов, как ресурсная безопасность (обеспечение АПК квалифицированными кадрами, земельными, материально-техническими ресурсами), безопасность природной среды и техногенной сферы сельского хозяйства. Особое внимание уделяется стратегии развития продовольственных рынков регионов России с учетом вступления России в ВТО.

Исследователи, занимающиеся изучением современной агропродовольственной политики, говорят о ее комплексном, синергетическом экономическом эффекте для экономики и общества в целом (Кулагина, 2014; Михайлушкин, Баранников, 2013; Оболенцев, Корнилов, Синюков, 2006). Соответственно, при оценке эффективности мер агропродовольственной политики необходимо анализировать различные виды ее эффективности: экономическую, связанную с рациональным использованием ресурсов АПК, обеспечением рентабельности сельскохозяйственного производства; социальную, направленную на повышение уровня и качества жизни сельского населения; экологическую, связанную с сохранением природно-ресурсного потенциала АПК, выпуском безопасной (экологически чистой) продукции, снижением отрицательного воздействия на окружающую природную среду.

Некоторые исследователи также говорят о возможности анализа народнохозяйственной и региональной эффективности. Первая связана с влиянием аграрной политики на АПК и общество в целом, региональная эффективность, соответственно, показывает эффект от регулирования на уровне отдельных регионов страны. В случае необходимости могут быть определены следующие виды эффективности агропродовольственной политики:

- отраслевая эффективность, связанная с улучшением социально-экономического положения отраслей АПК – сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, предприятий, специализирующихся на хранении и реализации продовольственной продукции;

- корпоративная, отражающая результативность аграрной политики для отдельных групп производителей сельскохозяйственной продукции и их объединений (агрохолдинги, ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств);

- технологическая эффективность, следствием которой является производство качественной, конкурентоспособной продовольственной продукции (Михайлушкин, Баранников, 2013).

Эффективность агропродовольственной политики невозможно оценить единым показателем, поскольку, наряду с обеспечением продовольственной безопасности, она включает целый ряд самостоятельных направлений: развитие сельскохозяйственного производства, повышение уровня жизни сельского населения, рост доходов сельхозпроизводителей. В связи с этим оценка эффективности агропродовольственной политики должна включать в себя детальный анализ различных направлений с помощью специализированных показателей оценки.

В этой связи представляется теоретически и практически значимой проблема оценки эффективности мер агропродовольственной политики, которая позволяет соотносить результаты функционирования регионального АПК и расходование средств бюджетов территории, а также проводить мониторинг их соответствия требованиям ВТО. Оценку эффективности агропродовольственной политики целесообразно проводить на основе следующих методологических принципов:

1. Принцип системного анализа, с точки зрения которого агропродовольственная политика рассматривается как один из составных элементов экономической политики государства в сфере регулирования аграрной сферы производства и АПК в целом.

2. Принцип комплексного анализа и оценки эффективности агропродовольственной политики. Оценка эффективности агропродовольственной политики предполагает учет не только экономического эффекта, но и изменений в социальной и экологической сферах, что в конечном итоге позволяет оценить комплексный эффект и влияние агропродовольственной политики на экономику, в том числе и на региональном уровне.

3. Принцип структурно-функционального подхода к анализу агропродовольственной политики и ее эффективности. Агропродовольственная политика состоит из целого ряда самостоятельных направлений регулирования: обеспечение продовольственной безопасности, повышение уровня жизни сельского населения, развитие сельскохозяйственного производства и др.

Применение комплексного подхода к анализу агропродовольственной политики требует выделение системы факторов, влияющих на ее эффективность, в том числе на уровне региона (см. рис. 1).

Рисунок 1. Факторы эффективности агропродовольственной политики региона

Источник: составлено автором

Интерес со стороны научного сообщества к проблемам продовольственной безопасности способствовал появлению достаточно большого количества методов и моделей оценки. Большинство моделей применимы исключительно для анализа продовольственной безопасности на государственном либо на международном уровне. Например, существует несколько прогнозных моделей (EPACIS, BLS, Aglink) оценки продовольственной безопасности на макроуровне. В основе первой из них лежит моделирование частичного равновесия на аграрных рынках. Вторая модель воспроизводит цели участников рынка и ограничивающие факторы в форме задачи математического программирования. Третья – представляет собой рекурсивную динамическую модель частичного равновесия по государствам и регионам мира.

Используемые методы оценки региональной продовольственной безопасности не отличаются комплексностью, применяемые модели недостаточно формализованы, ориентированы на оценку отдельных аспектов продовольственной безопасности и во многом опираются на экспертные оценки. Преодолеть указанные недостатки позволяет предлагаемая методика, основанная на показателях оценки производства и потребления продовольствия, определенных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации [2]. Показатели оценки продовольственной безопасности региона соотнесены со следующими критериями:

- уровень продовольственной самообеспеченности региона;

- степень удовлетворения физиологических потребностей населения в продовольственной продукции;

- уровень экономической доступности продовольствия.

Предлагаемая методика оценки предполагает последовательную систему действий (см. рис. 2).

Рисунок 2. Методика оценки продовольственной безопасности региона

Источник: составлено автором

Уровень продовольственной самообеспеченности региона предлагаем оценить с помощью коэффициента самообеспеченности (К_с), который характеризует, насколько в полном объеме регион обеспечивает потребности населения в различных видах продовольственной продукции за счет местного производства:

(1)

Для расчета этого показателя необходимы данные о фактических объемах производства основных видов сельскохозяйственной продукции в регионе за отчетный период (q); информация о численности населения, проживающего на территории региона (n). Потребуется определить, какое количество продовольствия необходимо для данного региона в соответствии с установленными рациональными нормами потребления (q_p).

Чтобы проанализировать уровень продовольственной независимости региона необходимо сравнить фактический уровень производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в регионе с необходимым количеством продовольствия, рассчитанным в соответствии с рациональными нормами потребления продовольствия. Рассчитывать коэффициент самообеспеченности целесообразно для тех видов сельскохозяйственной продукции, которую можно получать в массовом количестве, исходя из природно-климатических условий на территории региона. В результате проведенных расчетов К_с может принять различную величину: значение показателя можно отнести к низкому (К_с ≤ 0,5), допустимому (0,5 < К_с ≤ 0,9) или оптимальному уровню (0,9 < К_с ≤ 1) самообеспеченности региона продовольствием.

Для оценки степени удовлетворения физиологических потребностей населения в продовольствии целесообразно использовать коэффициент фактического потребления продовольствия (К_фп), который показывает фактический уровень потребления продуктов питания за определенный период времени (q_факт) в сравнении с рациональными нормами потребления (q_норм):

(2)

Коэффициент фактического потребления населением региона продовольствия (К_фп) может принимать следующие значения: К_фп ≤ 0,5 – низкое; 0,5 < К_фп ≤ 0,95 – допустимое; 0,95 < К_фп = 1 – оптимальное. По результатам расчетов коэффициентов фактического потребления продовольствия для различных видов продуктов питания необходимо определить среднее значение показателя.

Для оценки экономической доступности продовольствия необходим анализ нескольких показателей: коэффициента бедности (К_б), потребления (К_п), коэффициента Джини (К_дж) (табл. 1). Проведение специальных расчетов в данном случае не потребуется, поскольку указанные показатели рассчитываются федеральными и территориальными организациями государственной статистики. Тем не менее необходимо определить, в каких параметрах для данного региона будет находиться тот или иной показатель. Предлагаем установить следующие значения показателей и баллов (см. табл. 1).

Таблица 1

Система показателей и критериев экономической доступности продовольствия

Применим данную методику для оценки продовольственной безопасности Южного федерального округа. Особенностью российского АПК, как признают многие исследователи, является его выраженная асимметрия (Семенова, 2012). Подавляющее большинство предприятий по производству и переработке сельскохозяйственной продукции располагается в нескольких регионах России – преимущественно Южном и Приволжском федеральных округах. ЮФО – регион с исторически сложившейся аграрно-промышленной специализацией, который традиционно лидирует по объемам производства сельскохозяйственной продукции в расчете на одного жителя [3]. Исходя из численности населения ЮФО на конец 2013 г. (13 млн 964 тыс. чел.) и рациональных норм потребления, определим уровень продовольственной самообеспеченности региона (см. табл. 2).

Таблица 2

Уровень продовольственной самообеспеченности ЮФО в 2013 г. [4]

Исходя из рациональных норм потребления продовольствия в регионах Юга России, в 2013 году было произведено достаточное для необходимого уровня самообеспечения количество куриных яиц, овощной и мясной продукции (К_с > 1). Объемы производства молока и молочной продукции в регионе были недостаточны. Таким образом, среднее значение коэффициента продовольственной самообеспеченности ЮФО в 2013 г. составило 1,28, что соответствует оптимальному уровню в соответствии с установленными параметрами оценки.

Далее необходимо оценить уровень удовлетворения физиологических потребностей населения региона в продовольственной продукции. Среди регионов России ЮФО занял первое место по объему потребления куриных яиц, второе место по объему потребления овощей – 145 кг на человека (см. табл. 3).

Таблица 3

Потребление продуктов питания в ЮФО в 2013 г., кг [5]

Критерий «уровень экономической доступности продовольствия» характеризует возможность приобретения продуктов питания в зависимости от величины доходов населения и уровня цен на продовольствие, соответствующего требованиям ВТО, связанным с ограничением тарифов и открытостью рынка, что может приводить к снижению доступности продовольствия для населения.

Удельный вес населения с доходами ниже размера прожиточного минимума в ЮФО в 2013 г. в среднем составил 16% [7]. Соответственно, среднее значение показателя К_б = 0,16.

Следующий показатель, который необходимо проанализировать – доля расходов на питание в структуре расходов потребителей (К_п). Для ЮФО значение данного показателя составило 36,5% [8]. Соответственно, показатель К_п по Южному федеральному округу за анализируемый период принимает значение 0,36 – это соответствует допустимому уровню.

Использование коэффициента Джини для оценки уровня продовольственной безопасности региона обусловлено существенными различиями в структуре потребительских расходов домашних хозяйств с различным уровнем располагаемого дохода. Регионам Юга России свойственен высокий уровень неравномерности в распределении доходов, тем не менее значение К_дж = 0,391, что соответствует допустимому уровню [9]. В соответствии с проведенным анализом определим интегральную оценку продовольственной безопасности ЮФО (И_пб) как сумму оценок в баллах по каждому показателю (см. табл. 4).

Таблица 4

Оценка продовольственной безопасности Южного федерального округа (балл.)

Таким образом, продовольственная безопасность Южного федерального округа в 2013 году находилась на допустимом уровне:

И_пб (ЮФО) = К_с + К_фп + К_б + К_п + К_дж = 8 баллов

Отличительными особенностями предложенной методики является ее комплексность и универсальность, позволяющие проводить сравнительный анализ уровня продовольственной безопасности по регионам страны и предлагать корректирующие меры в рамках агропродовольственной политики с учетом требований ВТО. Рекомендуемый набор показателей и критериев оценки можно трансформировать, вводить дополнительные критерии и показатели в зависимости от того, насколько существенно выражена сельскохозяйственная направленность региона и развито сельскохозяйственное производство.

Агропродовольственную политику регионов страны в современных условиях необходимо формировать с учетом того, что Россия является членом ВТО. В связи с этим разработка региональной агропродовольственной политики предполагает необходимость оценки эффективности текущих мер регулирования и поддержки.

[1] Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности (2009). Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/pdf/summit2009_declaration.pdf

[2] Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120.

[3] Социально-экономическое положение Южного Федерального Округа в январе-декабре 2013 (2014; C. 8). Ростов-на-Дону: Ростовстат.

[4] Регионы России. Социально-экономические показатели – 2014 г. (2014; С. 37). М.: Росстат; Российский статистический ежегодник – 2014 г. (2014; С. 384–390). М.: Росстат.

[5] Регионы России. Социально-экономические показатели – 2014 г. (2014; С. 180–187). М.: Росстат.

[6] Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.08.2010 № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания».

[7] Регионы России. Социально-экономические показатели – 2014 г. (2014; С. 164). М.: Росстат.

[8] Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2013 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) (2014; C. 68). М.: Росстат.

[9] Регионы России. Социально-экономические показатели – 2014 г. (2014; С. 156). М.: Росстат.