Ensuring food safety of the South of Russia: threats and opportunities

Продовольственная безопасность формируется не только на национальном, но и на региональном уровне. Региональная экономическая политика в сфере обеспечения продовольственной безопасности должна строиться с учетом показателей, характеризующих объемы производства и потребления сельскохозяйственной продукции, уровень потребительских цен и доходов населения.

Площадь Южного федерального округа (ЮФО) занимает 2,4% территории России, на его долю приходится почти 10% населения страны. Южный федеральный округ, находясь в большей своей части в наиболее благоприятных среди всех регионов страны природно-климатических условиях, играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны. Здесь сосредоточена почти шестая часть всех посевных площадей страны, на которых выращивается около четверти общероссийского валового сбора зерновых культур, половина всего сбора семян подсолнечника, почти пятая часть урожая овощей. Удельный вес ЮФО, в общем объеме производства продукции сельского хозяйства России, в 2011 г. составил 15,7%, за первые три квартала 2012 г. – 17,0% [11, с. 8].

В соответствии с Доктриной продовольственной безопасности России [1] выделим группы показателей для оценки продовольственной безопасности ЮФО:

1) показатели, характеризующие физическую доступность продовольствия: объемы и динамика производства сельскохозяйственной продукции;

2) показатели, характеризующие экономическую доступность продуктов питания для населения: цены на продовольствие, изменение уровня цен, размер доходов населения, доля расходов на питание в структуре потребительских расходов домашних хозяйств.

Потенциально физическая доступность продовольствия связана с объемами производства сельскохозяйственной продукции на территории региона. В 2009 г. наблюдалось сокращение объемов производства сельскохозяйственной продукции как в целом по ЮФО, так и по всем субъектам, за исключением Астраханской области, где индекс производства продукции сельского хозяйства составил 120,5%, и республики Адыгея – 106,6%. В 2010 г. ситуация стабилизировалась, и многие субъекты ЮФО смогли достигнуть незначительного увеличения объемов производства, за исключением Волгоградской и Ростовской областей (см. табл. 1).

Таблица 1

Индексы производства продукции сельского хозяйства в ЮФО *

** За 2009 г. – включая субъекты Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 января 2010 года № 82, вошедшие в состав Северо-Кавказского федерального округа.

В 2011 г. в ЮФО наблюдался прирост объемов производства сельскохозяйственной продукции на уровне 13,9%. Среди субъектов ЮФО по темпам роста в 2011 г. лидировали Волгоградская область – 24,8% и Ростовская область – 15,8%.

В сфере животноводства в ЮФО в 2009–2011 г. наблюдался прирост объемов производства. В 2009 г. по темпам роста лидировала республика Адыгея – 11,1% и Астраханская область – 8,4%. В 2010 г. лидером стала республика Калмыкия –10,8%, в 2011 г. Ростовская область – 9,4% и Адыгея – 10,1%. В сфере растениеводства в 2009–2010 г., напротив, наблюдалось сокращение объемов производства на 14,2 % и 2,2% соответственно. На фоне общей тенденции снижения объемов производства растениеводческой продукции в ЮФО в 2009 г., Астраханская область, напротив, демонстрировала рекордные темпы роста – 28,5%. 2011 год стал удачным для аграриев Юга России. Совокупный объем продукции растениеводства возрос на 20,4%, среди субъектов лучший результат показала Волгоградская область – 41,6% (см. табл. 2).

Таблица 2

Индексы производства продукции растениеводства и животноводства в ЮФО*

Лидерами в производстве сельскохозяйственной продукции традиционно являются сельхозпроизводители Краснодарского края и Ростовской области. В 2011 г. они обеспечивали более двух третей от общего объема сельскохозяйственной продукции по ЮФО. На долю сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края и Ростовской области в 2011 г. приходилось – 46,8% и 29,1% соответственно. Так, в хозяйствах всех категорий Краснодарского края в 2011 году было произведено продукции на сумму 239 млрд. 235,1 млн. руб., сельскохозяйственные товаропроизводители Ростовской области произвели продукции более чем на 149 млрд. руб. (см. табл. 3).

Таблица 3

Продукция сельского хозяйства в 2011 г., млн. рублей *

Наибольший удельный вес в общем объеме произведенной сельскохозяйственной продукции ЮФО приходился на сельскохозяйственные организации – 49,15% и хозяйства населения – 34,33%, доля фермерских хозяйств по прежнему незначительна – 16,51%. Личные подсобные хозяйства населения являются основными производителями картофеля, овощей, молока, шерсти. Значительный вклад личные подсобные хозяйства вносят в производство животноводческой продукции. Сельскохозяйственные предприятия и организации обеспечивают основной объем производства зерна, подсолнечника, сахарной свеклы.

В 2011 г. в ЮФО значительно возрос объем производства овощей, прирост составил 20% по сравнению с уровнем 2010 г. или 519,8 тыс. тонн.

Рост объемов производства обеспечивался за счет сельскохозяйственных товаропроизводителей Астраханской, Ростовской областей, Краснодарского края. В республике Адыгея, напротив, наблюдалось снижение объемов производства на 17,3%, с 80,8 тыс. тонн в 2008 г. до 66,8 тыс. тонн в 2011 г. Производство картофеля по ЮФО в 2011 г. увеличилось 21% по сравнению с объемами сбора 2010 г., абсолютный прирост составил – 285,7 тыс. тонн

Производство молочной и мясной продукции за анализируемый период было стабильным, не наблюдалось резкого увеличения либо сокращения объемов выпуска. В 2011 г. в хозяйствах всех категорий ЮФО было получено – 3278,5 тыс. тонн молока, 1376,3 тыс. тонн мясной продукции (см. табл. 4).

Таблица 4

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в ЮФО, тыс. тонн *

Экономическая доступность для населения продовольствия зависит от уровня цен на продовольственные товары и реальных доходов потребителей. Наиболее значительный рост уровня цен в ЮФО наблюдался в сентябре-декабре 2010 г. (см. рис. 1). Так, в декабре 2010 г. индекс цен по ЮФО составил 114,2% при среднем значении по России – 112,9%.

Рис. 1. Индекс потребительских цен на продовольственные товары в 2009–2012 гг. в ЮФО на конец периода, в % к декабрю предыдущего года*

* Составлено по: [3, с. 203–205; 13, с. 26].

Наиболее значительный рост уровня цен на продовольствие в декабре 2010 г. наблюдался в республике Калмыкия – 16,9%, Адыгее – 16%, Астраханской области – 16,1%, минимальный рост уровня цен среди субъектов ЮФО был зафиксирован в Ростовской области – 13,2%. Как правило, на протяжении всего периода 2009–2012 гг. в Южном федеральном округе индекс потребительских цен на продовольственные товары превышал средний показатель по России на 1,5–2%. В январе-ноябре 2012 г. на Юге России наблюдался постепенный, незначительный рост цен на продовольственные товары (см. табл. 5).

Таблица 5

Индексы потребительских цен на продовольственные товары в субъектах ЮФО в январе-ноябре 2012 г., % *

Однако, индекс потребительских цен на продовольственные товары, как в целом по ЮФО, так и по отдельным субъектам макрорегиона, в 2012 г. превышал средне российский показатель (см. рис. 2). По итогам 11 месяцев 2012 г. на потребительском рынке продовольственных товаров ЮФО наблюдалась разнонаправленная динамика изменения цен. С одной стороны, в большинстве товарных групп отмечено повышение уровня средних цен. С другой стороны, отмечалось снижение потребительских цен на отдельные продовольственные товары.

Рис. 2. Динамика индекса потребительских цен на продовольственные товары в январе-ноябре 2012 гг. в Российской Федерации и ЮФО на конец периода, в % к декабрю предыдущего года *

* Составлено по: [3, с. 203–205].

Без учета овощей, картофеля и фруктов цены на продовольственные товары увеличились в среднем на 7%. Рост цен на хлебобулочные изделия с начала года составил в среднем 5,7%, из них ржано-пшеничный хлеб, хлебобулочные изделия из пшеничной муки первого и высшего сорта подорожали на 5,6–6,3%, сдобные булочные изделия – на 10,7%. При этом потребительские цены на пшеничную муку возросли в среднем на 15,6%. Говядина, свинина, колбасные изделия подорожали на 7–10%, мясо птицы - на 19,1%, баранина – на 27,7%. Цены на сахар и чай увеличились на 8,3%; на молоко, творог, сливочное масло, макаронные изделия на 1,2–1,4%. Средний уровень цен на плодоовощную продукцию сложился выше, чем в декабре 2011 г., на 11,5%, в том числе на картофель – на 6,2%, фрукты и цитрусовые – на 9,2%, овощи на 25,6%. Алкогольные напитки за 11 месяцев 2012 г. подорожали в среднем на 12,9%. Одна из основных причин удорожания – рост акцизов на алкогольную продукцию. Цены на ряд продовольственных товаров снизились. Подсолнечное масло подешевело на 1,5%, сыры, мороженая неразделанная рыба, пшено – на 4-8%, куриные яйца – на 15,6%, гречневая крупа – на 31,2%.

Возможности приобретения населением необходимого количества продовольствия определяется, прежде всего, уровнем благосостояния и денежными доходами населения (см. табл. 6).

Таблица 6

Среднедушевые денежные доходы населения по субъектам ЮФО, рублей/месяц *

На протяжении 2009–2011 гг. среднедушевые доходы населения по ЮФО были значительно ниже аналогичных показателей по России (см. рис. 3). Так, в 4-м квартале 2011 г. по Южному Федеральному округу среднедушевые доходы составляли 18910 рублей в месяц, по России – 24255 рублей.

Рис. 3. Динамика среднедушевых денежных доходов населения в ЮФО и Российской Федерации в 2009–2011 г.*

* Составлено по: [12].

Наиболее низкий размер среднедушевых денежных доходов среди субъектов ЮФО в республике Калмыкия. По итогам 4 квартала 2011 г. размер среднедушевых денежных доходов в Калмыкии был на 44,8% ниже, чем в среднем по ЮФО – 10426 руб. против 18910 рублей по ЮФО. Лидирует по размеру среднедушевых денежных доходов Краснодарский край. На протяжении всего анализируемого периода среднедушевые денежные доходы по Краснодарскому краю были выше средних показателей по ЮФО (см. рис. 4).

Рис. 4. Динамика среднедушевых денежных доходов населения по субъектам ЮФО в 2009–2011 г. *

* Составлено по: [12].

Объемы потребления основных видов продуктов питания в ЮФО в 2010 г. превышали средние показатели по России (см. рис. 5). Особо заметной была разница в потреблении овощей и бахчевых культур. Объем потребления овощей в ЮФО составил 124 кг на человека, что на 28,5% превысило средний показатель по России – 96,5 кг.

Рис. 5. Объемы потребления продуктов питания в домашних хозяйствах Российской Федерации и ЮФО в 2010 г., в среднем на одного члена домашнего хозяйства в год кг. *

* Составлено по: [10, с. 281].

Среди субъектов Южного федерального округа по объему потребления овощей и картофеля лидировала Ростовская область – 130,2 кг и 76,3 кг в год соответственно (см. табл. 7). Наибольшее количество мясной, молочной, хлебной продукции и фруктов потребляли жители Краснодарского края. Объемы потребления молока составили 292,1 кг в год, это значение превысило средний показатель потребления по ЮФО на 8% (21,4 кг.), в сравнении со средним показателем по России превышение составило 29,6 кг или 11,3%. Объемы потребления мясной продукции в Краснодарском крае составили 87,3 кг, это выше среднего показателя по России на 10,5% и выше среднего показателя по ЮФО на 5,4%. Потребление фруктов составило 91,7 кг в год, это превысило средний показатель по России на 30,6% и по ЮФО на 18%. По объемам потребления рыбы и рыбной продукции лидировала Астраханская область – 33,6 кг. Объемы потребления рыбы превысили средний показатель по ЮФО на 40% и по России на 58,5%.

Таблица 7

Потребление продуктов питания по субъектам Южного федерального округа в 2010 г., (в среднем на одного члена домашнего хозяйства в год; кг.) *

** Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. N 593н "Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания" (http://base.garant.ru/12179471).

Наряду с этим потребление населением Южного федерального округа некоторых видов продуктов питания было ниже рекомендуемых рациональных норм потребления. Так, потребление картофеля в ЮФО составляло 67% от нормы, молока и молокопродуктов – 80 %, фруктов – 78% от рекомендуемой нормы потребления. В то же время потребление хлеба превышало норму на 10%, сахара – на 28,5% (см. рис. 6).

Рис. 6. Объемы потребления продуктов питания в домашних хозяйствах ЮФО в 2010 г., в сравнении с рациональными нормами потребления продовольствия *

* Составлено по [10, с. 281, 9, с. 283].

По субъектам Южного федерального округа также соответственно наблюдалось потребление продовольственной продукции в объемах ниже рациональных норм. Объемы потребления овощей в республике Калмыкия составили – 56% от рациональной нормы потребления, в республике Адыгея – 91%. Объемы потребления мяса в республике Калмыкия составили – 83,5% от нормы. Объемы потребления рыбы и рыбопродуктов в республике Адыгея составили 65,5% от рациональной нормы потребления, в Волгоградской области – 87%, в Калмыкии – всего лишь 55%.

Наиболее сложная ситуация с обеспечением населения продовольствием в республике Калмыкия. На протяжении ряда последних лет республика Калмыкия занимает последнюю строчку в рейтинге потребления продовольствия, среди субъектов ЮФО, по всем видам продуктов, за исключением хлеба. Объемы потребления молока и молочной продукции в республике были на 32,6% ниже среднего показателя по ЮФО, объемы потребления овощей были ниже на 44%, картофеля – на 42%, мяса – на 16%, фруктов – на 46%, рыбы и рыбной продукции меньше практически в 2 раза.

По уровню среднедушевых денежных доходов среди субъектов ЮФО республика Калмыкия традиционно находится на последнем месте. Кроме того, индекс цен на продовольствие в республике в 2010–2012 г. Калмыкия часто превышал средний уровень индекса цен по России и ЮФО. Все это еще больше уменьшило доступность продовольствия для населения республики Калмыкия. Снижается доля расходов на продукты питания, население республики стало меньше потреблять биологически ценные продукты: мясо и рыбу, молочную продукцию, фрукты и овощи.

Также в республике Калмыкия остается высокой доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. На протяжении ряда последних лет более 1/3 населения имеют доход ниже величины прожиточного минимума. В 2009 году удельный вес населения республики Калмыкия, имеющий доход ниже прожиточного минимума, составил 35,4%, в 2010 г. – 37,3%, в 2011 г. – 35,8%.

В Волгоградской, Астраханской и Ростовской областях удельный вес численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума за аналогичный период не превышал 17%. В Краснодарском крае уровень численности населения с доходами ниже прожиточного минимума был немного выше – 18,2% в 2009 г. и 15,6% в 2010 г. В республике Адыгея в 2008 г. присутствовала значительная доля населения с доходами ниже прожиточного минимума – 24,2%. Однако на протяжении ряда последних лет наблюдалось сокращение численности этой категории населения (см. рис. 7).

Рис. 7. Динамика численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по субъектам ЮФО, в % от общей численности населения региона *

* Составлено по [10, с. 153; 8, с. 195–196].

Информативным показателем при оценке уровня продовольственной безопасности, с точки зрения экономической доступности продовольствия, является удельный вес расходов на питание в общей структуре расходов потребителей. В ЮФО доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление в 2010 г. составила 38%. В 2011 г. доля расходов на питание незначительно сократилась до 37,3%. Значение этого показателя превысило долю расходов на питание за аналогичный период по России на 8,4% в 2010 г. и на 7,8% в 2011 г. (см. табл. 8).

Таблица 8

Доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление, в % *

Среди субъектов ЮФО наиболее высокая доля расходов на питание в структуре конечного потребления домашних хозяйств наблюдалась в республике Калмыкия, население тратило более 40% от общей суммы расходов на покупку продовольствия. Это превышало средний уровень по ЮФО и России.

Подведем итоги. В 2009–2010 г. наблюдалась отрицательная динамика показателей производства сельскохозяйственной продукции, за исключением животноводства, где наблюдался незначительный рост. Следующий 2011 год стал удачным для сельскохозяйственных товаропроизводителей Юга России: объемы производства в сфере растениеводства возросли на 20,4%, в животноводстве на 4,3%. На сегодняшний день явных угроз, с точки зрения физической доступности продовольствия, для населения ЮФО не существует.

Определим характеристики продовольственной безопасности Южного федерального округа по критерию экономической доступности продовольствия для населения региона.

1) Индекс потребительских цен на продовольственные товары в ЮФО, как правило, превышает аналогичный показатель по России.

2) Среднедушевые денежные доходы населения, проживающего на территории ЮФО, существенно ниже среднего показателя по России. Среди субъектов макрорегиона наблюдается значительная дифференциация доходов. Наиболее низкий уровень доходов в республике Калмыкия, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2011 г. составила почти 36% населения. В 2011 г. среднедушевые денежные доходы в республике Калмыкия были на 45% ниже, чем в среднем по ЮФО. Наиболее высокий средний уровень доходов населения в Краснодарском крае, Астраханской и Ростовской областях.

3) Объемы потребления основных видов продовольственной продукции в ЮФО превысили средние показатели по России. В сравнении с рациональными нормами потребления пищевых продуктов, наблюдалось недопотребление картофеля, фруктов, молока и молочной продукции. Потребление хлеба, овощей, рыбы соответствовало нормам. Объемы потребления мясной продукции и сахара незначительно превысили рациональные нормы потребления. Среди субъектов ЮФО наиболее низкие объемы потребления продовольствия в республике Калмыкия. Лидируют Ростовская область и Краснодарский край.

С точки зрения экономической доступности продовольствия, для населения Юга России присутствуют угрозы, связанные с высоким уровнем дифференциации доходов среди субъектов ЮФО, ростом индекса потребительских цен на продовольственные товары, значительной долей населения с доходами ниже прожиточного минимума в отдельных субъектах Южного федерального округа.