Состояние и проблемы развития молочного скотоводства в России

Яркова Т.М.1
1 Пермский государственный аграрно-технологический университет им. акад. Д.Н. Прянишникова

Статья в журнале

Продовольственная политика и безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 11, Номер 1 (Январь-март 2024)

Цитировать:
Яркова Т.М. Состояние и проблемы развития молочного скотоводства в России // Продовольственная политика и безопасность. – 2024. – Том 11. – № 1. – С. 119-134. – doi: 10.18334/ppib.11.1.120368.

Аннотация:
Молочное скотоводство в России имеет ключевую роль по обеспечению продовольственного рынка основным видом продовольствия. В статье проведена комплексная оценка результатов функционирования отрасли молочного скотоводства. Выявлено динамичное сокращение поголовья крупного рогатого скота и в том числе коров и замедленные темпы обновления молочного стада. Отмечен слабый рост продуктивности коров за последние десятилетия по причине недостаточного развития племенного дела и селекционной генетической работы в сфере молочного скотоводства. Определена роль разных категорий хозяйств в результативности молочного скотоводства. Проведенный анализ позволил определить ранг Российской Федерации с позиции производства молока, поголовья и его продуктивности на мировом уровне. Существующие проблемы не позволяют достичь необходимых показателей по самообеспеченности молоком и требуют новых организационно-управленческих и финансовых мер для ускорения темпов развития отрасли молочного скотоводства. Среди ключевых рекомендаций следует принять во внимание необходимость практического использования зоотехнических инноваций, развития селекции и племенной работы, как на уровне специализированных племенных хозяйств так и на уровне сельскохозяйственных предприятий.

Ключевые слова: продовольствие, молоко, молочное скотоводство, продовольственная безопасность, сельское хозяйство

JEL-классификация: Q13, Q17, Q18



Введение. Одной из значимых сельскохозяйственных отраслей в Российской Федерации (РФ) является отрасль молочного скотоводства, целью хозяйственной деятельности которой является производства молока. Россия считается крупнейшим производителем и потребителем молока во всем мире [1]. Молоко входит в группу основных видов продовольствия по причине масштабности наличия важнейших питательных веществ для жизни и здоровья человека, среди которых кальций, витамины, в частности витамины D и B12, минералы, йод и пр. Молоко для человека с младенческого возраста является базовым продуктом для жизни и дальнейшего развития [4]. Именно поэтому молоко включено в перечень основных видов продовольствия во всем мире, а в России производство и потребление этого вида сырья и продовольствия находится под пристальным вниманием государства, т.к. оказывает существенное влияние на состояние продовольственной независимости и безопасности [2].

В Доктрине продовольственной безопасности РФ (2020 г.) четко обозначен пороговый индикатор уровня безопасности и независимости по молоку, который должен составлять не менее 90% [10]. По данным Министерства сельского хозяйства РФ в 2022 году было произведено 32,6 млн. тонн молока, что лишь на 60 % покрывает потребности в потреблении молока населением [7]. Однако национальный союз производителей молока «Союзмолоко» по итогам 2022 года отмечает, что при соблюдении выбранных на государственном уровне стратегических и тактических мер по совершенствованию и развитию молочно-хозяйственного сектора страны, возможно через три-четыре года достичь указанных в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации ключевых индикаторов по уровню продовольственной независимости.

Однако, существует и другая часть экспертов, которые в свете всех сложившихся условий и факторов, как внутри страны, так и за ее пределами прогнозируют далеко не благоприятное положение дел в хозяйственной деятельности молочно-продуктового подкомплекса. Так, например, высказывается мнение, что введенные несколько лет назад ограничения на ввоз импортного продовольствия, в том числе и молока не дал положительных результатов на повсеместном уровне продовольственного рынка [2]. По данным представителей молочного союза поголовье крупного рогатого скота молочного и мясного направления в стране сократилось до исторического минимума [7]. Уровень потребления молока в России значительно ниже рекомендуемых норм потребления. В частности, потребление молока на 1 человека в 2022 году составило 241 кг против 325 кг молока и молокопродуктов, рекомендуемых Министерством здравоохранения Российской Федерации на основании Приказа № 614 от 19 августа 2016 г. [9].

Проблематичность в отрасли действительно существует и это подтверждает актуальность проводимого исследования.

Результативность, эффективность и развитие отечественной отрасли молочного скотоводства рассмотрены в трудах многих ведущих ученых, экономистов и практиков, среди которых можно выделить Альбекова М.А., Анищенко, А.Н., Беспахотного Г.В., Боташеву JI. Буробкина И.Н., Варламова В.А., Варламову Е.Н., Закшевского В.Г., Крапчину Л.Н., Котову Л.Г., Крылатых Э.Н., Милосердова В.В., Усманова Д.И., Ушачева И.Г. и других.

Несмотря на широкую изученность данной проблемы необходимо подчеркнуть, что она требует своего постоянного изучения в разные периоды своего развития.

Исследуемая отрасль является очень чувствительной на влияние разных внутренних и внешних факторов [11]. Молоко является одним из немногих видов продовольствия, производство которого не смогло, за десятилетний период с момента введения «первой» Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (2010 г.), выйти на целевой показатель обеспеченности на внутреннем рынке. За этот многолетний период полностью перестроились национальные приоритеты, возникли трудности на фоне жесткой санкционной экономики, в то же время активизировавшие внутреннее производство. С 2012 года перестроилась и была ограничена система государственной поддержки аграриям, в том числе и в молочно-хозяйственном секторе [6]. Ограничения размера финансирования на основе соглашения по сельскому хозяйству в рамках вступления в ВТО совершенно не повлияли на сложившуюся систему субсидирования отрасли. Наоборот, ежегодно можно наблюдать новые форматы государственной поддержки для развития отрасли молочного скотоводства, где главная цель получить требуемый объем молока высокого качества. Меры государственной поддержки по развитию отрасли молочного скотоводства далеко не универсальны, не идеальны и дифференцированы по регионам в зависимости от разных факторов, условий ведения хозяйства и наличия ресурсов. Но несмотря на положительные сдвиги государственной политики регулирования и развития молочно-хозяйственного сектора в сельском хозяйстве за последние 10 лет, проблемы есть и остаются [2]. Также требуют уточнения некоторые противоречивые мнения экспертного сообщества по уровню и перспективам развития исследуемой отрасли.

Целью проводимого исследования является выявление положительных и отрицательных факторов и условий ведения хозяйственной деятельности в отрасли молочного скотоводства.

Для решения поставленной цели необходимо воспользоваться методом системного анализа отрасли молочного скотоводства на основе данных официальных источников: Росстата и Министерства сельского хозяйства РФ, а также экспертно-логической оценкой полученных данных.

Авторская гипотеза базируется на выделении основных проблем, которые, к сожалению, гарантированно обеспечивают если не спад эффективности молочно-продуктового подкомплекса, то его стагнацию, что ведет к дефициту, соответственно росту цен и низкой доступности для населения и зависимости от импорта. Среди данных проблем следует выделить: снижение производственных показателей; низкий уровень самообеспеченности; неэффективность и недостаточность племенной и селекционной (генетической) работы в сфере молочного скотоводства.

Результаты исследования. Опираясь на фактические данные, предоставляемые Росстатом, Минсельхозом РФ и прогнозные оценки независимых экспертов в данной области попробуем проанализировать и оценить текущую результативность, сложившуюся тенденцию и возможный прогноз функционирования молочно-хозяйственного сектора.

Итак, главная проблема молочного хозяйства страны, которую обозначают большинство экспертов является снижение производства [5]. Доказывая ее присутствие в хозяйственной деятельности необходимо обратить внимание на то, что ключевыми отраслями сельского хозяйства являются две отрасли: растениеводство и животноводство, которые за последние более чем 20 лет демонстрируют свою не одинаковую результативность (табл. 1).

Таблица 1 – Валовое производство продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств 2000- 2022 гг, млрд. рублей

Показатели
Годы
Относительное отклонение 2022 г. к 2000 г., %
2000
2010
2020
2021
2022
Хозяйства всех категорий
всего, продукция сельского хозяйства, млрд. руб.
742,4
2462,2
6468,8
7672,9
8563,5
1153,5
растениеводство






- млрд. руб.
394,7
1090,2
3612,7
4427,3
4945,6
1253,0
- уд. вес в структуре с.-х. пр-ва, %
53,2
44,3
55,9
57,7
57,8
-
животноводство






- млрд. руб.
347,7
1372,0
2856,1
3245,6
3617,9
1040,5
- уд. вес в структуре с.-х. пр-ва, %
46,8
55,7
44,1
42,3
42,2
-
Сельскохозяйственные организации
всего, продукция сельского хозяйства, млрд. руб.
335,6
1102,9
3787,0
4566,8
5149,4
1534,4
растениеводство






- млрд. руб.
189,0
458,3
2021,8
2497,8
2829,4
1497,0
- уд. вес в структуре с.-х. пр-ва, %
56,3
41,6
53,4
54,7
55,0
-
животноводство






- млрд. руб.
146,6
644,6
1765,2
2069,0
2320,0
1582,5
- уд. вес в структуре с.-х. пр-ва, %
43,7
58,4
46,6
45,3
45,0
-
Хозяйства населения (ЛПХ)
всего, продукция сельского хозяйства, млрд. руб.
383,2
1182,5
1717,6
1922,0
2063,7
538,5
растениеводство






- млрд. руб.
188,5
506,8
798,2
934,8
978,9
1020,7
- уд. вес в структуре с.-х. пр-ва, %
49,2
42,9
46,5
48,6
47,4
-
животноводство






- млрд. руб.
194,7
675,7
919,4
987,2
1084,8
557,2
- уд. вес в структуре с.-х. пр-ва, %
50,8
57,1
53,5
51,4
52,6
-
Крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х)
всего, продукция сельского хозяйства, млрд. руб.
23,6
176,8
964,2
1184,1
1350,4
5722,0
растениеводство






- млрд. руб.
17,2
125,1
792,7
994,7
1137,3
6612,2
- уд. вес в структуре с.-х. пр-ва, %
72,9
70,8
82,2
84,0
84,2
-
животноводство






- млрд. руб.
6,4
51,7
171,5
189,4
213,1
3329,7
- уд. вес в структуре с.-х. пр-ва, %
27,1
29,2
17,8
16,0
15,8
-
Источник: составлено и рассчитано автором по данным источника [7]

Согласно данных таблицы 1 следует отметить, что наибольший удельный вес в структуре сельскохозяйственного производства, в большинстве случаев, имеет растениеводство. Исключением, в данном случае, являются хозяйства населения.

Отрасль животноводства по своим стоимостным показателям имеет долю от 42,2 до 55,7 % в разрезе динамики лет с 2000 по 2022 год. Наиболее результативным периодом по развитию отрасли животноводства, как отмечает статистика, стал 2010 год, в котором ей по валовому доходу принадлежало доминирующее положение. Вместе с тем можно указать на то, что многие аналитики по аграрному производству демонстирируют несколько ложные данные по динамике развития сельского хозяйства в целом и его двух основных отраслей. Действительно, опираясь лишь на данные производства в стоимостном виде в разрезе последних более чем 20 лет можно увидеть «фантастический» рост показателей производства. Так, например, темпы роста показателей производства в стоимостном виде варьируются от 5,3 раз (ЛПХ) до 57 раз (К(Ф)Х). Возникает явное противоречие между пессимистичной характеристикой со стагнирующими или упадочными данными ряда выше представленных аналитических лозунгов и данными таблицы 1. Объяснение данное ситуации кроется в отсутствии учета индекса цен сельскохозяйственного производства (табл.2).

Таблица 2 – Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции *

Показатели
2000 г.
2010 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
Сельское хозяйство, всего
136,5
106,5
100,7
118,9
105,4
в том числе
- растениеводство
162,5
104,7
103,4
128,3
104,1
- животноводство
122,1
107,7
98,9
113,6
106,5
Источник: составлено и рассчитано автором по данным источника [7]

* данные представлены в процентном выражение к предыдущему году

Индекс цен указывает нам на то, что в совокупности представленных лет рост цен был неоднозначный. Наиболее пиковыми, из представленных лет, по росту цен явились 2000 и 2021 годы, в остальные периоды наблюдался рост цен равный или близкий к уровню инфляции в стране. Благоприятным для экономики явился 2020 год где средний рост цен по сельскому хозяйству не превысил одного процента, а по отрасли животноводство, вообще, наблюдалось снижение на 1,1 %.

Таким образом, реальное производство по основным отраслям сельского хозяйства демонстрировало не всегда даже положительные результаты (рис. 1)

Рисунок1. Темпы сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств, 2000 – 2022 гг., %

(Источник: составлено автором по данным источника [7])

Наиболее результативными по аграрному производству для всех типов хозяйств явились 2000 и 2022 годы (6,2 и 11,3% соответственно), а самыми провальными по производству выступают 2010 год, где снижение по всем хозяйствам в среднем составило 12,1% и 2021 год – снижение на 0,7%. Хозяйства населения с 2010 года ежегодно снижают показатели производства. Причин тому несколько. В некоторых случаях, на фоне роста уровня жизни ведение личного подсобного хозяйства становится невыгодным, трудозатратным. Это одна из главных причин. Надо отметить, что результативность личного подсобного хозяйства сегодня, в большинстве случаев, практически не играет роли для внутреннего продовольственного рынка, т.к. производство продукции здесь ориентировано на личное потребление членами домохозяйства в отличие от советского времени где роль личного подсобного хозяйства для рынка обеспечивалась и развивалась за счет эффективной системы потребительской кооперации [1]. Так, общественный труд распространялся в организациях и в хозяйствах населения, что давало возможность дополнительно зарабатывать. Следующей причиной снижения результативности сельскохозяйственного производства в ЛПХ выступает отрицательное влияние миграционных процессов, в частности речь идет об оттоке населения. Данная проблема накладывает отпечаток и на результативность сельскохозяйственного производства, по причине оттока населения с сельской местности и потере численности трудоспособного населения [4]. Существуют и другие причины, которые особенно негативно отражаются на производстве продукции животноводства, среди которых ужесточение контрольно-санитарного законодательства по содержанию, забою и реализации крупного рогатого скота и других видов животных. Если в советский период времени в каждом дворе сельского населенного пункта содержалось в среднем по две головы коров, то на сегодняшний день на одно домохозяйство приходится 0,1 гол. дойных коров. Как отмечают представители домохозяйств: «…держать коров стало нецелесообразно и очень дорого…». Однако в 2022 году численность поголовья дойного стада в хозяйствах населения очень близка к численности поголовья в сельскохозяйственных организациях (3 млн. и 3,2 млн. голов соответственно).

Итак, рассмотрев показатели результативности сельского хозяйства, которые уже отчасти подтвердили мнение экспертного сообщества с отрицательным суждением по результативности сельскохозяйственного производства. Далее рассмотрим показатели поголовья крупного рогатого скота и дойных коров в динамике лет, затрагивая период ведения скотоводства в советский период по настоящее время (рис. 2).

Рисунок 2. Поголовье крупного рогатого скота и коров в хозяйствах Российской Федерации за 1985-2022 гг., тыс. гол.

(Источник: составлено автором по данным источника [7])

Опираясь на значения показателей по поголовью, представленных в рисунке 2 видно, что численность поголовья крупного рогатого скота за анализируемый 37-ми летний период сократилось в 3,4 раза, а по коровам в 2,8 раза. Такое снижение, поистине, можно назвать катастрофическим для продовольственной безопасности государства [9]. Здесь возникает вопрос, почему ранее представленные показатели по результативности сельскохозяйственного производства в стоимостном виде с учетом дефлятора позволяют говорить хоть о незначительном, но повышении. Объяснением тому становится постепенная интенсификация отрасли животноводства не только с управленческой и организационной точки зрения, но и с позиции выбраковки низкопродуктивных и больных коров с заменой на улучшенный породный состав, плюс совершенствование зоотехнических и ветеринарных мероприятий и многое другое. Известным фактом является то, что инвестиции в сельское хозяйство характеризуются как «длинные» деньги с продолжительной и низкой окупаемостью или ее отсутствием вообще.

Рассмотрим как распределяется численность поголовья дойного стада (коров) в разных категориях хозяйствах РФ (рис. 3).

Рисунок 3. Численность поголовья коров по категориям хозяйств,

2022 г. (млн. голов)

(Источник: составлено автором по данным источника [7])

Как отмечалось ранее, в сельскохозяйственных организациях наряду с личными подсобными хозяйствами (по данным выборочных исследований, в том числе и по данным Всероссийской переписи) содержится почти равное количество коров 3,2 и 3,0 млн. голов соответственно. При этом фермерские хозяйства имеют поголовье коров вдвое меньше чем в хозяйствах населения.

Имеющееся поголовье дойных коров дает более высокие результаты в сельскохозяйственных организациях (табл. 3).

Таблица 3 – Производство молока в хозяйствах всех категорий

Показатели
Годы
Абсолютное отклонение
2022 г. к 2000 г., +/- млн. голов
2000
2010
2020
2021
2022
Хозяйства всех категорий, всего млн. тонн
32,3
31,5
32,2
32,3
32,9
+ 0,6
в том числе
- с.-х. организации, млн. тонн
- уд. вес, %
15,3
47,4
14,3
45,4
17,9
55,6
18,2
56,3
19,0
57,8
+ 3,7
-
- хозяйства населения (ЛПХ), млн. тонн
- уд. вес, %
16,4
50,8
15,7
49,8
11,5
35,7
11,2
34,7
11,0
33,4
- 5,4
-
- крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х), млн. тонн
- уд. вес, %
0,6
1,8
1,5
4,8
2,8
8,7
2,9
9,0
2,9
8,8
+ 2,3
-
Источник: составлено автором по данным источника [7]

Согласно данных таблицы 3 видно, что сельскохозяйственные организации значительно повысили свой удельный вес по объему произведенного молока за последние 22 года, тогда как в хозяйствах населения этот показатель значительно сократился. Именно здесь прослеживается доказательство того, что сельскохозяйственные организации, несмотря на серьезную выбраковку низкопродуктивного поголовья и значительное его сокращение за счет интенсификации и технико-технологического перевооружения повышают свои результаты продуктивности коров на 3,7 млн. тонн за последние более чем 20 лет [6]. Обратной динамикой обладают хозяйства населения. Там продуктивность за этот же период времени сократилась на 5,4 млн. тонн. Вместе с тем стоит обратить внимание и на фермерские хозяйства, которые за счет развития молочного скотоводства и вариативной государственной поддержке смогли нарастить объемы производства молока на 2,3 млн. тонн и сформировать свой вес в общей структуре валового производства к 2022 году на уровне 8,8 %.

В сельскохозяйственных организациях рост производства молока обеспечен повышением продуктивности коров в первую очередь за счет обновления породного состава [8]. Так по данным Росстата и результатов исследований научных сотрудников федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела» (ФГБНУ ВНИИплем) надой на одну корову за последние 12 лет вырос в 1,8 раз и составил к 2022 году 7440 кг/гол в год. В отношении хозяйств населения рост незначителен (62 кг/гол) и составляет 3572 кг/ гол в год (2022 г.) и в большей степени сформирован за счет повышения качества питания [3]. Фермерские хозяйства повысили продуктивность на одну голову на 698 кг/ гол, что по-прежнему остается незначительным и требует серьезной конструктивной работы по породному составу и в целом совершенствованию зоотехнических мероприятий по содержанию и кормлению коров (рис. 4).

Рисунок 4. Продуктивность (надой на 1 корову) коров по разным категориям хозяйств в динамике 2010 – 2022 гг, кг/год

(Источник: составлено автором по данным источника [3])

Проведем анализ состояния самообеспеченности молоком и молокопродуктами в пересчете на молоко сырое в Российской Федерации (табл. 4).

Таблица 4 - Уровень самообеспеченности молоком и молокопродуктами за счет собственного производства в РФ в период 2000-2021 гг., %

Показатели
2000 г.
2010 г.
2020 г.
2021 г.
Абсолютное отклонение 2021 г. к 2017 г., +/-
Валовое производство тыс. тонн
32259
31507
32225
32340
+ 81
Экспорт, тыс. тонн
507
460
707
806
+ 299
Потери, тыс. тонн
31
29
58
42
+ 11
Производственное потребление, тыс. тонн
5205
4219
3107
3133
- 2072
Остаток на личное потребление, тыс. тонн
26516
26799
28353
28359
+1843
Численность населения, тыс. чел
146304
142865
147456
146980
+ 676
Норма потребления, кг/чел в год
320-340
320-340
325
325
-
Требуемый объем потребления по норме, тыс. тонн
48280,32
47145,5
47923,2
47768,5
-511,82
Уровень обеспеченности
54,92
56,84
59,16
59,37
+4,45
Источник: рассчитано и составлено автором с использованием источника [7]

Проведенный анализ уровня самообеспеченности молоком за счет собственного производства, но с учетом экспорта, потерь и производственного потребления показал, что за последние 20 лет ситуация практически не изменилась. Уровень самообеспеченности в 2000 году составлял около 55%, а к 2021 году составил 59,37, что выше значений 20-ти летней давности лишь на 4,45 пунктов. Все это свидетельствует о неэффективности организационно-управленческих мер в отношении повышения продуктивности молочного скотоводства, а также недостаточности и слабой эффективности государственных мер поддержки хозяйственникам.

Сегодня самый большой вклад в производство молока среди округов РФ вносит Приволжский федеральный округ (ПФО) – 10143,7 тыс. тонн, что составляет почти треть от общероссийского объёма производства данного вида продовольствия – молока сырого. Наибольший вклад в производство молока в ПФО вносит Республика Татарстан (2037,9 тыс. тонн) и Республика Башкортостан (1586,1 тыс.тонн). Однако наибольшую численность племенных животных можно наблюдать в Северо-Западном Федеральном округе, где половина (49,8%) дойного стада относится к племенным высокопродуктивным животным. Приволжский ФО практически разделяет свою позицию с Уральским и имеет в хозяйствах около 18% племенных пород животных.

Согласно данных международной статистики (www.statista.com) за последние два отчетных периода с 2021 г. по 2022 год мировое молочное скотоводство переживает негативные последствия засухи летом 2022 года в Европейском Союзе (ЕС), которая коснулась и Россию. Засуха отразилась на результативности кормопроизводства, напрямую зависящую от растениеводства, что повлекло за собой рост цен и сокращение поголовья дойного стада (США, Канада, Новая Зеландия и некоторые страны ЕС) на фоне возникшего дефицита сырья для производства кормов. Кстати говоря, последний возник не только под воздействием климата, но и на фоне сложной экономической ситуации между РФ и ЕС. В целом множество внутренних и внешних факторов послужили для сокращения производства молока в мире (по данным 15 стран-лидеров производства молока) на 1 млн. тонн [3].

Несмотря на это Россия по валовому производству молока занимает почетное пятое место. Ее опережают такие страны как ЕС (первое место, обеспеченное за счет большой численности стран-членов), США, Индия и Китай. Численность поголовья дойных коров позволяет РФ занять на мировом уровне седьмое место, а по продуктивности – 11 место, среди 15 анализируемых стран. Лидером по племенной работе выступают Соединенные Штаты Америки, результаты работы которых позволили добиться продуктивности на 1 голову на уровне 10943 кг/год. В российской Федерации также ведется племенная работа и среди маточного поголовья всех племенных хозяйств коров с продуктивностью более 10 тыс. кг/год насчитывается по данным 2022 года – 253727 голов, при этом их наибольшее количество сформировано в племенных репродукторах [3].

Племенная работа является трудозатратной (энергоемкой) и требует большой научной продолжительности. Результаты работы племенных хозяйств, к большому сожалению, доступны не всем хозяйствам, специализирующихся на молочном скотоводстве и на скотоводстве в целом, ввиду большой дороговизны племенного молодняка [8]. Их стоимость варьируется от 80 до 250 тыс. руб/гол. в зависимости от породы, веса и дифференцированы по регионам РФ. Так, например, в 2022 году наиболее востребованными по приобретению в племенных хозяйствах стали такие молочные породы как Сычевская, Бурая швицкая и Черно-пестрая.

В России наибольшая численность высокопродуктивных пород скота по молочной и молочно-мясной направленности приходится на Голштинскую (пр-во Голландия, США и ЕС) и Черно-пеструю (Россия) породы. За 2022 год было импортировано лишь 225 телок и именно Голштинской породы [3].

Практически до 2021 года наблюдалось сокращение всех племенных хозяйств, за последние 12 лет их численность сократилась на 360 ед., среди которых 275 – племенные репродукторы, а остальная часть приходится на племзаводы (92 ед). К 2022 году племенные заводы России продолжают сокращаться, тогда как племенные репродукторы, на организацию хозяйственной деятельности которых требуется меньше государственных, региональных, частных (личных) инвестиционных вложений за последний отчетный год увеличили свое количество с 664 до 694 ед. Племенная работа самими хозяйствами ведется очень слабо. Причиной тому становится масса факторов и условий для организации достойной и эффективной племенной работы, которые вследствие своей дороговизны и ограниченной доступности становятся неподъемными для хозяйственников. Например, развитие биотехнологий, как базиса собственной племенной работы, ориентированной на местное практическое использование ее результатов. Развитие биотехнологий требуют поддержки и развития инновационной деятельности и тесного сотрудничества с аграрными вузами и научно-исследовательскими институтами. В России недостаточно ведется селекционно-генетическая работа (на уровне 3-5% от требуемого объема), которая заменяется на импорт эмбрионов молочных пород скота. Самым активным участником импортных поставок эмбрионов высокопродуктивных пород молочного стада является Франция, Финляндия, Испания и Германия.

Выводы. Подводя итог по результатам проведенного исследования в отношении состояния молочного скотоводства и производства молока для продовольственных нужд населения Российской Федерации следует отметить:

1. На протяжении многих десятилетий наблюдается сокращение поголовья молочного стада. Начиная с 2010 года сокращениt стада связано в большинстве своем с заменой низкопродуктивных пород молочного скота на племенных. При этом темпы обновления молочно-продуктивного поголовья очень низки, что не дает достичь необходимых показателей для нужного объема производства сырого молока.

2. Уровень продовольственного самообеспечения на протяжении последних 20 лет остается низким и составляет около 60% и не соответствует индикатору Доктрины продовольственной безопасности РФ (2020 г.).

3. Определено, что российский продовольственный рынок находится в стадии зависимости, где проблемным звеном является отрасль молочного скотоводства, с недостаточным развитием зоотехнии. Ключевыми проблемами зоотехнии являются недостаточное развитие племенного дела, недостаточное финансирование инновационной селекционной работы в сфере животноводства.

4. Существующие меры государственной поддержки должны быть пересмотрены и иметь ориентир на развитие внутрихозяйственной племенной работы, которая может привести к значительному сокращению импортных поставок биологического материала для племенного дела.

Такой подход позволит увязать науку с производством, будет способствовать формированию рабочих мест, повысит продуктивность коров и сократит затраты на борьбу с их болезнями. Следовательно у хозяйств, специализирующихся на молочном скотоводстве повысятся шансы на сокращение сроков достижения целевых ориентиров по продовольственной безопасности, в частности по молоку до уровня самообеспеченности – 90%.


Источники:

1. Анищенко А.Н., Усманов Д.И. Территориальная дифференциация молочного скотоводства России // Продовольственная политика и безопасность. – 2021. – № 2. – c. 179-188. – doi: 10.18334/ppib.8.2.111782.
2. Герасимов А.Н., Трысячный В.И., Леликова Е.И. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности региона // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2023. – № 6. – c. 71-78. – doi: 10.33938/236-71.
3. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации 2023. - М.: Издательство ФГБНУ ВНИИплем, 2023. – 255 c.
4. Крапчина Л.Н., Котова Л.Г. Инновации в производстве молочной продукции – основа конкурентоспособности отечественных предприятий // Продовольственная политика и безопасность. – 2015. – № 2. – c. 59-76. – doi: 10.18334/ppib.2.2.565.
5. Ляшко С.М. Инновационное развитие молочного скотоводства в интегрированных структурах АПК // Московский экономический журнал. – 2020. – № 8. – c. 24. – doi: 10.24411/2413-046X-2020-10540.
6. Неганова В. П., Дудник А. В. Совершенствование государственной поддержки АПК региона // Экономика региона. – 2018. – № 2. – c. 651-662. – doi: 10.17059/2018-2-25.
7. Российский статистический ежегодник. 2023. / Стат.сб./Росстат. - М., 2023. – 701 c.
8. Сухарева О.А., Ломидзе М.А. Проблемы и перспективы развития племенного животноводства в России // Еги. – 2022. – № 41 (3). – c. 300-304.
9. Хайруллина О.И. Инструменты поддержки молочного экспорта: опыт новой Зеландии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2023. – № 7. – c. 65-73. – doi: 10.31442/0235-2494-2023-0-7-65-73.
10. Яркова Т.М. Социально-экономическая доступность продовольствия: методика оценки // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 2. – c. 163-176. – doi: 10.18334/ppib.9.2.114735.
11. Charykova O.G., Narolina Ju.V., Salnikova E.V., Otinova M.E. Modern agricultural aspects of the country's food security // Modern Economics: Problems and Solutions. – 2020. – № 10 (130). – p. 127-137.

Страница обновлена: 01.03.2024 в 21:29:44