Основные факторы создания стоимости в цифровой экономике: пути локализации ее создания и удержания в национальных юрисдикциях

Введение.

Стремительная цифровизация приводит к достаточно динамичному преобразованию различных видов экономической и социальной деятельности.

При этом данное преобразование происходит на фоне достаточно существенной нехватки статистических и эмпирических данных, необходимых как для проверки теоретических гипотез, а также разработки эффективных стратегий применительно к цифровой экономике со стороны различных регулирующих органов.

Несмотря на то, что мы находимся на заре становления цифровой экономики нехватка теоретического понимания ее фундаментальных принципов не позволяет выстроить новые эффективные рамки функционирования хайтек компаний и их бизнес-моделей. В итоге, мы получаем значительное накопление капитала в форме концентрации и централизации, когда в условиях всеобщего проникновения новых цифровых технологий происходит приобретение капиталом информационных факторов производства и сокращение ведущих производителей хайтек индустрии. Данная концентрация и централизация капитала способствуют монополизации цифровой экономики и снижению уровня конкуренции, подрывая тем самым основы рыночной экономики.

Стремительный рост капитализации так называемой «большой пятерки» (Alphabet, Amazon, Apple, Meta и Microsoft) наблюдаемый в последние годы является не просто началом завершения рыночной экономики (в том числе смешанной и социально-ориентированной), но и началом цифрового разрыва, создающего опасность для еще большего отставания развивающихся стран.

В статье анализируются последствия возникающей цифровой экономики для развивающихся стран с точки зрения создания стоимости и получения выгод. Основываясь на понимании возможностей и рисков цифровой экономики, а также основных факторов создания стоимости в контексте цифровизации в статье предлагаются определенные элементы стратегии развития цифрового сектора Беларуси, позволяющее создать из внутреннего рынка опору для развития национальной экономики без перекосов чрезмерной концентрации капитала и рисков для социально-ориентированной модели экономики.

Интегрируемые цифровые данные как движущая сила развития цифровой экономики.

Становление цифровой экономики напрямую зависит от степени развития условий, институтов и инструментов для сбора, использования и анализа огромных объемов машиночитаемой информации о реальных объектах и процессах производственного и социально-экономического взаимодействия. Аналитика данных в цифровой экономике играет достаточно важную роль, поскольку компании, которые умеют анализировать данные, понимать потребности и предпочтения потребителей, могут лучше адаптироваться и создавать ценность для своих клиентов [7]. В дальнейшем следствиями подобного понимания становится более высокая гибкость и адаптивность компаний. Данные качества становится необходимыми, поскольку в условиях быстрого развития технологий и изменения потребностей рынка ценность как правило создается компаниями, которые могут быстро настраивать свои бизнес-модели и продукты в соответствии с требованиями.

Влияние, которое оказывается посредством сбора и использования данных зависит не только от типа соответствующих данных (закрытые или общедоступные, персональные или обезличенные, используемые для коммерческих или государственных целей), но и от того насколько они эффективно интегрируются в новые «цепочки создания стоимости данных». Звеньями в данных цепочках являются компании, которые собирают, хранят, анализируют и моделируют данные, а сама стоимость при этом создается в результате превращения данных в «цифровой интеллект» и их монетизации в процессе их коммерческого использования [5]. Таким образом, очевидно, что сбор, хранение и примитивной анализ являются достаточно пассивными и относительно невыгодными позициями в «цепочках создания стоимости данных». При этом те компании, которые их обобщают, интегрируют и извлекают глубокие зависимости, то есть превращают их в «цифровой интеллект», а также те, которые используют их затем в конечных звеньях коммерческого использования обладают серьезным конкурентным преимуществом. Монетизация данных может реализовываться посредством продажи в Интернете целевой рекламы, использования платформ электронной торговли, превращения традиционных товаров в приносящие ренту услуги, предоставления на условиях аренды облачных услуг и так далее [6].

Поскольку разрозненные данные имеют крайне небольшую ценность и стоимость, последняя возникает после того, как данные сначала собраны в больших объемах, затем подвергнуты обработке интеллектуальных алгоритмов и в конечном счете транслированы в виде результатов подобной обработки в целевые виды экономической или управленческой деятельности. Улучшение качества понимания и возможностей принятия решений на основе полученного «цифрового интеллекта» позволит правительствам, предприятиям, организациям и конкретным людям устойчивость и эффективность взаимодействий.

Неотъемлемым и сопутствующим процессом для превращения «сырьевых данных» в «цифровой интеллект» является обеспечение безопасности. В цифровой экономике безопасность играет одну из ведущих ролей, поскольку компании, обеспечивающие надежную защиту данных и конфиденциальность клиентов, создают большую стоимость на основании доверия пользователей им своей информации.

Совокупность этих основных факторов в цифровой экономике помогает компаниям создавать стоимость, привлекать и удерживать клиентов, а также оставаться конкурентоспособными на рынке.

Влияние инновационности и качества продукта или услуги на добавленную стоимость в цифровой экономике.

Помимо выгодного положения в «цепочках создания стоимости данных», основные факторы создания стоимости в цифровой экономике достаточно сильно зависит от степени инновационности компании, поскольку цифровая экономика требует постоянного развития и внедрения новых технологий, продуктов и услуг. Инновационные компании, способные предложить новые и улучшенные решения, имеют больше возможностей для создания стоимости. Цифровые данные и цифровые платформы являются двумя новыми взаимосвязанными силами, которые все в большей степени направляют создание стоимости в цифровой экономике. Инновационные компании могут использовать эти силы, чтобы получить конкурентные преимущества и создавать новые каналы для создания стоимости и структурной трансформации [9].

Появление у инновационных компаний больших возможностей по созданию стоимости обусловлено в первую очередь более высоким удельным весом постоянных затрат, нежели в традиционных менее наукоемких производствах. Более высокий удельный вес постоянных затрат по сравнению с переменными создает в свою очередь высокий порог входа для конкурентов.

При этом более временный характер монопольной власти на рынках цифровой экономики заставляет компании постоянно поддерживать инновационный характер своих стратегий и в относительно непродолжительные периоды контроля над рынком реализовать «привязку» потребителей к произведенным сетевым благам, тем самым продлив потребление подобных товаров и услуг [1]. Кроме того, инновационные компании в указанные периоды монопольного контроля стремятся к первоначальному завышению цен в рамках осуществления стратегии ценовой дискриминации первой степени или второй степени [2]. Ценовая дискриминация подразумевается тогда, когда назначаются разные цены для разных потребителей или групп потребителей. Покупатели дифференцируются по отношению к их покупательной способности в первую очередь потому, что компании ставят цель присвоить максимально возможную часть потребительского излишка. При этом, поскольку цифровая экономика характеризуется достаточно сниженным влиянием проблемы асимметрии информации, реализовать ценовую дискриминацию оказывается все труднее. В целом, можно говорить о постепенном изменении стратегий ценовой дискриминации ввиду снижения асимметрии информации, специфики монополизации и инновационных стратегий в цифровой сфере.

Так, ценовая дискриминация первой степени предполагает продажу каждой единицы своего товара каждому потребителю по той максимальной цене, которую покупатель согласен заплатить за выбранную единицу товара. В данном случае, происходит присвоение всего излишка потребителя фирмой-монополистом, что отражается в полном совпадении кривой предельного дохода с кривой спроса на товар. Вторая степень ценовой дискриминации реализуется посредством установления компанией разных цен (как правило, меньшую общую цену) в зависимости от количества приобретаемой продукции. Учитывая то, что цифровая экономика позволяет эффективно собирать информацию о потребителях и анализировать историю их приобретений, становится возможной политика версионирования, то есть предложение различных версий одного и того же товара в зависимости от готовности оплаты товара потребителем. Также ценовая дискриминация второй степени может реализовываться при условии продажи товаров наборами, в виде нескольких версий программного обеспечения, например, для мобильных телефонов, ноутбуков и планшетов [2].

Помимо инновационности большую роль в цифровой экономике играют качество продуктов и услуг. Данная категория приобретает в том числе более широкий характер ввиду высокой оценки пользователями надежности, удобства использования и функциональности. Особое значение в данном случае придается пользовательскому опыту, поскольку компании, создающие удовлетворительный пользовательский опыт посредством удобного интерфейса, персонализированного контента и надежной поддержки использования, могут привлечь и удержать большее количество клиентов, что способствует созданию стоимости.

Возможности развивающихся стран для использования преимуществ экономики, основанной на данных.

Исходя из описанных выше эффектов и факторов создания стоимости в цифровой экономике, а также для обеспечения цифрового будущего для многих, а не для избранных, стратегии цифровизации развивающихся стран должны в определенной степени сдерживать и ограничивать стратегии ведущих транснациональных корпораций в цифровой сфере по привлечению большего числа пользователей и потребителей из развивающихся стран к использованию внешних платформ и экосистем. В целом, национальные стратегии цифровизации должны способствовать наращиванию внутреннего потенциала создания и удержания стоимости [4].

Подготовка развитых стран к проблемам цифровизации и растущей роли цифровых платформ во многом более глубока и комплексна, чем у тех стран, которые имеют ограниченные ресурсы и возможности. Данные ограничения связаны далеко не только с недостаточным развитием инфраструктуры связи и хранения данных (к примеру, Африка и Латинская Америка обладают в совокупности менее 5% центров размещения данных в мире), нехваткой специалистов, с технологическими, финансовыми или логистическими аспектами, но также с проблемами создания местного контента, слабостью нормативно-правовой и институциональной базы [5]. В общем, одним из главных рисков цифровизации для развивающихся стран является то, что она будет создавать преимущества главным образом для тех стран и субъектов, которые хорошо подготовлены к созданию и удержанию стоимости в цифровую эпоху, недели вносить вклад в инклюзивное развитие большинства участников.

Цифровые предприниматели развивающихся стран зачастую ограничены в возможностях по разработке ключевых и системных цифровых технологий в своих странах, поскольку сталкиваются с препятствиями различного уровня при расширении своей деятельности. К подобным препятствиям можно отнести низкую емкость и нетребовательность рынка (в основном связана с невысокими зарплатами, препятствующими стимулам к автоматизации), недостаточность предпринимательских знаний и опыта о новых бизнес-моделях, ценовых и конкурентных стратегиях, недостаточность инженерно-технической и научной квалификации в наиболее продвинутых областях компьютерных наук, а также ограниченный доступ к финансированию. Поставка цифровых продуктов на рынки развивающихся стран зачастую требует налаживания смешанных аналого-цифровых процессов – более требовательных в отношении ресурсов и активов, обеспечивающих их поддержание и функционирование. Цифровые платформы более развитых стран менее требовательны в этом плане. Данная ситуация приводит к более сложному и обременительному развитию мощностей, процессов цепочек поставок и логистической инфраструктуры вне сети, а также, соответственно, к стремлению к более высокой норме прибыли в условиях, относительно невысокой платежеспособности клиентов и вытекающем отсюда затруднении в наращивании базы пользователей [8].

Цифровые платформы развивающихся стран в основном представляют собой платформы для проведения транзакций. При этом «транзакционные платформы» в отличии от инновационных и интегрированных платформ не обладают столь комплексным и глубоким воздействием на цифровую экономику. Если целевым назначением первых является создание виртуальной транзакционной среды прямого и непосредственного взаимодействия, то целевым назначением вторых создание среды для производителей контента и программного обеспечения. В этом смысле инновационные и интегрированные платформы создают экосистемы для комбинаторных инноваций и продуктов цифровой инфраструктуры.

Если говорить о затруднениях в плане финансирования, следует отметить, что ресурсы имеют в основном заемный, а не привлеченный характер с помощью инвестиционных инструментов и институтов. В тех случаях, когда имеет место небанковский капитал преобладает активность бизнес-ангелов на уровнях посевных стадий и стартапов. Фонды поздних стадий в развивающихся странах, как правило, находится в процессе своего становления. При этом для инвестиций в проекты, реализующие сложные технологии и траектории экономической экспансии подготовки и знаний отдельных бизнес-ангелов, как правило, оказывается недостаточно. Возникают некоторые трудности также с государственными вертикально- интегрированными фондами и государственными экспертными комиссиями. Иногда такие фонды оказываются достаточно неповоротливыми в сравнении с динамикой технологий и инновационной активности, поскольку направление средств следует в основном за утвержденными программами, выделяющими приоритетные отрасли и виды деятельности. Кроме того, у любого эксперта, а не только эксперта из государственных экспертных комиссий могут возникать сомнения по поводу реализации проекта в том случае если он имеет сложный в техническом и экономическом плане характер. Главное – это то как будет настроен фокус на шкале оценки рисков и возможностей. Если проект через n-ое количество лет окажется успешным, все будут связывать это с деятельностью топ-менеджмента и владельцев компании и вряд ли кто-то вспомнит имена экспертов, которые дали проекту зеленый свет на стадии выделения средств. При этом если эксперт достаточно подробно и всесторонне акцентирует внимание на рисках проектов, которые неустранимым образом присутствуют всегда с учетом их сложности, то он окажется успешным экспертом уже сейчас, поскольку в представлении руководителей фонда он будет лицом, предотвратившим расходование бюджетных средств пустую.

Несмотря на то, что указанные препятствия необходимо поступательно преодолевать в некоторых случаях представителям государственных флагманов и предпринимателям в цифровой сфере следует параллельно опираться на местные знания, например, о привычках поиска, состоянии трафика или нюансах культуры, которые также могут дать преимущества имеющим местную базу цифровым платформам, позволяя тем предлагать услуги, учитывающие специфику местного спроса.

Помимо отсутствия оптимальных практик финансирования в развивающихся странах не менее важной является проблема справедливого налогообложения глобальных цифровых платформ. Несмотря на то, что эта проблема касается также и развитых стран, в развивающихся странах она имеет более актуальный характер за счет их большей потребности в мобилизации внутренних ресурсов на цели развития. Главным ограничением возможностей большинства развивающихся стран диктовать свои условия в фискальной и торгово-экономической плоскости является отсутствие физически размещенных крупных платформ инновационного или интегрированного профиля [3]. При этом, многие развивающиеся страны вносят значительный вклад в создаваемую пользователями стоимость в качестве рынков подобных платформ. Для точной оценки данного вклада крайне важно иметь надежные фактические и статистические данные в областях, имеющих в том числе непосредственное отношение к разработке и контролю за реализацией политики использования выгод цифровизации [5].

Одна из главных проблем является то, что использование глобальных платформ электронной торговли в развивающихся странах в основном ведет к увеличению импорта, а не поддержки внутреннего производства и экспорта. В некоторых случаях полагают эксперты, что использование глобальных цифровых платформ может быть полезно для микропредприятий и малых и средних предприятий, снижающих транзакционные издержки и ограничения низкой емкости внутреннего рынка. Крайне зависимыми от увеличения продаж становится такие малые и средние предприятия, которые обслуживают определенные нишевые рынки. Глобальные цифровые платформы могут использоваться подобными предприятиями в целях доступа к новым покупателям, при отсутствии конкуренции с самими платформами. Использование данных позволяет фирмам совершенствовать собственные процессы и удовлетворять потребности потребителей, за счет предложения товаров и услуг по требованию, а также индивидуализированных продуктов [6]. В целом, потенциальные выгоды для компаний и потребителей развивающихся стран могут быть связанными с ростом рентабельности продаж, углублением специализации и разделения труда, выгодами от расширения ассортимента и увеличения предсказуемости для всех участников, а также со снижением затрат и цен на исходные материалы и конечные продукты.

При этом совокупный экономический эффект для всей экономики от подобного доступа компаний развивающихся стран к глобальным цифровым платформам не является достаточным для обеспечения комплексного и сбалансированного развития. Как правило, сложное наукоемкое и инновационное с высокой добавленной стоимостью требует достаточно высокой концентрации человеческого, физического и финансового капитала. При этом, низкие пороги входа в те направления бизнеса, развиваемые малыми и средними предприятиями, а также высокая конкуренция, невзирая на большую емкость рынка, требуют постоянного вложения средств в переменные затраты и импорт.

Данная ситуация усугубляется взаимосвязью масштабируемости и сетевого эффекта, поскольку цифровые платформы могут обеспечить создание большей стоимости не только путем привлечения большой аудитории или сети пользователей, но и путем соответствующего расширения возможностей по удержанию данной аудитории. То есть отмеченная выше проблема связанная с повышенной динамикой концентрации рынка (например, «Гугл» занимает почти 90% рынка поиска в Интернете; «Фейсбук», занимает две трети мирового рынка социальных сетей, а Amazon контролирует долю почти 40% мирового рынка розничной электронной торговли, а китайская система «Вейсинь» имеет более 1 млрд активных пользователей и вместе с платежным решением «Алипей» захватила в Китае почти весь рынок мобильных платежей) является в том числе результатом проявления сетевых эффектов и существенных издержек и потерь от перехода на другую платформу для пользователей [1].

Еще один не менее важный вопрос, связанный с цифровым суверенитетом страны касается трансграничного перемещения данных соответствующей озабоченности правительств по этому поводу. При глобальной концентрации платформ свободное перемещение данных обычно означает их перемещение в одну сторону. Учитывая то, что данные, которые генерируются домохозяйствами и хозяйствующими субъектами, являются важнейшим экономическим ресурсом цифровой экономики, который можно использовать для создания стоимости, возникает необходимость цифрового суверенитета и соответствующего контроля за данными, доступом к ним как на местном, так и на международном уровне. Основным затруднением является проблема точной оценки данного экономического ресурса, представляющего собой трудно измеримый и оцениваемый нематериальный актив [9]. Данные нематериальные активы легко перемещаться по всему миру и предоставляют широкие возможности агрессивной налоговой оптимизации. Ситуация усугубляется отсутствием ясности в отношении того, где именно производится стоимость, поскольку, с одной стороны, значительная часть стоимости, генерируемой в цифровой экономике, создается из данных, а, с другой стороны, сама эта стоимость определяющим образом зависит от примененных алгоритмов обработки этих данных. То есть алгоритмов, которые принадлежат платформам, а не развивающимся странам, в которых работают данные платформы.

Оптимальные пути адаптации Беларуси к изменению глобального налогового ландшафта контексте цифровизации.

В связи с изменением налогового ландшафта в ближайшие годы необходимо обеспечить широкое и активное участие развивающихся стран в международных дискуссиях по вопросам налогообложения в цифровой экономике.

Наиболее релевантным для Беларуси (с точки зрения состава налогооблагаемых услуг иностранных компаний) опытом налогообложения выручки от оказания цифровых услуг является цифровой налог, введенный в некоторых странах ЕС (Франция, Великобритания и Италия). Он взимается по ставке 2-3% с валового дохода международных групп компаний (МГК) от оказания услуг онлайн рекламы, предоставления доступа к маркетплейсам и продажи данных, сгенерированных пользователями цифровых платформ.

Риски, состоящие в том, что страны происхождения основных цифровых МГК (такие как США) могут прибегнуть к таким ответным мерам в виде повышения ввозных таможенных пошлин для Беларуси не являются столь значительными как для указанных стран ЕС. В крайнем случае можно, следуя примеру Франции, «заморозить» собственный односторонний цифровой налог до достижения консенсуса в ОЭСР. При этом в случае отрицательного решения по консенсусу у стран, которые подобный налог ранее не разрабатывали, уйдет время на подготовку законодательной базы и порядка администрирования нового цифрового налога. Учитывая то, что 2-3% с валового дохода МГК могут представлять достаточно внушительную сумму, которая могла быть направлена на стимулирование роста белорусских цифровых компаний и инфраструктуры, промедление может сказаться серьезным отставанием в цифровизации Беларуси.

Для целей определения сумм, полученных от белорусских пользователей, можно применить пропорциональный подход, в рамках которого будет определяться коэффициент цифрового присутствия в Беларуси. Данный коэффициент должен быть применен к показателю валового дохода МГК, получаемого за определенный год от источников по всему миру от оказания налогооблагаемых услуг. Услуга может считается оказанной в Беларуси при соблюдении ряда условий.

Первая группа условий касается цифровой платформы. В частности, если белорусский пользователь выступал за определенный отчетный период одной из сторон сделки, совершенной через цифровую платформу, либо владел аккаунтом, который был создан в Беларуси и который позволял пользователю пользоваться сервисами платформы не связанной с оказанием пользователям услуг или поставки им товаров.

Вторая группа условий имеет отношение к таргетированной рекламе. В частности, если рекламный пост таргетирован на белорусского пользователя; либо реализуются данные, созданные/собранные с белорусских пользователей цифровой платформы. Местоположение пользователей для фиксации действия указанных условий может определяться по IP адресу.

Таким образом с учетом выделенных обстоятельств предлагаем следующий порядок расчетов налогооблагаемой базы:

В отношении предоставления цифровой платформы:

В отношении таргетированной рекламы:

После наполнения бюджета вследствие скорректированного налогообложения предлагаем создать специальные программные средства комплексной автоматизации управления предприятиями за счет построения долгосрочного оптимизированного «плана», учитывающего взаимодействие множества самостоятельных контрагентов. Актуальные технические решения позволяют переосмыслить само понимание «плана» как такового. В рамках указанных средств комплексной автоматизации «план» является не прогнозом, а прямым следствием совокупности всех контрактов, заключенных в пространстве имитационного моделирования между контрагентами – участниками системы, совместно формирующими план и его оперативную корректировку в реальном времени. Подобный «план» позволит обеспечить Беларуси беспрецедентные преимущества в цифровизации.

Управление цифровыми данными и их регулирование является трудной задачей, поскольку они затрагивают такие сферы, как права человека, торговля, создание экономической стоимости и получение выгод, соблюдение законодательства и обеспечение национальной безопасности. Кроме того, для обеспечения эффективного распределения выгод и устранения негативных последствий цифровизации, потребуются дополнительные меры соцзащиты, а также более активные усилия, направленные на переподготовку работников.

Необходимо уделить важное место формированию платформенной модели в системе госуправления. Это подразумевает создание комплексной инфраструктуры для предоставления госуслуг и повышения эффективности госуправления. Развитие партнерства с компаниями, некоммерческими организациями и гражданами в рамках платформы позволяет значительно снизить трансакционные издержки и риски, повысить производительность труда, качество обслуживания и уровень удовлетворенности потребителей. В этом случае государство может взять на себя функции создания и управления экосистемой, в которой взаимодействуют все участники платформы. Необходимо двигаться к переходу к управлению на основе данных (data-driven decision management) – большие данные, облачные вычисления должны использоваться на этапах целеполагания, выработки государственной политики, принятия решений, мониторинга и оценки результатов [7].

Поскольку стремительный рост объемов накопленных данных (как слабоструктурированных, так и неструктурированных) влечет за собой разработку новых технологий и методов сбора, обработки и хранения информации, необходимо способствовать переходу научного сообщества к новой парадигме проведения исследований. Когда значимые научные результаты могут быть получены на основе интеллектуального анализа огромных массивов данных в различных предметных областях. Активное развитие наук с «интенсивным использованием данных», к примеру, биоинформатики, геномики, геоинформатики, нейроинформатики и др. происходит уже сейчас, а технологии ИИ и машинного обучения обладают колоссальным потенциалом повышения продуктивности науки.

Заключение.

В последнее время мы видим как цифровые данные все больше становятся значимым экономическим ресурсом, а интегрированные цифровые данные – движущей силой развития цифровой экономики.

Цифровизация в значительной степени способствует гибкости и адаптивности компаний, которые становятся необходимыми в условиях быстрого развития технологий и изменения потребностей рынка. Ценность как правило создается компаниями, которые могут быстро настраивать свои бизнес-модели и продукты в соответствии с требованиями, а инертные в плане управления компании, компании с низким качеством обратной связи и высокой гиперспециализацией все чаще уходят с рынка.

Понимание выгодных позиций в современных «цепочках создания стоимости данных» является крайне важным не только при выстраивании бизнес-стратегий отечественных компаний, но при создании национальных программ развития. В разрезе цифровизации главным при создании подобных программ является создание условий, предотвращающих превращение нашей страны в поставщика необработанных данных для глобальных цифровых платформ.

Подробный разбор эффектов монопольного контроля над рынками развивающихся стран, возможных стратегий ценовой дискриминации в условиях снижения асимметрии и неполноты информации со временем должен помочь национальным законодательным и регулирующим органам выработать эффективные институты и нормативные практики.

В первую очередь необходимо двигаться к преодолению препятствий, которые в определенной степени типичны для многих развивающихся стран. Сюда можно отнести низкую емкость и нетребовательность рынка (в основном из-за невысоких зарплат, препятствующих автоматизации), недостаточность предпринимательских знаний и опыта о новых бизнес-моделях, ценовых и конкурентных стратегиях, недостаточность инженерно-технической и научной квалификации в наиболее продвинутых областях компьютерных наук, а также ограниченный доступ к финансированию. В целом, национальные стратегии цифровизации должны способствовать наращиванию внутреннего потенциала создания и удержания стоимости.

Предлагаемый в статье в целях удержания стоимости пропорциональный подход, в рамках которого определяются коэффициент цифрового присутствия в Беларуси и соответствующие корректировки национального налогообложения имеет крайне высокое значение для нашей страны в условиях нехватки финансовых ресурсов для перехода белорусской экономики к комплексной цифровой трансформации.