Оценка структуры рынка труда Липецкой области и ее влияние на конкурентоспособность отраслей экономики

Костенькова Т.А.1
1 Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Россия, Елец

Статья в журнале

Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 10, Номер 12 (Декабрь 2023)

Цитировать:
Костенькова Т.А. Оценка структуры рынка труда Липецкой области и ее влияние на конкурентоспособность отраслей экономики // Экономика труда. – 2023. – Том 10. – № 12. – С. 1879-1896. – doi: 10.18334/et.10.12.120102.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=59554840

Аннотация:
На развитие регионального рынка труда оказывают влияние внешние и внутренние факторы. В статье проведен анализ структуры занятости по видам экономической деятельности в 2011-2021 гг. в Российской Федерации, Центральном федеральном округе и Липецкой области. Он позволил выявить сходства и различия в тенденциях по отношению к региону. Проведен факторный анализ структуры занятости в экономике Липецкой области с использованием метода сдвиг-составляющих. Определены виды деятельности, попавшие под доминирующее влияние национальной, отраслевой или региональной составляющих. Произведена группировка видов экономической деятельности в Липецкой области по уровню конкурентоспособности с учетом факторного анализа структуры занятости на рынке труда и коэффициента локализации. Определены отрасли специализации, которые вносят существенный вклад в экономику Липецкой области и региональную занятость. Обоснована необходимость корректировки политики занятости в Липецкой области с учетом тенденций, выявленных на отраслевых рынках.

Ключевые слова: рынок труда; занятость населения; структура занятости по видам экономической деятельности; сдвиг-составляющие; коэффициент локализации; региональная политика занятости

JEL-классификация: J21, J23, J24



Введение

Социально-экономическое развитие любого региона Российской Федерации напрямую зависит от сформировавшейся в нем структуры занятости по видам экономической деятельности. Распределение трудовых ресурсов по отраслям региональной экономики влияет как на экономическое благополучие и конкурентоспособность региона, так и на уровень жизни его населения. Поэтому актуальность оценки структуры регионального рынка труда обусловлена ее значимостью для выявления приоритетных отраслей экономики и последующего формирования эффективной политики занятости.

Различные аспекты исследования региональных рынков труда представлены в работах российских ученых. Так, общий анализ структурных изменений занятости по вилам экономической деятельности в региональном разрезе рассмотрен Ахапкиным Н.Ю. [2] и Сарычевой Т.В. [12]. В работе Курило А.Е. [8] на основе анализа взаимосвязи валового регионального продукта и уровня безработицы выявлены долгосрочные тенденции региональных рынков труда в России. Некоторые исследователи рассматривают особенности развития региональных рынков труда под влиянием отдельных факторов. Так, в работах Бурцевой Т.А., Френкель А.А., Тихомирова Б.И., Суркова А.А. [4] и Царенко И.В. [15] описано воздействие цифровой трансформации экономики на рынки труда регионов. Ряд исследований отечественных ученых [3; 5; 6; 7; 9; 11; 14] посвящен рассмотрению особенностей развития рынков труда конкретных регионов Российской Федерации. Данные работы послужили теоретической основой исследования и позволили обосновать необходимость применения метода сдвиг-составляющих для более объективной оценки структуры занятости на рынке труда региона и разработки региональной экономической политики.

Цель исследования – оценка состояния и влияния структуры занятости на рынке труда Липецкой области на конкурентоспособность видов экономической деятельности. Научная новизна исследования заключается в том, что использование метода сдвиг-составляющих для анализа структуры занятости на рынке труда Липецкой области позволило выявить виды деятельности, в отношении которых требуется корректировка региональной экономической политики, учитывая их конкурентоспособность и социальную значимость. Гипотеза исследования состоит в том, что наличие в регионе факторов, способствующих росту занятости в определенных отраслях, положительно влияет на их конкурентоспособность. Методология исследования основана на изучении опубликованных научных работ и открытых данных Росстата с использованием таких методов как монографический, анализ, сравнение, метод сдвиг-составляющих, метод коэффициентов локализации, обобщение.

Анализ структуры занятости на рынке труда Российской Федерации, ЦФО и Липецкой области

В рамках данной работы проведем анализ состояния занятости на рынках труда ЦФО и Липецкой области, которая является одним из регионов Центрального Черноземья. Выгодное географическое положение и достаточно благоприятные природно-климатические условия дают возможность Липецкой области относительно успешно развивать отдельные виды экономической деятельности. В качестве временного интервала для анализа взят период с 2011 г. по 2021 г., который также дает возможность учесть последствия влияния на рынок труда таких факторов как пандемия COVID-19 и введение антироссийских санкций рядом зарубежных стран.

Сравнение общей численности занятых в экономике за 2011-2021 гг. показывает, что несмотря на ее прирост в Липецкой области на 0,9% (5,0 тыс. чел.), это оказалось ниже как уровня ЦФО (10,2%), так и общероссийского показателя (3,2%) (см. табл. 1). Такая ситуация является результатом влияния совокупности факторов, например, отрицательная демографическая тенденция, затянувшийся кризис в развитии ряда отраслей экономики и социальной инфраструктуры, которые способствовали миграционному оттоку трудовых ресурсов в более благоприятные с социально-экономической точки зрения регионы.

Таблица 1

Динамика среднегодовой численности занятых в экономике по видам

деятельности в РФ, ЦФО и Липецкой области в 2011-2021 гг.

Виды экономической деятельности
ЦФО
Липецкая область
РФ
Тыс. чел.
Откл.
Тыс. чел.
Откл.
Откл.
2011
2021
Тыс. чел.
%
2011
2021
Тыс. чел.
%
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
1292,2
863,1
-429,1
66,8
66,9
57,1
-9,8
85,4
66,7
Добыча полезных ископаемых
60,6
82,4
21,8
136,0
2,9
2,7
-0,2
93,1
109,1
Обрабатывающие производства
2912,5
2980,5
68,0
102,3
100,2
99,8
-0,4
99,6
97,0
Обеспечение электрической энергией, газом и паром
352,9
389,7
36,8
110,4
9,5
12,1
2,6
127,4
124,0
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов
180,3
197,8
17,5
109,7
5,4
7,1
1,7
131,5
108,7
Строительство
1652,7
2081,8
429,1
126,0
38,4
46,4
8,0
120,8
118,7
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
3895,5
4174,5
279,0
107,2
104,4
104,0
-0,4
99,6
108,7
Транспортировка и хранение
1499,1
1652,0
152,9
110,2
42,7
43,1
0,4
100,9
104,0
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
338,3
516,3
178,0
152,6
13,1
14,2
1,1
108,4
149,6
Деятельность в области информации и связи
561,7
619,3
57,6
110,3
9,2
10,1
0,9
109,8
116,9
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
2057,3
646,4
-140,9
31,4
27,5
12,3
-15,2
44,7
34,3
Образование
1403,8
1293,5
-110,3
92,1
40,6
36,3
-4,3
89,4
91,9
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
1157,5
1117,4
-40,1
96,5
39,9
36,2
-3,7
90,7
96,6
Другие виды деятельности
1611,2
4291,5
2680,3
266,4
53,8
78,1
24,3
145,2
175,9
Всего
18975,6
20906,2
1930,6
110,2
554,5
559,5
5,0
100,9
103,2
Источник: рассчитано автором по данным сайта Федеральной службы государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).

Сопоставление отраслевых показателей занятости в РФ, ЦФО и Липецкой области позволило выявить как сходства, так и различия в тенденциях по отношению к региону. Так, на общероссийском уровне за 2011-2021 гг. положительная динамика среднегодовой численности занятых наблюдалась в следующих видах деятельности: гостиницы и предприятия общественного питания (темп роста 149,6%); обеспечение электрической энергией, газом и паром (124,0%); строительство (118,7%); информация и связь (116,9%); добыча полезных ископаемых (109,1%); водоснабжение (108,7%); оптовая и розничная торговля (108,7%); транспортировка и хранение (104,0%). Данный обзор показывает, что среди отраслей с приростом занятости в РФ оказались в основном сферы третичного сектора, то есть те, которые являются, по сути, обслуживающими и обеспечивающими по отношению к первичному и вторичному секторам экономики. Напротив, в таких важных для экономики любого государства видах деятельности, как «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» и «обрабатывающие производства», в РФ в течение 2011-2021 гг. произошел спад численности занятых на 33,3% и 3,0% соответственно. Также следует отметить падение данного показателя в образовании (на 8,1%) и в здравоохранении и социальных услугах (на 3,4%). А ведь эти отрасли экономики непосредственно влияют на количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов.

В ЦФО высокие результаты по росту численности занятых в 2011-2021 гг. были показаны в таких видах деятельности как гостиницы и предприятия общественного питания (темп роста 152,6%), добыча полезных ископаемых (136,0%) и строительство (126,0%). Относительно сопоставимые с общероссийскими показателями темпы роста занятости населения в ЦФО наблюдались в обеспечении электрической энергией, газом и паром (110,4%); информации и связи (110,3%); оптовой и розничной торговле (110,2%); водоснабжении (109,7%). Как положительный фактор развития рынка труда ЦФО по сравнению с РФ в целом, можно отметить увеличение в абсолютном и относительном выражении среднегодовой численности занятых в обрабатывающих производствах – на 68,0 тыс. чел. или на 2,3%. Однако, даже несмотря на высокую концентрацию в ЦФО объектов социальной инфраструктуры (организаций образования, здравоохранения, социальных услуг), численность населения, занятого в этих сферах, падает примерно одинаковыми темпами с общероссийским уровнем.

Анализ структуры занятости в Липецкой области показывает, что отдельным позициям наблюдаются сходства с общероссийскими значениями, а по другим – со значениями в ЦФО. Так, среди видов деятельности, показавших высокие темпы роста среднегодовой численности занятых в 2011-2021 гг., в Липецкой области можно выделить водоснабжение и водоотведение (темп роста 131,5%); обеспечение электрической энергией, газом и паром (127,4%); строительство (120,8%). Подобная тенденция характерна и для общероссийского уровня. Несмотря на позитивные сдвиги в занятости в таких сферах как деятельность гостиниц и предприятий общественного питания (+1,1 тыс. чел. или 8,4%), деятельность в области информации и связи (+0,9 тыс. чел. или 9,8%), транспортировка и хранение (+0,4 тыс. чел. или 0,9%), даже это, в сумме с ранее отмеченными отраслями, не дало существенного роста общей численности занятых в Липецкой области. Почти весь прирост занятости, за исключением 0,9% (или 5,0 тыс. чел.), сложившийся по итогам 2011-2021 гг., был перекрыт ее сокращением в следующих отраслях: деятельность по операциям с недвижимым имуществом (-15,2 тыс. чел. или -55,3%); сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (-9,8 тыс. чел. или -14,6%); образование (-4,3 тыс. чел. или -10,6%); деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (-3,7 тыс. чел. или -9,3%); обрабатывающие производства (-0,4 тыс. чел. или -0,4%); оптовая и розничная торговля (-0,4 тыс. чел. или -0,4%). Причем кардинально не спас ситуацию даже рост занятости на 24,3 тыс. чел. (или на 45,2%) в других видах деятельности.

Таким образом, в Липецкой области наблюдается тенденция увеличения числа занятого населения в основном в третичном секторе экономики, что совпадает, в принципе, с общероссийским трендом. Падение уровня занятости в отраслях первичного и вторичного секторов свидетельствует о проблемах с их развитием, что в итоге отражается не только на конкурентоспособности этих отраслей, но и на уровне жизни населения Липецкой области.

Факторный анализ структуры занятости в экономике Липецкой области методом сдвиг-составляющих

Оценку изменений на рынке труда Липецкой области проведем с использованием метода сдвиг-составляющих, который позволяет объективно определить факторы, влияющие на формирование отраслевой и общей структуры региональной занятости. Сущность данного метода и возможности его использования для анализа региональных рынков труда представлены, например, в работах Бюраевой Ю.Г. [5, с. 44], Ланец Т.Н. [9, с. 91], Миляевой Л.Г. и Проколова И.В. [10, с. 105], Мякшина В.Н., Тутыгина А.Г. и Песьяковой Т.Н. [11, с. 382], Сарычевой Т.В. [13, с. 172]. Согласно методу сдвиг-составляющих, на формирование структуры занятости на рынке труда региона влияют три фактора:

- национальная составляющая;

- отраслевая составляющая;

- региональная составляющая.

В табл. 2 представлен алгоритм использования метода для факторного анализа занятости на рынке труда Липецкой области за 2011-2021 гг.

Таблица 2

Алгоритм анализа структуры занятости на рынке труда Липецкой области методом сдвиг-составляющих

Показатели
Обозначение
Содержание
Методика расчета
Национальная (окружная) составляющая
NS
Отражает тенденции развития национальной экономики (экономики федерального округа)
, тыс. чел.
, %
Отраслевая составляющая
IM
Отражает тенденции развития отдельной отрасли экономики федерального округа
, тыс. чел.
, %
Региональная составляющая
LF
Отражает влияние факторов регионального уровня
, тыс. чел.
, %
Общее изменение занятости
R
Отражает общее изменение численности занятых в отрасли Липецкой области
, тыс. чел. или %
где
– численность занятых в i-ой отрасли в Липецкой области в 2011 г., тыс. чел.;
Т – темп роста занятых в ЦФО за 2011-2021 гг., доли;
– темп роста занятых в i-ой отрасли в ЦФО за 2011-2021 гг., доли;
– темп роста занятых в j-ой отрасли в Липецкой области за 2011-2021 гг., доли.
Источник: составлено автором на основе [9] и [11].

Результаты анализа вклада национальной (окружной), отраслевой и региональной составляющих в изменение численности занятых по видам деятельности в Липецкой области в 2011-2021 гг. представлены в табл. 3.

Национальная составляющая (на уровне федерального округа) оказала доминирующее положительное влияние на изменение занятости в сфере транспортировки и хранения, перекрыв отрицательное воздействие регионального фактора и приведя к совокупному приросту занятых на 0,4 тыс. чел. Подобная тенденция была выявлена и в деятельности в области информации и связи, где за счет окружного фактора был достигнут общий прирост работников отрасли в Липецкой области 0,9 тыс. чел. Такое обстоятельство вполне объяснимо более высокими темпами роста численности занятых в этих видах деятельности в ЦФО, чем в Липецкой области, а также увеличением потребностей экономики в транспортных услугах, услугах по хранению, информации и связи.

Отраслевая составляющая приоритетное положительное влияние оказала лишь на занятость в сфере строительства и, при дополнительной поддержке окружной компоненты, перекрыла отрицательный региональный фактор, приведя к росту численности занятых на 8,0 тыс. чел в Липецкой области. В других видах деятельности, где доминировала отраслевая компонента, ее воздействие, к сожалению, оказалось негативным. Особенно сильно это проявилось в сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве, где, несмотря на положительное совместное действие окружной и региональной составляющих, наблюдается падение числа занятых на 9,8 тыс. чел. или на 14,6%. Подобная тенденция характерна и для деятельности по операциям с недвижимым имуществом. Но, если эта сфера относится к третичному сектору экономики и не является приоритетной для региона, то сельское хозяйство –

Таблица 3

Компоненты структурных сдвигов в занятости населения по видам экономической деятельности

Липецкой области в 2011-2021 гг.

Виды экономической
деятельности
Численность занятых, тыс. чел.
Сдвиг-составляющие
R
2011 г.
2021 г.
NS
IM
LF
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
66,9
57,1
6,82
10,2
-29,03
-43,4
12,44
18,6
-9,8
-14,6
Добыча полезных ископаемых
2,9
2,7
0,30
10,2
0,75
25,8
-1,24
-42,9
-0,2
-6,9
Обрабатывающие производства
100,2
99,8
10,22
10,2
-7,92
-7,9
-2,71
-2,7
-0,4
-0,4
Обеспечение электрической энергией, газом и паром
9,5
12,1
0,97
10,2
0,02
0,2
1,62
17,0
2,6
27,4
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов
5,4
7,1
0,55
10,2
-0,03
-0,5
1,18
21,5
1,7
31,5
Строительство
38,4
46,4
3,92
10,2
6,07
15,8
-2,00
-5,2
8,0
20,8
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
104,4
104,0
10,65
10,2
-3,12
-3,0
-7,93
-7,6
-0,4
-0,4
Транспортировка и хранение
42,7
43,1
4,36
10,2
-
-
-3,97
-9,3
0,4
0,9
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
13,1
14,2
1,34
10,2
5,55
42,4
-5,79
-44,2
1,1
8,4
Деятельность в области информации и связи
9,2
10,1
0,94
10,2
0,01
0,1
-0,05
-0,5
0,9
9,8
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
27,5
12,3
2,81
10,2
-21,56
-78,8
3,62
13,3
-15,2
-55,3
Образование
40,6
36,3
4,14
10,2
-7,35
-18,1
-1,10
-2,7
-4,3
-10,6
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
39,9
36,2
4,07
10,2
-5,47
-13,7
-2,31
-5,8
-3,7
-9,3
Другие виды деятельности
53,8
78,1
5,49
10,2
84,04
156,2
-65,21
-121,2
24,3
45,2
Всего
554,5
559,5
56,56
10,2
21,96
74,9
-73,45
-84,2
5,0
0,9
Источник: рассчитано автором.

базовая отрасль экономики Липецкой области и, следовательно, требует пристального внимания и поддержки со стороны региональной власти.

Кроме того, отраслевые факторы оказали негативное воздействие еще на три вида деятельности (обрабатывающие производства, образование, деятельность в области здравоохранения и социальных услуг) и, в совокупности с отрицательным влиянием региональной компоненты, привели к сокращению в них уровня занятости. При этом, если в обрабатывающих производствах сокращение составило 0,4 тыс. чел. (или 0,4%), то в образовании и здравоохранении падение оказалось гораздо существеннее – 4,3 тыс. чел. (или 10,6%) и 3,7 тыс. чел. (или 9,3%) соответственно. Учитывая, что данные сферы деятельности напрямую влияют на качество жизни населения региона, необходимо увеличить расходы бюджета Липецкой области на их поддержку и стимулирование роста занятости.

Влияние региональной составляющей является доминирующим и положительным для двух видов деятельности: обеспечение электрической энергией, газом и паром (общий прирост занятых 2,6 тыс. чел.) и водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов (общий прирост занятых 1,7 тыс. чел.). Это можно объяснить поддержкой, оказываемой в Липецкой области, данным сферам. В добыче полезных ископаемых отрицательная региональная компонента привела к сокращению численности занятых на 0,2 тыс. чел., что, в принципе, коррелирует с не профильностью данного вила деятельности для Липецкой области. На оптовой и розничной торговле, а также деятельности гостиниц и предприятий общественного питания, отрицательная региональная составляющая отразилась по-разному. В первом случае, она, совместно с отраслевой составляющей, перекрыла положительный окружной фактор, приведя к сокращению занятых на 0,4 тыс. чел, а во втором – не смогла опередить суммарное положительное воздействие окружной и отраслевой компонент, что увеличило численность занятых на 1,1 тыс. чел.

Таким образом, результаты факторного анализа показали, что итоговый прирост численности занятых в Липецкой области (+5,0 тыс. чел.) за 2011-2021 гг. был достигнут за счет суммарного положительного влияния национальной (окружной) и отраслевой составляющих (+56,56 тыс. чел. и +21,96 тыс. чел. соответственно) при отрицательном эффекте от региональной политики (-73,45 тыс. чел.).

Оценка видов экономической деятельности в Липецкой области с учетом структуры занятости и уровня конкурентоспособности отраслей

Для определения и оценки уровня конкурентоспособности отраслей Липецкой области результаты, полученные методом сдвиг-составляющих, необходимо дополнить расчетом коэффициентов локализации:

, (1)

где КЛ – коэффициент локализации, доли; – численность занятых в i-отрасли в Липецкой области, тыс. чел.; – общая численность занятых в Липецкой области, тыс. чел.; – численность занятых в i-отрасли в ЦФО, тыс. чел.; – общая численность занятых в ЦФО, тыс. чел.

Коэффициент локализации дает возможность выявить виды экономической деятельности, являющиеся более конкурентоспособными, на которых специализируется регион. Как отмечают Мякшин В.Н., Тутыгин А.Г. и Песьякова Т.Н., «отрасли, для которых КЛ ≥ 1,25, рассматриваются как базовые, осуществляющие экспорт (вывоз) товаров и услуг за пределы региона» [11, с. 382]. В работе Сарычевой Т.В. говорится, что если 0,75 ≤ КЛ < 1,25, то данный вид экономической деятельности относится к отрасли местного значения, которая обслуживает потребности внутрирегионального рынка, а при КЛ < 0,75 – деятельность не является отраслью специализации региона [13, с. 174].

В соответствии с рассмотренным подходом, все виды экономической деятельности в Липецкой области были разделены на группы по уровню локализации (табл. 4).

Таблица 4

Распределение видов экономической деятельности Липецкой области по уровню локализации в 2011-2021 гг.

Виды экономической
деятельности
Коэффициент локализации
2011 г.
Группа специализации
Коэффициент локализации
2021 г.
Группа специализации
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
1,772
Б
2,473
Б
Добыча полезных ископаемых
1,638
Б
1,224
М
Обрабатывающие производства
1,177
М
1,251
Б
Обеспечение электрической энергией, газом и паром
0,922
М
1,160
М
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов
1,025
М
1,341
Б
Строительство
0,795
М
0,833
М
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
0,891
М
0,931
М
Транспортировка и хранение
0,975
М
0,975
М
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
1,325
Б
1,028
М
Деятельность в области информации и связи
0,561
Н/С
0,610
Н/С
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
0,457
Н/С
0,711
Н/С
Образование
0,990
М
1,049
М
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
1,180
М
1,211
М
Другие виды деятельности
1,143
М
0,680
Н/С
где Б – базовая отрасль; М – отрасль местного значения; Н/С – не является отраслью специализации
Источник: составлено автором.

Расчеты показали, что в течение рассматриваемого периода в экономике региона произошли изменения в составе базовых отраслей специализации, и в качестве стабильно относящейся к этой группе осталось только сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство. Положительная динамика коэффициента локализации за 2011-2021 гг. позволила перевести деятельность в обрабатывающих производствах и в водоснабжении; водоотведении, организации сбора и утилизации отходов из отраслей местного значения в базовые, что отражает их растущее значение для экономики Липецкой области. Добыча полезных ископаемых и деятельность гостиниц и предприятий общественного питания утратили статус базовых отраслей, перейдя в отрасли местного значения, сохранив важность для обеспечения внутренних потребностей Липецкой области.

К отраслям местной специализации в рассматриваемом периоде относятся обеспечение электрической энергией, газом и паром; строительство; оптовая и розничная торговля; транспортировка и хранение; образование; деятельность в области здравоохранения и социальных услуг. Незначительный разброс их коэффициентов локализации в рамках заданного интервала дает возможность говорить об относительно диверсифицированном характере экономики региона.

Сферами деятельности, на которых не специализируется Липецкая область, являются деятельность в сфере информации и связи и по операциям с недвижимым имуществом. Это, в принципе, можно объяснить историческими особенностями развития территории и региональной экономической политикой.

Объединив результаты факторного анализа структуры занятости на рынке труда Липецкой области и распределение ее видов экономической деятельности по уровню локализации, была произведена их группировка по степени конкурентоспособности на сильные, отстающие, ограниченного развивающиеся и депрессивные (табл. 5).

Таблица 5

Группировка видов экономической деятельности в Липецкой области по уровню конкурентоспособности

Группы видов экономической деятельности
Виды экономической деятельности
Темп роста занятых 2021 г. к
2011 г., %
Доля в общей численности занятых в 2021 г., %
Доля вида деятельности в структуре ВРП в 2021 г., %
ЦФО
Липецкая область
Отрасли специализации
Базовые отрасли
Сильные
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов
109,7
131,5
1,27
0,5
Ограниченно развивающиеся
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
66,8
85,4
10,21
8,6
Депрессивные
Обрабатывающие производства
102,3
99,6
17,84
48,9
Отрасли местного значения
Сильные
Обеспечение электрической энергией, газом и паром
110,4
127,4
2,16
1,0
Отстающие
Строительство
126,0
120,8
8,29
5,7
Транспортировка и хранение
110,2
100,9
7,70
3,7
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
152,6
108,4
2,54
0,5
Депрессивные
Добыча полезных ископаемых
136,0
93,1
0,48
0,4
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
107,2
99,6
18,59
8,8
Образование
92,1
89,4
6,49
2,2
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
96,5
90,7
6,47
2,8
Отрасли, на которых регион не специализируется

Отстающие
Деятельность в области информации и связи
110,3
109,8
1,81
1,5
Другие виды деятельности
266,4
145,2
13,96
6,7
Ограниченно развивающиеся
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
31,4
44,7
2,20
8,7
Источник: рассчитано автором по данным сайта Федеральной службы государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).

Анализ показывает, что среди базовых отраслей специализации Липецкой области наиболее сильные позиции занимает водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, так как региональный темп роста занятых в этой отрасли опережает национальный (на уровне ЦФО). Однако ее вклад в общую численность занятых в регионе составляет лишь 1,27%, а доля в структуре валового регионального продукта (ВРП) – только 0,5% (табл. 5). Поэтому считаем, что региональная политика занятости в отношении данной отрасли достаточно эффективна и не требует доработки. Более пристальное внимание со стороны региональной власти необходимо уделить двум другим базовым отраслям специализации Липецкой области – «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» и «обрабатывающие производства», совокупный вклад которых в общую занятость составляет 28,05%, а совокупная доля в ВРП – 57,5%. В них наблюдается сокращение темпа роста занятых, но, если в первом случае, это происходит на фоне даже более быстрого падения уровня занятости в ЦФО и здесь сказалось положительное влияние региональной составляющей, то во втором случае, отрицательное воздействие отраслевой и региональной составляющих привели к падению здесь уровня занятости, несмотря на положительную окружную (национальную) составляющую. Учитывая значительный вклад данных отраслей в экономику региона, требуется проведение углубленного анализа причин падения в них уровня занятых и разработка комплекса мер по их дальнейшему развитию. Частично такая работа начала осуществляться с принятием Стратегии социально-экономического развития Липецкой области на период до 2030 года [1], согласно которой основой экономического роста в регионе должно стать развитие промышленно-технологического сектора экономики и экологичного сельского хозяйства.

Наибольшую конкурентоспособность среди отраслей местного значения показала деятельность по обеспечению электрической энергией, газом и паром, прирост занятости в которой произошел за счет региональной составляющей. Однако ее доля в структуре ВРП составляет всего 1,0%, поэтому региональная политика в отношении стимулирования занятости в данной отрасли не требует доработок, так как уже показала свой положительный эффект. Отстающие отрасли местного значения в Липецкой области (строительство; транспортировка и хранение; деятельность гостиниц и предприятий общественного питания) в сумме обеспечили рабочими местами в 2021 г. 18,53% общей численности занятых и внесли 9,9% в структуру ВРП. Однако региональную политику в их отношении нельзя назвать полностью эффективной, так как рост в них занятости обусловлен совокупным положительным влиянием отраслевой и национальной (окружной) составляющих. Учитывая, что сохранение данных видов деятельности важно для экономики Липецкой области в соответствии с федеральной отраслевой политикой, то для них необходимо разработать комплекс мероприятий по поддержке и стимулированию развития на региональном уровне, чтобы в дальнейшем повышение уровня занятости происходило в них именно за счет региональных факторов.

В группу депрессивных отраслей местного значения попали в основном виды деятельности третичного сектора – торговля оптовая и розничная; образование; деятельность в области здравоохранения и социальных услуг. В Липецкой области в них в 2021 г. трудилось в совокупности 31,55% от общей численности занятых, которые обеспечили 13,8% вклада в структуре ВРП. Региональную экономическую политику относительно данной группы отраслей нельзя признать эффективной – она во всех случаях внесла свой отрицательный вклад в падение численности занятых. Можно сказать, что отчасти эти сферы пострадали из-за ситуации, сложившейся во время пандемии, которая, например, сократила число субъектов малого бизнеса, работавших в торговле. Однако, образование и деятельность в области здравоохранения и социальных услуг «просели» в плане уровня занятости не только из-за региональных проблем, а, в большей степени, из-за отраслевой компоненты. Учитывая абсолютную важность этих видов деятельности для социальной сферы Липецкой области, необходима адресная поддержка их развития на уровне региона, а региональные программы занятости требуют кардинальной корректировки по данным направлениям.

Заключение

Занятость населения можно рассматривать как явление, соединяющее социальную и экономическую политику не только на уровне региона, но и страны в целом. Она одновременно выступает базой для воспроизводства трудового потенциала населения, влияя на качество его жизни, и формирует основу для производства ВРП, определяющего конкурентоспособность региона.

Проведенное исследование показало, что региональную политику занятости, реализуемую в Липецкой области, нельзя признать абсолютно эффективной. Именно региональная сдвиг-составляющая оказалась отрицательной и почти полностью перекрыла положительное суммарное влияние национальной (окружной) и отраслевой компонент, оставив общий прирост занятых за 2011-2021 гг. всего 5,0 тыс. чел.

Для изменения в перспективе ситуации на рынке труда Липецкой области, а, следовательно, и в экономике региона в целом, требуется пересмотр региональной политики занятости с учетом выявленных тенденций, сформировавшихся на отраслевых рынках. Метод сдвиг-составляющих в совокупности с группировкой отраслей по уровню конкурентоспособности позволили выявить в Липецкой области те виды экономической деятельности, которые должны получить приоритетную поддержку в рамках региональной политики занятости. Среди базовых отраслей экономики – это сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство и обрабатывающие производства, которые суммарно обеспечивают больше половины валового регионального продукта, а среди отраслей местного значения – это оптовая и розничная торговля, образование, деятельность в области здравоохранения и социальных услуг, в которых работают более трети от общей численности занятых в регионе, и они оказывают прямое влияние на качество жизни населения Липецкой области. Мероприятиями региональной политики, способствующими повышению занятости в данных сферах, могут быть:

- организация взаимодействия образовательных организаций со службой занятости и работодателями в целях гарантированного трудоустройства выпускников;

- стимулирование использования трудового потенциала работников старшего возраста;

- подготовка кадров, востребованных на региональном рынке труда;

- содействие профессиональной и территориальной мобильности работников в целях обеспечения доступности трудовых ресурсов для социальной сферы и реализации инвестиционных проектов.

Однако для разработки адресных рекомендаций, требуется дополнительное исследование причин снижения занятости в каждой отрасли, что позволит сформировать эффективную региональную политику занятости.


Источники:

1. Закон Липецкой области от 25.10.2022 г. № 207-ОЗ «Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2030 года». Docs.cntd.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/406267509 (дата обращения: 25.11.2023).
2. Ахапкин Н.Ю. Структурные изменения на российском рынке труда (региональный аспект) // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2019. – № 6. – c. 26-40. – doi: 10.24411/2073-6487-2019-10068.
3. Бунеева М.В., Гаврилюк С.И., Кравченко В.М. Проблемы и перспективы занятости населения в Липецкой области // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2020. – № 5(84). – c. 153-162. – doi: 10.21295/2223-5639-2020-5-153-162.
4. Бурцева Т.А., Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Сурков А.А. Исследование факторов роста рынка труда в регионах России // Экономика труда. – 2022. – № 11. – c. 1825-1838. – doi: 10.18334/et.9.11.116648.
5. Бюраева Ю.Г. Структурные сдвиги в занятости населения Республики Бурятия // Труд и социальные отношения. – 2010. – № 4. – c. 42-51.
6. Дашкова Е.С., Дорохова Н.В. Региональный рынок труда: методика исследования // Journal of New Economy. – 2023. – № 3. – c. 119-135. – doi: 10.29141/2658-5081-2023-24-3-6.
7. Капелюк З.А., Попова Д.Е. Влияние внешнеэкономических санкций на рынок труда Новосибирской области // Общество: политика, экономика, право. – 2023. – № 2(115). – c. 39-45. – doi: 10.24158/pep.2023.2.6.
8. Курило А.Е. Долгосрочные тенденции региональных рынков труда в России // Регионология. – 2021. – № 2(115). – c. 427-446. – doi: 10.15507/2413-1407.115.029.202102.427-446.
9. Ланец Т.Н. Оценка структурных сдвигов на региональном рынке труда Дальнего Востока и Хабаровского края // Власть и управление на Востоке России. – 2022. – № 2(99). – c. 87-100. – doi: 10.22394/1818-4049-2022-99-2-87-100.
10. Миляева Л.Г., Проколов И.В. Методика экспресс-диагностики политики занятости населения административно-территориальных образований // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2014. – № 4. – c. 102-108.
11. Мякшин В.Н., Тутыгин А.Г., Песьякова Т.Н. Влияние компонент структурных сдвигов на уровень занятости в экономике Республики Саха (Якутия) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. – 2023. – № 3. – c. 378-401. – doi: 10.21638/spbu05.2023.305.
12. Сарычева Т.В. Методология статистической оценки эффективности занятости по видам экономической деятельности в регионах РФ // Экономика труда. – 2017. – № 4. – c. 343-366. – doi: 10.18334/et.4.4.38475.
13. Сарычева Т.В. Сравнительный анализ структурных сдвигов в занятости населения региона // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. – 2012. – № 2. – c. 170-176.
14. Симонова Н.Ю. Проблемы рынка труда и занятости населения Омской области // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2022. – № 9-2. – c. 250-255. – doi: 10.17513/vaael.2418.
15. Царенко И.В. Состояние и тенденции развития регионального рынка труда в условиях цифровой трансформации экономики (на примере Пермского края) // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2023. – № 2. – c. 63-71. – doi: 10.24143/2073-5537-2023-2-63-71.

Страница обновлена: 19.01.2024 в 21:45:02