Управление финансовыми рисками в процессе изменения климата в контексте экономической безопасности

Лещенко Ю.Г.1,2, Медведева М.Б.3, Лев М.Ю.4
1 ООО «Первое экономическое издательство», Россия
2 Экономическая безопасность, Россия
3 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, Москва
4 Институт экономики Российской Академии Наук, Россия, Москва

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 6, Номер 3 (Июль-сентябрь 2023)

Цитировать:
Лещенко Ю.Г., Медведева М.Б., Лев М.Ю. Управление финансовыми рисками в процессе изменения климата в контексте экономической безопасности // Экономическая безопасность. – 2023. – Том 6. – № 3. – С. 1013-1040. – doi: 10.18334/ecsec.6.3.118578.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54303011
Цитирований: 2 по состоянию на 30.01.2024

Аннотация:
Актуальность исследования содержится в интерпретации сущности финансовых рисков, связанных с изменением климата. Рассмотрены характерные особенности классификаций климатических рисков. Проанализированы существующие методы оценки финансовых рисков с возможностью интеграции в них климатических рисков. Определены подходы к сценарному анализу и стресс-тестированию. По результатам исследования сделаны следующие выводы: – финансовые риски, связанные с изменением климатом, обладают уникальными характеристиками, требующие детализированных и перспективных методологий измерения; – в настоящее время измерение финансовых рисков, связанных с изменением климата, сосредоточено на сопоставлении краткосрочных факторов переходного риска с рисками контрагента и банковского портфеля; – ключевые области будущих аналитических исследований связаны с пробелами в данных и методах классификации рисков, требующих оценку долгосрочных климатических явлений. Сделанные выводы позволили сформулировать предложения по формированию дорожной карты учета финансовых рисков, связанных с климатом.

Ключевые слова: экономическая безопасность, финансовые риски, связанные с климатом; физические и переходные риски; ESG-факторы; стресс-тестирование

Финансирование:
Статья подготовлена в соответствие с темой государственного задания Рег. № НИОКТР 121030500096-5; Рег. № ИКРБС «Новые вызовы и угрозы социально-экономической безопасности: меры бюджетно-финансового регулирования».

JEL-классификация: G32



Введение. «Изменение климата является одной из самых серьезных глобальных проблем, создающее многочисленные сложности в управлении финансовыми, экономическими, продовольственными и др. системами», влияющие на экономическую безопасность [5; 10]. Негативные последствия изменения климата демонстрируют системный характер, усугубляя существующие и проецируя новые риски. Климатические неопределённости способствуют не только нанесению значительного ущерба устойчивому экономическому развитию, но и то, что механизмы оптимизации и адаптации могут оказаться неэффективными в процессе надлежащего реагирования.

Картирование и измерение подверженности риску являются фундаментальными элементами классической системы управления рисками (СУР) [11], как в банковских учреждениях, так и в компаниях государственного/корпоративного секторов. Интеграция, связанных с климатом финансовых рисков в СУР осуществляется в соответствии с методами оценки рисков, аналогичными тем, которые используются для управления любыми другими рисками [18; 23]. Однако, финансовые риски, связанные с климатом, обладают специфическими признаками, которые бросают вызов традиционному измерению рисков, и требуют новых методологий, учитывающих непредсказуемый и долгосрочный характер климатических трансформаций и их последствий.

Совокупные экономические и финансовые последствия, связанные с изменением климата, приводят к значительным убыткам финансово-банковских учреждений (компаний, предприятий), а также не возможности регулирующих органов осуществлять эффективную надзорную деятельность. В связи с этим принципиально необходимо, чтобы классическая СУР содержала дополнительный комплекс мероприятий, направленный на:

выявление существенных факторов климатических рисков и каналов их передачи;

формирование карты рисков и измерение их воздействий, связанных с климатом, а также любой области концентрации подобных рисков;

преобразование климатических рисков в поддающиеся количественной оценке показателей финансовых рисков в системе индикаторов экономической безопасности [7; 8].

Цель исследования заключается в обосновании оптимального подхода измерения и оценки финансовых рисков, связанных с климатом.

В круг задач входят:

– рассмотреть концептуальные аспекты измерения финансовых рисков, связанных с климатом;

– уточнить характеристики классификаций климатических рисков;

– исследовать методы оценки финансовых рисков, связанных с климатом в аспекте экономической безопасности;

– определить подходы к анализу сценариев и стресс-тестированию;

– сформулировать предложения по формированию дорожной карты по учёту финансовых рисков, связанных с климатом.

Объект исследования – финансовые риски, связанные с климатом.

Предмет исследования – организационно-управленческий процесс измерения финансовых рисков, связанных с климатом в контексте экономической безопасности.

В процессе исследования были применены: методы формально-экономического анализа, синтеза, сравнения и обобщения.

Информационную базу исследования составили работы российских [3; 4; 11; 17] и зарубежных [20; 26; 29] авторов, Банка России [19] и организаций, устанавливающих международные стандарты [22; 25; 27].

Теоретическая значимость работы содержится в развитии концепции измерения финансовых рисков, связанных с климатом. Результаты исследования расширяют методологическую базу для разработки нового финансового инструментария и его адаптацию с учетом приоритетов финансово-банковских учреждений и надзорных органов в контексте экономической безопасности.

Практическая значимость исследования обусловлена потенциалом применения предложенной дорожной карты по учёту финансовых рисков, связанных с климатом при обеспечении трансформации банковских учреждений на этапе декарбонизации мировой экономики.

Концептуальные аспекты измерения финансовых рисков, связанных с климатом. Очевидно, что традиционные инструменты управления рисками можно использовать для измерения финансовых рисков, связанных с изменением климата, в то время как воздействие факторов, определяющих климатические риски, содержат исключительные особенности, ограничивающие интеграцию этих рисков в существующие процессы. Высокая степень детализации воздействия может потребоваться для оценки как физических (геолокационные данные, с учетом меняющихся характеристик климатических воздействий), так и переходных рисков (данные на уровне контрагента/сектора, фиксирующие риск, возникающий в результате перехода от высокоуглеродной к низкоуглеродной экономике). Эта потребность возникает из-за неоднородностей на отраслевом, юрисдикционном и географическом уровнях. Другие, обуславливающие элементы непосредственно связаны с показателями, моделями, а также с ограниченной способностью исторических данных служить ориентиром для перспективных разработок. При этом, эффективная оценка должна учитывать и наличие, и принятие банками любых методов снижения воздействий риска в целях обеспечения их экономической безопасности.

Обратимся к концептуальным аспектам измерения финансовых рисков, связанных с климатом, наиболее подходящих для банков и их органов надзора.

1. Измерение физического и переходного рисков. Методологии картирования подверженности и измерения финансовых рисков, связанных с климатом, дифференцируются в соответствии с факторами физического и переходного рисков.

Факторы физического риска (физические опасности) могут быть связаны с финансовыми рисками с применением функций ущерба, определяющие воздействие конкретных опасностей на банковские активы и деятельность, генерирующих финансовые потоки [15]. Конкретные функции ущерба, используемые в определённой модели риска зависят от технологических и ресурсных возможностей банка, наличия соответствующих данных и предполагаемой цели оценки. Кроме того, функции ущерба следует идентифицировать по секторам, степени опасностей, факторам временного горизонта и пространственным особенностям. Возможной проблемой при использовании функций ущерба будет являться степень доступности/полноты эмпирических функций для всех секторов, совокупности воздействий и опасностей [6].

Точно так же, переходный риск, можно оценить с помощью моделей, связывающих факторы переходного риска с экономическими факторами, создающими финансовые потоки. Далее, переходные риски, предполагающие нарушения финансовых потоков могут быть интегрированы в стандартные модели измерения финансовых рисков.

2. Степень детализации экспозиции. Банки подвергаются финансовым рискам, связанных с климатом через операционную деятельность: с юридическими и физическими лицами, другими финансовыми учреждениями. «При оценке последствий факторов климатического риска, целесообразно будет определить уровень детализации воздействия, наиболее значимый для соответствующих оценок риска» [3]. На это могут повлиять несколько факторов, включая, но не ограничиваясь:

– конкретные факторы физического/переходного рисков;

– наличие соответствующих показателей;

– сложности с увеличением степени детализации.

Методология, основанная на более высокой степени детализации, может быть использована для андеррайтинга, оценки или ценообразования [16]. И наоборот, менее сложная методология может быть применена для стратегического планирования и распределения активов банковского портфеля.

3. Агрегированный и элементный подходы. Одним из основных концептуальных подходов, применимых как к картированию подверженности, так и к оценке риска, является агрегирование рисковых мер по отношению к составляющим элементам. Например, в упрощённом подходе к картированию воздействия риска можно использовать средние значения по сектору/отрасли, и применять их к отдельным воздействиям риска, предполагая, что показатели сектора в достаточной степени репрезентативны для составляющих его видов деятельности. «При измерении риска методом упрощённого моделирования обычно пытаются оценить риск на консолидированном уровне (консолидированный портфель, консолидированный банк или агрегированная банковская система), и пропорционально распределить его по составным частям» [9]. Однако, при распределении совокупных показателей риска по составным частям можно не учесть, то есть упустить такой важный момент, как вклад отдельных подверженностей риску при наличии взаимодействий между этими частями.

И наоборот, «элементный подход приемлем к измерению риска на уровне компонента, объединяя отдельные меры риска, чтобы обеспечить его консолидированное представление» [9]. Данный подход к картированию позволяет оценить относительную подверженность риску на уровне актива (кредита) или контрагента (по группам активов/контрагентов), и суммировать подверженность риску для получения комбинированной оценки. Элементный подход к моделированию обычно начинается с оценки влияния физических/переходных рисков на уровень актива, контрагента или банковского портфеля, что позволяет сначала дифференцировать финансовые воздействия на основе конкретных характеристик подверженности, а затем агрегировать до консолидированного показателя.

С точки зрения надзорных органов, элементный подход может оценивать финансовые риски, связанные с климатом на уровне отдельного банка, и агрегировать результаты для аппроксимации риска банковской системы.

4. Стратегии снижения и компенсации риска. По мере того как банки находятся в процессе принятия решений о способах измерения финансовых рисков, связанных с климатом, возможно, им потребуется оценить влияние потенциального снижения риска и то, в какой степени определённые меры могут компенсировать его принятие. Например, «методы: упреждающей компенсации финансовых рисков (хеджирование); и подверженность климатическим рискам, которая включает в себя преимущества компенсационных стратегий (страхование, хеджирование погодных производных, «зелёные» облигации)» [22]. Перечисленные методы могут рассматриваться как чистая подверженность риску, в то время как подходы, оценивающие воздействие климатических рисков без включения компенсационных стратегий, демонстрируют валовую подверженность риску. Чёткое разграничение между чистыми и валовыми рисками может способствовать тому, что банки быстрее дезагрегируют их влияние и меры по смягчению последствий.

В дополнение к упреждающим мерам, которые банк может предпринять для снижения подверженности риску, связанного с климатом, финансовые риски также могут быть компенсированы за счет мер контрагента по адаптации или смягчению последствий изменения климата.

5. Неоднородности. Данный аспект играет ключевую роль в выборе подходов к измерению, поскольку каждый банк сталкивается со специфическими финансовыми рисками, связанными с климатом, в рамках своего портфеля в зависимости от географического положения, рынков, секторов, политической среды и технологических контуров своих клиентов/контрагентов. Перечислим основные неоднородности ниже:

– географическая неоднородность: климатические факторы проявляются на региональном/локальном уровнях в зависимости от географического разнообразия;

– секторальная неоднородность: корпоративные контрагенты проявляют общие черты подверженности рискам в соответствии с отраслевой классификацией, однако она может маскировать неоднородность внутри сектора, поскольку отдельные клиенты демонстрируют различную углеродоемкость, структуру энергопотребления и адаптивные способности;

– юрисдикционная неоднородность: поскольку национальные и субнациональные границы определяют пределы правовой юрисдикции, воздействие в пределах этих границ может сталкиваться с различными политическими и регулятивными режимами. Такие режимы содержат разрешения/ограничения, относящиеся к энергетике, препятствующие сопоставимости переходных рисков для аналогичных классифицированных воздействий в разных странах/регионах и вероятности принятия международной углеродной политики на национальном, региональном и муниципальном уровнях.

6. Источники неопределенности. Измерение финансовых рисков, связанных с климатом, сопряжено с постоянной неопределенностью, приводящей к неадекватной оценке рисков, хотя оценки чувствительности к климату обычно имеют тенденцию к повышению по мере того, как в климатические модели интегрируется новая информация. Учитывая, что финансовые риски, связанные с климатом, отличаются от наблюдаемых закономерностей, обращение к историческим данным при оценке рисков или калибровке моделей будет ограничено (антропогенная и экономическая деятельность вносят значительную неопределенность в оценочный процесс). Потенциальная нелинейность воздействий, возникающая в результате климатических переходных периодов, взаимосвязи между экосистемами также усиливают негативные воздействия и пространственную неоднородность.

Методологические подходы к учету этих и других факторов неопределенности включают в себя оценку ряда сценариев на перспективу. Так, в некоторых исследованиях утверждается, что достижения в области моделирования, данных и технологических альтернатив могут сократить уровень неопределенностей [20], хотя другие авторы считают, что остаточная неопределенность может сохраняться даже при таких достижениях [29].

7. Потребности в новых типах данных. Для оценки финансовых рисков, связанных с климатом, требуются новые и нестандартные типы данных, отличные от тех, которые традиционно используются при анализе финансовых рисков [21], к которым можно отнести:

– данные, описывающие факторы физического и переходного рисков;

– данные, описывающие уязвимость воздействия факторов ESG [1];

– данные для перевода факторов экономического риска с поправкой на климат в финансовый риск.

Рассмотрев ключевые аспекты измерения финансовых рисков, связанных с климатом, обратимся к классификационным характеристикам климатических рисков.

Классификационные характеристики климатических рисков. В 2017 г. инициатива «Группы 20» [2] (G-20) [12] послужила тому, что климатические риски были определены на глобальном уровне и задекларированы в документах Рабочей группы Совета по финансовой стабильности по вопросам раскрытия финансовой информации, связанной с изменением климата [3] (TCFD FSB) [14; 30].

Рабочая группа TCFD FSB классифицировала климатические риски следующим образом:

– физические риски – риски, связанные с физическими последствиями изменения климата, (вызванные внезапными событиями (лесных пожаров, циклонов, ураганов, наводнений); систематические риски, связанные с долгосрочными изменениями климатического паттерна);

– переходные риски – риски, связанные с переходом к низкоуглеродной экономике (политические; правовые; технологические; рыночные и репутационные риски).

Перечисленные климатические риски обладают следующими характеристиками:

– возрастание: физические климатические риски, как правило, возрастают по всему миру, даже несмотря на то, что некоторые страны могут получать преимущества в контексте высокого уровня урожайности сельскохозяйственных культур. При этом, повышающийся физический риск увеличивает социально-экономический риск;

– пространственность: негативные проявления климата демонстрируют локальный характер, поэтому существуют значительные различия между странами и даже внутри стран. Из чего следует, что последствия физического климатического риска необходимо рассматривать с точки зрения отдельного региона;

– нестационарность: на протяжении веков финансовые рынки, компании, правительства принимали решения в условиях более стабильного климата. Однако будущий физический климатический риск вносит постоянно меняющиеся коррективы и нестационарен. Частая трансформация стабильной среды означает, что принятие решений, основанных на опыте, может оказаться ненадежным;

– нелинейность: социально-экономические воздействия на окружающую среду распространяются нелинейным образом, поскольку опасности/угрозы достигают пороговых уровней, за пределами которых происходят нарушения антропогенных, экологических и других систем;

– системность: несмотря на то, что прямое воздействие изменения климата носит локальный характер, оно может иметь косвенные последствия для регионов и секторов через взаимосвязанные социально-экономические и финансовые системы;

– регрессивность: климатический риск создаёт пространственное неравенство, поскольку он может одновременно приносить пользу одним и наносить ущерб другим регионам;

– сложность к адаптации: в то время как страны/регионы и их экономические субъекты адаптируются к снижению существующих климатических рисков, темпы и масштабы адаптации в перспективе будут значительно увеличиться.

В 2022 г. FSB опубликовал доклад о надзорных и регулятивных мерах, направленных на снижение климатических рисков в финансовом секторе, в котором изложены рекомендации по стандартам классификации рисков во взаимосвязи с нормативной отчётностью для сбора данных, связанных с климатом (табл. 1).

Таблица 1. Рекомендации FSB о надзорных и регулятивных мерах,

направленных на снижение финансовых рисков, связанных с климатом

Рек-ция 1
Надзорные и регулирующие органы должны ускорить процесс определения своих потребностей в информации для целей надзора и регулирования по снижению финансовых рисков, связанных с климатом, и работать над выявлением и сбором данных, которые могут использоваться для оценки и мониторинга климатических рисков
Рек-ция 2
В рамках нормативно-правовой базы юрисдикции, надзорные и регулирующие органы должны учитывать необходимость проверки надежности данных, связанных с климатом третьей стороной
Рек-ция 3
Для обеспечения большей согласованности между юрисдикциями и секторами в определении рисков, связанных с климатом, следует рассмотреть возможность использования общих принципов (например, предложенных органами по стандартизации и международными организациями)
Рек-ция 4
Для целей надзора и регулирования требуется более детальная и конкретная информация, связанная с климатом, помимо публичного раскрытия информации. В связи с чем, регулирующие органы должны начать с обращения к финансово-банковским учреждениям с просьбой сообщать им качественную информацию, дополненную доступной количественной информацией. По мере улучшения доступности/качества данных и методологий измерения, надзорным органам следует перейти к более высоким стандартам отчетности и/или обязательным её требованиям
Рек-ция 5
Национальным надзорным органам и органам, устанавливающим стандарты на глобальном уровне, предлагается объединить усилия над общими требованиями к нормативной отчетности в рамках международной координации и сотрудничества
Источник: [27].

Рекомендации, изложенные в таблице 1 призваны ускорить определение потребностей национальных регулирующих и надзорных органов в данных для целей рационального надзора и регулирования, которые они могут потребовать от финансово-банковских учреждений, тем самым обеспечить эффективные подходы к классификации и стандартизации требований к отчетности по финансовым рискам, связанным с климатом.

Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) [4] является органом, устанавливающим международные стандарты банковской деятельности, который совместно с центральными банками и органами по разработки подходов, касающихся надзора, издает соответствующие правила/положения [13]. В 2022 г. BCBS обнародовал 18 принципов, которые банки и органы их надзора должны учитывать при рассмотрении финансовых рисков, связанных с изменением климата (12 принципов банковского управления (табл. 2), и 6 принципов деятельности органов банковского надзора (табл. 3)).

Таблица 2. Принципы банковского управления рисками,

связанных с изменением климата

Принципы
Корпоративное управление
Принцип 1
Обеспечить процесс оценки, связанной с климатическими факторами риска и их воздействиями на бизнес и операции
Принцип 2
Четко делегировать обязанности, и осуществлять эффективный надзор за финансовыми рисками, связанными с климатом, по всей организационной структуре, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение рисков в рамках бизнес-стратегии банка и СУР
Принцип 3
Разработать и внедрить соответствующие политики, процедуры и средства контроля для обеспечения эффективного управления финансовыми рисками, связанными с климатом, во всех бизнес-подразделениях банка
Система внутреннего контроля
Принцип 4
Включить финансовые риски, связанные с климатом в системы внутреннего контроля по трем линиям защиты, чтобы обеспечить всестороннюю и эффективную идентификацию, измерение и смягчение финансовых рисков, связанных с климатом
Достаточность капитала и ликвидности
Принцип 5
Определить методы количественной оценки и интегрировать финансовые риски, связанные с климатом во внутренние процессы оценки достаточности капитала и ликвидности
Процесс управления рисками
Принцип 6
Обеспечить, чтобы подходы к риску и СУР учитывали все существенные финансовые риски, связанные с климатом, которые могут повлиять на финансовое состояние банка
Управленческий мониторинг и отчетность
Принцип 7
Обеспечить, чтобы внутренние системы отчетности и данных были способны отслеживать финансовые риски, связанные с климатом, и предоставлять своевременную информацию для обеспечения эффективного принятия решений
Комплексное управление кредитным риском
Принцип 8
Определить и оценить влияние факторов риска, связанных с климатом на профиль кредитного риска
Комплексное управление рыночными, операционными и другими рисками
Принцип 9
Определить и оценить влияние факторов риска, связанных с климатом, на позиции рыночных рисков
Принцип 10
Определить и оценить влияние факторов риска, связанных с изменением климата, на профиль риска ликвидности
Принцип 11
Определить и оценить влияние факторов риска, связанных с климатом на операционные риски
Анализ сценария
Принцип 12
Разработать и использовать анализ сценариев, включая стресс-тестирование, для оценки устойчивости бизнес-моделей и стратегий; определить влияние факторов риска, связанных с климатом на общий профиль риска
Источник: [24].

Как видно из таблицы 2, принципы охватывают аспекты, касающиеся корпоративного управления, внутреннего контроля, управления рисками, мониторинга и отчетности, а также капитала и ликвидности.

Таблица 3. Принципы деятельности органов банковского надзора

Принципы
Надзор за банками
Принципы
13-15: надзорные органы должны контролировать банки в контексте управления рисками, связанными с изменением климата
1. Рационально и всесторонне включаться в бизнес-стратегии, корпоративное управление и внутренние системы контроля управления рисками;
2. Обеспечивать адекватную идентификацию, мониторинг и управление;
3. Выявлять и оценивать воздействие факторов риска, связанных с климатом, на профиль банковских рисков
Обязанности надзорных органов
Принципы
16-18:
при выполнении своих обязанностей надзорные органы должны:
1. Использовать соответствующий набор методов и инструментов при осуществлении адекватных последующих мер;
2. Использовать адекватные ресурсы и потенциал для эффективной оценки управления финансовыми рисками, связанными с климатом;
3. Использовать анализ сценариев рисков, связанных с климатом, включая стресс-тестирование для выявления соответствующих факторов риска, воздействия и пробелов в данных, а также информирования о реально действующих подходах к управлению рисками
Источник: [24].

Принципы BCBS, отражённые в таблицах 2; 3 разработаны таким образом, чтобы их можно было адаптировать к различным банковским системам пропорционально, в зависимости от масштаба, сложности и профиля риска банка/банковского сектора в целом.

Далее целесообразно рассмотреть подходы к концептуальному моделированию и измерению рисков, которые можно будет использовать для оценки финансовых рисков, связанных с климатом.

Методы оценки финансовых рисков, связанных с изменением климата. На текущий момент российским банкам сложно определить эффективные методы оценки финансовых рисков, связанных с изменением климата. Сложности обусловлены следующими факторами:

– неопределенность будущих климатических сценариев, и то, как изменение климата повлияет на российскую экономику;

– нехватка технических знаний и ресурсов для оценки рисков страховщиками;

– наличие и качество данных в отдельных отраслях национальной экономики;

– текущие категории рисков, используемые банковскими учреждениями (и отраженные в Базельской концепции), достаточны для включения в них риска, связанного с климатом, однако процесс имплементации проходит неравномерно;

– недостаточно внимания уделялось тому, как движущие силы климатических рисков влияют на банковские каналы их передачи, вызывая потенциальные финансовые риски;

– финансовые риски, связанные с климатом, обладают уникальными характеристиками, которые затрудняют их интеграцию в классические методы управления рисками.

Для того, чтобы снизить уровень воздействия перечисленных факторов, банкам предлагается:

– пересмотреть и оптимизировать процедуры управления климатическими рисками;

– определить требования по снижению климатических рисков своих клиентов;

– предлагать своим клиентам консультационные услуги в области управления климатическими рисками;

– разработать и предложить требования к рейтинговым агентствам в отношении учета ими климатических рисков при составлении кредитных рейтингов корпораций и отраслей промышленности;

– способствовать развитию инструментов хеджирования климатических рисков, например, деривативов;

– увеличить финансирование государственных программ по внедрению низкоуглеродных технологий;

– преобразовать традиционные модели для оценки влияния изменения климата на финансовые риски.

Применение преобразованных традиционных моделей для оценки влияния изменения климата на финансовые риски позволит оценить взаимосвязи банковских учреждений с различными экономическими субъектами (агентами) в контексте климатических воздействий. В связи с чем, исследуем некоторые модели на предмет их использования в контексте экономической безопасности.

Модель комплексной оценки сочетает в себе подходы к моделированию энергетики и климата с экономическим ростом. Модель увязывает прогнозы факторов переходного риска и выбросов парниковых газов (ПГ) с воздействием на экономический рост. Несмотря на то, что модель комплексной оценки используются на протяжении многих лет, она не может отразить экономические последствия изменения климата, погодных катаклизмов и возможности адаптации. Кроме того, климатические модели, лежащие в основе прогнозов модели комплексной оценки, могут занижать серьезность будущих последствий, поскольку не учитывают те физические риски, которые еще недостаточно изучены и не поддаются измерению.

Модель «затраты-выпуск» позволяет количественно оценить статические экономические связи между секторами и географическими областями, отслеживая влияние шоков на конкретную отрасль/регион. В экономике климата система учета «затраты-выпуск» «используется для мониторинга последствий изменения политики, например, налога на выбросы парниковых газов, или для оценки воздействия экстремальных климатических явлений на цепочку поставок» [28].

Одним из подходов, который широко используется в исследованиях структурной политики, является модель вычислимого общего равновесия. Модель позволяет проводить эксперименты со сложными взаимосвязями между секторами и экономическими агентами, которые не могут быть решены аналитически из-за их сложности. Хотя некоторые переменные, влияющие на результаты модели можно обосновать, уровень сложности таков, что невозможно оценить важность каждого из множества встроенных правил принятия решений и значений параметров, управляющих экономическими агентами, что приводит к значительному эффекту «черного ящика».

Модели динамического стохастического общего равновесия еще больше усложняют макроэкономическое моделирование, особенно в связи с неопределенностью в принятии решений агентами и эндогенными факторами. Динамические стохастические модели общего равновесия – это «макроэкономические модели, параметры которых основаны на моделировании поведения экономических агентов на микроуровне, предусматривающие также моделирование различных стохастических «шоков» (технологических, монетарных, климатических, ценовых и др.)» [2].

Другие подходы к измерению риска, которые в настоящее время используются банками и органами надзора, включают оценку риска, анализ сценариев, стресс-тестирование и анализ чувствительности:

оценки климатического риска определяют подверженность банковских активов/портфелей к климатическому риску. Чтобы присвоить оценку качества воздействиям, они объединяют схему классификации рисков с набором критериев оценки;

сценарный анализ применяется в количественной оценке побочных рисков и выявляет неопределенности, связанные с климатом, путем исследования широкого спектра вероятных сценариев (содержит четыре этапа):

i. определение сценариев физического и переходного риска;

ii. интеграция последствий сценариев с финансовыми рисками;

iii. оценка чувствительности контрагента/сектора к этим рискам;

iv. выявление потенциальных потерь;

стресс-тестирование представляет собой подмножество сценарного анализа, направленного на оценку краткосрочной устойчивости банка к экономическим шокам, чаще всего с помощью целевого показателя достаточности капитала;

анализ чувствительности – это еще одна разновидность сценарного анализа, в которой исследуется влияние конкретной переменной на экономические результаты.

Среди новых разработанных подходов в современную практику имплементируются такие как анализ природного капитала и климатическая стоимость под риском [1]:

анализ природного капитала оценивает негативное влияние деградации на банк; данный подход содержит четыре этапа:

i. определение соответствующих регионов, секторов, заемщиков и/или активов;

ii. выявление активов природного капитала (вода, чистый воздух, леса);

iii. выявление возможных естественных нарушений;

iv. выявление регионов, секторов, заемщиков и активов, подверженных наибольшему риску;

климатическая стоимость под риском (VaR [5]): этот подход включает в себя оценки с применением классической системы VaR для измерения воздействия изменения климата на балансы банков.

Концептуальные подходы к стресс-тестированию и анализу сценариев. Анализ сценариев климатических рисков представляют собой всесторонние оценки воздействия макроэкономических и финансовых переменных, полученных на основе моделей «климат-экономика». Эта методология направлена на оценку последствий в отношение банковских профилей рисков и бизнес-стратегий. В своем современном использовании анализ сценариев, связанных с климатом, отличается от традиционного макроэкономического стресс-тестирования в контексте масштаба, временных рамок и использования результатов (табл. 4).

Таблица 4. Основные различия между макроэкономическим стресс-тестированием

и анализом климатических сценариев

Критерии различия
Макроэкономическое
стресс-тестирование
Анализ климатических сценариев
Показатели
Данные отчета о прибылях и убытках и баланса
Большее внимание уделяется выбранным экспозициям
Временные рамки
От двух до пяти лет
В течение десятилетий
Текущее использование
Используется в контексте регулирования, например, для оценки потребностей в капитале и планирования управления капиталом
Оценка потенциального влияния риска, связанного с климатом на профиль риска и стратегию банка
Источник: составлено авторами.

Как видно из таблицы 4, макроэкономическое стресс-тестирование и анализ климатических сценариев имеют три критерия различия. Между тем, «техника выполнения стресс-тестирования содержит в себе анализ чувствительности и сценарный анализ» [26], следовательно, климатические сценарии можно интегрировать в макроэкономические стресс-тесты:

– «Top-down» (табл. 5) – стресс-тест проводится мега-регулятором с применением надзорной и публично доступной информации по конкретным банкам по единому сценарию» [19]. После разработки методики стресс-тестирования, его периодическое проведение не требует существенных затрат, так как результаты унифицированы. Высокий уровень детализации показателей не требуется;

– «Bottom-up» (табл. 5) – стресс-тест, реализуемый самими банками с использованием внутренних показателей и моделей, но с одинаковым сценарием, определяемым мега-регулятором» [19]. Срок проведения стресс-тестирования существенно увеличивается по сравнению с подходом «Top-down». «Мега-регуляторы, с одной стороны, перекладывают часть работы на банки и обязаны унифицировать методику, чтобы она была приемлема для большинства, однако с другой стороны – сталкиваются со сложностями сопоставления и агрегирования результатов из-за различий в моделях банков» [4]. Каждый банк осуществляет тестирование на высоком уровне детализации.

Таблица 5. Сравнительный анализ стресс-тестов «Bottom-up» и «Top-down»

Сравнительные критерии
«Bottom-up»
«Top-down»
Преимущества
- Более детализированные данные и широкий охват рисков и инструментов их минимизации;
- Более технологичные внутренние модели банков;
- Предоставляют информацию о способности банка управлять рисками и культуре риск менеджмента;
- Могут стимулировать банки подготовиться к реализации возможных негативных сценариев
- Обеспечение единообразия методологии и моделей;
- Эффективный инструмент для проверки Bottom-up тестов;
- Менее затратный в реализации стресс-тест;
- Может быть применен в условиях ограниченных возможностей банков по управлению риском
Недостатки
- Применение требует существенных затрат;
- Результаты могут сильно зависеть от
применяемых внутренних моделей, что затрудняет их сопоставление между различными банками
- Результаты могут быть неточными из-за ограничения в показателях;
- Стандартизация не позволяет учитывать стратегии и управленческие решения отдельных банков
Источник: составлено авторами.

Сравнительный анализ стресс-тестов «Bottom-up» и «Top-down» продемонстрировал очевидные различия подходов, поскольку «Top-down» реализует мега-регулятор, «Bottom-up» применяется на уровне коммерческих банков под контролем мега-регулятора.

Согласно подходу BCBS, к основным видам техник стресс-тестирования относятся (табл. 6): [25].

– «анализ чувствительности» – оценка изменений количественной меры риска по портфелю при изменении одного риск-фактора, при которой не учитываются остальные риск-факторы и обратные эффекты» [17]. При анализе чувствительности, задаются абстрактные (нормированные) значения факторов риска;

– «сценарный анализ» – оценка изменений количественной меры по портфелю, при которой факторы риска соответствуют определенному целостному сценарию» [17].

Таблица 6. Сравнительный анализ техник стресс-тестирования

Сравнительные критерии
Анализ чувствительности
Сценарный анализ
Описание
Определяет краткосрочное влияние на результирующий показатель изменения конкретных риск факторов
Определяет влияние риск факторов на
результирующий показатель при различных комбинациях экстремальных, но возможных событий (шоках). Сценарный анализ может быть, как перспективным, так и ретроспективным
Результат
Изменение результирующего показателя при изменении одного риск фактора
Изменение результирующего показателя при
реализации сценария изменений риск факторов
Преимущества
- Более точная оценка отдельных рисков;
- Позволяет проследить четкую связь полученного показателя с риск факторами
- Ориентирует банк на неопределенность и анализ возможных вариантов;
- Рассматривает сценарии с различными условиями
Недостатки
- Учет различных рисков и факторов риска отдельно друг от друга без учета взаимосвязи
между ними;
- Невозможно учесть несколько сценариев
- Требует большой объем данных: сценарии могут не иметь надежного обоснования, если данные гипотетические;
- В неопределенной ситуации некоторые
сценарии могут быть нереалистичными
Источник: составлено авторами.

Сравнив техники стресс-тестирования (табл. 6), можно сделать следующий вывод:

– «анализ чувствительности» является важным методом стресс-тестирования, и используется чаще всего в дополнение к другим методам оценки;

– «сценарный анализ» используется как отдельно, так и в дополнение к другим методам оценки.

Исследовав концептуальные аспекты измерения финансовых рисков, связанных с изменением климата, классификационные характеристики климатических рисков, методы оценки и подходы к анализу сценариев и стресс-тестированию, российским банкам предлагается дорожная карта по учету финансовых рисков, связанных с климатом (табл. 7).

Таблица 7. Дорожная карта «Учёт финансовых рисков, связанных с климатом»

Регулирование/
субъекты
(Банк России)
- Обеспечить приверженность коммерческих банков действиям в отношении климатических рисков;
- создать межфункциональную рабочую группу по управлению климатическими рисками в контексте мониторинга коммерческих банков;
- назначить четкие роли и обязанности для выявления, оценки, мониторинга, управления климатическими рисками и отчетности по ним;
- разработать политику в области изменения климата и рассмотреть, какие существующие политики и процедуры необходимо скорректировать или усовершенствовать;
- определить процессы отчетности, чтобы коммерческие банки моли информировать о проблемах, стратегиях и оценке рисков, связанных с климатом;
- определить потребности в ресурсах на основе обязательств и стратегии коммерческих банков по климатическим рискам;
- наращивать внутренний потенциал и понимание климатических рисков на всех уровнях;
- установить показатели эффективности управления климатическими рисками
Стратегия
(Банк России, коммерческие банки)
- разработать стратегию учёта климатических рисков;
- используйте стресс-тестирование или анализ сценариев, чтобы определить, какие связанные с климатом риски являются существенными в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе;
- выявить сектора, регионы и клиентов, наиболее чувствительных к изменению климата, для определения приоритетов стратегических действий;
- разработать стратегический план действий по климатическим рискам;
- определить стратегии информирования о действиях по изменению климата
Риск-менеджмент
(Банк России, коммерческие банки)
- включить изменение климата в структуру управления рисками в качестве движущей силы установленных категорий рисков;
- изучить, как климатические риски могут быть включены в существующие процессы системы управления устойчивостью или экологическими и социальными вопросами;
- определить приоритеты клиентов, регионов и секторов для более глубокого анализа чувствительности к климатическим рискам и пробелы в данных, которые необходимо восполнить;
- дезагрегировать климатические риски и возможности по секторам и географическим регионам;
- провести анализ сценариев климатических рисков для информирования стратегического планирования и определения финансовых рисков, связанных с изменением климата
Показатели, цели
(Банк России, коммерческие банки)
- раскрывать информацию о стратегии, организации и механизмах управления рисками в отношении изменения климата;
- раскрывать информацию, о связанных с климатом рисков, которые являются существенными с финансовой точки зрения;
- установить показатели, цели и поддающиеся проверке ключевые показатели эффективности, связанные с климатическими рисками
Источник: составлено авторами.

Как видно из таблицы 7, в дорожной карте сгруппированы основные виды деятельности, предлагаемые для российских банков: регулирование, стратегия, управление рисками, показатели и цели.

Цель дорожной карты заключается в том, чтобы каждый банк мог её использовать для разработки плана действий, основанного на его индивидуальной текущей позиции и политики в отношении действий по борьбе с изменением климата. Меры, которые должен предпринять каждый банк, будут зависеть от уровня его зрелости в отношении финансовых рисков, связанных с климатом, характера, масштаба и сложности его операционной и инвестиционной деятельности.

Реализация предложенных мероприятий дорожной карты позволит банкам оптимизировать процесс измерения финансовых рисков, связанных с изменением климата, и ускорит интеграцию климатический моделей в классическую систему управления рисками.

Заключение

Измерение климатических рисков требует адекватной инфраструктуры, соответствующих технологических, финансовых, человеческих и других ресурсов. Чтобы оценить подверженность климатическим рискам в операционной и инвестиционной деятельности, банкам необходимо иметь возможность собирать и управлять не только финансовыми, но и климатическими данными. Способность форматировать и обрабатывать огромные объёмы климатических данных имеет важное значение для большинства финансовых методологий.

Для измерения финансового риска, связанного с климатом, может потребоваться сгруппировать ресурсы из различных функциональных источников, а также развитие компетенций сотрудников в области климата или привлечение внешних экспертов. Масштаб и сложность банка также влияют на выбор методологии измерения риска. Внутренняя гармонизация общих подходов, показателей и методологий оценки рисков может быть затруднена из-за различий между бизнес-направлениями и банковскими структурами. Небольшие банковские группы могут столкнуться с необходимостью компромиссов между сложностью и распределением ресурсов.

В последнее время, проблематика измерения финансовых рисков, связанных с климатом активно освещается на глобальном и национальном уровнях в контексте предпринимаемых мер по обеспечению экономической безопасности. На международном уровне, органы, устанавливающие стандарты для секторов финансового рынка разработали рекомендации и принципы относительно того, как финансово-банковские учреждения должны учитывать климатические риски:

– в 2017 г. «G-20» определила климатические риски на глобальном уровне, и они были задекларированы в документах TCFD FSB по вопросам раскрытия финансовой информации, связанной с изменением климата;

– в 2022 г. FSB разработал рекомендации о надзорных и регулятивных мерах, направленных на снижение финансовых рисков, связанных с климатом;

– в 2022 г. BCBS разработал принципы банковского управления рисками, связанных с изменением климата и деятельности органов банковского надзора в этом направлении.

Банк России рекомендует коммерческим банкам повышать свою осведомленность в части возможного влияния климатических рисков на их активы и обязательства, использовать существующие подходы с учётом климатических рисков в своей деятельности. Интегрировать климатические и экологические риски в существующие категории рисков. Определять и раскрывать значимую информацию и показатели о рисках и возможностях, связанных с климатом.

Авторами предложена дорожная карта по учёту финансовых рисков, связанных с климатом. Реализация предложенных мер в дорожной карте позволит заложить крепкий фундамент для обеспечения экономической безопасности российских банков в условиях климатических трансформаций.

Принимая во внимание растущее влияние климатических трансформаций на мировую финансовую систему и тот факт, что реакция национальных финансовых органов на климатические риски меняется достаточно быстро, банковским учреждениям рекомендуется постоянно пересматривать свои методы и процедуры идентификации, оценки и управления климатическими рисками. В рамках проводимой работы также следует учитывать и оценивать качество исходной информации и данных.

[1] ESG – факторы (экологические, социальные и управленческие) относятся к набору критериев, которые играют значимую роль в процессе принятия инвестиционных решений.

[2] «Группа двадцати» (The Group of Twenty, G-20) – ведущий форум международного сотрудничества по наиболее важным аспектам международной социально-экономической и финансовой повестки дня. «Группа двадцати» объединяет ведущие развитые и развивающиеся экономики мира, на которые приходится 80% мирового ВВП, а также 2/3 населения планеты.

[3] Совет по финансовой стабильности (Financial Stability Board, FSB) – международная организация, созданная странами G-20 на Лондонском саммите в апреле 2009 года.

[4] Базельский комитет по банковскому надзору – организация, действующая при содействии Банка международных расчётов, разрабатывающая единые международные стандарты и методы регулирования банковской деятельности.

[5] VaR (Value at Risk) – это оценка величины риска, выраженная в денежной форме. VaR показывает максимальную ожидаемую величину потерь за определенный период при заданной вероятности.


Источники:

1. Анисимова А.И., Медведева М.Б. 7 Роль Европейского банка реконструкции и развития в финансировании зеленой экономики. / В кн. Эволюция международной валютно-финансовой системы в ХХ! веке. Том 2. - М.: Прометей, 2022. – 66-76 c.
2. Балута В.И., Шульц Д.Н. Версия динамической стохастической модели общего равновесия для условий открытой экономики // Математическое моделирование. – 2019. – № 11. – c. 117-131. – doi: 10.1134/S0234087919110091.
3. Лаврушин О.И.,Валенцева Н.И., Красавина Л.Н., Ларионова И.В., Поморина М.А., Травкина Е.В., Соколинская Н.Э., Терновская Е.П., Ковалева Н.А., Авис О.У., Пантелеев И.А. Банковские риски. / Учебник – 4е изд., перераб. и доп. - Москва: ООО «Издательство «КноРус», 2021. – 362 c.
4. Болонин А.И., Болонина С.Е., Лещенко Ю.Г. Мониторинг финансовых инноваций в статистике центральных банков // Информатизация в цифровой экономике. – 2023. – № 2. – doi: 10.18334/ide.4.2.118424.
5. Бракк Д.Г. Продовольственная безопасность в условиях климатических трансформаций // Экономическая безопасность. – 2023. – № 1. – c. 367-384. – doi: 10.18334/ecsec.6.1.117557.
6. Караваева И.В., Иванов Е.А., Лев М.Ю. Паспортизация и оценка показателей состояния экономической безопасности России // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 8. – c. 2179-2198. – doi: 10.18334/epp.10.8.110705.
7. Караваева И.В., Лев М.Ю. Государственное управления в сфере национальной безопасности: актуальные проблемы экономической безопасности современной России (по итогам проведения Международной научно-практической конференции «VI Сенчаговские чтения: Экономическая безопасность России в новой реальности») // Экономическая безопасность. – 2022. – № 3. – c. 1109-1143. – doi: 10.18334/ecsec.5.3.114811.
8. Караваева И.В., Лев М.Ю. Результирующие проблемы экономической безопасности современной России (по итогам проведения Международной научно-практической конференции «VI Сенчаговские чтения: Экономическая безопасность России в новой реальности») // Экономическая безопасность. – 2022. – № 2. – c. 711-736. – doi: 10.18334/ecsec.5.2.114772.
9. Лаврушин О.И., Васильев И.И., Ушанов А.Е. Модели и технологии банковской деятельности. / Учебник – 2-е издание, переработанное и дополненное. - Москва: ООО «Издательство «КноРус», 2022. – 216 c.
10. Лев М.Ю. Влияние продовольственной безопасности на стабильность экономики России // Вестник РАЕН. – 2015. – № 1. – c. 38-45.
11. Лев М.Ю., Медведева М.Б., Лещенко Ю.Г. Оценка устойчивости коммерческого банка в аспекте экономической и финансовой безопасности // Экономическая безопасность. – 2023. – № 1. – c. 173-200. – doi: 10.18334/ecsec.6.1.117469.
12. Лещенко Ю.Г. Институциональные ориентиры группы 20 (G-20) в аспекте российской экономики и интересах российского предпринимательства // Российское предпринимательство. – 2017. – № 17. – c. 2417-2450. – doi: 10.18334/rp.18.17.38255.
13. Лещенко Ю.Г. Макроэкономическое воздействие соглашений «Базель III» на мировую банковскую систему // Российское предпринимательство. – 2018. – № 9. – c. 2345-2366. – doi: 10.18334/rp.19.9.39350.
14. Лещенко Ю.Г. Совет по финансовой стабильности: перспективы развития механизма глобального регулирования // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – № 2. – c. 197-222. – doi: 10.18334/vinec.8.2.39151.
15. Медведева М.Б. Об участии банков в финансировании и поддержке «зеленой» экономики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2021. – № 8-1. – c. 126-134. – doi: 10.34670/AR.2021.14.23.017.
16. Сенчагов В.К., Лев М.Ю., Гельвановский М.И., Рубин Б.В., Иванов Е.А., Караваева И.В., Колпакова И.А., Павлов В.И., Рогова О.Л., Вайвер Ю.М., Лев М.Ю., Казанцев С.В. Оптимизация индикаторов и пороговых уровней в развитии финансово-банковских и ценовых показателей в системе экономической безопасности РФ. / Монография. - Москва: Издательство «Маска», 2017. – 140 c.
17. Панова Г.С. Фонд консолидации банковского сектора как инструмент повышения безопасности на рынке финансовых услуг // Экономическая безопасность. – 2020. – № 1. – c. 41-52. – doi: 10.18334/ecsec.3.1.110120.
18. Караваева И.В., Коломиец А.Г., Лев М.Ю., Колпакова И.А. Финансовые риски социально-экономической безопасности, формируемые системой государственного управления в современной России // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2019. – № 2. – c. 45-65. – doi: 10.24411/2071-6435-2019-10079.
19. Макропруденциальное стресс-тестирование финансового сектора: международный опыт и подходы Банка России. Центральный банк Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/23505/analytic_note_170928_dfs.pdf (дата обращения: 20.06.2023).
20. Barnett M.,Brock W., Hansen L.P. Pricing uncertainty induced by climate change // The Review of Financial Studies. – 2020. – № 3. – p. 1024-1066. – doi: 10.1093/rfs/hhz144.
21. Climate-related financial risks: a survey on current initiatives. Basel Committee on Banking Supervision. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d502.pdf (дата обращения: 30.03.2023).
22. Climate-related risk drivers and their transmission channels. Basel Committee on Banking Supervision. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d517.pdf (дата обращения: 06.06.2023).
23. Revisions to the Principles for the Sound Management of Operational Risk. Basel Committee on Banking Supervision. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d515.pdf (дата обращения: 04.04.2023).
24. Principles for the effective management and supervision of climate-related financial risks. Basel Committee on Banking Supervision. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d532.pdf (дата обращения: 09.06.2023).
25. Stress testing by large financial institutions: current practice and aggregation issues. Bis. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bis.org/publ/cgfs14.htm (дата обращения: 20.06.2023).
26. Baudino Patrizia, Svoronos Jean-Philippe FSI Insights on policy implementation № 34. Stress-testing banks for climate change – a comparison of practices. Bis.org. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bis.org/fsi/publ/insights34.pdf (дата обращения: 20.06.2023).
27. Supervisory and Regulatory Approaches to Climate-related Risks Interim Report. Fsb. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P290422.pdf (дата обращения: 04.04.2023).
28. Liu L., Huang G., Baetz B., Cheng G., Pittendrigh S., Pan S. Input-output modeling analysis with a detailed disaggregation of energy sectors for climate change policy-making: a case study of Saskatchewan, Canada // Renewable Energy. – 2020. – p. 1307-1317. – doi: 10.1016/j.renene.2019.11.136.
29. Pindyck R. What we know and don't know about climate change and implications for policy. // NBER Working Papers. - 2020. - № 27304
30. Task Force on Climate-related Financial Disclosures. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fsb-tcfd.org/ (дата обращения: 30.03.2023).

Страница обновлена: 30.01.2024 в 17:49:35