Совершенствование механизма управления рисками на предприятиях угледобывающей отрасли

Введение.

Топливно-энергетический комплекс (далее – ТЭК) Российской Федерации является одним из важнейших инструментов развития экономики, инфраструктурного развития и социальной стабильности.

Российский ТЭК связан со всеми отраслями народного хозяйства, которые в свою очередь представляют из себя целый алгоритм действий, направленный на развитие отечественной экономики. Условно топливно-энергетический блок подразделяется на две составляющие. В частности, первая группа отраслей относится к отрасли, занимающейся непосредственным обеспечением средствами производства, вторая группа направлена на обеспечение рынков сбыта, а именно потребителями [4].

Топливно-энергетический блок включает в свой состав угольную, нефтяную, газовую и торфяную отрасли.

Угольная промышленность – одна из старейших отраслей в России. В настоящее время уголь считается по-прежнему одним из ценных энергоносителей, но и сырьем для химической промышленности. Угольная промышленность выступает одной из приоритетных направлений развития экономики, являясь при этом высокорисковой отраслью экономики.

По данным Росстата, в допандемийный период был достигнут исторический максимум угледобычи – около 443 млн т. (442,8). В разгар пандемии показатели были значительно снижены до 402,6 млн т. [9]. Однако, по данным агентства Argus «Argus Топливо и энергетика», итоги добычи 2021 года показали выход практически на результаты допандемийного периода с показателями добычи в 439,5 млн т. Кроме того, в том же году был достигнут рекордный уровень экспорта продукции – 223,4 млн т. [18].

Принимая во внимание текущее положение геополитической обстановки, отрасль одной из первых ощутила на себе санкционное влияние, связанное с запретом экспорта [4].

Помимо запрета экспорта отраслевики столкнулись с ограничением импорта технологий и оборудования для угледобычи. Но несмотря на беспрецедентное давление, угольщики демонстрируют уверенную степень устойчивости.

Первое полугодие 2022 года характеризовалось снижением уровня добычи на 0,9% Показатели снижения экспорта составили 8,6% [18]. Однако такое снижение частично было нивелировано увеличением спроса на внутреннем рынке. Потребление угля на отечественном рынке, по данным агентства Argus «Argus Топливо и энергетика», выросло на 6,8% и достигло в абсолютном выражении 99,5 млн т. [18].

Поскольку угольная отрасль сегодня является градообразующей порядком для 30 городов и поселков России, то необходимо уделить пристальное внимание качеству жизни и безопасности граждан, работающих на предприятии [8]. Для этого в ускоренном режиме на государственном уровне необходимо решить ряд важных стратегических задач, первой из которых является диверсификация логистических цепочек и переориентирование вектора поставок на Азиатско-тихоокеанский регион.

Данные факторы являются наиболее значимыми, характеризуя актуальность исследуемых вопросов темы в части минимизации возникающих рисков в угледобывающей отрасли.

Вопросами изучения проблем, объективных и субъективных факторов, рисков, влияющих на развитие отечественного топливно-энергетического блока, а именно на угледобывающую отрасль, в разные годы занимались видные ученые. Среди которых можно выделить Деружинского В.Е., Деружинского Г. В., Боран-Кешишьян А. Л, Игнатенко А. В. [8], Солодовникова А. Ю. [15]. Изучением отдельных направлений, безусловно, занимаются профильные эксперты и практики. В частности, активно рассматриваются вопросы, связанные с совершенствованием поддержки отечественных производителей товаров, работ и услуг [4], в том числе в сфере малого и среднего предпринимательства [5]. В данном исследовании изучены различные аспекты, результаты их анализов в рамках актуальных вопросов темы.

Основной целью данной работы является оценка возникающих рисков, выявление проблем при управлении рисками, пути их решения.

В связи с чем, научной новизной является практическая значимость полученных выводов в результате авторского анализа, поскольку они могут послужить методологической базой для совершенствования гибкой модели страховой защиты в компаниях топливно-энергетического комплекса, в том числе угледобывающей отрасли.

Текущая ситуация.

На сегодняшний день Россия является одним из крупнейших мировых производителей и экспортеров энергетического угля. Конъюнктура рынка представлена более чем десятью марками угля, добываемого и реализуемого не только на внутренний рынок, но и на экспорт – марки угля Д, Т, СС, Б, КЖ, К, Ж, ГЖ, ОС, ГЖО, КО, Г, КС, КСН, ДГ, ТС, А. [17].

Угледобывающая отрасль из представляющих топливно-энергетический комплекс остается одной из рисковых, собственно, она и одна из самых рисковых отраслей экономики.

При этом есть риски, непосредственно затрагивающие производственную деятельность, а также есть риски, которые порождает сама отрасль, как правило они выражаются в негативных последствиях, оказываемых на окружающую среду.

С учетом ускоряющихся процессов цифровизации, интеграции и глобализации экономики происходит существенное увеличение рисков предприятий промышленной отрасли. При этом под воздействием внутренних и внешних факторов происходит постепенное изменение источников их происхождения и структуры.

К факторам внешнего воздействия относят факторы, зачастую не поддающиеся изменению, но при этом вероятность их воздействия на отрасль и хозяйственную деятельность компании стоит учитывать. Исторически такими факторами являются факторы, так называемого геополитического воздействия [14]. Под такими факторами понимается изменение в законодательстве, как в финансовом, так и в фискальном, изменение тарификации и так далее.

Что касается внутренних факторов, то такие факторы, как правило, оказывают непосредственное влияние на результат хозяйственной деятельности компании, и степень их воздействия зависит от грамотности выстроенных внутриоперационных процессов управления в организации.

Такие факторы на практике представлены логистическими просчетами, текучкой кадров и оттоком высококвалифицированных, ценных специалистов, сбоями в электроснабжении или недостаточным уровнем оснащения материально-технической базы.

В предпринимательской деятельности избежать риска довольно-таки сложно, однако принять превентивные меры по его минимизации всегда можно, что зависит от оперативности принятых решений со стороны риск-менеджмента компании. За счет превентивных мероприятий компания нивелирует и снижает сумму ущерба, понесенного в результате наступления рискового события.

Поэтому потребность в разработке механизма, который бы позволил организовать работу по прогнозированию и оценке подобных рисков есть у каждой компании, различается лишь степень потребности в зависимости от масштабности бизнеса [12].

Управление рисками в энергетических компаниях — это не только определенный функционал, направленный на контроль, анализ и дальнейшую идентификацию риска, но и инструментарий, при помощи которого компания может добиться минимизации последствий наступления риска, тем самым способствовать повышению производительности и стабильности функционирования своей деятельности.

При этом не стоит забывать, что систему управления рисками нельзя воспринимать как один из методов антикризисного управления, в данном случае она является постоянной составляющей частью непрерывного процесса управления.

В условиях воздействия различных факторов рисков на производственную деятельность на практике используют и соответствующие различные способы минимизации степени рисков на предприятии [15].

Многообразие методик, применяемых в управленческой деятельности компании для снижения степени рисков, можно стратифицировать следующим способом:

- избежание рисков, как правило, к данному способу управления прибегают при угрозе возникновении серьезных и крупных рисков;

- принятие рисков, то есть возможность самостоятельного покрытия нанесенного ущерба;

- снижение степени рисков (минимизация), в данном случае проводятся превентивные мероприятия, направленные на минимизацию рисков.

Рисунок 1 – Методика управления рисками

Источник: дополнено авторами на основе [11]

Как отмечалось ранее, угольная промышленность является одной из опасных звеньев ТЭК России, при этом в условиях сложившегося санкционного гнета остается перспективной на повестке дня. Ряд стран отказываются на сегодняшний день от повестки ESG и занимаются расконсервацией угольных месторождений и шахт.

По данным Росстата уровень мировой добычи угля составляет порядка 6 млрд тонн в год. Страной-лидером является Китай, в Топ-7 также вошла Российская Федерация.

Рисунок 2 – Страны-лидеры по добычи угля в 2022 году

Источник: составлено авторами по данным British Petroleum

Несмотря на то, что даже в условиях санкций угледобывающая отрасль показывает стабильный рост, остается спектр нерешенных задач. Зачастую эти задачи касаются разработки запасов угля подземным способом, поскольку доля добыча данным способом постепенно уменьшается и составляет в настоящее время порядка 40% от общего объема добычи (по данным Росстата).

Подземный способ добычи угля осложняется высоким уровнем аварийности и травмоопасности шахт закрытого типа [11]. Последнее десятилетие для одного из крупнейших угольных бассейнов России – Кузнецком, доля которого в угледобычу страны составляет более 65%, произошло несколько десятков крупных аварий.

Основной причиной происходящий аварий на шахтах Кузбасса является взрыв метана и высокий уровень изношенности угледобывающего оборудования и техники, а также оснащение шахт высокоточными датчиками наблюдения и контроля, что в совокупности увеличивает вероятность возникновения рисков техногенного характера.

Говоря о рисках техногенного характера, стоит упомянуть, что они возникают вследствие хозяйственной деятельности компании, следовательно, триггерами техногенного риска являются рабочая среда, низкий уровень оснащенности предприятия и сам человек [12].

Согласно данным Росстата, основной фонд угледобывающих компаний России сегодня изношен более чем на 50%, при этом полная изношенность оборудования и основных фондов достигает четверти всего фонда, участвующего в добычи и производстве [17, 18]. Этот показатель и является одним из высоких показателей по всем отраслям экономики страны и характеризуется негативной тенденцией.

Исправить ситуацию и минимизировать степень рисков и уменьшение нанесенного ущерба можно достичь путём превентивных мероприятий. Устранить проблему устаревания основных фондов угледобывающей отрасли стоит за счет переоборудования, а также модернизации и повышение квалификации сотрудников, осуществляющих контроль за соблюдением мер охраны труда и техники безопасности на добывающих предприятиях.

В этом направлении Минпромторгом России уже ведется активная проработка вопроса. Министерство совместно с отечественными производителями горно-шахтного и подъемно-транспортного оборудования ведет работу по импортозамещению, разработке и расширению номенклатуры российского оборудования для угольной отрасли [17].

В рамках этой работы создан Отраслевой каталог горно-шахтного оборудования и средств индивидуальной защиты, производимых на территории Российской Федерации. Данный каталог будет способствовать более открытому коммерческому предложению со стороны компаний-производителей, а также эффективному взаимодействию производителей, покупателей и органов власти, оказывающих финансовую поддержку угледобывающим предприятиям на приобретение оборудования [2].

Но, несмотря на принятие активных превентивных мер со стороны государства, учитывая специфику энергетических компаний, ряд рисков тем не менее не удается полностью избежать или максимально минимизировать, к таким рискам можно отнести:

– риски, связанные с охраной труда и техникой безопасности, окружающей среды, а также обеспечением соответствия требованиям законодательства в этой сфере;

– риски, связанные с неустойчивостью цен: реализация долгосрочных инвестиций сопровождается значительными ценовыми колебаниями;

– риск ограниченного доступа к запасам или рынкам;

– риск, обусловленный ростом затрат и инфляции;

– риск неопределенности энергетической политики;

– риск, связанный с ухудшением финансовых условий функционирования компании;

– риск, обусловленный дефицитом персонала (нехваткой квалифицированных кадров, увеличением среднего возраста сотрудников);

– риск обострения конкуренции в результате того, что появляются новые технологии и источники энергии (альтернативные виды топлива);

– риски, связанные с информационной безопасностью;

– риски, обусловленные масштабами и уровнем сложности реализуемых компаниями проектов [3].

Перечисленные риски можно объединить в 4 группы: стратегические риски, операционные риски, риски несоответствия законодательным требованиям, финансовые риски [17].

Стратегические риски в общем случае связаны с влиянием рисковых факторов на достижение стратегических целей компании. Согласно представленной классификации, к таким факторам относятся возможности добычи углеводородов из нетрадиционных источников (речь о ресурсах, расположенных в сложных геологических условиях, требующих применения новых нетривиальных методов разведки, добычи, переработки и транспортировки), а также рост использования альтернативных источников энергии.

Обеспечение доступа к достаточным запасам угольного сырья при адекватных затратах перманентно представляет собой одну из наиболее значимых проблем для компаний. Ряд месторождений обнаружены в труднодоступных районах, районах, где добыча или транспортировка угля возможна лишь в зимний период, что приводит к росту затрат на поисково-разведочные работы и добычу, а также увеличивает риск необходимости осуществления дополнительных капиталовложений. К стратегическим можно отнести и ряд других рисков, например, геополитические риски, которые в настоящее время оказали мощнейшее влияние на российский угольную промышленность и нефтегазовый сектор.

Геополитические риски можно отнести также и к рискам несоответствия деятельности компании законодательным требованиям. В данную группу рисков отнесены изменения климата, неопределенность энергетической политики, которая вызвана изменениями нормативно-законодательных требований в области экологии, техники безопасности. Эта неопределенность негативно влияет на возможности прогнозирования и планирования, формирования инвестиционных программ и в целом на развитие отрасли [4].

Влияние выбросов в атмосферу парниковых газов на изменение климата привело к принятию правительствами ряда стран некоторых нормативно-законодательных актов, непосредственно влияющих на компании угледобычи. Следует заметить, что изменение климата можно отнести также к факторам, имеющим влияние на уровень стратегических рисков.

Финансовые риски возникают в результате нестабильности рынков и экономики в целом. Одним из наиболее непредсказуемых является ценовой риск [5]. Существенные колебания мировых цен на энергоносители оказывают значительное влияние на финансовые результаты предприятий отрасли. Политическая нестабильность в регионах добычи ресурсов, мировые экономические кризисы приводят к возрастанию нестабильности цен. Тенденция к снижению цен иногда имеет затяжной характер, что усиливает негативный результат реализации риска.

Операционные риски оказывают влияние на процессы, системы, персонал и цепочку создания стоимости компании в целом. Производственные объекты предприятий подвержены различного рода технологическим рискам, рискам, связанным с опасными выбросами, с причинением вреда экологии, возникновением пожаров, аварий. Все это, безусловно, оказывает негативное влияние на финансовые результаты, а также может привести к репутационным издержкам [10].

Возникновению данного риска способствуют недостаточные квалификация и сотрудников, дефицит высококвалифицированных кадров. Реализация этих рисков оказывает существенное негативное влияние на финансовые результаты предприятий. Все вышеперечисленные риски ведут к возникновению риска роста операционных затрат, снижению доходности активов и капитала и, следовательно, инвестиционной привлекательности предприятия.

Таким образом, несмотря на ряд современных превентивных мер, которые сегодня принимаются и со стороны государства, и со стороны представителей отрасли, деятельность угледобывающих компаний связана с повышенными производственными, технологическими и инвестиционными рисками, реализация которых может привести к серьезным авариям и даже катастрофам. Устранение последствий техногенных катастроф стоит дорого и может занимать годы [8].

Приоритетной задачей остается создание условий для повышения конкурентоспособности отечественной продукции угледобычи, что будет достигаться за счет применения инновационных технологий в процессе добычи, а также увеличение объема обогащения добытого сырья и повышения качества условий труда [7].

Для диверсификации экспорта предполагается осуществить смещение центров угледобычи на восток, а также проведение расчетных операций в национальной валюте.

Помимо этого, необходимо решить еще одну из логистических задач, которая заключается в отсутствии возможности ввоза технологического оборудования, аналоги которого на сегодняшний день не производятся на отечественном рынке, а запуск производства в короткие сроки не представляется возможным.

Для этого прорабатывается вопрос локализации оборудования дружественных стран, в первую очередь, это направлено на вертикально-интегрированные компании, которые сосредоточили в себе не только добычу, но и глубокую переработку угля, при помощи реализации программ государственно-частного партнерства и разработки программ кластеризации.

В рамках поддержки внутреннего рынка ведется работа по совершенствованию биржевых механизмов торговли. В 2022 году был принят совместный приказ ФАС России и Минэнерго России, предусматривающий реализацию 10% угля посредством биржи. (АО «СПбМТСБ»).

Данный комплекс мер будет способствовать дополнительному обеспечению внутреннего энергетического рынка, а также формированию отечественных биржевых индикаторов, учитываемых при ценообразовании.

В продолжении работы по повышению уровня безопасности ведется работа по оснащению и дооснащению факельными установками. В рамках комплекса мер также осуществляется программа комплексной реструктуризации угледобывающей отрасли. В рамках этих мероприятий на сегодняшний день переселено порядка 66 тыс. семей шахтеров, окончательно завершить программу переселения из ветхого жилья для отраслевиков планируется к 2024 году. За последние 10 лет заработная плата работников угольной отрасли возросла вдвое [2].

Поскольку сегодня предприятия энергетического блока функционируют в условиях новой нормальности, под высоким санкционным гнетом и условиях геополитической неопределенности, то тактические и стратегические решения принимаются менеджментом компаний в условиях высокой неопределенности.

В данных условиях ключевой задачей для России и ее экономики является обеспечение экономической безопасности, что позволит не только защитить и сохранить жизнь населения, но и улучшить состояние здоровья будущего поколения нации.

Таким образом, имеющее наибольшую значимость и при этом низкий уровень проработанности является направление по разработке системы оценки рисков в угледобывающей отрасли.

Механизмы управления рисками.

В начале своего развития управление рисками характеризовалось фрагментарностью, то есть реализовалось на уровне отдельных подразделений в соответствии с их функциями [11]. Взаимосвязь между различными видами рисков, обусловленная системностью и взаимовлиянием различных бизнес-процессов в организации, не учитывалась.

В то же время очевидно, что риски, которым подвержены предприятия в процессе своей многогранной деятельности, взаимосвязаны, эффективное управление ими по отдельности с точки зрения воздействия на результаты функционирования компании в целом невозможно.

При фрагментарном подходе топ-менеджмент не обладает информацией для оценки уровня риска деятельности всей компании и, соответственно, не может учесть его при разработке долгосрочной стратегии своего развития. С конца 1990-х годов подходы к риск-менеджменту стали меняться [6].

Согласно мнению ученых, управление рисками на современных отечественных предприятиях реализуется в рамках четырех основных подходов:

– активный, при котором предприятия стремятся упредить рисковые события, осуществляют регулярный мониторинг и контроль над выделенными рисками;

– адаптивный, подразумевающий адаптацию деятельности предприятия к текущей ситуации;

– консервативный, в рамках которого предприятие самостоятельно или его партнеры принимают уже имевшие место риски и их последствия [9];

– интегральный (комплексный), является оптимальным и наиболее гибким, подразумевает под собой интеграцию нескольких подходов.

Современные системы управления рисками крупных предприятий преимущественно основаны на интегрированном, комплексном подходе, характеризующемся целостным рассмотрением бизнес-процессов и характерных для них рисков, при этом в процессе управления рисками задействованы все сотрудники компании в рамках своего функционала.

Так, Рыхтикова Н.А. и Калинина М.А. считали, что комплексный подход имеет преимущество, поскольку своего рода является активизацией усилий, которые непосредственно направлены на управление рисковыми ситуациями и нивелирование их последствий. При этом в данном подходе задействован практически весь инструментарий риск-менеджмента [12].

Управление рисками в организациях обычно реализуется в рамках специально разрабатываемой программы управления рисками, представляющей собой документ, в котором регламентирован процесс принятия, реализации, мониторинга и контроля управленческих решений в области риск-менеджмента.

Целью разработки программы управления рисками является обеспечение стабильной деятельности компании в условиях рисковой среды. В программе определена последовательность разработки и принятия решений, методы управления различными видами рисков, сроки исполнения решений, обеспечение необходимыми ресурсами, указаны ответственные за реализацию мер по управлению рисками, способы контроля и критерии оценки результатов.

Создание и развитие эффективной комплексной системы управления рисками, безусловно, имеет высокую актуальность и для предприятий угольной отрасли. Учитывая высокий уровень подверженности рискам значительной части активов отрасли на всех стадиях технологического процесса, начиная от добычи до обогащения и реализации ее продуктов, для предприятий особую важность имеет обеспечение надлежащего контроля на всех этапах управления.

Реализация рискового события потребует необходимости привлечения значительных ресурсов в короткие сроки, при этом наиболее быстро это можно обеспечить посредством страхования [1,13].

В этой связи возрастает необходимость использования специального инструментария по управлению рисками, который позволил бы отслеживать риски отрасли и предприятия в совокупности и взаимосвязи со стратегическими целями организации.

Но при этом, учет факторов, вызывающих риск при таком наблюдении, станет результативным только в случае, если стратегическое управления рисками найдет дальнейшее продолжение в оперативном управлении рисками.

Рисунок 3 – Система функционирования риск-контроллинга на энергетических предприятиях

Источник: дополнено авторами на основе [6]

Поэтому одной из ключевых и неотъемлемой задачей службы управления рисками является осуществление риск-контроля. Риск-контроллинг — это управленческая система, которая направлена на контроль реализации всех принятых по управлению рисками. Он направлен на координацию бизнес-процессов планирования и контроля рисков, а также обеспечение службы по управлению рисками информацией о стратегических и управленческих рисках [16].

Также стоит акцентировать внимание на том, что не стоит понимать риск-контроллинг сугубо как внутренний контроль или аудит, данный процесс направлен на формирование, реализацию и корректировку ключевых управленческих решений, направленных на нивелирование рисков.

Помимо того, что в функции риск-контроллинга на энергетических предприятиях входит контроль за процессом реализации комплекса рисковых управленческих решений, направленных для достижения финансовых показателей, контроллинг также позволяет диагностировать отклонения существенных ухудшений по финансовым показателям и разрабатывать оперативные рисковые решения по нормализации деятельности компании [7].

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что риск-контроллинг зачастую направлен на информационно-аналитическую поддержку менеджмента, занимающегося риск-управлением, что в свою очередь ведет к достижению экономической безопасности.

Для того, чтобы минимизировать последствия и потенциальные потери от рисков и обезопасить компанию от негативных финансовых последствий, риск-контроллинг во взаимодействии с риск-менеджментом выполняет ряд задач по выявлению риска, его анализу и оценке, в дальнейшем планирование риска и его контроль, осуществление координации риск-менеджмента для достижения целевых показателей компании с наименьшими негативными последствия от наступления риска [16].

Рисунок 4 – Взаимодействие системы риск-менеджмента и риск-контроллинга

Источник: дополнено авторами на основе [6]

Таким образом, контроллинг в компаниях энергетического блока комбинирует в себе задачи и функции по контролю, координации и информационно-аналитической поддержке. Наиболее важным с практической точки зрения является информационно-аналитический функционал контроллинга, поскольку он позволяет минимизировать вероятность наступления риска и ущерб от наступившего риска в процессе достижения стратегических целей компании.

Обобщая вышесказанное, российская энергетическая база на сегодняшний день все еще продолжает развиваться в условиях переходного периода, что зачастую становится причиной возникновения новых рисков. Такими рисками могут выступать регуляторные риски, связанные с изменением нормативной правовой базы, изменение цены и конъюнктуры поставок, изменение геополитической обстановки.

Отечественный топливно-энергетический комплекс по-прежнему является ключевым звеном национальной экономики и обеспечивает энергетическую безопасность страны [4]. Результаты деятельность энергетических предприятий России формируют существенную долю налоговых отчислений в федеральный бюджет, оказывают влияние на курс национальной валюты, а также обеспечивают до половины валютных поступлений [4].

В условиях санкционного гнета и сложной конъектуры мировых энергетических рисков отечественные компании топливно-энергетического блока также столкнулись с кризисными шоками и переориентации рынка, а также ограниченности в доступе к капиталу, в связи с чем, на первый план выходят проблемы корпоративной системы управления рисками в компаниях топливно-энергетического блока.

Несмотря на принятие активных превентивных мер со стороны государства, учитывая специфику энергетических компаний, ряд рисков тем не менее не удается полностью избежать или максимально минимизировать.

Управление рисками в энергетических компаниях — это не только определенный функционал, направленный на контроль, анализ и дальнейшую идентификацию риска, но и инструментарий, при помощи которого компания может добиться минимизации последствий наступления риска, тем самым способствовать повышению производительности и стабильности функционирования своей деятельности.

Деятельность хозяйствующих субъектов в современных реалиях характеризуется повышенным уровнем различного рода рисков и катастроф, в том числе и техногенного характера. Зачастую это связана с халатностью на производстве, а также с увеличением плотности населения и развитием научно-технического прогресса.

И поскольку современное общество, находится под постоянным давлением из-за угрозы возникновения различного рода рисковых ситуаций, то сегодня его одной из характерных особенностей является повышенное вниманием к разнообразным негативным факторам, которые способны оказывать непосредственное влияние на деятельность, осуществляемую различными субъектами хозяйствования.

Повышенный уровень ежедневной опасности порождает в обществе желание защиты, как персональной, так и коллективной. Поэтому на сегодняшний день, как говорилась ранее, единственным практичным и целенаправленным способом борьбы против неопределенности и порождаемыми ею рисками является страхование [1, 10].

В данном случае работает закон спроса и предложения – чем больше рисков, тем больше спрос на защиту от них, как следствие рос спроса на страховой капитал. Экономические шоки национальной экономики, вызванные пандемией COVID-19, введенными санкциями со стороны европейского блока государств, обнажили новые виды рисков, ранее которым не уделялось должного внимания.

Угледобывающие предприятия в соответствии с российским законодательством относятся к предприятиям повышенной опасности. К наиболее высокому классу опасности – I сегодня можно отнести 89 шах из 90 действующих. К классу опасности «опасные производственные объекты высокой опасности» (II) относятся все обогатительные фабрики, 1 шахта и порядка 220 угольных разрезов [8].

Несмотря на санкционное давление и трудности с импортом оборудования для отрасли, усилиями отечественных разработчиков и правительства осуществляется ввод современного технологического оборудования, разрабатываются новейшие приборы контроля концентрации газов в режиме реального времени, системы оповещения шахтеров, оказавшихся в опасных зонах в момент аварии. Проводится обучение персонала, отвечающего за охрану труда на предприятии и контролирующих ход всех технологических процессов. При этом состояние промышленной безопасности на угледобывающих предприятиях остается в напряженном уровне.

С точки зрения рисковой дифференциации ведение горных работ по степени опасности подразделяется на две условные группы.

Первая группа включает в себя техногенные риски, которые в последствии способны спровоцировать природные катастрофы и аномалии, как правило к таким относят нарушение горного массива, которое происходит в следствии добычи угля, в связи с чем возрастает горное давление, из-за которого возникает риск сейсмологических явлений, селей, оползней.

Вторая группа включает исключительно риски техногенного характера, как правило они включают в себя замыкание электропроводки, нарушение систем дегазификации, потери угля при добыче или обрушение пластов породы.

Одной из опаснейших аварий была и остаётся, несмотря на усовершенствование системы безопасности, взрыв метана, сопровождающийся пожарами в шахтах, и, как следствие в разы увеличивающий масштабы причиненного ущерба, в том числе здоровью рабочих [8].

Негативных характер высокого уровня травматизма и аварийности на угледобывающих предприятиях отрицательно влияет на привлечение инвестиций в отрасль.

Затрагивая вопрос производственного травматизма, отметим, что он приводит не только к финансовым потерям, но и может способствовать возникновению психологических, социальных проблем.

За 2021 год на предприятиях угледобычи произошло 4 аварии, унесшие жизни 67 работников. Из них 3 аварии произошло при выполнении закрытых горных работ, при открытых – 1. Ущерб, который был нанесен предприятиям, в суммарном выражении составил 237 331 тыс. рублей (за исключением аварии, которая произошла на шахте «Листвяжная», восстановление которой происходит по настоящее время) [17].

Традиционными причинами аварий с летальным исходом стали обрушение горной массы, горно-динамические явления, влияние машинных механизмов в следствии неслаженной работы сотрудников, замыкание электропроводки, метан.

Это свидетельствует о недостаточности действующей системы по охране труда и управления рисками на отечественных предприятиях угледобычи.

Ныне действующие системы управления рисками, а также системы по охране труда основываются на принципах реагирования на особо опасные риски, что снижает степень внедрения превентивных мероприятий, и, как следствие, влечет за собой нерациональное использование средств и расширение перечня разрабатываемых мероприятий по ликвидации последствий и восстановлению ущерба [3].

В связи с ростом травмирования работников на предприятиях угледобычи со стороны государства в лице Роспотребнадзора в настоящее время разрабатывается ряд современных и оперативных мер превентивного реагирования и систем контроля, включая риск-ориентированный подход [2].

Рисунок 5 – Динамика добычи угля, аварийности и травматизма со смертельным исходом в угледобывающей отрасли в 2012–2021 годы

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В результате получения производственной травмы работником, его средняя продолжительность нетрудоспособности составляет более 70 дней. При этом затраты на организацию охраны труда и обеспечения безопасности на производстве в расчете на одного рабочего составили в 2021 году 41 тыс. рублей.

При имеющейся тенденции к снижению аварийных ситуаций на предприятиях угледобычи и травматизма работников, одновременно происходит увеличение смертности на производственных местах, в связи с чем возникает необходимость со стороны работодателя осуществления мероприятий по внедрению в производственную деятельность комплекс мероприятий по профилактике общих заболеваний и укреплению здоровья штата сотрудников, как правило этого достигается за счет корпоративных программ медицинского страхования.

С целью защиты от спектра рисков различного характера сегодня применяется система страхования, которая представляет собой элемент управления рисками в области промышленного производства. Страхование также можно рассматривать как механизм, позволяющий снизить влияние риска на финансовое и экономическое состояние добывающих и перерабатывающих предприятий [14].

Для угледобывающей отрасли, которая характеризуется потоком финансовых ресурсов глобального характера, характерно достаточно значительное количество рисков, которые могут возникать в процессе осуществления деятельности [13].

В настоящее время в секторе добычи и переработки угля применяются отдельные программы страхования, в основном позволяющие отчасти защитить компании и снизить влияние различных факторов на формирование доходности и прибыльности от ведения деятельности [10].

Итоги и выводы.

Резюмируя результаты исследования, следует отметить, что на угледобывающих предприятиях, которые наиболее подвержены производственным рискам, угроза производственного риска, выражающегося в различной сложности авариях, технологическими сбоями, техногенными факторами, существенно повышает степень и масштабы нанесенного производству ущерба.

Использование системы страхования в комплексной системе управления рисками на предприятии не только способствует минимизации сумм понесенного ущерба в результате аварии, но и уменьшение самого масштаба риска. Принятие превентивных мероприятий и системы страхования позволяет существенно уменьшить неопределенные как во времени, так и в размерах финансовые потери компании по сравнению с плановыми размерами страховых премий страховщику.

Однако, при формировании эффективной и качественной оценки страховой защиты предприятий угледобычи необходимо наличие информационной базы. В рамках создания методического инструментария, необходимо осуществлять мониторинг за количественными финансовыми показателями страховых компаний, а также инновационными продуктами и услугами, которые могут предложить страховые компании. В рамках результатов эффективности страховых услуг, хозяйствующий субъект может рациональнее использовать свои страховые вложения, а также получить доступ к комплексному и качественному обслуживанию страховых услуг [1, 13].

Таким образом, для снижения рисков в процессе хозяйственной деятельности компаниям угледобывающей отрасли необходимо разработать приемлемую, более эффективную и гибкую модель страховой защиты, в том числе имущества, поскольку оно является достаточно дорогим, в плане наступления страхового случая, а грамотный подход сотрудничества может решить данную проблему.