Результирующие проблемы экономической безопасности современной России (по итогам проведения Международной научно-практической конференции «VI Сенчаговские чтения: Экономическая безопасность России в новой реальности»)

В период 30–31 марта 2022 г. на базе Института экономики РАН и при организационном и научном участии Секции проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства Российской академии естественных наук была проведена VI Международная научно-практическая конференция «Сенчаговские чтения» ученых, специалистов, преподавателей вузов и аспирантов.

В работе научно-практической конференции приняли участие российские и зарубежные представители научных и высших учебных заведений Москвы, Вологды, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Казани, Калуги, Костромы, Грозного, Перми, Саранска, Сыктывкара, Ульяновска, Элисты, Минска, в том числе представители 32 организаций: научно-исследовательских центров РАН, университетов, институтов, учреждений, при поддержке издательства «Первое экономическое издательство», журналов «Экономическая безопасность», «Развитие и безопасность».

Конференция проводилась в очном и Zoom-формате. Общее число участников составило 117 человек. На пленарном заседании конференции присутствовало 37 человек и были заслушаны и обсуждены 21 научных докладов.

Доклады выступлений участников международной научной конференции «VI Сенчаговские чтения» размещены в научных рецензируемых журналах, осуществляющих бесплатно публикационную поддержку конференции – «Экономическая безопасность», «Развитие и безопасность».

Основная цель конференции – дать оценку произошедшим изменениям в системе вызовов и угроз национальной безопасности России в экономической и социальной сфере в условиях пандемического кризиса на протяжении 2019–2022 гг. и мобилизационного развития экономики в настоящее время. А также предложить научному сообществу подходы к разрешению возникшего на базе пандемической ситуации и новых вызовов и угроз в условиях мобилизационной экономики и нейтрализации противоречий социальных и экономических интересов в развитии современного общества кризиса.

Наметить ориентиры развития теории экономической безопасности и регулятивных методов обеспечения экономической безопасности на федеральном и субфедеральном уровне в среднесрочной перспективе.

Актуальность проведения научно-практической конференции «VI Сенчаговские чтения» подтверждается темами и результатами выступлений участников конференции, в которых отмечается недостаточная практическая результативность парирования рисков и угроз российской экономики с использованием методов бюджетно-финансового регулирования в условиях мобилизационной экономики:

- малоэффективная денежно-кредитная (финансовая, банковская, налоговая) политика в условиях мобилизационной экономики;

- необходимость пересмотра денежно-кредитной политики с точки зрения ценовых факторов, влияющих на достижение целей нейтрализации угроз экономического роста России, и представление предложений по его совершенствованию в контексте обеспечения экономической безопасности в условиях мобилизационной экономики;

- заниженные темпы экономического развития, наличие сдерживающих факторов монетарного, бюджетного и фискального регулирования;

- отсутствие системы скоординированного стратегического планирования и бюджетирования при принятии стратегических решений.

В настоящей статье рассматривается работа конференции второго дня, в течение которого были заслушаны доклады участников по секциям, и принятая по их итогам резолюция:

Секция № 1. Новые вызовы и угрозы экономической безопасности России в условиях глобальных социально-экономических сдвигов.

Секция № 2. Новые вызовы и угрозы экономической безопасности России: возможности финансового и административного регулирования.

Секция № 3. Новые вызовы и угрозы экономической безопасности России: пространственные аспекты.

На секции № 1 Бондаренко В.М., к.э.н., в.н.с. ИЭ РАН был представлен доклад на тему: «Обеспечение комплексной безопасности человека – основное условие достижения экономической безопасности России» говорится о многолетних исследованиях автора закономерностей «развития человеческой системы» [8]. В 2020 г. эта проблема впервые утверждена для разработки в Единой долгосрочной Программе фундаментальных научных исследований на предстоящие 10 лет, с 2021 по 2030 год. Центральное направление этой программы – получение новых знаний об основных закономерностях функционирования и развития человека, общества, природы. То есть всего того, что необходимо для понимания и верного выбора путей устойчивого научно-технологического, социально-экономического и культурного развития страны, укрепления ее национальной безопасности и обеспечения научного лидерства на долгосрочный период.

Для понимания закономерностей и полного раскрытия причин возникновения всех негативных явлений, противоречий, диспропорций и трудностей автором была сформирована новая область знаний, которая может быть использована для совершенствования стратегического планирования РФ и обеспечения национальной безопасности РФ. Новые знания базируются на определении развития всей человеческой системы, в том числе России, единого целеполагания, на комплексности, целостности, системности и междисциплинарности, на использовании единого показателя измерения всех процессов и единого критерия эффективности развития человеческой системы по отношению к объективно заданной цели. Эти знания позволяют разрешить острые противоречия, возникшие на базе пандемической, энергетической, демографической и иных ситуаций в развитии современного общества. И особенно в условиях новой реальности, начавшейся 24 февраля этого года.

Далее, в докладе показано, что новые знания позволили увидеть, что на планете существуют только две парадигмы развития: парадигма опосредованной взаимосвязи производства и потребления с абстрактным человеком – ей свойственны кризисы, и мы сейчас в ней живем; в другой могут быть созданы все условия для развития без кризисов. Это парадигма непосредственной взаимосвязи производства и потребления с конкретным человеком. И только в ней в условиях технологической революции и стремительного внедрения в жизнь «различных цифровых устройств, ИИ и др. технологий XXI века» [7] (Bondarenko, 2019) целепологание будет достигнуто только в том случае, если цифровая экономика будет рассматриваться как экономика согласованных интересов в реальном времени между государством, бизнесом, обществом и интересами каждого конкретного человека. Так будет достигнута безопасность человека как условие экономической безопасности России.

В докладе также было показано, что новые технологии XXI века в сегодняшней опосредованной парадигме развития предопределяют возникновение многочисленных угроз и рисков для национальной безопасности во всех областях и на всех уровнях для безопасности конкретного человека. В другой непосредственной парадигме развития они станут необходимым условием ее становления. Почему? Здесь, как показано в докладе, надо вспомнить политэкономию и Карла Маркса, который писал, что на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, при этом из «форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» [24] (Marks, 1959).

Отсюда стало понятным, что любая из проблем развития России или любой страны глобального общества – это проблема той формы производственных отношений, которая вошла в глубочайшее противоречие со стремительно развивающимися производительными силами. Следовательно, это проблема той парадигмы развития и той модели жизнеустройства, которая господствует на планете и которую неизбежно ждет апокалипсис. Новые знания позволили увидеть, что сегодня в условиях новой реальности именно в России создаются все предпосылки для ускоренного формирования новых производственных отношений, адекватных производительным силам, сняв, таким образом, самое главное противоречие в развитии человеческой системы. Очень важно не упустить этот шанс, который нам, возможно, впервые дает история развития человечества для решения всех проблем России и глобального мира!

В докладе на секции № 1 Безденежных В.М., д.э.н., профессор Финансового университета при Правительстве РФ, на тему: «Государственные программы: оценка рисков реализации» отметил, что в настоящее время защищенность российской экономики в свете широко обсуждаемых событий, звучащих тревожно, вызывает порой панические дискуссии о грядущих «глобальных социально-экономических потрясениях» [4] (Avdiyskiy, Bezdenezhnyh, 2021).

Еще в середине 90-х уже звучали голоса о настоятельной необходимости выработки и далее реализации активной промышленной политики (Кириченко В.Н., Шмелев Н.П., Некипелов А.Д. и др., в том числе и В.К. Сенчагов). Споры шли о путях развития экономики либо в традициях либерализма и рыночного саморегулирования, либо при активном участии государства в решении вопросов реструктуризации производства и вхождения в мировой рынок, не забывая о самозащите от некоторых его «негативных влияний» [3] (Avdiyskiy, Bezdenezhnyh, 2018). Сегодня, в 10–20-е годы вполне очевидно, что длительный список санкций на протяжении такого же длительного времени носит конкурентный характер всевозможных ограничений доступа как к ресурсам рынков, так и запросам рынка. Доминирующими становятся представления, что в настоящее время на переломе или экономико-социальном водоразделе по формуле А.Е. Городецкого только государство при реализации политики трансформации, последующей стабилизации и подъема экономики может (при установлении соответствующей политики и включении необходимых механизмов) реализовать не отдельные шаги по регулированию, а всю совокупность возможных мер и действий, доступных в рыночных условиях, так как государство – непосредственный участник экономического процесса как регулятор, заказчик, плательщик, распорядитель ресурсов, управляющий казенным имуществом, крупнейший работодатель и пр.

Для перелома негативных тенденций возможной практикой является формирование гибкой современной инфраструктурной оснащенности инновационной экономики, способной видеть изменения технологических мировых тенденций и обеспечивать их адаптацию и реализацию в современных и грядущих российских условиях. Основой реализации этой практики стала система государственных программ и национальных проектов, характеризующая инвестиционно-ориентированную модель развития. Однако выполнение этих программ испытывало серьезные трудности, требовало постоянного внимания и нуждалось в укреплении и поддержке. Риски их реализации на практике оказались высокими.

Несколько слов (эти вопросы уже детально обсуждались в докладе Наумова С.Н.) о качестве контроля и оценки эффективности выполнения государственных программ. Разработаны ряд методик Министерства экономического развития Российской Федерации (см., например, Приказ № 266 от 15 мая 2014 г., Методика расчета комплексного показателя «Уровень развития сферы государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации») оценки эффективности выполнения ГП, в основном на уровне регионов.

В докладе отмечены слабости методик оценки эффективности реализации государственных программ, а также возможные направления их улучшения, как устранение выявленных слабостей и недостатков их выполнения с учетом «риск-ориентированного подхода» [2] (Avdiyskiy, 2016).

В целях повышения объективности оценки реализации государственных программ целесообразно использовать и институт независимых экспертов, которые проведут оценку программ, взаимодействуя со всеми «участниками программ» [34].

До настоящего времени эффективный институт независимой квалифицированной экспертизы ограниченно задействован на практике, особенно в регионах, что сдерживается среди прочего и задержками в разработке соответствующего закона об экспертной деятельности.

Выполненный анализ показал, что в проводимой работе по выполнению ГП есть как результаты, свидетельствующие о проведении значительной работы в этом направлении (за последние годы построено более 40 объектов с финансированием более 100 млрд руб.), так и недостатки и упущения (реализуемость от 15% до 85%), устранение которых повысит эффективность управления преобразованием экономики России в этот трудный период.

В докладе на секции № 2 Соболев Э.Н., д.э.н., в.н.с. ИЭ РАН, на тему: «Деформации в оплате квалифицированного труда: истоки, последствия, механизмы преодоления» отметил, что для России, где предложение рабочей силы ограничено «демографическими факторами» [31] (Sobolev, 2019), а доступ к капиталу и технологиям сдерживается санкциями; стимулирование эффективного использования человеческого потенциала компетентных специалистов, в том числе через механизм оплаты труда, является одним из ключевых факторов обеспечения экономической и социальной безопасности. В докладе анализируются уязвимые зоны в сфере оплаты квалифицированного труда: недостаточность заработной платы для обеспечения достойного качества жизни работников; высокая, но слабо коррелирующая с качеством рабочей силы дифференциация оплаты труда; отсутствие действенных механизмов защиты трудовых доходов от манипулирования ими со стороны бизнеса и государственных структур.

Предлагается система мер по преодолению деформаций, базирующаяся на более полном учете профессионально-квалификационных и образовательных характеристик работников, качества их «человеческого потенциала» [32] (Sobolev, 2022).

В докладе на секции № 2 Рожковская Е.А., к.э.н., доцент Белорусского государственного экономического университета, на тему: «Направления и механизмы реализации структурной политики в контексте вызовов и угроз экономической безопасности Беларуси» отметила, что в настоящее время белорусская экономика развивается в условиях чрезвычайной неопределенности социально-экономического развития и сталкивается с беспрецедентным увеличением и обострением вызовов и угроз, связанных как с усиливающимся негативным внешним воздействием, и прежде всего санкционным давлением, так и с нерешенными внутренними проблемами, сдерживающими возможности устойчивого «сбалансированного развития» [28] (Rozhkovskaya, 2020).

В этом контексте целесообразно выделить две группы угроз экономической безопасности в Беларуси. Первая – «хронические» риски и источники уязвимости экономики, к которым относятся: макроэкономическая несбалансированность и низкий уровень производительности труда; высокая концентрация экспорта и чувствительность белорусской экономики к изменению экономической ситуации в России; высокий уровень импортоемкости и импортопотребления, усиление технико-технологической зависимости от внешних поставок инвестиционного оборудования; сохранение застывшей, непродуктивной отраслевой структуры экономики; недостаточная инвестиционно-инновационная активность и технологическая отсталость производства и т.д.

Вторая группа – шоки, вызванные резким и глубоким ухудшением внешнеполитической и экономической ситуации в 2021–2022 гг., сопровождающиеся сокращением белорусского экспорта в Украину и на европейские рынки; сокращением импортных поставок сырья, комплектующих, оборудования; фактически закрытие для Беларуси европейского и американского рынков капитала, что серьезно ограничивает доступ к внешнему финансированию. Разворачивание этих шоков усиливает риски и угрозы, связанные с ростом инфляционно-девальвационных ожиданий, и падение ВВП в краткосрочной перспективе, активизацию процессов стагфляции в более отдаленной перспективе.

Очевидно, что в настоящее время основная задача экономической политики состоит в повышении устойчивости, стабилизации экономики. Однако решение этих проблем не снимает задачу устранения структурных ограничений развития, что требует выработки комплекса мер структурной политики, направленной на повышение эффективности и гибкости экономической системы, ее способности противостоять многочисленным внешним рискам и угрозам, формирование заделов для будущего роста экономики.

Разумеется, в текущих условиях крайней неопределенности проведение активной структурной политики, требующей значительных объемов финансирования, невозможно. В настоящее время целесообразна реализация компенсирующей структурной политики, направленной на адаптацию экономики к рискам и угрозам, меняющимся экономическим и логистическим связям; сохранение и недопущение деградации производственного, инновационного и человеческого капитала; снижение (компенсация) негативных последствий, связанных с вынужденной трансформацией структуры экономики, «модели и механизмов ее развития» [29] (Rozhkovskaya, 2021).

Механизмами реализации данных направлений структурной политики должны выступать: ужесточение принципов бюджетного планирования и эффективного использования бюджетных средств, сокращение непервоочередных госрасходов; приоритетная господдержка проектов импортозамещения и производственной кооперации как внутри республики, так и совместных с ЕАЭС и КНР проектов; привлечение средств ЕАЭС и КНР для реализации инвестпроектов; активизация процессов приватизации, оптимизация налоговой нагрузки в экономике, формирование благоприятных условий для инвестиционной деятельности и др.

В докладе на cекции № 2 Морунова Г.В., д.э.н., доцент, профессор кафедры финансов СПбГЭУ, на тему «Трансформация муниципальных финансов в современных условиях» отметила, что современная Россия переживает второй этап трансформации экономики, который характеризуется развитием цифровых технологий и усилением социальной направленности, значительно повышается роль муниципальных финансов – они призваны стать базой «устойчивого развития муниципальных образований» [26] (Morunova, 2019), регионов и всей страны в целом. Кризисная ситуация, как показала практика, усугубила актуальность вопросов развития отдельных территорий, потребность в сбалансированности и устойчивости финансов публично-правовых образований.

Рассмотрение нового закона о местном самоуправлении перенесено на июнь 2022 г., следовательно, есть еще время задуматься, в каком направлении будет развиваться МСУ и их финансы.

Для этого, во-первых, следует ответить на вопрос: какова роль муниципальных финансов в современных условиях?

Общепринято считать, что муниципальные финансы являются экономической основой местного самоуправления. Однако для понимания трансформации роли муниципальных финансов, на наш взгляд, следует обратиться к теории конституционной экономики, политического обмена нобелевского лауреата Дж. Бьюкенена [11].

В теории конституционной экономики Дж. Бьюкенен рассматривает вопросы политического обмена «государство – население» три специфические предпосылки: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека», анализ политики как процесса обмена. Обоснованы механизмы и способы политического обмена в условиях как прямой, так и представительной демократии.

Вместе с тем нет ответа на вопрос: где (наиболее эффективно) происходит рассматриваемый обмен (на каком уровне власти). Исходя из конституционно-правового статуса, местное самоуправление является именно тем уровнем, где непосредственно «происходит политический обмен» [25] (Morunova,, 2016).

Итак, муниципальные финансы трансформируются и становятся экономической основой политического обмена «государство – население». Таким образом, создание концепции развития муниципальных финансов в современных условиях – это полномочия федерального уровня власти.

Субъект в данном случае не заинтересован в децентрализации доходных и расходных бюджетных полномочий (губернатор отвечает за развитие региона и рисковать из-за сбоев в работе муниципалитетов не будет, поэтому многие вопросы, относящиеся к реализации указов Президента РФ, были подняты на региональный уровень). Не следует забывать прописные истины, что муниципальные органы власти, зная потребности граждан, более полно могут удовлетворить индивидуальные потребности, с более низкими издержками.

На федеральном уровне сложно задавать целевые показатели для муниципальных образований, поэтому при разработке концепции развития МСУ лучше применить подходы параметрического стратегического планирования. Подходы параметрического стратегического планирования, предполагающего использование институтов, или правил игры, в качестве «управляющих параметров», обеспечивающих достижение целевых устойчивых состояний, режимов функционирования («аттрактор») и траекторий развития управляемой экономической системы, в частности муниципального образования.

Мы разработали подходы к построению концепции развития муниципальных финансов, где в основу заложили структуру распределения финансового обеспечения МСУ. Предлагается в качестве аттрактора закрепить соотношение государственного, местного и частного финансирования вопросов местного значения – 70/29/1 процентов соответственно (начальный «аттрактор»). Данный подход позволит на первом этапе утвердить существующее положение в муниципалитетах, далее поэтапно перейти к соотношению финансового обеспечения 30/65/5 процентов, соответственно, государственного, местного и частного финансирования.

Какие инструменты есть у МСУ для привлечения частных инвестиций в развитие, чтобы довести их до 5% в структуре финансирования.

В первую очередь можно назвать муниципальное-частное партнерство, однако законодательство направлено на крупные проекты и данный вид привлечения частных инвестиций реализуется далеко не во всех муниципалитетах, хотя зарубежный и отечественный исторический опыт показывает, что вполне можно данную форму развивать, но на наш взгляд, не хватает проработанного механизма.

Таким образом, дальнейшее развитие муниципальных финансов представляется возможным только при решении следующих задач:

- изменение подходов к пониманию роли муниципальных финансов не только как экономической основы МСУ, но и как экономической основы политического обмена «государство – население»;

- разработка и принятие государственной концепции развития МСУ и муниципальных финансов;

- разработка и принятие единой комплексной оценки эффективности управления муниципальными финансами;

- разработка детальной схемы привлечения инвестиций, кооперации средств различных форм собственности.

В представленном докладе на секции № 2 Дробот Е.В., к.э.н., доцент, ответственный редактор Первого экономического издательства, на тему: «Управление рисками в глобальных цепочках создания стоимости в условиях пандемии COVID-19» отмечено, что в последнее десятилетие глобальные цепочки создания стоимости (далее – ГЦСС) приобретают все большее значение по мере либерализации внешнеэкономической деятельности и «снижения торговых барьеров» [13] (Drobot, 2017).

В результате проведенного исследования предлагается модель под названием «Звезда устойчивости глобальных цепочек создания стоимости», включающая пять элементов ГЦСС к рискам:

1. Устойчивость к логистическим и инфраструктурным рискам.

2. Устойчивость к рыночному риску.

3. Устойчивость к рискам стихийных бедствий и природных катастроф.

4. Устойчивость к политическим рискам.

5. Устойчивость к регуляторным и правовым рискам.

Несмотря на прогресс, достигнутый в рамках глобальных цепочек поставок, пандемия COVID-19 выявила области с низкой устойчивостью. В глобальном масштабе пандемия показала, что экономикам всего мира необходимо обеспечить наличие значительного объема ресурсов на случай «непредвиденных событий» [22] (Makarov, Drobot, Avtsinova, 2020).

Именно поэтому необходимыми являются согласованные усилия экономик всех стран, направленные на повышение устойчивости ГЦСС к рискам стихийных бедствий и природных катастроф, а также к логистическим и инфраструктурным рискам.

В представленном докладе на секции № 2 Колпакова И.А., к.э.н., доц., с. н. с. Института экономики РАН на тему: «Роль и методы достижения ценовой стабильности в стране в условиях экономической войны Запада против России» отметила, что цены как результирующий показатель деятельности хозяйствующих субъектов выполняют важные функции в рыночной экономике. Основной функцией цены является функция балансирования спроса и предложения. Однако государство, ликвидируя известные «провалы» рынка и регулируя процессы формирования цен, создавая определенную ценовую политику, может перераспределять доходы регионов, секторов экономики, отраслей, предприятий, социальных групп, домохозяйств и отдельных лиц, позволяя ценам таким образом выполнять распределительную функцию. Последняя тесно связана с социальной функцией цены, так как в том числе из-за вмешательства государства в ценообразование преобразуется структура и объем потребляемых благ и услуг населением, изменяется структура расходов на них, прожиточный минимум, потребительский бюджет домохозяйств, а в итоге – уровень и качество жизни населения [15] (Karavaeva, Kazantsev, Kolomiets, 2020). Тонкость настройки государственного регулирования цен заключается в том, чтобы вышеназванная распределительная функция цены через государственное регулирование не повлияла на выполнение ценой в рыночной экономике важной стимулирующей функции – функции, определяющей степень заинтересованности производителей в повышении объема и качества производимой продукции.

В ответ на проведение Россией спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины странами Запада (США, ЕС, Канады и др.) была объявлена, по сути, экономическая война. Средствами ведения этой войны стали широкомасштабные экономические санкции (вплоть до заморозки валютных резервов и отключения от системы SWIFT), целями объявлены прекращение экономического роста и радикальное ускорение инфляции. Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен пообещала, что новые «санкции затормозят экономический рост России, разгонят инфляцию, поднимут цену кредитов и постепенно разрушат промышленную базу нашей страны» [27].

Один из первых вызовов в возникшей после начала экономической войны против России новой турбулентной экономической ситуации, на который нужно немедленно отвечать, – дестабилизация ценовой ситуации в России. Она проявилась в том, что индекс потребительских цен с начала марта 2022 года за 18 дней увеличился до 105,38%, а с начала года – до 107,67%. В то время как год назад эти показатели составляли с начала марта 2021 г. – 100,66%, с начала 2021 года – 102,13%.

Таблица 1

Темпы среднесуточного прироста цен в феврале – марте 2022 г.

Источник: рассчитано авторами по данным Росстата.

Данные таблицы 1 показывают, что наиболее высокий темп среднесуточного прироста цен был в конце февраля – начале марта 2022 года, то есть в первый момент после введения санкций. Тот факт, что темп прироста цен несколько спадает к середине марта, не может успокоить, поскольку показывает продолжение повышательной тенденции для уже повысившихся цен. Некоторое замедление прироста может быть также связано с временным снижением оптовых цен на топливо.

Поскольку импортозамещение потребует ряда лет, необходимо признать: во-первых, достаточно высокий темп роста цен в этот период неизбежен (прогнозные оценки колеблются в 2022 году от 20% [14] до более 30% [23]), и нужно с этим смириться, если он не препятствует развитию отечественного производства; во-вторых, основным средством борьбы с высоким ростом цен при условии сохранения санкций является реализация антикризисного плана, предусматривающего широкую поддержку отечественного бизнеса, включая средний и малый, что позволит создать импортозамещающие производства, трудоустроить население и сбить ажиотажный спрос; в-третьих, важным условием сохранения социальной стабильности при продолжении высокой инфляции является адресная финансовая поддержка наименее обеспеченных слоев населения [12] (Gelvanovskiy, Kolpakova, Lev, Bilyak, 2015).

В докладе на секции № 3 Амосов А.И., д.э.н., главный научный сотрудник Института экономики РАН, представил доклад на тему: «Проблемы пространственного развития сельских и городских территорий», в котором указал, что основная цель развития как городских, так и сельских территорий российского государства состоит в том, чтобы создавать благоприятные условия для воспроизводства физически и духовно здоровых новых поколений для всех народов нашей страны. Следует подчеркнуть: воспроизводство народов Российской Федерации – это не одно из приоритетных направлений развития территорий, а его конечная цель. К сожалению, в Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года [1] меры по достижению указанной цели разработаны далеко не в полной мере.

Подробнее о состоянии стратегического планирования пространственного развития говорится в статье Е.М. Бухвальда [10] (Bukhvald, 2021). На практике проводится политика непродуманного расширения городских агломераций с многоэтажной застройкой, что приводит к отрицательным последствиям для развития не только городских, но и сельских территорий. Вопросам взаимосвязи развития села и города посвящен сборник трудов [6] (Akhapkina, 2020).

Главными богатствами государств в современных условиях, как и прежде, остаются численность народов и земля. Решающую роль в сохранении этих богатств играет аграрная сфера. В дословном переводе на русский язык – это сфера землепользования. Подробнее о разработке и согласовании механизмов реализации долгосрочных стратегий и целевых программ в агропромышленной сфере говорится в статье автора [5] (Amosov, 2016).

В докладе на секции № 3 Булетова Н.Е., д.э.н., профессор Российского

государственного аграрного университета – МСХА им. К.А. Тимирязева, на тему: «Оценка уровня развития «экономики знаний» в субъектах РФ: структурно-ранговый подход» отметила, что вызовы мировой экономики и развивающихся правил внешнеэкономического взаимодействия стран в условиях активного применения санкций, протекционистских мер, политики углеродной нейтральности и углеродного ценообразования – все это сопровождает текущий этап эволюции экономических систем постиндустриального развития.

Проведенные измерения «экономики знаний» в рамках авторского метода структурного анализа отраслевой структуры валовой добавленной стоимости субъектов РФ позволили оценить уровень дифференциации экономического развития территорий с разными результатами экономического развития, определить корреляцию с трудовой и интеллектуальной миграцией, инвестиционной привлекательностью территории.

Итоговым результатом исследования стало представление результата измерения эффективного рейтинга по авторскому методу оценки степени неравномерности ранжирования субъектов РФ [9] по уровню развития «экономики знаний».

В докладе на секции № 3 Лев М.Ю., к.э.н., профессор, д. член РАЕН,

в.н.с. ИЭ РАН, на тему «Индексы экономической безопасности Российской Федерации и стран ближнего зарубежья, формируемые новой реальностью» отметил, что влияние пандемии Covid-19 и введение экономических санкций проявилось в изменении общемировых и национальных тенденций экономического развития [15] (Karavaeva, Kazantsev, Kolomiets, 2020), в частности, произошла переориентация направлений экономической деятельности, логистических систем, трудовой миграции и изменение уровня занятости. Все это повлияло на процессы в ценообразовании [18] (Lev, 2013). Также изменилась и мотивация экономических субъектов, а именно, сформировалось потребительское поведение граждан в направлении меньшей покупки товаров и услуг не первой необходимости и инвестиционное поведение предприятий, видоизменились отдельные бизнес-проекты. Полного возвращения к допандемическим и досанкционному периодам, потребительским привычкам, и особенно в отношении инвестиционного поведения, не ожидается, а сам процесс возвращения будет происходить с характерной структурной неравномерностью, которая особенно чувствительна для рынка [16] (Karavaeva, Bykovskaya, Bukhvald, 2021).

В условиях прогрессировавших финансово-экономических, политических и технологических трансформаций возникает необходимость в конкретизации экономических национальных интересов с тем, чтобы адекватно их изменениям реформировать меры государственной политики в области обеспечения экономической безопасности России [21] (Leshchenko, 2020). Рационализировать их действенность не только в формирующихся обстоятельствах, но и на перспективу, что требует учета совокупных (национальных, региональных, глобальных) тенденций, сопряженных с изменением формата мировой экономической системы, перераспределением страновой локализации глобального финансово-экономического потенциала.

Введение экономических санкций усугубило развитие экономики России с февраля 2022 года; зарубежные компании стремительно покидают российский рынок, сокращая, с одной стороны, рынок занятых трудовых ресурсов, с другой, сокращая доход российского бюджета, и как следствие, зарубежную инвестиционную привлекательность национальной экономики. В связи с использованием ограничительных мер значительно сократилась экономическая активность по всему миру.

По сути, экономике России в ближайшей перспективе следует переходить на мобилизационный сценарий развития, который должен опираться на отечественного производителя и внутренние инвестиции с ограничением доходной и расходной части бюджетных средств.

В условиях новой реальности происходит формирование новых показателей, имеющих отношение к экономической безопасности [20] (Lev, Leshchenko, 2019). Так, существуют зарубежные показатели, не принимающие во внимание российских реалий и отличающиеся между собой по квалифицируемым индикаторам, искажающие национальную действительность.

Социальный коллапс из-за растущего неравенства, финансово-экономическая нестабильность оказывают негативное давление на совокупный спрос [19] (Lev, 2016). Неустойчивое состояние корпораций промышленно развитых государств ослабляет кредит доверия инвесторов, а сокращение налоговых поступлений с ростом государственного долга сдерживает потенциал фискального пространства как развивающихся, так и развитых стран.

В заключение автор предлагает в условиях мобилизационного сценария реформировать систему государственного управления в части безопасных и комфортных услуг «цифрового правительства» в процессе взаимодействий с гражданами. В данных обстоятельствах государство обязано переориентироваться и предложить своим гражданам иные возможности, позволяющие реализовать личный потенциал человека через его индивидуальные интересы и приоритеты [17] (Karavaeva, Lev, 2021). Для этого следует трансформировать систему государственного управления, таким образом, чтобы цифровые государственные услуги были понятны и доступны каждому пользователю, стабилизировать удобные и безопасные взаимоотношения с компетентными национальными органами, особенно с учетом сокращения различных цифровых платформ: информационных, социальных и др.

В докладе на секции № 3 Сорокина Н.Ю., к.э.н., доцент, с.н.с. ИЭ РАН,

на тему: «Оценка перспектив развития старопромышленных регионов как региональных «центров роста» Российской Федерации» отметила, что необходимость оценки перспектив регионов различных типов [30] (Smirnova, Belyaevskaya-Plotnik, Sorokina, 2017) как потенциальных «центров роста» определена Стратегией пространственного развития Российской Федерации.

Осуществлена оценка перспектив старопромышленных регионов Центрально-Черноземного макрорегиона как региональных «центров роста» по совокупности критериев:

- способность территории к самостоятельному развитию [33] (Sorokina, 2022);

- потенциал обеспечения экономической активности в зоне своего влияния.

Для оценки способности территории к самостоятельному развитию использован интегральный показатель, рассчитанный на основе системы частных показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития и состояние экономической безопасности регионов. Оценка потенциала обеспечения экономической активности региона в зоне своего влияния осуществлена с позиций участия территории в процессах межрегионального взаимодействия с использованием индекса Грубеля-Ллойда.

Сделано заключение, что Белгородская область имеет хорошие перспективы как региональный «центр роста» Центрально-Черноземного макрорегиона.

По итогам конференции участниками принята резолюция, которая отражает результаты работы Международной научно-практической конференции «VI Сенчаговские чтения».

РЕЗОЛЮЦИЯ

МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ VI СЕНЧАГОВСКИЕ ЧТЕНИЯ НА ТЕМУ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ»

1. В работе международной научно-практической конференции приняли участие: российские и зарубежные представители научных и высших учебных заведений Москвы, Вологды, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Казани, Калуги, Костромы, Грозного, Перми, Саранска, Сыктывкара, Ульяновска, Элисты, Минска (Республика Беларусь) Алма-Аты (Казахстан); сотрудники: Института экономики Российской академии наук, Центрального экономико-математического института РАН, Института проблем рынка РАН, Белорусского государственного экономического университета, (г. Минск, Республика Беларусь), Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Института экономики УрО РАН, Вологодского научного центра Российской академии наук, Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, Московский университет им. С.Ю. Витте (МУИВ), Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Центра мониторинга и оценки экономической безопасности, Финансовый университет при правительстве РФ, Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), филиала в г. Калуге, Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Института макроэкономических исследований Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Российского государственного гуманитарного университета, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Военного университета Министерства обороны РФ, Российской таможенной академии (Люберцы), Государственного университета управления, Чеченского государственного университета, Государственного университета им. Б.Б. Городовикова (Калмыкия), Казанского государственного энергетического университета, Казанского государственного архитектурно-строительного университета, Коми республиканской академии государственной службы и управления, Национального исследовательского центра «Институт им. Н.Е. Жуковского», Пермского государственного национального исследовательского университета, Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, секции «Проблемы макроэкономики и социального рыночного хозяйства» РАЕН, издательства «Первое экономическое издательство», журнала «Экономическая безопасность», журнала «Экономическое развитие».

Конференция проводилась в очном и zoom-формате. Общее число участников составило 102 человека. На пленарном заседании конференции присутствовали 21 человек и были заслушаны и обсуждены 16 научных докладов.

Доклады выступлений участников международной научной конференции «VI Сенчаговские чтения» размещены в научных рецензируемых журналах, осуществляющих бесплатно публикационную поддержку конференции: «Экономическая безопасность», «Развитие и безопасность».

2. Участники конференции считают необходимым отметить, что в условиях системного кризиса современной экономики и нарастания беспрецедентного санкционного давления, направленного на снижение эффективности валютно-финансовой, торгово-экономической, социальной и регулятивной функций Российской Федерации, происходит жесткое применение административных, идеологических и финансовых механизмов давления стран Западного блока с целью максимизации производственной, технологической и финансовой изоляции российской экономики, блокирование ее экономического роста.

Впервые практически во всех странах социальный (социально-политический, идеологический) фактор воспринимается не как некое дополнение к обеспечению национальной экономической безопасности, а как ее приоритетная составляющая. Более того, правящими структурами, представителями общественности, предпринимательским сообществом со всей очевидностью осознается и повсеместно обсуждается наличие противоречия социальных и экономических интересов, а также ведутся активные поиски возможностей для снятия данного противоречия. Формируется новая система отношений и интересов в национальных, регионально-блоковых и мировом социумах. Параллельно формируются условия, когда государство все более активно выступает в роли определяющего хозяйственного субъекта национальной экономики.

Для оценки этих качественно новых вызовов и условий функционирования экономики необходимо серьезное теоретико-методологическое обоснование причин качественно новых угроз темпам развития и самой национальной идентичности современной России, постоянный мониторинг и анализ тенденций возникновения макроэкономических рисков, создания механизмов их типологии и классификации, разработка подходов к оценке уровня социально-экономической безопасности на федеральном и субфедеральном уровне.

Актуальность выступлений участников конференции подтверждается недостаточной практической результативностью парирования рисков и угроз российской экономики с использованием методов бюджетно-финансового регулирования в условиях ужесточения внешнего санкционного давления:

- увеличением рисков ослабления макроэкономической устойчивости отечественной финансовой системы, развитием инфляционных процессов в экономике;

- малоэффективной денежно-кредитной (финансовой, банковской, налоговой) политикой в условиях применения новых финансовых ограничений во внешнеторговых отношениях;

- необходимостью пересмотра денежно-кредитной политики с точки зрения ценовых факторов, влияющих на достижение целей нейтрализации угроз экономического роста России и формирование предложений по ее совершенствованию в контексте обеспечения экономической безопасности в условиях тотального санкционного давления;

- сохранением заниженных темпов экономического развития, наличием сдерживающих факторов монетарного, бюджетного и фискального регулирования;

- отсутствием системы скоординированного стратегического планирования и бюджетирования при принятии стратегических решений;

- усилением рисков и угроз социальной безопасности, связанных с сохранением значительного имущественного расслоения общества;

- усилением рисков развития коррупционной составляющей российской экономики, развития процессов картелизации.

Перечисленные риски и угрозы, формирующиеся в бюджетно-финансовой сфере, в условиях ужесточения внешнего санкционного давления существенно актуализируют проблематику обеспечения социально-экономической безопасности страны и нуждаются в серьезном теоретико-методологическом обосновании.

3. В ходе научной дискуссии участниками конференции были выдвинуты следующие предложения:

- проанализировать возрастание роли социального и социально-политического факторов в стратегии экономической безопасности, выделить и охарактеризовать основные проявления, тенденции и противоречия данного процесса в условиях мобилизационной экономики;

- определить и охарактеризовать каналы влияния системных антироссийских санкций на развитие национального хозяйства на федеральном и субфедеральном уровне и оценить их последствия для экономики и социума России;

- показать противоречия и риски государственной бюджетной политики, сдерживающие реализацию национальных стратегических приоритетов, охарактеризовать спецификацию рисков бюджетной политики в условиях системного экономического кризиса;

- определить возможные направления парирования базовых рисков экономической и социальной безопасности России с использованием методов бюджетно-финансового регулирования;

- проанализировать и охарактеризовать просчеты ценовой политики и попыток ценового регулирования в условиях развивающегося санкционного давления и развития системного экономического кризиса инфляции с целью их нейтрализации;

- рассмотреть возможности и охарактеризовать основные направления, принципы и методы включения управленческих механизмов определения и регулирования рисков социально-экономической направленности в качестве структурных составляющих в систему государственного администрирования, бюджетирования и стратегического планирования;

- необходимо применение стимулирующих методов разработки персонифицированных социально-экономических моделей создания моногородских поселений, территориальное развитие которых должно минимизировать риски вымирания муниципальных образований в субъектах Федерации;

- необходима разработка трансформационной модели совершенствования структурной организации сельских территорий с учетом человеческого и ресурсного потенциала, адаптации к экономическим, природным и социальным особенностям конкретной сельской территории, что существенно позволит снизить угрозы и обеспечить устойчивость развития;

- исследование финансовых рисков в обеспечении экономической безопасности сельских территорий должно найти свое отражение в научном анализе социо-эколого-экономической безопасности и в разработке новой структуры финансового обеспечения развития регионов.

В условиях санкционного давления со стороны недружественных стран и практического применения новой модели развития мобилизационного сценария считать необходимым проведение исследований по следующим направлениям:

- проведение разработок новых теоретических подходов и практических рекомендаций по определению основных направлений и механизмов обеспечения экономической безопасности с выделением ее социальных и социально-политических аспектов;

- проведение разработок механизмов оценки и парирования вызовов, угроз и рисков в условиях, когда государственное стратегическое планирование и бюджетирование становится ядром всей системы экономического регулирования;

- проведение исследований по определению базовых ориентиров реформирования бюджетной, налоговой и ценовой политики, направленных на минимизацию системных рисков развития;

- проведение разработок в целях стимулирования финансовых механизмов, способных обеспечить переориентацию финансовых потоков, получаемых в виде доходов предприятий и населения в направлении прорывного роста инвестиций в высокотехнологичные сектора экономики, развитие институтов социальной поддержки населения, сдвиг в структуре потребления в пользу вложений в человеческий капитал, качественное изменение уровня жизни, образования, здравоохранения, культуры;

- проведение разработок по обоснованию научных принципов и подходов к совершенствованию национальной системы управления рисками;

- проведение разработок по совершенствованию инструментариев оценки аппарата существующих рисков экономического и социального развития, позволяющего выявлять, определять и количественно исчислять риски и их последствия в среднесрочной перспективе, а также моделировать соответствующие политические и управленческие решения, направленные на их минимизацию или полное нивелирование.

4. В целях практической реализации выводов и предложений, заслушанных и обсужденных докладов на пленарном заседании и секциях участники конференции:

- считают необходимым публиковать информацию о проведенной конференции в средствах массовой информации с приоритетной публикацией в научных рецензируемых журналах, осуществляющих бесплатно публикационную поддержку конференции: «Экономическая безопасность», «Развитие и безопасность»;

- предлагают направить информационные материалы и рекомендации международной научно-практической конференции «VI Сенчаговские чтения», а также опубликованные материалы конференции в соответствующие комитеты Государственной Думы РФ, Совет безопасности РФ, в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

- поддерживать постоянно ведущийся диалог между органами власти и государственного управления, с одной стороны, и академическим и вузовским сообществом, с другой, по вопросам эффективности системы институтов обеспечения социально-экономической безопасности, нейтрализации деструктивных тенденций в современной российской экономике;

- развивать деятельность постоянно действующего методологического семинара Института экономики РАН и секции «Проблемы макроэкономики и социального рыночного хозяйства» РАЕН «Сенчаговские чтения»;

продолжить ежегодное проведение на базе Института экономики РАН, Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, других научных структур РАН и РАЕН ежегодной Международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» для обсуждения проблем социально-экономической безопасности России и ее регионов, сфер и отраслей национальной экономики с расширением тематики и состава участников.