Анализ деятельности центров управления регионом в рамках системы регионального управления

Введение

Одним из новейших инструментов внедрения передовых технологий в систему регионального управления, разработанных и осуществляемых на федеральном уровне, является создание Центров управления регионом (ЦУРов). Это система мониторинговых и аналитических организаций, тесно связанных с аппаратами управления в субъектах РФ. Их задача заключается в сборе, обработке и предоставлении органам регионального управления актуальной информации, а также в участии в разработке улучшений системы управления и отдельных аспектов работы властей. В некотором смысле ЦУРы – реализация концепции внедрения мониторинго-аналитического органа, интегрированного в систему управления настолько, что он получает возможность не просто собирать и обрабатывать информацию, а прямо использовать ее для улучшения работы системы.

Центры управления регионами как региональная практика появились зимой 2020 года на базе АНО «Диалог», занимавшейся мониторингом и аналитикой потенциальных социально-политических рисков на территории РФ, создаются аналогичные центры во всех регионах страны. «Диалог», при этом, продолжает существовать и в некотором смысле остается важным элементом системы региональных ЦУРов, хотя и не входит в их число.

Если сбором и анализом информации до этого занимался один (федеральный) центр, то теперь в каждом регионе создается собственный орган для осуществления мониторинга и аналитики работы органов управления в каждом конкретном регионе [1]. Такое решение было принято по итогам заседания Совета по развитию местного самоуправления при Президенте Российской Федерации 30 января 2020 года. К 1 декабря 2020 года во всех субъектах Российской Федерации были созданы и начали функционировать Центры управления регионами [2].

В данной статье будут раскрыты как принципы работы и взаимодействия федерального, так и региональных центров для того, чтобы сформировать полную картину функционирования ЦУР. Цель работы состоит в анализе ключевых аспектов функционирования центров управления регионом. Элемент научной новизны состоит в разработке концептуальной модели функционирования ЦУР.

Сегодня под «федеральным ЦУРом» стоит понимать автономную некоммерческую организацию «Диалог». В ее функционал входит мониторинг и аналитика информации, поступающей из регионов, и передача этой информации региональным властям.

«Диалог» на своем официальном сайте формулирует собственную цель следующим образом: «Объединение технологических и управленческих решений в цифровой среде для ускорения решения вопросов, с которыми люди обращаются в органы власти» [3]. Организация осуществляет не только мониторинго-аналитическую деятельность, но и работает с прямыми обращениями граждан, а также имеет компетенции по участию во внедрении улучшений в системах управления.

На своем сайте организация размещает статистику запросов с возможностью отслеживания трендов в онлайн-формате. «Диалог» позиционируется как некий образующий центр для всей системы региональных ЦУРов, обладающий собственной платформой и мощностями для самостоятельных исследований и мониторинговых операций. Организация запустила собственного бота (автоматизированную программу приема и обработки запросов), который позволяет в режиме реального времени отправить запрос по возникшей проблеме в систему, которая направит его в нужное ведомство, уполномоченное дать официальный ответ и принять действия по отработке [4].

Сам факт наличия такого органа позволяет создать двухконтурную систему ЦУРов, когда существует возможность направления запроса как «снизу» (от граждан региональному ЦУРу, перенаправляющему запрос нужному ведомству), так и «сверху» (от граждан или в рамках мониторинга информация обрабатывается на уровне федеральных властей, а потом, нередко вместе с рекомендациями, передается на региональный уровень). Формально региональные власти главным образом должны быть заинтересованы запросами собственных граждан, однако практика показывает, что система регионального управления плотно включена в иерархичный механизм государственного управления, где федеральные власти находятся над региональными. Соответственно, запрос от федеральных органов воспринимается и на деле является более приоритетным и во многом предпочтительным для региональных администраций.

С точки зрения субординации в механизме государственного управления, федеральное управление является более приоритетным в плане принуждения региональных властей к оперативной реакции в случае выявления ошибки и к необходимости реального внедрения нововведений в том случае, если аналитика показала их необходимость и позволила разработать необходимые рекомендации. В то же время стоит понимать, что АНО «Диалог», в отличие от региональных ЦУРов, не включен в механизм системы управления ни одного региона. Поэтому все рекомендации, хоть и направляются в несколько более принудительном порядке, являются внешними указаниями и требуют собственной работы региональных властей по распределению задач между ведомствами и разработке непосредственной отработки.

Если ЦУР федерального уровня является в некотором роде вспомогательным инструментом в руках федеральных властей, то региональные ЦУРы с точки зрения механизма взаимодействия с системой управления регионом являются более сложными элементами [5]. Центры управления регионами призваны: обеспечивать мониторинг актуальных показателей по региону, позволяющих повысить эффективность контроля и качество официальных данных о работе инфраструктуры системы управления. Также ЦУРы призваны принимать участие в стратегическом планировании: на них возлагается задачи по сценарному моделированию, снижению трудоемкости расчетов за счет автоматической загрузки данных официальной статистики, а также по оперативной корректировке по фактическим данным. То есть ЦУР становится не только мониторинго-аналитическим звеном в работе системы управления, а полноценно в нее внедряется, получая возможность принимать непосредственное участие в работе всего механизма управления регионом [6].

На практике данная схема взаимодействия проходит своего рода «тестирование» в регионах РФ. В качестве одного из наиболее продвинутых регионов в плане интеграции ЦУР в данном исследовании будет рассмотрена Московская область [7].

Схема работы Центра обозначена следующим образом: информация поступает в ситуационный центр в Доме правительства Московской области, где обрабатывается аналитическим отделом, в составе которого заявлено более сотни сотрудников, а позже рассылается по ведомствам, ответственным за предоставления официального ответа и способным произвести отработку запроса. В ситуационный центр ЦУРа запрос поступает через портал «Добродел», горячую линию губернатора, социальные сети, от муниципальных и ведомственных подразделений. При этом сам ЦУР располагает и мониторинговыми мощностями, позволяющими самостоятельно отправлять запрос в ведомства или проводить исследования по сторонним запросам для уточнения характера и масштаба проблемы [7].

Центр разместил статистику приема запросов из разных источников. По этой статистике видно, что 72% запросов направлены муниципальными органами или ведомствами [7]. Это говорит о высоком уровне взаимодействия элементов управления с ЦУРом и о его удобстве для проработки системы внутренней коммуникации внутри механизма управления. То есть ЦУР – не только инструмент работы с внешними запросами, но и способ наладить внутреннее взаимодействие, отчасти переложив сложную работу по распределению и направлению запросов на специально созданный аналитический орган [8].

Стоит также отметить, что горячая линия и социальные сети вместе формируют лишь 1% запросов [7], что говорит о недостаточно активной работе с этими платформами, особенно с последними. Население Московской области проявляет высокую активность в социальных сетях и даже при поверхностном изучении будет видно, что данная цифра далека от реальных показателей актуальных запросов.

Центр заявляет, что на данный момент свыше 50% запросов проходит обработку с его помощью, впоследствии эти показатели планируют довести до 100% [7]. Этот факт можно рассматривать как стремление перевести всю работу с обратной связью системы управления областью на платформу Центра управления регионом.

При этом Центры управления регионами на данный момент только начинают свою работу и еще не вышли на расчетные показатели обработки информации и уровня взаимодействия с местными властями. Стоит отметить, что остается еще ряд сфер, в которых ЦУРам еще только предстоит продвинуться.

Кроме того, важно отметить, что ЦУРы являются мало узнаваемыми институтами, которые редко упоминаются в СМИ. Понимание населением того факта, что их запросы и пожелания на разных платформах обязательно будут учтены и обработаны может значительно продвинуть эффективность работы ЦУРов и улучшить показатели доверия к власти [9]. Важно не только создать саму систему обработки информации, но и замотивировать население эту информацию размещать для более оперативной работы центров [10]. Например, в локальной группе сети Вконтакте района Москвы Новокосино жители оставляют запросы в виде записей на стене сообщества, отмечая необходимые ведомства или главу района, так как в группе давно практикуется предоставление отчетов по отработке запросов [11].

При этом, представленные некоторыми ЦУРами показатели эффективности вызвали сомнения в охвате центрами всей возможной аудитории. Указанные источники информации отражали картину, не совсем типичную для реалий российского инфополя, а именно низкий процент вовлеченности социальных сетей. Для подтверждения тезиса о том, что Центры управления регионами уделяют недостаточное внимание внешним источникам, больше концентрируясь на обеспечении взаимодействия между органами управления, было проведено исследование.

Главной задачей исследования является оценка потенциального объема информации, связанной с Московской областью, в социальных сетях и сравнение с предоставленными Центром управления регионом Московской области данными за 2018 год о количестве обработанных запросов и доле социальных сетей во всем объеме информации. Основой для исследования станет статистика, опубликованная на официальном сайте ЦУРа, представленная в виде диаграммы [7] (рисунок 1).

Рисунок 1. Диаграмма распределения запросов, обработанных ЦУР по

Источник: Официальный сайт Правительства Московской области. Центр управления регионом в Подмосковье. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://mosreg.ru/sobytiya/novosti/news-submoscow/centr-upravleniya-regionom-v-podmoskove (дата обращения: 02.09.2022)

Согласно представленным данным за 2018 год было обработано три с половиной миллиона запросов, однако только 0,2% из них было представлено жалобами в социальных сетях [7]. То есть на первом этапе внедрения ЦУРов приоритетной считается задача отработка каналов упрощенной коммуникации между органами власти и специализированными программами (в случае с Московской область, такой программой является «Добродел»).

Также указанная статистика преподносится как 50% расчетной мощности ЦУРа [7], что также позволяет предположить, что для ЦУРов работа в социальных сетях является второстепенной задачей, выполнение которой откладывается на период после отработки системы взаимосвязи между органами власти и специализированными программами. Нельзя не заметить, что такой подход кажется вполне оправданным, так как в первую очередь разрабатывается программа взаимодействия и активно подключаются те платформы, которые сами по себе частично выполняют работу ЦУРов. В «Доброделе» есть возможность указать не только суть жалобы, но и сферу, к которой она относится, что серьезно облегчает аналитическую работу. К тому же отсутствует элемент мониторинга и поиска самой жалобы, так как пользователь ее целенаправленно направляет в соответствующий агрегатор.

Оценка активности в социальных сетях показала, что только за март 2022 года в социальных сетях Подмосковья зарегистрировано более 146 тыс. постов, связанных с регионом и действиями региональных властей. Причем в исследовании задействованы только записи, опубликованные на территории самого региона. Суммарная аудитория сообществ составила более 500 тысяч пользователей. Наиболее активной платформой оказалась сеть «Вконтакте», на которую приходится 111 450 сообщений, также на нее приходится большая часть аудитории. Такое распределение по социальным сетям вполне характерно для Центрального Федерального округа (рисунок 2).

Рисунок 2. Диаграмма распределения аудитории социальных сетей по публикациям, связанным с Московской областью

Источник: Сервис «Медиалогия» [Электронный ресурс]. URL: https://www.mlg.ru/ (дата обращения 02.09.2022)

При этом статистика за весь 2018 год показывает, что из социальных сетей было обработано около 7 тысяч обращений [7], что, при расчетной активности в более чем полтора миллиона сообщений в год кажется весьма скромным результатом, демонстрирующим слабую вовлеченность ЦУРа в работу в информационном пространстве.

Для оценки изменений в активности работы ЦУРов за более поздний период была применена экспертная оценка отработки Центрами управления регионами отдельных негативных инфоповодов в социальных сетях. Результаты анализа показывают, что благодаря оперативной деятельности ЦУРа и выработанным рекомендациям удалось провести эффективную работу с реальным событием и связанного с ним негативного информационного повода, что прослеживается в снижении количества негативных сообщений по релевантным темам в социальных сетях с течением времени. Например, в 2020 году в Томске жители решили провести серию пикетов против застройки Академгородка [12]. Информационная работа региональных властей в социальных сетях и СМИ, с учетом суммарной аудитории инфоповода в 2,9 млн пользователей (по данным сервиса «Медиалогия» [1]) в медиапространстве позволила снизить уровень негатива в обсуждении и наладить диалог населения с властями. Отработка способствовала нивелированию потенциала негативной реакции путем разъяснения проекта населению. В результате негативная комментарийная активность снизилась. На рисунках 3-5 представлена динамика изменения количества комментариев по тональности. Рисунки составлены на основе данных сервиса Медиалогия за весь период распространения информационного повода в социальных сетях и СМИ (26.02-06.03.2020), выборка составила 10% от общей комментарийной активности.

Рисунок 3. Доля комментариев в разрезе по тональности в общей комментарийной активности пользователей по информационному поводу до проведения отработки

Источник: составлено автором

Рисунок 4. Доля комментариев в разрезе по тональности в общей комментарийной активности пользователей по информационному поводу после проведения отработки

Источник: составлено автором

Рисунок 5. Сравнительная динамика долей комментариев в разрезе по тональности в общей комментарийной активности пользователей по информационному поводу по информационному поводу до и после отработки

Источник: составлено автором

Кроме того, в 2020 году была произведена информационная отработка инфоповода, связанного с выплатой слишком низкой компенсации за снос домов по программе реновации в Тюменской области. Суммарный охват инфоповода в регионе составил 1,2 млн пользователей (по данным сервиса «Медиалогия» [2]). В качестве решения проблемы была начата разработка нового плана реализации реновации в регионе. Для снижения негативной реакции были проведены разъяснительные работы с населением, в том числе и в СМИ и социальных сетях. На рисунках 6-8 представлена динамика изменения количества комментариев по тональности. Рисунки составлены на основе данных сервиса Медиалогия за весь период распространения информационного повода в социальных сетях и СМИ (02-08.03.2020), выборка составила 10% от общей комментарийной активности.

Рисунок 6. Доля комментариев в разрезе по тональности в общей комментарийной активности пользователей по информационному поводу до проведения отработки

Источник: составлено автором

Рисунок 7. Доля комментариев в разрезе по тональности в общей комментарийной активности пользователей по информационному поводу после проведения отработки

Источник: составлено автором

Рисунок 8. Сравнительная динамика долей комментариев в разрезе по тональности в общей комментарийной активности пользователей по информационному поводу по информационному поводу до и после отработки

Источник: составлено автором

Анализ данных инфоповодов и процесса их отработки показал, что ЦУРы вполне могут эффективно работать в региональных социальных сетях и располагают достаточным ресурсом для достаточно быстрого мониторинга и анализа негативных инфоповодов в СМИ и соцмедиа [13; 14]. Также отмечается эффективность работы с населением, результаты которой проявляются в снижении уровня негативной реакции.

Заключение

Рисунок 9. Модель функционирования Центров управления регионом

Источник: составлено автором

ЦУРы оказались органичным аспектом развития системы регионального управления. Ведь важно не только обеспечить системы управления мониторинговыми и аналитическими мощностями для сбора и обработки информации, но и интегрировать эти мощности в сам механизм управления, чтобы оптимизировать работу с внешними запросами и собственными мониторинговыми данными и позволить аналитическому аппарату участвовать в процессе разработки решений возникающих проблем.

Более того, в процессе анализа было выявлено, что ЦУРы активно применяются и в сфере налаживания внутренней коммуникации внутри механизма аппарата управления регионом. Это позволяет значительно расширить функционал ЦУРа. На данный момент остается непонятным масштаб такой работы, для определения которого потребуется аккумуляция большего опыта функционирования данного института.

При этом их эффективность и актуальность сложно подвергнуть сомнению. Совмещение мониторинговых, аналитических и коммуникационных возможностей с привлечением всех доступных платформ делают ЦУР универсальным средством получения информации для региональных властей [15]. Главным аспектом остается коммуникативная функция, то есть оптимизация передачи информации как от внешнего источника к непосредственному исполнителю отработки, так и от одного ведомства к другому, если возникает необходимость обмена информацией [16]. Причем, как показывает практика ЦУРа Московской области, такой обмен приобретает масштабы, в десятки раз превышающие объемы информации, полученные от внешних запросов в социальных сетях, формируя основную работу ЦУРа в некоторых случаях.

[1] Сервис «Медиалогия» [Электронный ресурс]. URL: https://www.mlg.ru/ (дата обращения 02.09.2022)

[2] Сервис «Медиалогия» [Электронный ресурс]. URL: https://www.mlg.ru/ (дата обращения 02.09.2022)