Мониторинг инновационной активности субъектов Сибирского федерального округа как вектор устойчивого развития

Погребцова Е.А.1
1 Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 12, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2022)

Цитировать:
Погребцова Е.А. Мониторинг инновационной активности субъектов Сибирского федерального округа как вектор устойчивого развития // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – Том 12. – № 4. – doi: 10.18334/vinec.12.4.116598.

Аннотация:
В настоящее время одним из приоритетных направлений государственной политики является повышение качества инновационной деятельности субъектов Сибирского Федерального округа. Необходимо изучить факторы, способствующие или препятствующие осуществлению инновационной активности, а также выявить тенденции в сильных и слабых сторонах инновационной деятельности субъектов. Отмечается неоднородность развития инфраструктуры в инновационной сфере, малая доля затрат на разработки и исследования, низкий уровень внедрения технологий на производстве в соответствующих субъектах. Проведенный мониторинг позволяет оценить положение каждого субъекта Сибирского федерального округа и наметить варианты стимулирования инновационной активности. Поэтому целесообразно определять тенденции, способствующие развитию инновационной активности субъектов. В статье анализируется уровень инновационной активности, специфика финансирования инноваций, выявляются проблемы и особенности внедрения инновационных технологий в Сибирском федеральном округе. Автором определены факторы, сдерживающие инновационную активность, и предложены пути их решений

Ключевые слова: активность, субъект, Сибирский Федеральный округ, мониторинг, устойчивость развития

JEL-классификация: R11, R12, R13, O31



Введение

Сибирский федеральный округ является крупнейшим сырьевым региональным образованием, занимающим треть территории России. При этом территория Сибири характеризуется научно-техническим вектором эволюционного развития за счет наличия крупных промышленных объектов черной и цветной металлургии, топливно-энергетического и агропромышленного комплекса, пищевой промышленности [1, 2, 3]. Следовательно, особое внимание необходимо уделять современному состоянию инновационной активности региона, выявлению проблем и внедрению инновации в крупные сектора экономики.

Федулова Е.А., Савина Ю.Ю. подчеркивают, что каждый регион имеет ряд экономических особенностей, развитие которых позволит ему быть конкурентоспособным на национальном рынке. Уровень экономического развития регионов считается неоднородными, наблюдаются перепады в качестве жизни населения, в объеме региональных бюджетов и инвестировании инноваций. На фоне этого выделяется ряд экономически устойчивых регионов, вложения в которые более выгодны для инвесторов. [4]. Однако, необходимо успешно внедрять инновационные технологии во всех субъектов Сибирского федерального округа, и использовать имеющийся потенциал в полную мощность. Решать эти задачи помогает мониторинг инновационной активности, на базе которого выявляются проблемы и предлагаются новые пути инновационной трансформации регионов.

Научная новизна исследования состоит в том, что определены основные проблемы и выявлены пути решения внедрения инновационных технологий, с целью выявления вектора развития территорий субъектов Сибирского Федерального округа

Целью исследования является определение особенностей формирования инновационной активности как основного вектора развития субъектов Сибирского федерального округа.

Авторская гипотеза содержится в том, что инновационный потенциал субъектов Сибирского федерального округа используется не в полную мощность, однако, данное направление следует рассматривать как основной вектор развития.

Методологическая основа

Методологическую основу изучения составили исследования отечественных и зарубежных ученых, официальные статданные, научные статьи. Вопросами реализации инновационной трансформациями представлены в работах ученых Т. А. Зинчук, К. М. Кащук [5], В.В. Прохорова, П.В. Свиридовский [6], и другие. Тюленева Н.А. (2005-2009 гг.) [23]; Ермакова Н.И. (2005-2017 гг.) [20]; Поспелова И.Н. (2010-2014гг.) [19] проводили оценку уровня инновационной активности среди регионов Сибирского федерального округа. Они отмечали низкую активность, слабую технологическую базу предприятий, малое число созданных и использованных передовых производственных технологий. Однако, сформированные региональные инновационные программы способствовали изменению в положительную сторону научно-технического потенциала. В условиях динамичности и изменчивости окружающей среды данные исследования требуют постоянного изучения.

Основной базой исследования является системный подход, применялись методы сравнительного анализа, обработки эмпирических данных, сравнения и обобщения.

Результаты исследования

В стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 года рассматривается инновационный потенциал как вектор устойчивого развития территории. С этой целью уточнен и скорректирован перечень отраслей перспективной экономической специализации. Для регионов эта информация является основной точкой поиска своего места в инновационном ландшафте страны [7].

Как отметили Евсеенко А.В. и Унтура Г.А. «региональные особенности инновационного развития зависят от масштабов имеющихся ресурсов в регионах и возможности их конкурентоспособного использования». Поэтому Сибирский федеральный округ должен учитывать при развитии инновационной активности предприятий преимущественно сырьевую специализацию. Суть инновационного развития сводиться к масштабному применению современных научно-технических новшеств при производстве продукции и переработке с использованием высоких технологий. Данного мнения придерживаются многие ученые в области региональной экономики и управления инновациями [8].

Например, Немцов А.Е. конкретизирует, что государственные программы развития для агропромышленного комплекса должны быть нацелены на инновационное развитие отрасли, ускорение перехода к использованию новых высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий, через надежность сельскохозяйственной техники. Так как без технике не возможно сформировать инновационные проекты в сельском хозяйстве [9].

Под инновационным потенциалом региона понимается сложная многоуровневая характеристика, включающую набор целого ряда различных условий, возможностей и способностей экономической системы для осуществления инновационной деятельности [10, 11, 12]. Его состав включается научный, кадровый, производственный и маркетинговый. Так как, развитие инновационной деятельности требует реализации комплекса различных мероприятий, составляющих основу инновационного процесса, начиная с генерации новых идей и развития кадрового потенциала и кончая финансовым, материально-техническим, информационным, законодательным, методологическим и организационным обеспечением [13, 14].

Антоненко И.В. в своих трудах подчеркивает, что постепенно отечественная экономика направляется на поддержание научно-инновационного уровня, технологий, развития. Это позволяет обеспечивать эволюционный переход к следующему поколению научно-технических решений. Однако, главным недостатком является слабая научная база для появления новых производств в различных регионах [15]. Эта тенденция подчеркивается мониторингом инновационной активности Сибирского федерального округа.

На территории данного округа действует более 430 организаций, выполняющих инновационные разработки и 1000 их осуществляющие. Наибольшая сосредоточенность данных организаций в Новосибирской области соответственно 27% и 19,6 %; а также в Красноярском крае – 16,3% и 16,9 %. Уровень инновационной активности за рассматриваемый период снизился, из-за снижения финансирования исследований и разработок (таблица 1).

Таблица 1 – Уровень инновационной активности организаций по субъектам Сибирского федерального округа

Округ
2010
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Республика Алтай
6,5
10,9
6,2
6,8
6,6
5,3
3,8
5,6
Республика Тыва
13,0
4,9
2,4
1,8
2,0
5,6
9,1
4,4
Республика Хакасия
5,4
3,0
2,1
4,0
7,4
3,4
3,8
4,0
Алтайский край
8,2
12,0
12,4
12,6
15,4
12,9
19,5
17,1
Красноярский край
10,0
8,8
7,1
7,1
11,1
6,9
6,7
7,0
Иркутская область
8,7
7,9
4,8
5,3
8,7
5,4
7,1
6,4
Кемеровская область
5,9
3,9
3,2
6,2
6,3
4,4
6,3
7,8
Новосибирская область
5,5
9,4
7,6
7,5
10,2
7,9
8,0
8,8
Омская область
7,3
6,4
7,6
7,5
9,5
7,5
10,5
10,8
Томская область
18,4
12,8
12,2
14,0
17,9
14,8
24,6
17,9
Сибирский федеральный округ
8,1
8,3
7,0
7,6
9,9
7,5
9,8
9,3
Российская Федерация
9,5
9,3
8,4
8,5
12,8
9,1
10,8
11,9
Составлено автором на основе источника 7, 16, 17, 18

Почти во всех субъектах наблюдается снижение инновационной активности. За рассматриваемый период только Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская и Омская области улучшили данный показатель. Неравномерность инновационного развития регионов связано с социально-экономическими, географическими, технологическими особенностями размещения объектов инновационной инфраструктуры.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в другие периоды. Из проведенного исследования Ермаковой Н.С. в период с 2005 по 2017 года можно заключить, что рассмотренные регионы Сибирского федерального округа обладают инновационным потенциалом, достаточным для осуществления инновационного предпринимательства, повышения объема инновационных товаров, работ, услуг и увеличения количества, создаваемых передовых производственных технологий [20]. Одним из показателей инновационной активности предприятий является степень их участия в осуществлении инновационной деятельности. В Сибирском федеральном округе следует выделить лидеров (Новосибирская, Тюменская и Омская область, Алтайский край) и аутсайдеров (Республика Хакасия, Бурятия, Тыва). Данный показатель связан с низким уровнем финансирования исследований и разработок в сфере сельского хозяйства.

Алексеев С.Г. полагает, что величина инновационного резерва в регионе должна имеет определенную оптимальную величину, позволяющую гибко реагировать на инновационные изменения макросреды и инфраструктуры региона. При этом высокий инновационный резерв свидетельствует о низком и малоэффективном использовании инновационного потенциала [21].

Основным критерием устойчивого развития инновационной активности предприятия является объемы финансирования. В 2019 году Сибирский федеральный округ направил на исследование и разработки 85 924,2 млн руб., что составило 86,3% от всех затрат в 2019 году. При этом размер текущих затрат – 82 103,8 млн руб. Наибольший объем финансирования (31,5%) был направлен в Красноярском крае и 30 % в Новосибирской области от общего объема внутренних затрат на исследования Сибирского федерального округа (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Затраты на научные исследования и разработки субъектов Сибирского федерального округа в 2019 году

Составлено автором на основе источника 7, 16, 17, 18

Что касается показателя внутренних затрат на научные исследования и разработки, то он оказывает меньшее влияние во всех исследованных субъектах Сибирского федерального округа [11]. В основном средства направляются на развитие науки – 24%, промышленное производства – 19,3%, использование космоса в мирных целях – 17,8 %. К сожалению, развитию сельского хозяйство уделяется меньше внимание истрачено всего 1847,1 млн руб. (2,1 %) от всей суммы внутренних затрат. Из бюджета использованы наибольшие средства в Республике Тыва (95,8%) и Красноярском крае (89%), наименьшие в Кемеровской и Омской областях (41,9%).

По областям науки наибольший удельный вес внутренних текущих затрат в Сибирском федеральном округе в 2019 году приходился на технические науки – 59,4%, в том числе 24,2% – затраты на оплату труда и страховых взносов. Всего на зарплатные статьи ушло 52,2% внутренних текущих затрат.

Капитальные затраты на научные исследования и разработки в Сибирском федеральном округе в 2019 году составили 3 820,4 млн рублей или 4,4% от всех внутренних затрат макрорегиона (по Российской Федерации – 6,5%).

Разработано передовых производственных технологий в 2019 году в Сибирском федеральном округе – 120, а использовано – 23452. Соответственно 7,4 % и 8,9 % от разработанных и использованных в Российской Федерации.

В числе положительных моментов является увеличение числа исследователей, что способствует поддерживанию соответствующего уровня инновационной активности округа (таблица 2).

Таблица 2 - Численность исследователей в Сибирском федеральном округе, чел.

Округ
2010
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Республика Алтай
35
36
29
32
33
27
31
Республика Тыва
78
87
85
79
76
77
76
Республика Хакасия
75
137
153
169
57
58
58
Алтайский край
336
847
633
646
661
634
750
Красноярский край
823
912
920
863
898
909
904
Иркутская область
1382
1308
1277
1259
1234
1212
1238
Кемеровская область
308
493
524
470
480
467
470
Новосибирская область
5141
5236
5185
5104
5004
5020
4888
Омская область
328
341
314
318
343
340
312
Томская область
1650
1801
2228
1774
1856
1722
1775
Сибирский федеральный округ
10156
11198
11348
10714
10642
10466
10502
Российская Федерация
105114
111533
108388
103327
100330
99912
99122
Составлено автором на основе источника 7, 16, 17, 18

В округе наблюдается тенденция незначительное увеличение числа исследователей на 3 %. В научных центрах работают свыше 10,5 тысяч исследователей, из них 26,4% имеют ученую степень доктора наук и 73,6% кандидата наук. Лидирующие позиции у Новосибирской области, где занятого научными исследованиями более 46,5 % персонала, у Томской области – 16,9%, у Иркутской области – 11,8%. Наименьшая доля персонала, занятого научными исследованиями и разработками, наблюдается в республике Алтай (0,3 % в 2020 г.). Так, в 2019 году наибольшее количество исследователей было сосредоточено в технических науках – 42,3%, в естественных – 41,4%, в сельскохозяйственных – 3,7 %.

Новосибирская область обладает серьезным образовательным и научным потенциалом. Однако, несмотря на лидерство региона по большинству абсолютных показателей, отражающих развитие инноваций, регион уступает Томской области.

В работе Дубина И.Н. и Осташенко Т.В. показывается, что, Томская и Новосибирская области непрерывно улучшают свои позиции по показателям наукоемких технологий и инноваций, за счет сильной вузовской и академической наукой. Это неизбежно приводит к оттоку студентов, ученых, исследователей из регионов, обладающих меньшим инновационным потенциалом. Поэтому дифференциация регионов по уровню экономического развития, а также по состоянию научно-образовательной и инновационной сфер между наиболее успешными и наименее успешными регионами становится все более заметной. Центром притяжения талантов становятся регионы, обладающие сильной наукой и образованием, в свою очередь, наука создает основу для создания инноваций, а инновации способствуют притоку инвестиций [22].

Аналогичные результаты получены Тюленевой Н.А. при кластерном анализе за 2005-2009 гг. Наиболее инновационно-активными регионами является Новосибирская и Томская области, наименее активным регионом выступает Республика Алтай [23]. Это объясняется неоднородностью развития регионов и объемами бюджетов [22].

Скругленный прямоугольник: Слаба выражена мотивация авторов на внедрение разработок При анализе инновационной активности были выявлены основные неблагоприятные факторы, сдерживающие развития предприятий (рисунок 1).

Рисунок 1 – Неблагоприятные факторы, сдерживающие развитие инновационной активности предприятий Сибирского федерального округа. Cоставлено автором на основе источника 8, 14

Некоторые области уже успешно реализуют кластерный подход к инновационному развитию. Например, в Омской области формируются агрокластер; лесопромышленный; нефтепереработка и нефтехимиия; высокотехнологичный компонентов и систем. Другим положительным примером, является Томская область, которая занимает пятое место среди регионов России по показателю инновационной активности и первое место среди регионов Сибирского федерального округа. Это стало возможным благодаря формированию кластера «Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии». К 2019 году Центр кластерного развития области насчитывал 6 проектных направлений. В период с 2016 г. по 2020 г. внедрение инноваций принесло 1545 млн. руб. инвестиций из внебюджетных источников, 5 технологических стартапов и увеличение объемов выручки от продаж несырьевой продукции на экспорт в 2 раза [24, 25, 26].

Остащенко Т.В. и Дубина И.Н. предлагают повышение инновационной составляющей региональной экономики, через развитие инфраструктуры в рамках системы действующих инновационных территориальных кластеров и инновационно-технологических центров, встраивание всех регионов в инновационную модель развития Сибирского федерального округа [22]. Мы соглашаемся с мнением автором, которые одним из крупных направлений инновационного развития, рассматривают формирование правильной инфраструктуры.

Выводы

Таким образом, важной целью деятельности субъектов является формирование благоприятных условий для обеспечения инновационной активности и повышение конкурентоспособности продукции. Оценка текущего состояния инновационного потенциала субъектов Сибирского федерального округа свидетельствует о наличии всех предпосылок для активного развития (ресурсов, кадров, инвестиций и т.п.). Одним из стратегических национальных приоритетов остается реализация инновационной стратегии, через формирование политики и инфраструктуры, а также поддержки инновационного предпринимательства. Однако наблюдается сдерживающие факторов внедрения инноваций в производство.

Инновационная активность субъектов Сибирского федерального округа имеет разнонаправленную динамику по показателям: спрос на инновации; расходы на научные разработки в разных секторах экономики; количество предприятий, занимающихся разработкой инновационной продукции; развитость инфраструктуры. Инновационные разработки внедряются в основном в крупными предприятиями.

Использование инновационного потенциала региона становиться возможным благодаря трансформации инновационной деятельности предприятий, функционирующих в регионах. Она является основным фактором развития, через активное формирование инновационной сферы (технологий, науки, инновационных предприятий, инфраструктуры). Устойчивое развитие Сибирских федеральных округов возможно обеспечивать за счет возможностей аккумулирования накапливания ресурсов в рамках выбранных приоритетов.


Источники:

1. Коростелев С.П., Маргалитадзе О.Н., Чемодин Ю.А., Горбунов В.С. К вопросу об эффективном управлении территориальным развитием Российской Федерации для устойчивого роста экономики // Московский экономический журнал. – 2019. – № 3. – c. 108–123.
2. Горбунов В.С. К вопросу о внедрении системы инноваций на территории восточных регионов России // Региональная экономика: теория и практика. – 2020. – № 2. – c. 315–332.
3. Кнауб Р.В., Игнатьева А.В. Ресурсный потенциал горной части Сибирского федерального округа как фактор устойчивого развития региона // Вестник РУДН. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. – 2021. – № 4. – c. 355 – 370.
4. Савина Ю.Ю., Федулова Е.А. Условия привлечения инвестиций в целях повышения инновационного потенциала регионов Сибирского федерального округа // Россия и новая экономика: ключевые векторы развития: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в рамках Всероссийского фестиваля науки: в 2 частях. Под научной редакцией Н.В. Фадейкиной, О.В. Глушаковой. 2016. – c. 149-153.
5. Зинчук Т. А., Кащук К. М. Трансфер инновационных технологий: сущность и значение в развитии отечественной экономики // Сборник научных трудов Таврического государственного агротехнологического университета. Серия «Экономические науки». – 2012. – № 2. – c. 199-208.
6. Прохорова В. В., Свидерский П. В. Адаптивный потенциал инновационного развития предприятий в контексте экономики знаний // Вестник экономики транспорта и промышленности. – 2011. – № 36. – c. 318-322.
7. Абашкин В.Л., Абдрахманова Г. И., Бредихин С.В. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. - Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2021. – 274 c.
8. Евсеенко А.В., Унтура Г.А. Инновационная экономика Сибири // Управление наукой и наукометрия. – 2008. – № 6.
9. Немцев А.Е. Техника – основа развития агропромышленного комплекса // Инновации и продовольственная безопасность. – 2015. – № 2. – c. 60 – 64.
10. Сумина Е.В., Чалкина Т.А. Научно-технологическое развитие территорий как основа инновационной стратегии экономики России // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. – 2012. – № 3. – c. 210-214.
11. Андреев В.В. Моделирование и анализ влияния инновационной деятельности на экономическое развитие регионов России на примере субъектов Сибирского Федерального округа // Промышленная политика в цифровой экономике: проблемы и перспективы: Труды научно-практической конференции с международным участием. Под ред. А.В. Бабкина. 2017. – c. 163-167.
12. Горшкова Д.М. Разработка программ инновационного развития Омской области // Потенциал российской экономики и инновационные пути его реализации: Материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. 2018. – c. 394 – 396.
13. Кремков М., Воронин С., Умаров А. Факторы инновационного развития национальной экономики // Рынок, деньги и кредит. – 2010. – № 8. – c. 30 – 34.
14. Асташова Е.А., Погребцова Е.А., Дурнев С.И. Инновационная деятельность региона как составная часть социально-экономического развития // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 2. – c. 827-842.
15. Антоненко И.В.Антоненко И.В. Экономико-статистическая характеристика инновационного развития Южного федерального округа // Экономика региона. – 2009. – № 2. – c. 110-115.
16. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 30.10.2022).
17. Регионы России: социально-экономические показатели. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/region/reg-pok15.pdf (дата обращения: 28.10.2022).
18. Наука и инновации: объем инновационных товаров, работ и услуг. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения: 30.10.2022).
19. Поспелова И.Н., Перова Т.Н. Социально-экономическое состояние регионов Сибирского федерального округа // Современные стратегии социально-экономического развития регионов. НОО «Профессиональная наука»: Редакторы: Н.А. Краснова, Т.Н. Плесканюк. 2016. – c. 68-79.
20. Ермакова Н.С. Характеристика результативной составляющей инновационного потенциала: региональный аспект // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – 2019. – № 3(31). – c. 44 – 53.
21. Алексеев С.Г. Оценка инновационного потенциала и инновационной активности регионов Сибирского федерального округа // Вестник Бурятского государственного университета. – 2009. – № 2. – c. 111 – 117.
22. Остащенко Т.В., Дубина И.Н. Оценка интеллектуального капитала и его связанности с уровнем экономического развития Алтайского края и Сибирского федерального округа // Экономика. – 2020. – № 4. – c. 98 - 107.
23. Тюленева Н.А. Региона Сибирского федерального округа: оценка инновационного потенциала и перспективы социально-экономического развития // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. – 2011. – № 4. – c. 63 – 74.
24. Матюгина Э.Г., Цап Н.Г., Клабукова А.А., Шишов А.В. Инновационный потенциал территории // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. – № 5. – c. 64 – 69.
25. Центр кластерного развития Томской области. [Электронный ресурс]. URL: http://innoclusters.ru/ (дата обращения: 28.10.2022).
26. Томский территориальный инновационный кластер вошел в союз фармацевтических и биомедицинских кластеров России. [Электронный ресурс]. URL: http://inno.tpu.ru/ru/novosti/tomskij-territorialnyj-innovacionnyj-klastervoshel-v-soyuz-farmacevticheskih-i-biomedicinskih-klasterov-rossii.html (дата обращения: 28.10.2022).

Страница обновлена: 15.11.2022 в 11:14:49