Перспективы цифровой экономики Сибирского федерального округа как основа инновационного развития территории

Погребцова Е.А.1
1 Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 13, Номер 1 (Январь-март 2023)

Цитировать:
Погребцова Е.А. Перспективы цифровой экономики Сибирского федерального округа как основа инновационного развития территории // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – Том 13. – № 1. – doi: 10.18334/vinec.13.1.117164.

Аннотация:
Создание цифровой экономики на территории Сибирского федерального округа и страны в целом, является главным курсом государства по инновационному развитию территории. Для этого целесообразно изучать факторы, способствующие или сдерживающие использование цифровых технологий. Необходимо проводить мониторинг на постоянной основе, что позволит оценить положение каждого субъекта Сибирского федерального округа и наметить варианты применения цифровых технологий. В статье анализируется уровень развитости цифровых технологий в рамках субъектов Сибирского федерального округа. В ходе исследования были выявлены, такие недостатки цифровизации, как нехватка финансовых ресурсов, недостаточное обладание цифровыми компетенциями, неразвитости инфраструктуры и прочие. Особое внимание уделяется анализу общих и коммерческих целей использования сети Интернет. В связи с этим автором предложены пути по повышению и развитию цифрового потенциала субъектов Сибирского федерального округа. Полученные результаты имеют практическую значимость, так как позволяют наметить тенденции роста цифрового потенциала в условиях неопределенности для отдельных субъектов.

Ключевые слова: цифровые технологии, субъект, Сибирский Федеральный округ, мониторинг, инновационное развитие

JEL-классификация: R11, R12, R13, O31, O33



Введение

Субъекты Сибирского федерального округа реализуют национальную программу «Цифровая экономика». Главной целью является создание инновационных возможностей для развития и оптимизации всех организаций. Однако ее исполнение в различных субъектах дифференцирована, из-за естественных факторов, применение цифровых технологий, развитости инфраструктуры, финансовой составляющей бюджетов и т.п.

Ветчинников Д. В. и Иглин А. В. уделяют внимание проблемам государственного регулирования использования технологий цифровых данных. Они выделяют некорректность расчета рентабельности внедрения инноваций, высокую стоимость оформления патента, сложность оценки инновационного потенциала, плохой инвестиционный климат [1].

Власенко К. А. конкретизирует, что научно-практические исследования являются катализатором для различного рода инноваций. Создание и внедрение новых инновационных продуктов за счет новейших цифровых технологий обеспечивает цифровизация, т.е. переход к цифровой экономике. Она является толчком для изменений и в части управления инновационной деятельностью, что влияет на экономику страны. Соответственно, технологии и инновации являются фундаментом для цифровой экономики — наиболее перспективной и растущей отрасли [2].

На рисунке 1 представлен эффект от внедрения цифровых технологий в организациях.

Рисунок 1 – Эффективность внедрения цифровых технологий в организации [составлено автором на основе источника 3]

Однако все субъекты Сибирского федерального округа (СФО) должны успешно внедрять инновационные технологии и максимально использовать имеющийся цифровой потенциал. Мониторинг цифровизации позволит выявить проблемы и предложить новые пути инновационного преобразования регионов.

Научная новизна исследования состоит в том, что определены основные проблемы и выявлены пути решения внедрения цифровых технологий, с целью выявления инновационных направлений развития территорий субъектов Сибирского Федерального округа.

Целью исследования является определение особенностей формирования цифрового потенциала как основа инновационной активности субъектов Сибирского федерального округа.

Авторская гипотеза содержится в том, что цифровой потенциал субъектов Сибирского федерального округа является основной составляющей инновационного развития территории.

Методологическая основа

Методико-теоретической основной данной статьи являются фундаментальные разработки по изучаемой теме, представление в работах отечественных авторов, официальная статистика и научные труды. Многие ученые уделяют внимание связи и зависимости уровня развитости цифровизации и степени инновационного развития субъектов Российской Федерации. Ученые Ветчинников Д. В., Иглин А. В. [1], Власенко К. А. [2], Яшин С. Н., Маркитанов М. Ю. [6], Суздалева Н. Н. [9] и другие рассматривали проблемы осуществления цифровых преобразований. Они отмечали слабую технологическую и цифровую базу предприятий, малое число использования передовых цифровых технологий. Хотя авторы акцентируют внимание на данной проблеме, в условиях динамизма и изменчивости окружающей среды эти исследования требуют постоянного анализа. При этом сформированные федеральные и региональные программы в рамках цифровизации способствовали изменению динамики в положительную сторону. Следовательно, исследования цифрового потенциала субъектов Сибирского федерального округа требуют постоянного изучения.

В основу исследования был положен системный подход с использованием сравнительного анализа и синтетических методов. Статистические методы использовались для измерения цифрового потенциала субъектов Сибирского федерального округа.

Результаты исследования

Основной целью реализации распоряжения Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Цифровая экономика Российской Федерации» является рост экономики и повышение ее конкурентоспособности за счет развития цифровизации и внедрения информационных технологий [4]. Конечно достижение этих целей невозможно без финансовых вложений в цифровую экономику. Булавко О. А., Туктарова Л. Р. подчеркивают, что важным показателем является доля внутренних затрат валового внутреннего продукта. К 2024 году планируется резкое увеличение доли затрат цифровой экономики. Это будет связано с усилением инновационного потенциала, и увеличение доли использования компаниями цифровых технологий, активное внедрение электронного документооборота и отечественного программного обеспечения. Целевым показателем является значение более 5 %, что свидетельствует о совершенствовании национальной информационной системы [5]

По мнению Яшина С. Н. и Маркитанова М. Ю. цифровая экономика создает принципиально новые отношения между промышленными предприятиями, научными учреждениями и вузами. Появляется возможность интегрировать все эти элементы региональной экономики в единую информационную среду, посвященную той или иной проблематике. Благодаря этому инновационные потенциалы разных субъектов экономики, занимающихся схожими разработками, объединяются и начинают поддерживать друг друга. Возникает эффект синергичности – едино-направленности действий в системе, за счет которого проявляет себя не аддитивность сложных систем: результат работы всей системы оказывается выше, чем сумма результатов работы всех ее элементов [6].

Основным критерием устойчивого развития инновационной активности предприятия является использование цифровых технологий (таблица 1). В 2019 году организации Сибирского федерального округа использовали сеть Интернет в своей деятельности более 89,4 % от всех организаций, что меньше на 1,8 % чем по Российской Федерации. Лидирующие позиции у Алтайского края (94,2 %), Республики Алтай (94,1 %), Красноярского края (92,2 %). Наименьшая доля наблюдается в Томской области (84,5 %) и Республика Тыва (79,7 %). Аналогичная тенденция и по показатели использования широкополосного Интернета.

Таблица 1 - Удельный вес организаций использующие цифровые технологии, в процентах от общего числа организаций

Показатель
Среднее по СФО
Уровень оценки
Ниже среднего по СФО
Выше среднего по СФО
Использующие:



- сеть Интернет
89,4
Республика Тыва – 79,7 %
Область: Иркутская – 85,2 %; Омская – 88,5 %; Томская – 84,5 %
Республика: Алтай – 94,1%; Хакасия – 89,8 %
Край: Алтайский – 94,2 %; Красноярский – 92,2 %
Область: Кемеровская – 90,5 %; Новосибирская – 90,0 %
- широ-полостный доступ
83,8
Республика Тыва – 73,2 %
Край: Алтайский – 85,6 %; Красноярский – 86,1 %
Область: Иркутская – 78,8 Новосибирская – 82,6 %; Томская – 80,2 %
Республика Алтай – 88,6%; Хакасия – 84,3 %
Область: Кемеровская – 85,9 %; Омская – 88,5 %
- облачные сети
25,9
Республика: Алтай – 23,0%; Тыва – 20,0 %; Хакасия – 24,5 %
Область: Кемеровская – 25,7 %; Омская – 22,1 %
Край: Алтайский – 26,2 %; Красноярский – 26,4%
Область: Иркутская – 26,8 %; Новосибирская – 28,1 %; Томская – 26,9 %
Имеющие веб-сайт
48,8
Республика: Тыва – 39,6 %; Хакасия – 48,2 %
Край: Алтайский – 44,6 %
Область: Иркутская – 45,3 %; %; Омская –44,2 %
Республика Алтай – 61,4%
Край: Красноярский – 50,2%
Область: Кемеровская – 53,3 %; Новосибирская – 51,7 %; Томская – 50,7 %
Использующие технологии:


- электронный обмен данными
66,5
Республика: Тыва – 66,1 %; Хакасия – 61,2 %
Край: Красноярский – 66,3 %
Область: Кемеровская – 65,2 %; Новосибирская – 65,9 %; Омская –66,4 %; Томская – 60,5 %
Республика Алтай – 82,2%
Край: Алтайский – 68,6 %
Область: Иркутская – 69,3 %
- идентификации объектов
6,4
Республика: Алтай – 4,2 %; Тыва – 4,3%; Хакасия – 6,1 %
Край: Алтайский – 6,0 %; Красноярский – 6,1%
Область: Иркутская – 5,4 %; Новосибирская – 6,3 %
Область: Кемеровская – 8,5 %; Омская –6,4 %; Томская – 7,4 %
Составлено автором на основе источников 7 и 8

В современных условиях быстрыми темпами развивается Интернет торговля. Поэтому многие руководители предприятий готовы тратить значительные денежные средства на создание и поддержание собственного сайта. Данному процессу также способствовала пандемия. Однако, удельный вес предприятий не значителен в Республике Тыва (39,6 %), Омская область (44,2 %) и Алтайский край (44,6 %). Наибольшую активность проявляют предприятия Республики Алтай (61,4 %) и Кемеровской области (53,3 %), что превышает показатели по Российской Федерации соответственно на 9,5 % и 1,4 %. Однако в целом Сибирский федеральный округ имеет средний показатель по формированию сайтов предприятиями - всего 48,4 %.

Наиболее низкие показатели у субъектов округа по показателю использование областных сетей. Аутсайдером является Республика Тыва – 20,0 %, лидером Новосибирская область - 28,1 %.

В организациях используют разные цифровые технологии. Наибольшее распространение получил электронный обмен данными. Наибольшую активность проявляли организации Республики Алтай (82,2 %). Остальные субъекты Сибирского федерального округа находятся в диапазоне от 61 до 68 %. Технология автоматической идентификации объектов находится в процессе развития. Активно используется в Кемеровской (8,5 %) и Томской (7,4 %) областях.

Суздалева Н. Н. подчеркивает, что именно цифровизация является актуальным способом достижения намеченной траектории развития и обеспечения повышения эффективности операционных процессов [9]. В основном организации используют сеть Интернет для общих целей: осуществление банковских операций, переподготовку и найму кадров, проведение конференций и переговоров, подписка к базам данных и библиотекам (таблица 2).

В основном предприятия Сибирского федерального округа активно проводят банковские и финансовые онлайн–операции (64,5 %), а также используют Интернет для работы с поставщиками и потребителями (72,5 %). Многие используют Интернет для проведения видеоконференций и обучения персонала в среднем по округу 41,1 и 44,3 % соответственно. Подписка к базе данных и библиотекам осуществляется не всеми предприятиями, а только в определенных сферах (бухгалтерия, юридическая, финансовая). Лидерами являются Томская и Новосибирская области. Таким образом, можно найти достаточно большое количество целей использования Интернета в деятельности предприятия. Однако необходимо учитывать ограниченность ресурсов и недостаточность обладания цифровыми компетенциями кадров.

Таблица 2 – Основные цели использования сети Интернет организациями Сибирского федерального округа

Субъект
Осуществление
банковских операций
Обучение персонала
Проведение видеоконференций
Наем персонала
Переговоры
Подписка
к базам данных
Коммерческие цели
Республика:







- Алтай
75,2
43,1
40,1
22,1
25,0
23,0
64,9
- Тыва
57,0
32,8
32,3
17,5
22,9
17,2
53,7
- Хакасия
60,5
44,7
40,2
30,5
29,4
23,5
70,8
Край:







- Алтайский
72,3
45,0
41,0
29,0
29,5
25,5
74,3
- Красноярский
62,0
47,0
44,2
31,1
31,5
28,4
75,1
Область:







- Иркутская
55,7
41,5
37,5
27,9
28,6
27,0
68,0
- Кемеровская
69,3
47,8
44,6
36,8
36,2
29,6
76,3
- Новосибирская
67,9
42,9
41,5
35,5
35,0
28,7
74,9
- Омская
62,3
42,5
37,2
31,5
30,4
24,4
71,1
- Томская
64,6
47,7
44,1
37,5
38,1
31,3
73,6
Сибирский федеральный округ
64,5
44,3
41,1
31,7
31,9
27,2
72,5
Российская Федерация
66,4
44,9
42,6
33,8
33,8
29,0
74,8
Составлено автором на основе источников 7 и 8

Конечно, нельзя рассматривать цифровую экономику, только с позиции активности организаций. На территории субъектов Сибирского федерального округа проживает население, которое пользуется услугами Интернета (рисунок 1). В первую группу, высокой активности, вошла Новосибирская область (48,6 %), Красноярский край (45,0 %). Вторая группа - средней активности - представлена Республикой Алтай (42,7 %) и Тыва (42,2 %), Омской (43,0 %), Кемеровской (34,5 %) и Томской (30,8 %) областями. Низкую активность проявляет население Иркутской области (28,3 %) и Алтайского края (26,7 %). Вынужденная цифровизация, в период пандемии и посткавидного периода, способствовала повышению компетенций у пожилого населения. В основном Интернет использовался для поиска нужной информации, использования государственных услуг, приобретение продуктов питания, оформление страховых и финансовых услуг и т.п.

Пандемия COVID-19 способствовала развитию удаленной работы и дистанционному обучению населению. Поэтому необходимо было обеспечить высокоскоростной широкополостный Интернет. Провайдеры предлагают различные дополнительные услуги и пакетные предложения (умная домофония, видеонаблюдение и «Умный дом»), занимаются развитием технологической инфраструктуры. Лидером являются Томская (54,5 %), Новосибирская (49,8 %) и Кемеровская (48,5 %) области. Отстающими является Республика Тыва (21,0 %).

Рисунок 1 – Эффективность внедрения цифровых технологий в организации

Составлено автором на основе источников 8 и 10

В цифровой экономике принципиально меняется участие человека: один и тот же индивид может быть и поставщиком, и потребителем цифровых благ и услуг. Взаимодействие граждан в различном качестве и в различных средах максимизируется, а защита прав граждан невозможна без достаточного уровня их цифровой грамотности [11]. Поэтому население должно обладать цифровыми компетенциями, которые возможно приобрести на основе обучения. Под цифровой грамотностью понимается набор знаний и умений, которые необходимы для безопасного и эффективного использования цифровых технологий и ресурсов Интернета [12]. Лидером является Томская область (43,7 %), Республика Тыва (35,3 %). Положительным примером является Новосибирская область, где функционируют образовательные центры, корпоративный университет Правительства Новосибирской области, опорный образовательный центр на базе Университета Иннополис.

Таким образом, мониторинг свидетельствует о достаточно высоких темпах роста уровня проникновения Интернета в Сибирском федеральном округе, что стало возможным благодаря реализации национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Цифровая экономика Российской Федерации». В ней четко прописаны основные отрасли экономики: образование, наука, здравоохранение, градостроительство, транспорт, государственное управление, социальная сфера. К дополнительным отраслям относят промышленность, экология, природопользование, сельское хозяйство, строительство. Например, в 2020 году в Новосибирской области высокоскоростным Интернетом обеспечено 562 объекта (школы, органы местного самоуправления, полиция, медицинские пункты) [4].

Власенко К. А. выделяет положительные стороны цифровизации - это повышение количества и улучшения качества исследований, рост активности в инновационной сфере. Цифровизация способствует ускорению бизнес-процессов, повышающие эффективность работы. К отрицательным сторонам относят высокие цены на инновации и уменьшение рабочих мест [2]. Сдерживающими факторами являются: недостаточность финансовых средств, медленный темп внедрения цифровых продуктов, неразвитость инфраструктуры цифровых технологий, различным уровнем развития территории. Однако, эффективное внедрения цифровых технологий в инновационную сферу деятельности обеспечивает конкурентоспособность экономики. Основные направления развития цифрового потенциала субъектов Сибирского федерального округа рассмотрены на рисунке 2.

Рисунок 2 – Основные направления развития цифрового потенциала

Cоставлено автором на основе источников 10, 13 и 14

Мы согласны с учеными, что в настоящее время необходимо, чтобы во всех субъектов Сибирского федерального округа и Российской Федерации развивался цифровой потенциал. Это будет способствовать повышению уровня жизни населения, качеству промышленного производства, сельского хозяйства, упростит для малого и среднего бизнеса доступ к клиентам и к информации [14].

Выводы или заключение

Сибирский федеральный округ – это вторая по размеру территория Российской Федерации. Поэтому необходимо способствовать развития цифровых технологий округа, через тесное сотрудничество Правительства субъектов, федеральными институтами, частными инвесторами. Сформированная инфраструктура будет являться основой развития и поддержания инновационного развития территории. В ходе исследования выявлена специфика субъектов Сибирского федерального округа по уровню использования цифрового потенциала. Лидерами рейтинговой оценки по уровню использования цифрового потенциала являются Республики Алтай и Хакасия, Алтайский Край, Кемеровская и Новосибирская области.

Уровень развития цифровой экономики в Сибирском федеральном округе недостаточно высокий. Для того чтобы развиваться в данном направлении, необходимо использовать все технологические, интеллектуальные и трудовые ресурсы. При этом инновационная активность региона является основой для конкурентного преимущества и стабильного экономического роста, что в свою очередь способствует цифровизации экономики.


Источники:

1. Ветчинников Д.В., Иглин А.В. Проблемы регулирования внедрения инноваций цифровых данных в сельскохозяйственном производстве // Вестник Московского финансово-юридического университета. – 2021. – № 1. – c. 162–170.
2. Власенко К. А. Инновационный потенциал территорий в условиях цифровизации // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. – 2022. – № 1. – c. 32-36.
3. Захарова Т. И. Оценка развития цифровой инфраструктуры в регионе // Современное научное знание в условиях системных изменений: Материалы Четвертой Национальной научно-практической конференции. – Омск: Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина. 2022. – c. 151-156.
4. Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Цифровая экономика Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/all/112831/ (дата обращения: 10.01.2023).
5. Булавко О. А., Туктарова Л. Р. Оценка инвестиционного и инновационного потенциала в период развития цифровой экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 1. – c. 103-110.
6. Яшин С. Н., Маркитанов М. Ю. Влияние цифровой экономики на развитие инновационного потенциала региона (на примере Нижегородской области) // Эффективные системы менеджмента: качество и цифровые интеллектуальные системы: материалы IX Международного научно-практического форума. Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова. Казань, 2021. – c. 167-175.
7. Информационное общество в Российской Федерации. / статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики; Нац. исслед. н-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2020. – 328 c.
8. Индекс «Цифровая Россия». [Электронный ресурс]. URL: https://finance.skolkovo.ru/downloads/documents/FinChair/Research_Reports/SKOLKOVO_Digital_Russia_Application01_2019-04_ru.pdf (дата обращения: 19.01.2023).
9. Суздалева Н.Н. Тенденции и потенциал цифровой трансформации предприятий в Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 3. – c. 1047–1062.
10. Погребцова Е.А. Мониторинг инновационной активности субъектов Сибирского федерального округа как вектор устойчивого развития // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4.
11. Рассаднев Э.С., Осипенко А.А., Лубянков А.С. Цифровая грамотность населения как фактор развития цифровой экономики в России // Вестник Пермского университета. Серия: Математика. Механика. Информатика. – 2021. – № 1.
12. Мак Р.И., Мак Н.И. Основные направления деятельности по повышению уровня цифровой грамотности населения // Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей XIII Международной научно-практической конференции : в 2 ч.. Том Часть 2.Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». 2018. – c. 20-22.
13. Абдуллаева А. А., Махмудов Т. Г., Иваненко М. А. Потенциал и перспективы развития цифровой экономики регионов России // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2021. – № 6. – c. 73-78.
14. Минаков А. В., Евраев Л. О. Потенциал и перспективы развития цифровой экономики регионов России // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2020. – № 3. – c. 18.

Страница обновлена: 24.01.2023 в 12:09:42