Типология межфирменных взаимодействий международного предпринимательства

Введение

Международное предпринимательство отличается от национального тем, что окружающая среда меняется, когда фирма пересекает международные границы. Как правило, фирма достаточно хорошо понимает особенности ведения бизнеса внутри своей страны, но менее знакома с окружающей средой в других странах и должна вкладывать больше времени и ресурсов в понимание новой среды. Национальные государства, как правило, имеют уникальные государственные системы, законы и правила, валюты, налоги и пошлины и так далее, а также различные культуры.

Экономическая среда может сильно отличаться в разных странах. Страны часто делятся на три основные категории: более развитые или промышленно развитые, менее развитые или страны третьего мира и страны с новой индустриализацией или формирующейся экономикой. Внутри каждой категории существуют значительные различия, но в целом более развитые страны являются финансово стабильными и процветающими, менее развитые - бедными, новые индустриальные страны движутся от бедности к богатству. Эти различия обычно делаются на основе валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения. Лучшее образование, инфраструктура, технологии, здравоохранение и так далее также часто ассоциируются с более высоким уровнем экономического развития.

Уровень экономической активности страны в сочетании с образованием, инфраструктурой, степенью государственного контроля над экономикой влияют практически на все аспекты ведения бизнеса, и компаниям необходимо понимать эту среду, если она хочет успешно работать на международном уровне. Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью типологизации межфирменных взаимодействий международного предпринимательства.

В мировой экономической литературе опубликовано значительное количество исследований по международному предпринимательству. Вместе с тем в настоящее время отсутствует систематизированное изучение различных типов межфирменных взаимодействий предпринимательской активности в межстрановых отношениях [41].

Отсюда целью настоящего исследования является разработка типологии межфирменных взаимодействий международного предпринимательства. Авторская гипотеза состоит в предположении о том, что типология межфирменных взаимодействий международного предпринимательства соответствует различным типам гибридных организаций по К. Менару, что может быть обоснована соответствующими практическими примерами бизнеса.

Методология настоящего исследования включает анализ предшествующих исследований, формулирование проблемы изучения, разработку авторской типологии межфирменных взаимодействий, обсуждение преимуществ и недостатков различных типов межфирменных отношений применительно к международному предпринимательству.

Современное развитие межфирменных взаимодействий

“Развитие межфирменного взаимодействия на современном этапе характеризуется следующими особенностями: взаимодействие рассматривается как эффективная форма сотрудничества при создании инновационных изделий [38]; наблюдается рост сотрудничества с иностранными партнерами [24]; фирмы используют соглашения о сотрудничестве для успешного развития технологической базы инновационных предприятий и т.д. [12] Акцент смещается с роста рынков в сторону укрепления и роста конкурентных преимуществ [42]. Если при традиционной конкуренции следует говорить о конкуренции фирм, то в современных условиях речь идет о конкуренции сетей или сообществ” [40].

Один из авторов предлагает следующую классификацию международного межфирменного взаимодействия: долгосрочные контракты, совместные предприятия, стратегические альянсы, аутсорсинг, лицензии, спин-офф, консорциум, сети, компании массового престижа и кластеры [41].

Современное развитие межфирменных взаимодействий характеризуется большим разнообразием экономических отношений [43]. Международное предпринимательство накладывает на данные отношения свои ограничения. Таким образом, представляется актуальным решение проблемы типологизации межфирменных взаимодействий международного предпринимательства.

Процедура исследования

Объектом настоящего исследования выступили гибридные организации международного предпринимательства. Предмет исследования – экономические отношения по формированию различных типов гибридных организаций. Информационная база – результаты исследований, опубликованных в виде статей, индексированных в мировых базах данных Web of Science Core Collection и Scopus.

Для классификации межфирменных взаимодействий использовали разработку К. Менара по экономике гибридных организаций [21].

Одной из разновидностей, заслуживающей особого внимания, является франчайзинг. Первоначально рассматриваемые как “компании, берущие в аренду товарный знак”, системы франчайзинга демонстрируют проблемы, которые актуальны для большого числа договорных соглашений. Право на использование наименования порождает соглашения, которые должны гарантировать качество, обеспечивать честность предоставления услуг и/или товаров и обеспечивать возможность мониторинга партнеров, у которых есть сильная автономность. Формализованные процедуры, стандартизация входов и/или выходов и централизация функций (единый учет, обучение персонала, информационная система) являются частью соответствующего инструментария.

Клод Менар [21] пишет, что коллективные товарные знаки и поддерживающий их способ организации имеют некоторые общие характеристики с франшизами. Как и в случае с франчайзингом, одной из главных целей является снижение затрат на поиск клиентов при одновременном получении выгоды от совместного маркетинга. Есть также важные отличия. Коллективные товарные знаки обычно предполагают обратную координацию, которая часто исходит от поставщиков, хотя розничные продавцы также могут проявлять инициатив.

С определенной точки зрения, партнерство имеет аналогичные проблемы. В широком смысле он сочетает характеристики интегрированной фирмы и характеристики сети. Связи между партнерами могут быть более или менее формализованы, как показано на примере групп исследователей, организованных в фирмах, поддерживающих очень проницаемые границы с другими фирмами и университетами в секторе биотехнологии [31].

Кооперативы имеют некоторые общие характеристики как с коллективными торговыми марками, так и с партнерствами. Как и первые, они борются с проблемами контроля качества, чтобы избежать негативных внешних последствий. Как и последние, они полагаются на децентрализованные решения из-за высокой стоимости тщательного мониторинга многочисленных партнеров, часто участвующих в выполнении нескольких задач, из которых только некоторые задачи разрабатываются под эгидой их кооператива. Одна из основных проблем кооперативов связана с нечетко определенными правами собственности, так что совместное издержки быстро становится источником потенциальных конфликтов.

Клод Менар [21] приводит мнение Роберта Экклза [7] как субконтрактинг координируется с помощью механизмов, отличных от рынков и иерархий. Используя выборку из 38 строительных компаний, он проанализировал взаимоотношения между генеральными подрядчиками и их субподрядчиками. Договорные отношения были прочными, и генеральные подрядчики вели дела, по сути, с одними и теми же партнерами. Почти во всех случаях они работали вместе более пяти лет.

Наконец, существуют альянсы между фирмами. Впечатляющим примером являются авиакомпании, которые постепенно координировали свои расписания (для облегчения стыковок), рейсы, обслуживание, бронирование, программы для часто летающих пассажиров и, во многих случаях, тарифы. Исходя из современных реалий рассмотрим примеры различных типов межфирменных отношений международного предпринимательства.

Типы межфирменных взаимодействий международного предпринимательства

Полученные типы и примеры типов межфирменных взаимодействий международного предпринимательства представлены в табл. 1.

Таблица 1. Типы межфирменных взаимодействий международного предпринимательства

Обсуждение полученных результатов

Франчайзинговые отношения возникают, когда владелец товарного знака, франшизы, обменивается правом на использование этого товарного знака с другими агентами, франчайзи, в обмен на некоторое вознаграждение. Отечественные и международные франшизы запустить относительно несложно в западных странах, где франчайзинговая система уже развита и существует государственная поддержка и соответствующая законодательная база.

Чего нельзя сказать о развивающихся и особенно о странах третьего мира. Например, исследования, проведенные в США и других страны не могут быть обобщены и применены к странам Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) из-за различий в социальных, экономических, культурных, правовых и политических аспектах. Условия франчайзинга (включая правовые, институциональные, культурные, маркетинговые и финансовые факторы поддержки) рассмотрим ниже.

Ученые выделили препятствия, которые мешают процветанию франчайзинговой среды в некоторых развивающихся странах [23] Алон и др., 2007; Анттонен и др., 2005; Бунеа-Бонтас и Петре, 2009. Эти препятствия могут быть максимизированы в странах БВСА из-за различий в социальных, правовых, культурных и политических аспектах между арабскими странами и другими развивающимися рынками, принимая во внимание недавние политические ситуации, такие как Арабская весна в Северной Африке.

Trung Nguyen Coffee, самая известная кофейная компания во Вьетнаме, а также первый отечественный франчайзер, была основана в 1996 году. Через два года после своего основания и успешной работы шести кофеен компания внедрила простую форму дистрибуции продукции в качестве стратегии расширения. Сегодня Trung Nguyen Coffee является крупнейшей франчайзинговой системой Вьетнама с более чем 1000 торговыми точками во всех 63 провинциях Вьетнама. Она также расширилась до более чем 40 стран [26].

Первоначальная стратегия Trung Nguyen Coffee заключалась в том, чтобы просто потребовать от владельцев торговых точек использовать название своей марки в торговых точках, в которые она поставляла свою кофейную продукцию со скидкой 10% от указанной цены. Владельцы не обязаны были имитировать имидж предыдущих кофеен Trung Nguyen Coffee, которые, по запросу, предоставили бы им профессиональную команду для помощи в проектировании и строительстве торговых точек.

Позже вьетнамская компания развила и адаптировала свою франшизу в соответствии с международным контекстом. Сейчас есть торговые точки четырех уровней, причем франчайзинг на каждом уровне осуществляется по-разному, с разными стандартами, разными форматами и разными обязательствами франчайзи и франчайзера.

Коллективные товарные знаки — это знак или символ, который отличает происхождение или специфические особенности товаров или услуг, которые принадлежат коллективу или группе лиц, таких как ассоциации или кооперативы, и находятся под контролем и управлением этих официально признанных групп. Коллективный товарный знак принадлежит группе в целом, и только ее члены имеют право использовать его в соответствии с согласованным внутренним регламентом.

Случайный производитель может воспользоваться репутацией другого члена ассоциации, выйдя на рынок последнего с некачественным продуктом.

Пример коллективного товарного знака в Перу: в случае коллективного товарного знака, разработанного Ассоциацией сообществ Картофельного парка, его целью было не только указать географическое происхождение этих товаров и услуг, но и их особые особенности и уникальный характер применяемых базовых знаний и инновационных систем, которые отражают взаимосвязь между людьми и землей [5].

Альянсы существуют только на международном уровне и заключаются между крупными компаниями, работающими в нескольких странах.

Эта форма кооперации особо распространена между авиакомпаниями. Союзники извлекают выгоду из экономии средств, совместного использования аэропортовых объектов, скоординированного маркетинга (Bilotkach, 2019), а также заключают больше соглашений о совместном использовании кодов и стыковочных рейсов между авиакомпаниями-членами. Самые известные альянсы - Oneworld, SkyTeam, Star Alliance и соглашения о совместном использовании кодов.

Соглашения об альянсах принимаются авиакомпаниями во всех регионах. Star Alliance является наиболее популярным альянсом (25 авиакомпаний), за ним следует SkyTeam (20 авиакомпаний) и, наконец, Oneworld (15 авиакомпаний). Авиакомпании Европейского региона являются самыми активными сторонниками соглашений об альянсах (35 % всех авиакомпаний, принявших их), за ними следует Азия (33 % из них), затем 10 % в Южной Америке, около 8 % в Арабском регионе и Северной Америке и, наконец, самый низкий процент (5 % от общего числа) в Африканском регионе [39].

Если существует некоторый потенциал для расширения национального бизнеса, преимущества вступления в альянс минимальны. Напротив, если авиакомпания имеет международное измерение, то вступление в альянс становится приоритетом.

Субконтрактинг. Головными фирмами в сфере международного субподряда являются транснациональные фирмы. Субподрядчиками могут быть иностранные "дочерние предприятия-мастерские" (которые полностью экспортируют в материнскую фирму), иностранные "дочерние предприятия-ретрансляторы" (которые экспортируют и/или продают в стране, в которой они расположены), совместные предприятия, независимые иностранные предприятия в менее развитых странах (МРС) и независимые фирмы из МРС.

Положение независимых фирм из МРС, особенно занимающихся производством трудоемких товаров конечного потребления, крайне шаткое. Заказы на работу нерегулярны. "Частые изменения в технических спецификациях и чрезмерно широкий спектр операций, которые им предлагается выполнять", привели к "слишком коротким производственным циклам, чтобы их себестоимость была конкурентоспособной". Кроме того, задержка платежей из-за оплаты аккредитивами вместо оплаты наличными сразу после получения товара, с одной стороны, и более короткие сроки кредитования на сырье, с другой стороны, сильно зажали субподрядчиков между ними. В результате формируются асимметричные, несимбиотические отношения между материнской фирмой и субподрядчиком.

Кооперативы. Исходя из обзора литературы, посвящённой исследованию кооперативов, следует вывод, что кооперативы существуют только на национальном уровне в сферах фермерства, виноделия, пивоварения, коммунальных услуг, производства возобновляемой энергии и др. [26].

Ценности кооперативов — это самопомощь, ответственность, демократия и равенство, справедливость и солидарность. Юридически оформленная деловая цель кооперативов состоит в том, чтобы покровительствовать предпринимательской деятельности своих членов, т.е. их основная функция заключается в поддержке своих членов в том, чтобы сделать их собственные фирмы более прибыльными и устойчивыми (Биджман, 2005). В соответствии с демократическими принципами один член имеет один голос.

Кооперативы по-прежнему составляют примерно треть немецкого рынка вина. Это показывает, что для развития немецкого виноделия и его территорий кооперативное движение имеет большое значение. Одной из серьёзных проблем остаётся привлечение инвестиций. Ориентация на членов по-прежнему позволяет участникам производить все, что они хотят. В результате кооперативам приходится решать проблему сбыта непопулярных сортов вина, что приводит к ситуации, когда демократия оказывается неэффективной. Следовательно, в этом контексте можно сделать вывод, что ориентация на участников действительно является препятствием для достижения ориентации на клиента [15].

Особенности международного предпринимательства

Окружающая среда международного предпринимательства многообразна. Особое внимание международных компании обращают на степень политического риска в зарубежной стране. Политический риск относится к вероятности действий правительства, которые могут иметь нежелательные последствия для фирмы. Культурная среда является одним из важнейших компонентов международной бизнес-среды и одним из самых сложных для понимания. Национальная культура описывается как совокупность общих убеждений и ценностей, которые разделяет нация. Убеждения и ценности, как правило, рассматриваются как сформированные такими факторами, как история, язык, религия, географическое положение, правительство и образование; таким образом, фирмы начинают культурный анализ, стремясь понять эти факторы.

Конкурентная среда также может меняться от страны к стране. Отчасти это связано с экономическими, политическими и культурными условиями; эти факторы окружающей среды помогают определить тип и степень конкуренции, существующей в данной стране. Важным аспектом конкурентной среды является уровень и приемлемость технологических инноваций в разных странах. Технология часто рассматривается как дающая фирмам конкурентное преимущество; следовательно, фирмы конкурируют за доступ к новейшим технологиям, а международные фирмы передают технологии, чтобы быть конкурентоспособными на глобальном уровне.

В табл. 2 представлены особенности международного предпринимательства в сравнении с национальным предпринимательством.

Таблица 2. Особенности международного предпринимательства [32]

Внутренний бизнес определяется как бизнес, экономические операции которого осуществляются в географических пределах страны. Международный бизнес относится к бизнесу, который не ограничивается одной страной, т.е. бизнесу, который участвует в экономических операциях с несколькими странами мира.

Стандарты качества продуктов и услуг, предоставляемых отечественным бизнесом, относительно низки. И наоборот, стандарты качества международного бизнеса очень высоки и устанавливаются в соответствии с мировыми стандартами.

Отечественный бизнес имеет мало ограничений, так как он подчиняется правилам, законам и налогообложению одной страны. В отличие от этого, международный бизнес подчиняется правилам, законодательству, налогообложению, тарифам и квотам многих стран, и поэтому ему приходится сталкиваться со многими ограничениями, которые являются барьерами в международном бизнесе.

Характер клиентов отечественного бизнеса более или менее одинаков. В отличие от международного бизнеса, в котором характер клиентов в каждой стране, которую он обслуживает, отличается.

Заключение

В настоящем исследовании с целью разработки типологии межфирменных взаимодействий международного предпринимательства получены следующие теоретические и практические результаты.

Во-первых, проанализированы тенденции развития современных межфирменных взаимодействий. Показана актуальность проблемы типологизации межфирменных отношений применительно к международному предпринимательству.

Во-вторых, на основе теории гибридных организаций К.Менара разработана авторская типология межфирменных взаимодействий международного предпринимательства, включающая следующие типы отношений: франчайзинг, товарные знаки, альянсы, субконтрактинг, кооперативы. Проанализированы достоинства и недостатки отдельных типов межфирменных отношений.

В-третьих, представлены примеры реализации различных типов межфирменных взаимодействий в условиях международного предпринимательства.

В-четвертых, рассмотрены особенности международного предпринимательства в сравнении с национальным предпринимательством. Осуществлен анализ преимуществ и сложностей в реализации международного предпринимательства.

Научная новизна полученных результатов заключается в разработке типологии межфирменных взаимодействий дополняющих теорию гибридных организаций для условий международного предпринимательства. Практическая значимость полученных результатов состоит в разработке прикладного аппарата планирования межфирменных отношений при развитии международных связей.

Возможные направления дальнейших исследований связаны с оценкой трансакционных издержек сетевых (гибридных) межфирменных взаимодействий международного предпринимательства и выделением страновых особенностей отдельных видом гибридных отношений.

Список источников

1. Agarwal, S. (2017). Three essays on interfirm interdependence and firm performance (Order No. 10616609). Available from ProQuest Dissertations & Theses Global. (1952753899). URL: https://ezproxy.urfu.ru:3256/dissertations-theses/three-essays-on-interfirm-interdependence-firm/docview/1952753899/se-2?accountid=30419 (Дата обращения: 11.01.2022).

2. Almashayekhi, A. O. (2017). Do alliances' CSR engagements matter to the focal firm's financial performance? evidence from two studies (Order No. 10261832). Available from ProQuest Dissertations & Theses Global. (1917492357). URL: https://ezproxy.urfu.ru:3256/dissertations-theses/do-alliances-csr-engagements-matter-focal-firms/docview/1917492357/se-2?accountid=30419 (Дата обращения: 11.01.2022).

3. Annavajhula J. C. Bose. “Demystification of International Subcontracting.” Social Scientist, vol. 17, no. 11/12, Social Scientist, 1989, pp. 49–60, URL: https://doi.org/10.2307/3517189. (Дата обращения: 09.01.2022).

4. Argumedo, Alejandro. “COLLECTIVE TRADEMARKS: THE LEGAL FRAMEWORK IN PERU AND ITS APPLICATION IN THE POTATO PARK.” COLLECTIVE TRADEMARKS AND BIOCULTURAL HERITAGE: Towards New Indications of Distinction for Indigenous Peoples in the Potato Park, Peru, International Institute for Environment and Development, 2013, pp. 14–15. URL: http://www.jstor.org/stable/resrep01387.8. (Дата обращения: 09.01.2022).

5. Chaudhuri, A., Ghosh, P. and Spell, C. (2001). A Location Based Theory of Franchising. Journal of Business and Economic Studies, Vol. 7, No. 1, Spring 2001, p. 54-67.

6. Davletshin, M. (2020). The dynamics and effects of supply network structure (Order No. 27960124). Available from ProQuest Dissertations & Theses Global. (2411639341). URL: https://ezproxy.urfu.ru:3256/dissertations-theses/dynamics-effects-supply-network-structure/docview/2411639341/se-2?accountid=30419 (Дата обращения: 09.01.2022).

7. ECCLES, R. [1981], “The Quasifirm in the Construction Industry,” Journal of Economic Behavior and Organization, 2, 335–357.

8. Fabrizi, A., Garofalo, G., Guarini, G., & Meliciani, V. (2020). Employment, innovation, and interfirm networks. PSL Quarterly Review, 73(293), 161-180. URL: http://ezproxy.urfu.ru:2117/10.13133/2037-3643_73.293_4 (Дата обращения: 09.01.2022).

9. Gaggero, Alberto & Bartolini, David. (2011). The Determinants of Airline Alliances. Journal of Transport Economics and Policy (JTEP). 46. URL: https://www.researchgate.net/publication/239810484_The_Determinants_of_Airline_Alliances/citation/download (Дата обращения: 09.01.2022).

10. Gaggero, Alberto A., and David Bartolini. “The Determinants of Airline Alliances.” Journal of Transport Economics and Policy, vol. 46, no. 3, 2012, pp. 399–414. JSTOR. URL: www.jstor.org/stable/24396319 (Дата обращения: 25.06.2021).

11. GULATI, R. [1998], “Alliances and Networks,” Strategic Management Journal, 19, 293– 317. – AND H. SINGH [1998], “The Architecture of Cooperation: Managing Coordination Costs and Appropriation Concerns in Strategic Alliances,” Administrative Science Quarterly, 43, 781–814.

12. Hagedoorn J. Trends and patterns in strategic technology partnering since the early seventies // Review of Industrial Organisations. – 1996. –Vol.11. – P.601– 616.

13. Hagedoorn, John. “Understanding the Cross-Level Embeddedness of Interfirm Partnership Formation.” The Academy of Management Review, vol. 31, no. 3, 2006, pp. 670–680. URL: www.jstor.org/stable/20159235 (Дата обращения: 25.06.2021).

14. HENNART, J. F. [1988b], “A Transaction Costs Theory of Equity Joint Ventures,” Strategic Management Journal, 9, 361–374.

15. Jon H. Hanf & Erik Schweickert (2014) Cooperatives in the balance between retail and member interests: the challenges of the German cooperative sector, Journal of Wine Research, 25:1, 32-44. URL: http://dx.doi.org/10.1080/09571264.2014.871122 (Дата обращения: 11.11.2021).

16. Kauser, Saleema & Shaw, Viv. (2004). The Influence of Behavioral and Organizational Characteristics on Success of International Strategic Alliances. International Marketing Review. 21. 17-52. URL: https://www.researchgate.net/publication/235303055_The_Influence_of_Behavioral_and_Organizational_Characteristics_on_Success_of_International_Strategic_Alliances (Дата обращения: 25.01.2022).

17. Kavulla, Travis, and Frank Lacey. FINANCIAL AND GOVERNANCE PROTECTIONS FOR ELECTRIC COOPERATIVES. R Street Institute, 2019. URL: http://www.jstor.org/stable/resrep30574 (Дата обращения: 25.01.2022).

18. Kluckhohn, F. R. & Strodtbeck, F. L. (1961). Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson.

19. Li, F. and Williams, H. (1999), Interfirm collaboration through interfirm networks. Information Systems Journal, 9: 103-115. URL: https://doi.org/10.1046/j.1365-2575.1999.00053.x (Дата обращения: 15.01.2022).r

20. Lin, Haiying, and Nicole Darnall. “Strategic Alliance Formation and Structural Configuration.” Journal of Business Ethics, vol. 127, no. 3, 2015, pp. 549–564. URL: www.jstor.org/stable/24702837 (Дата обращения: 25.06.2021).

21. Menard С. Adaptation of Regulation to Hybrid Organizational Forms //International Review of Law and Economics. 1998. Vol. 18, No. 4, pp. 403-417.

22. Momdjian, Michelle, and Olga Rogozhina. “Franchising in Russia.” Franchise Law Journal, vol. 35, no. 3, 2016, pp. 381–398. URL: www.jstor.org/stable/26421615 (Дата обращения: 25.06.2021).

23. Mona Mohammed Alharbi (2014) Barriers to Franchising in Saudi Arabia, Journal of Marketing Channels, 21:3, 196-209.

URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1046669X.2014.913218?journalCode=wjmc20 (Дата обращения: 15.01.2022).

24. Muchetu, Rangarirai Gavin. After Radical Land Reform: Restructuring Agricultural Cooperatives in Zimbabwe and Japan. Langaa RPCIG, 2021. URL: https://doi.org/10.2307/j.ctv1kgdf8m (Дата обращения: 15.01.2022).

25. Narula R. Explaining the growth of strategic R&D alliances by European firms. – United Nations University. STEP REPORTS. – 1998. – 26 p.

26. Nguyen Ba Binh & Andrew Terry (2014) Meeting the Challenges for Franchising in Developing Countries: The Vietnamese Experience, Journal of Marketing Channels, 21:3, 210-221. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1046669X.2013.845642?journalCode=wjmc20 (Дата обращения: 09.01.2022).

27. OXLEY, J. E. [1997], “Appropriability of Hazards and Governance in Strategic Alliances: A Transaction Cost Approach,” Journal of Law, Economics and Organization, 13, 387– 409.

28. Palmatier, Robert W. “Interfirm Relational Drivers of Customer Value.” Journal of Marketing, vol. 72, no. 4, 2008, pp. 76–89. URL: www.jstor.org/stable/30162300. (Дата обращения: 25.06.2021).

29. PODOLNY, J., AND K. PAGE [1998], “Network Forms of Organizations,” Annual Review of Sociology, 24, 57–76.

30. POWELL, W. W. [1990], “Neither Market nor Hierarchy: Network Forms of Organization,” pp. 295–336 in: L. L. Cummpings and B. Staw (eds.), Readings in Organizational Behavior, JAI Press: Greenwich, CT.

31. POWELL, W. W. [1996], “Inter-Organizational Collaboration in the Biotechnology Industry,” Journal of Institutional and Theoretical Economics, 152, 197–215.

32. Samantha Wolker [2020], “Difference between domestic business and international business”. URL: https://www.difference.wiki/domestic-business-vs-international-business/ (Дата обращения: 25.06.2021).

33. Sheresheva, Marina. (2020). Шерешева М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М.: ВШЭ, 2010. 339 с. URL: https://www.researchgate.net/publication/342917874_Sereseva_M_U_Formy_setevogo_vzaimodejstvia_kompanij_M_VSE_2010_339_s (Дата обращения: 16.01.2022).

34. Tarhan, Mumtaz Derya. (2017). Renewable Energy Co-operatives and Energy Democracy: A Critical Perspective. URL: https://www.researchgate.net/publication/317369738_Renewable_Energy_Co-operatives_and_Energy_Democracy_A_Critical_Perspective (Дата обращения: 16.01.2022).

35. THORELLI, H. B. [1986], “Networks: Between Markets and Hierarchies,” Strategic Management Journal, 7, 37–51.

36. Treadwell, Trish, et al. “Franchise (& Distribution) Currents.” Franchise Law Journal, vol. 36, no. 4, 2017, pp. 677–744. URL: www.jstor.org/stable/26421668 (Дата обращения: 25.06.2021).

37. Yazan Khalid Abed-Allah Migdadi (2021) The Impact of Airline Alliance Strategy on the Perceived Service Quality: A Global Survey, Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism. URL: https://ezproxy.urfu.ru:2128/doi/epub/10.1080/1528008X.2021.1884929?needAccess=true (Дата обращения: 16.01.2022).

38. Yuen, Kum Fai, and Vinh V. Thai. “The Relationship between Supply Chain Integration and Operational Performances: A Study of Priorities and Synergies.” Transportation Journal, vol. 55, no. 1, 2016, pp. 31–50. URL: www.jstor.org/stable/10.5325/transportationj.55.1.0031 (Дата обращения: 25.06.2021).

39. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы / Пер. с англ. – М. ИНФРА-М, 2002. – 345 с.

40. М. С. Осипова Межфирменное сотрудничество на отечественном и зарубежном рынке // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. №12-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhfirmennoe-sotrudnichestvo-na-otechestvennom-i-zarubezhnom-rynke (Дата обращения: 16.01.2022).

41. Омельченко И. Н., Ляхович Д. Г., Горлачева Е. Н. Роль межфирменного взаимодействия при реализации концепции открытых инноваций // Машиностроение и компьютерные технологии. 2010. №12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-mezhfirmennogo-vzaimodeystviya-pri-realizatsii-kontseptsii-otkrytyh-innovatsiy (Дата обращения: 15.01.2022).r

42. Половчек Ян Сотрудничество в области международного бизнеса // Вісник Маріупольського державного університету. Сер.: Економіка. 2012. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotrudnichestvo-v-oblasti-mezhdunarodnogo-biznesa (Дата обращения: 16.01.2022).

43. Попов Е.В., Симонова В.Л. Межфирменные взаимодействия: монография. Москва: Издательство Юрайт, 2021. 276с.

44. Предпринимательство в конце ХХ века / А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин и др. – М.: Наука, 1992. – 312с.

Автор гарантирует, что вышеуказанный материал не был ранее опубликован на русском языке, а также не находится на рассмотрении в другом журнале.

Автор гарантирует, что в вышеуказанном материале соблюдены все авторские права: среди авторов указаны все те и только те, кто сделал значительный вклад в исследование, для всех заимствованных фрагментов (текстовые цитаты, таблицы, рисунки и формулы) указаны источники, позволяющие идентифицировать их автора.

Автор осознает, что факты научной недобросовестности, выявленные как в процессе рецензирования, так и после публикации статьи (плагиат, повторная публикация, раскрытие защищенных данных), могут повлечь не только снятие статьи с публикации, но и уголовное преследование со стороны тех, чьи права будут нарушены в результате обнародования текста.