О возрастании значимости исследований национальной безопасности в современной экономической науке

Лев М.Ю.1
1 Институт экономики РАН, Россия, Москва

Статья в журнале

Экономическая безопасность
Том 5, Номер 1 (Январь-март 2022)

Цитировать:
Лев М.Ю. О возрастании значимости исследований национальной безопасности в современной экономической науке // Экономическая безопасность. – 2022. – Том 5. – № 1. – С. 303-338. – doi: 10.18334/ecsec.5.1.114415.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48121714

Аннотация:
Автор обосновывает актуальность темы экономической безопасности тем, что в условиях глобальной нестабильности, связанной как с мировыми энергетическими кризисами и ростом или падением цен на энергоресурсы, проблема развития страны зависит, в первую очередь, от экономических факторов, способности правильно выстроить стратегию управления и преодоления негативных последствий. Экономическая безопасность рассматривается как часть национальной безопасности, которая определяется системой комплексного управления на основе реализации Стратегии эконо¬мической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. Анализируются теоретические аспекты экономической безопасности в историческом контексте древних философов экономической мысли и современных зарубежных и российских экономистов. Особое внимание уделяется одному из основоположников современного трактования и практического внедрения показателей и пороговых значений как индикаторов экономической безопасности, академику РАЕН Сенчагову В.К. Рассматриваются основные направления развития терминов и понятий экономической безопасности и их реализации в нормативных правовых документах.

Ключевые слова: экономическая безопасность, национальная безопасность, социально-экономическая безопасность, пороговые значения

Финансирование:
Статья подготовлена в соответствии с темой государственного задания Per. № НИОКТР AAAA-A17-117021750046-0 «Проблемы обеспечения социально-экономической безопасности в ходе развития государственного стратегического планирования».

JEL-классификация: F52, H56, H12



Введение. Процесс формирования новой модели устройства мира порождает глобальную нестабильность, в связи с чем проблема экономической безопасности и роль России в решении международных конфликтов, обеспечении стратегической стабильности остается актуальной на протяжении многих лет.

В международных отношениях фактор силы продолжает играть не последнюю роль, которая подтверждается тем, что в соседних с Россией регионах присутствует гонка вооружений и милитаризация общества. В западном обществе создается напряженность, и ряд государств представляют Российскую Федерацию как страну, несущую реальную угрозу для мирового сообщества и существующего миропорядка.

Позиция Запада создает очаги напряженности в Евразийском регионе, что оказывает негативное воздействие на реализацию национальных интересов России. Устанавливается противоборство в глобальном информационном пространстве. Государства, стремящиеся достичь своих геополитических целей, совершенствуют методы информационной борьбы, манипулируя общественным сознанием. Появляются новые виды противоправной деятельности, в том числе с использованием высоких технологий.

Усиливающееся влияние политических факторов на экономические процессы создает угрозы новых, масштабных кризисов в финансовой сфере. Этому способствуют попытки отдельных стран решать свои геополитические интересы с помощью инструментов финансовой, инвестиционной политики, экономических методов давления.

Однако Россия стремится к сохранению и укреплению своего потенциала в условиях экономической нестабильности и применения ограничительных мер рядом стран в отношении Российской Федерации. Укрепление России происходит на фоне новых угроз национальной безопасности, которые действуют комплексно, включая давление в экономическом, политическом, военном и информационном пространстве.

В последнее время в научной среде появилось мнение, что экономическая безопасность не является и не относится к области научной деятельности. Между тем анализ экономических и правовых источников не позволяет согласиться, что экономическая безопасность – это не раздел научной деятельности. Так, «наука – это сфера деятельности человека, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности» [6, с. 335] (Alekseev, Vasilev, Davydov et al., 2018, р. 335). «Как и все виды познания, наука возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности» [25, с. 455] (Styopin, Guseynov, Semigin, Ogurtsov, 2010, р. 455).

В развитие обоснованности, что экономическая безопасность – это наука, следует привести понятие, которое применяется в основополагающем нормативном документе, согласно которому «экономическая безопасность – состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации» [1].

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что экономическая безопасность является одной из важнейших составляющих в системе национальной безопасности, проявляясь в той или иной мере практически во всех аспектах жизни государства и общества. А от состояния национальной безопасности напрямую зависит уровень и качество жизни населения, сохранение суверенитета страны, территориальной целостности государства.

Теоретические аспекты экономической безопасности. С древних времен проблема безопасности волновала умы философов и мыслителей. В античной философии «проблема безопасности увязывалась с хозяйственными и политическими отношениями, имели место попытки раскрыть значение безопасности в общественной жизни» [32, с. 10] (Senchagov, 2015, р. 10).

Аристотель считал, что безопасность определяется как естественное чувство любви человека к себе. Этим он сводил безопасность к проблеме самосохранения. С этой позиции к безопасности относились и в более позднее время в процессе развития общества и роста его богатства. «В жизни общества происходили изменения, общественные отношения выходили на новый уровень, модифицировался критерий безопасности, однако он все равно увязывался с улучшением комфорта и качества жизни» [32, с. 10] (Senchagov, 2015, р. 10).

Демокрит видел в безопасности неотъемлемый атрибут государства, суть которого заключалась в обеспечении общих интересов свободных граждан. «И жизнь человека в обществе являлась условием безопасности его существования» [32, с. 10] (Senchagov, 2015, р. 10).

Позже Платон, развивая идею увязки безопасности с политическими отношениями, полагал, что «безопасность граждан, благополучие и процветание в идеальном государстве должны основываться не на стремлении к материальному благополучию, а на торжестве справедливости – основополагающего принципа идеального устройства государства» [27, с. 157] (Platon, 1999, р. 157).

Согласно Аристотелю, человек изначально существо государственное, поэтому в процессе общения между людьми в целях благой жизни как раз и образуется государство. В рамках государства человек может стать совершенным гражданином, имея возможность обрести личную свободу и безопасность. Аристотель выступал как явный идеолог среднего класса. Он считал, что в каждом государстве встречаются зажиточные люди, крайне неимущие и люди, стоящие между ними, так называемый средний класс. И по мнению автора, наилучший государственный строй будет в том обществе, где преимущество за людьми из среднего класса.

Во времена раннего средневековья, когда стало развиваться христианство, критерий безопасности кардинально изменился. Общество отошло от понимания безопасности в рамках самосохранения, в приоритете стало сохранение души. Это было обусловлено выработкой морально-этических догм, в соответствии с которыми признавалось первенство духа и вторичность материи. Так как не было единства вероисповедания, то каждое направление решало проблемы безопасности своими методами, основанными на принципах, которые лежали в основах каждого вероисповедания. Например, католики были военизированной организацией, а протестанты опирались на принципы рыночного индивидуализма.

В период зарождения и становления капитализма безопасность рассматривалась наукой с позиций так называемого естественного права. Английский ученый Т. Гоббс [1] трактовал «проблему безопасности применительно к своей теории образования государства. Его теория строилась на следующих постулатах» [13, с. 263] (Gobbs, 1991, р. 263):

- человеческая природа естественна, неизменна и всегда тождественна сама себе;

- от природы все люди равны по физическим и умственным параметрам, а соответственно, все люди обладают одинаковыми естественными правами;

- человеческое общество проходит два состояния – первобытное и гражданское.

В первобытном (естественном) состоянии каждый человек стремится осуществить свои естественные права, не считаясь с правами других людей. Таким образом, в обществе действует принцип – война против всех, а это противоречит стремлению людей к самосохранению и безопасности. Исходя из этих стремлений и будучи разумными существами, люди стараются находить общий язык, ведь гораздо безопаснее договориться о совместном существовании, чем жить в состоянии постоянной борьбы. Так, возникает государство, это означает переход от естественного состояния к гражданскому обществу, в котором государство защищает права каждого человека в отдельности. Однако для существования в государстве на законных основаниях ограничиваются и регламентируются права всех и каждого.

Классическую форму эта теория приобрела в трудах другого ученого – Д. Локка [2], который также различал два состояния общества, однако не считал, что естественное состояние общества обязательно провоцирует борьбу и войну всех со всеми. Напротив, его теория характеризуется естественной свободой и равенством. Основные принципы теории Д. Локка – это «личная свобода и частная собственность создают возможность безопасности, но не могут ее гарантировать» [22, с. 36]. Отсюда ученый делал выводы о том, что переход от естественного состояния к гражданскому обусловлен ненадежностью прав человека. И общественный договор, лежащий в основе образования государства, был заключен людьми с целью обеспечить гарантированные права, в том числе и право на безопасность.

Разделяли теорию общественного договора и другие мыслители (Д. Дидро [3], К. Гельвеций [4] и др.). Они считали, что общество возникло на основании общественного договора, согласно которому объединившиеся люди должны были оказывать друг другу услуги. Вступая в общественную жизнь, люди отказывались от части своих прав в расчете на будущие выгоды, которые они должны получить, живя в обществе. Государство должно обеспечивать безопасность и гарантировать членам общества права, а взамен этого люди принимают на себя определенные обязательства. Естественное право безопасности обосновали английские представители политической экономики А. Смит [5] и Д. Рикардо [6].

«Волнения, революции и войны в XX веке обозначили проблему безопасности общества как одну из важнейших в экономике, политике, науке. Большой вклад в современное понимание проблемы безопасности общества внес итальянский ученый В. Парето [7]» [41, с. 17]. Он описывал безопасность общества как взаимосвязь трех составляющих: политическая стабильность, экономическое процветание и обороноспособность государства, которые, в свою очередь, подвержены внутренним и внешним угрозам.

Последователем марксистской теории стал известный социал-демократ А. Богданов [8]. Его учение об условиях и факторах обеспечения равновесности систем, прежде всего социальной, стало прорывом в проблеме общей безопасности. Суть его теории заключается в триединой организации – вещей, людей и идей. Нарушение равновесности системы ведет к изменениям, которые могут либо улучшить, либо разрушить систему.

На примере Советского Союза можно увидеть, как марксистская общественная теория, прежде всего экономическая, стала теоретической базой для построения в короткие сроки нового гражданского общества. Однако вследствие отсутствия разработанных методологических основ функционирования системы национальной безопасности и недостаточно разработанной концепции развития общества Советский Союз разрушился из-за нарушения внутренней стабильности и отсутствия интереса у руководителей высшего звена к стратегическим проблемам безопасности в государственном управлении.

Общеизвестно, что человек как существо общественное живет и действует не в одиночку, а в различных видах сообществ, коопераций, т.е. в социуме. Потребность в безопасности – базовая социальная потребность человека в обществе, а стремление к безопасности в социуме превращает ее в социальное явление. Развитие общества невозможно без обеспечения безопасности, это необходимо для обеспечения нормального и стабильного воспроизводства общества, в частности для обеспечения трудовой деятельности, так как это базовая основа общества. Тесная взаимосвязь социального и экономического в аспектах обеспечения безопасности показывает, что сама безопасность является необходимым социально-экономическим явлением в обществе.

Принято считать, что термин «экономическая безопасность» впервые был применен президентом США Ф. Рузвельтом в 30-х гг. XX века при поиске выхода из кризисного состояния экономики в США» [34, с. 12] (Senchagov, Lev, Gelvanovskiy, Rubin, Ivanov, Karavaeva, Kolpakova, Pavlov, Rogova, Vayver, Lev, Kazantsev, 2017, р. 12). В России интерес к теоретическим вопросам проблемы экономической безопасности возник сравнительно недавно, что, возможно, обусловлено сменой формы государственного строя.

Переход России от административной системы хозяйствования к рыночной сопровождался острыми кризисными явлениями в экономике. Стало ясно, что необходим новый подход к обеспечению нормального функционирования экономики страны, на принципах, которые должны существенно отличаться от тех, которые использовались в «советской экономике». В результате возникло понятие «экономическая безопасность», которое до сих пор входит в число проблем, над которыми работают специалисты в разных сферах экономики, политики, международных отношений.

Например, академик и экономист Абалкин Л.И. [9] в 1994 году определил «экономическую безопасность как совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость» [5, с. 89] (Abalkin, 2005, р. 89).

Академик РАН Глазьев С.Ю. [10] видел «в экономической безопасности состояние экономики и производительных сил общества с точки зрения возможности самостоятельного обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны, поддержания должного уровня конкурентоспособности в условиях глобальной конкуренции» [11, с. 44] (Glazev, 1999, р. 44).

Олейников Е.А. [11] считал, что «экономическая безопасность – это защищенность экономических отношений, определяющих прогрессивное развитие экономического потенциала страны и обеспечивающих повышение уровня благосостояния всех членов общества» [26, с. 29] (Oleynikov et al., 2005, р. 29).

Савин В.А. «под экономической безопасностью понимает систему защиты жизненно важных интересов России» [30, с. 14] (Savin, 1995, р. 14). В качестве объектов защиты могут выступать народное хозяйство в целом, отдельные регионы страны, отдельные сферы и отрасли хозяйства, юридические и физические лица как субъекты хозяйственной жизни.

«Вместе с тем представляется, что наиболее существенный вклад в развитие теории экономической безопасности и введение дисциплины в образовательную программу вузов внес академик РАЕН В.К. Сенчагов [12], который видел в экономической безопасности именно состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальную направленность политики, достаточный оборонный потенциал при любых, даже неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов» [32, с. 45] (Senchagov, 2015, р. 45).

Анализируя вышеперечисленные понятия, можно выделить некоторые категории, на которых они базируются. Это: независимость, интересы, конкурентоспособность и состояние экономики. Таким образом, можно сделать вывод, что экономическая безопасность – это сложное и многогранное понятие, это характеристика национальной экономики, которая выражает способность экономики обеспечивать стабильное и прогрессивное развитие; постоянно анализировать и оперативно реагировать на возникающие негативные факторы; возможность обеспечить приоритет экономических интересов страны в долгосрочной перспективе; защищать интересы государства на внешних и внутренних рынках.

Существующие на данный момент трактовки экономической безопасности условно можно разделить на три группы. Авторы первой группы – это Абалкин Л.И. и др. – дают определение экономической безопасности как совокупности условий, которые защищают хозяйство государства от внешних и внутренних угроз. Вторая группа авторов, такие как В.К. Сенчагов, Г. Гутман и др., формулируют определение экономической безопасности как состояния экономики, при котором возможна защита жизненно важных интересов страны. «Третья группа, А.Е. Городецкий [13], А.И. Архипов [14] и др., экономическую безопасность определяют как способность экономики удовлетворить потребности на международном и межнациональном уровне» [9, с. 12] (Bogomolov et al., 2015, р. 12).

На рисунке 1 показана структура национальной безопасности.

национальная безопасность
государство
внутренняя безопасность

Рисунок 1. Структура национальной безопасности

Источник: составлено автором.

Возникнув в начале 90-х годов прошлого века как отдельное направление научных исследований, изучение проблемы экономической безопасности постоянно изменяется, принимая во внимание актуальные угрозы безопасности. Так, начиная с середины 1990-х годов многие авторы стали рассматривать экономическую безопасность как многокомпонентную структуру, что показано на рисунке 2, и стали уделять большое внимание составляющим компонентам. «В это время появились работы, которые подробно рассматривают такие вопросы экономической безопасности, как энергетическая безопасность, продовольственная, научно-техническая и финансовая» [16, с. 40] (Lev, 2015, р. 40).

«Сущностью экономической безопасности является состояние экономики и государственных институтов власти, при котором обеспечивается защита национальных интересов, социальная направленность политики в государстве, достаточный оборонный потенциал, даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов» [32, с. 13] (Senchagov, 2015, р. 13). Выражена в системе оценки уровня экономической безопасности и в недопущении снижения показателей-индикаторов ниже пороговых значений. Пороговые значения – это предельные значения, за пределами которых невозможно нормальное развитие элементов воспроизводства, создаются негативные тенденции в системе экономической безопасности страны.

Рисунок 2. Виды экономической безопасности

Источник: составлено автором.

После 2000 г. на первый план вышла проблема в социальной безопасности. Это стало результатом провала в демографической сфере в середине 1990-х годов и начале 2000-х. На сегодняшний день большое внимание государство уделяет именно вопросам социально-экономической безопасности, осуществляя большое количество государственных социальных программ.

Следует отметить, «что несмотря на правовое обеспечение экономической безопасности, утвержденную еще в 1996 году как Государственную стратегию экономической безопасности [1, 2], до сих пор не разработан федеральный закон «Об основах экономической безопасности в Российской Федерации» [21, с. 444] (Lev, 2020, р. 444).

Исходя из положений Государственной стратегии экономической безопасности РФ, можно сделать вывод, что экономическая безопасность – это своего рода материальная основа национальной безопасности. Это косвенно обозначено в целях Государственной стратегии. Цель Государственной стратегии – обеспечение такого развития экономики, при котором создались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества и сохранения целостности государства, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.

Приоритетность экономической безопасности выражена в том, что при отсутствии необходимой экономической безопасности достижение иных аспектов безопасности становится проблематичным, так как она определяет практически все жизненные интересы личности, общества и государства. Комплексное решение проблем и достижение национальных целей России возможно только на основе устойчивого, многоотраслевого и высокотехнологичного хозяйства, которое в состоянии обеспечить необходимым сырьем отрасли экономики, общество – услугами и предметами потребления, армию – вооружением, а внешнюю торговлю – конкурентоспособными товарами.

Проблемы с обеспечением экономической безопасности прямым образом отражаются на многих видах безопасности. Например, военная безопасность может обеспечиваться в полной мере только в государствах с сильной экономикой и политической властью. Так как отражение военных угроз предполагает затраты значительных ресурсов на поддержание боеготовности своей армии, что может негативным образом отразиться на состоянии экономики. И при слабо развитой экономике может оказаться попросту непосильным грузом для страны. «Экологическая безопасность также требует очень больших вложений и затрат» [10, c. 71] (Buletova, 2013, р. 71). То же самое с безопасностью информационной, медицинской, технологической – везде для обеспечения необходимого уровня безопасности необходимы затраты и ресурсы.

В структуре системы экономической безопасности можно выделить 7 блоков, которые показывают ее основные категории и понятия (рис. 3).

Рисунок 3. Структура системы экономической безопасности

Источник: [41, с. 76].

Таким образом, экономическая безопасность действительно, в сущности, материальная основа национальной безопасности. Однако вместе с тем нужно признать, что экономическая безопасность в полной мере невозможна без остальных видов безопасности, таких как правовая, политическая, технологическая и т.п.

«Задачи, которые ставятся перед экономической безопасностью, логично вытекают из целей, обозначенных в Государственной стратегии экономической безопасности еще в предыдущей редакции:

- защита суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации;

- создание условий для научно-технологического развития и независимости;

- создание условий для соблюдения действующего законодательства;

- поддержание военного потенциала;

- интеграция национальной экономики в мировое хозяйство;

- защита на мировых рынках интересов отечественных производителей;

- вывод национальной экономики из кризиса;

- улучшение экологической обстановки;

- разработка и реализация экономической политики, направленной на активизацию экономического роста и т.п.» [1].

В новой редакции Стратегии понятие «экономическая безопасность» конкретизировано как «экономическая безопасность – состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации» [2], что свидетельствует об актуализации и развитии как темы для научных исследований, так и совершенствовании направлений в поиске новых методов, механизмов и инструментов, с помощью которых продолжается наука «экономическая безопасность».

Существует мнение, что внешние угрозы становятся актуальными если нарастают угрозы внутренние, например, недостаточная способность финансовой системы гарантировать воспроизводство, обслуживать государственный долг. «В свою очередь, значительный долг – это всегда отказ от части независимости страны, любое ухудшение экономики в таких условиях ставит страну в жесткую зависимость от стран-кредиторов, инвесторов, которые могут диктовать и навязывать свои условия правительству» [39, с. 80] (Sharov, Karaev, 2014, р. 80).

На рисунке 4 выделены наиболее вероятные угрозы экономической безопасности.

Рисунок 4. Вероятные угрозы экономической безопасности

Источник: [1].

Каждая из потенциальных угроз обусловлена наличием условий и факторов, которые должны контролировать органы власти, а именно:

- увеличение имущественной дифференциации населения, а также повышение уровня бедности ведет к нарушению социального мира и общественного согласия, рост безработицы, задержка заработной платы; все это ведет к социальным конфликтам;

- деформированность структуры экономики – следствие таких факторов, как усиление сырьевой направленности экономики, слабая конкурентоспособность многих отечественных производителей; приобретение иностранными фирмами отечественных предприятий и, как следствие, вытеснение российских товаров не только с внешнего рынка, но и с внутреннего;

- рост внешнего долга России, соответственно, увеличение расходов по его погашению и др.;

- криминализация общества и хозяйственной деятельности в России становится возможной из-за увеличения роста безработицы, так как значительная доля преступных деяний совершается лицами, у которых нет постоянного источника дохода;

- проникновение преступных элементов в органы управления производством и сращивание чиновников с организованной преступностью;

- ослабление государственного контроля в сферах приватизации имущества, операций по экспорту и импорту, в торговле и т.д.

Состояние экономики и общества как динамических систем характеризуется различными показателями, отражающими их способность к воспроизводству и развитию. Ряд ученых, таких как Глазьев С.Ю., Локосов В.В., считают, что «критическим значением следует считать значение показателя, выход за пределы которого указывает на угрозу функционированию экономики и жизни общества в результате нарушения нормального хода процессов, отраженного этим показателем» [12, с. 590] (Glazev, Lokosov, 2012, р. 590). Обычно одно число определяется как предел критического значения: превышение (с индикатором роста) или уменьшение (с индикатором падения), которое указывает, что система находится в зоне риска. По их мнению, правильно было бы определять «два крайне критических значения индикатора, указывающих границы интервала значений, приемлемых для нормального функционирования и развития системы» [12, с. 600] (Glazev, Lokosov, 2012, р. 600).

Для измерения рисков и угроз критических значений необходимо постоянно проводить систематические измерения множества показателей социально-экономического состояния и, определяя на основе анализа их отношение к предельно критическим значениям, «выявлять угрозы общественной и экономической безопасности» [35, с. 44] (Senchagov, Mityakov, 2011, р. 44). Величина предельно критических значений должна устанавливаться на основе результатов исследований, экспертных оценок и эконометрического анализа, который в настоящее время на постоянной основе проводится в виде мониторинга только в Нижегородской области. Мониторинг угроз экономической безопасности для оценки рисков предлагается реализовать через «преобразованные безразмерные показатели, в которых все преобразованные показатели экономической безопасности изменяются в одинаковых пределах независимо от выбора конкретных функций» [23, с. 48] (Mityakov, Mityakov, 2018, р. 48).

Обратившись к Стратегии национальной безопасности, видим, что современными угрозами экономической безопасности обозначены:

- сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики и высокая зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры;

- незащищенность национальной финансовой системы от действий нерезидентов и спекуляций с участием иностранного капитала;

- уязвимость информационной инфраструктуры финансовой системы;

- отставание в разработке и внедрении перспективных технологий;

- дисбаланс национальной бюджетной системы;

- сохранение значительной доли теневой экономики, условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений, незаконной миграции, неравномерное развитие регионов, снижение устойчивости национальной системы расселения.

Рассмотрим одну из актуальных современных угроз экономической безопасности, а именно зависимость бюджетных поступлений от сырьевых ресурсов. Кроме того, по проведенному исследованию Сенчагова В.К., Россия не способна обеспечить эффективность промышленной безопасности в условиях дезорганизационных процессов сырьевого комплекса страны, затрагивающих непосредственно вопросы состояния и темпы развития национальной минерально-сырьевой базы. Между тем значимость данных вопросов усугубляется глобальной нестабильностью, в частности:

- усиливающаяся международная конкуренция в праве обладания полезными ископаемыми; сокращение сырьевой базы российской промышленности и ограниченный доступ на рынки сбыта ее продукции;

- дискриминация в отношении России на мировых и региональных рынках;

- нерациональное развитие экспорта топливно-энергетических ресурсов, следствием которого является ослабление энергообеспечения национальной промышленности, ограничивающее возможности ее адекватного функционирования, в особенности когда присутствует экспансия на российский рынок зарубежного оборудования, товаров и продовольствия;

- увеличение российского экспорта стратегических видов минерального сырья и материалов, не сопрягающегося с «валютными поступлениями в национальную промышленность и экономику» [40] (Senchagov et al., 2005).

В подтверждение того, что в нашей стране сохраняется экспортно-сырьевая модель развития экономики, свидетельствуют данные в таблицах 1 и 2. Из приведенных показателей видно, что значительную долю экспорта из Российской Федерации, более 70%, составляет продукция добывающих отраслей. Это создает зависимость национальной экономики от мировых цен на сырье, уровня спроса, а также возможных спекулятивных действий на сырьевом рынке. «Рост экономики в этих условиях возможен либо путем расширения рынков сбыта экспортного сырья, либо за счет роста цен на нефть» [37, с. 58] (Sudarkina, 2016, р. 58).

Таблица 1

Товарная структура экспорта России (в фактически действовавших ценах)


2000
2005
2009
2010
2011
2014
2016
2018

Миллиардов долларов США
Экспорт – всего
103
241
302
397
517
497
285,7
449,4
В том числе:








Продовольственные товары и с/х сырье (кроме текстильного)
1,6
4,5
10,0
8,8
13,3
18,9
17,1
24,9
Минеральные продукты
55,5
156
203
272
368
350
166,1
286,7
Продукция химической промышленности, каучук
7,4
14,4
18,7
24,5
32,6
29,1
20,8
27,4
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них
0,3
0,3
0,2
0,3
0,4
0,4
0,26
0,25
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
4,5
8,3
8,4
9,6
11,3
11,6
9,8
13,9
Текстиль, текстильные изделия и обувь
0,8
1,0
0,7
0,8
0,9
1,1
0,9
1,2
Металлы, драгоценные камни и изделия из них
22,4
40,6
38,5
50,3
58,7
52,4
38,7
54,0
Машины, оборудование и транспортные средства
9,1
13,5
17,9
21,3
26,0
26,3
24,4
29,1
Прочие
1,6
2,5
3,8
...
5,8
6,9
8,5
12,0

В процентах к итогу
Экспорт – всего
100
100
100
100
100
100
100
100
В том числе:








Продовольственные товары и с/х сырье (кроме текстильного)
1,6
1,9
3,3
2,2
2,6
3,8
5,98
5,5
Минеральные продукты
53,8
64,8
67,4
68,5
71,1
70,5
58,2
63,8
Продукция химической промышленности, каучук
7,2
6,0
6,2
6,2
6,3
5,9
7,28
6,1
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них
0,3
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,3
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
4,3
3,4
2,8
2,4
2,2
2,3
3,43
3,1
Текстиль, текстильные изделия и обувь
0,8
0,4
0,2
0,2
0,2
0,2
0,3
0,3
Металлы, драгоценные камни и изделия из них
21,7
16,8
12,8
12,7
11,4
10,6
13,2
12,0
Машины, оборудование и транспортные средства
8,8
5,6
5,9
5,4
5,0
5,3
8,6
6,5
Прочие
1,5
1,0
1,3
...
1,1
1,3
3,0
2,7
Источник: составлено автором по материалам Федеральной службы государственной статистики.

Объем топливно-энергетических товаров, поставляемых за рубеж в 2018 году, составил 286,74 млрд долл., или 63,81%, что на 17,3% ниже, чем в 2014 году, при этом объем поставок в натуральном выражении нефти, каменного угля, природного газа увеличился на 16,4%, 30,2%, 30,0%, соответственно. Вместе с тем поставка нефтепродуктов сократилась на 9,2%.

Общий объем экспорта из России за 2019 составил 420,4 млрд долл., уменьшившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 6,5%. Основу экспорта составили минеральные продукты с долей 53,4%, объем которых составлял в 2018 году 242,7 млрд долл., в 2019 году – 224,5 млрд долл. [29]. Данные за 2020–2021 годы в Росстате отсутствуют.

Таблица 2

Товарная структура импорта России (в фактически действовавших ценах)


2000
2005
2009
2010
2011
2014
2016
2018

Миллиардов долларов США
Импорт – всего
33,9
98,7
167
229
306
287, 1
182,4
238,2
В том числе:








Продовольственные товары и с/х сырье (кроме текстильного)
7,4
17,4
30,0
36,4
42,5
40,0
25,1
29,7
Минеральные продукты
2,1
3,0
4,1
5,2
9,9
7,3
3,2
4,9
Продукция химической промышленности, каучук
6,1
16,3
27,9
37,0
46,0
46,5
33,8
43,6
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них
0,1
0,3
0,8
1,2
1,6
1,3
0,8
1,8
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
1,3
3,3
5,1
5,9
6,7
5,9
3,4
3,9
Текстиль, текстильные изделия и обувь
2,0
3,6
9,5
14,1
16,7
16,3
11,0
14,8
Металлы, драгоценные камни и изделия из них
2,8
7,7
11,3
16,8
23,0
20,6
11,9
17,8
Машины, оборудование и транспортные средства
10,7
43,4
72,7
102
148
136,6
86,2
112,6
Прочие
1,4
3,7
6,0
...
11,2
12,7
7,1
9,5

В процентах к итогу
Импорт – всего
100
100
100
100
100
100
100
100
В том числе:








Продовольственные товары и с/х сырье (кроме текстильного)
21,8
17,7
17,9
15,9
13,9
13,9
13,7
12,5
Минеральные продукты
6,3
3,1
2,4
2,3
3,2
2,6
1,8
2,0
Продукция химической промышленности, каучук
18,0
16,5
16,7
16,1
15,1
16,2
18,5
18,3
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них
0,4
0,3
0,5
0,5
0,5
0,4
0,4
0,8
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
3,8
3,3
3,0
2,6
2,2
2,1
1,9
1,6
Текстиль, текстильные изделия и обувь
5,9
3,7
5,7
6,2
5,5
5,7
6,0
6,2
Металлы, драгоценные камни и изделия из них
8,3
7,7
6,8
7,3
7,5
7,1
6,5
7,5
Машины, оборудование и транспортные средства
31,4
44,0
43,4
44,4
48,4
47,6
47,2
47,3
Прочие
4,1
3,7
3,6
...
3,7
4,4
4,0
4,0
Источник: составлено автором по материалам Федеральной таможенной службы.

Наибольший объем импортных товаров, как и раньше, занимают машины, оборудование и транспортные средства, которые составили в 2018 году 112,64 млрд долл., или 47,3%, что на 17,5% меньше, чем в 2014 году. При этом объем поставок в натуральных единицах легковых автомобилей сократился на 50,4%. В 2019 году импорт в Россию составил 242,8 млрд долл., увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 1,86%. При этом в структуре импорта произошли некоторые изменения, при импорте машин, оборудования и аппаратуры в общей доле импорта в 30,0% снижение составило 1,0%, с 73,6 млрд долл. в 2018 году до 72,9 млрд долл. в 2019 году. Импорт продукции химической промышленности и транспорта с общей долей 24,8% увеличился по химической продукции с 29,8 млрд долл. в 2018 года до 33,8 млрд долл. в 2019 году, то есть на 13,9%, и по транспорту – с 25,7 млрд долл. в 2018 году до 26,4 млрд долл. в 2019 году, или на 3,0%.

Таблица 3

Товарная структура импорта России со всеми странами (млн долл. США)

Наименование товарной отрасли
Страны дальнего зарубежья
Страны СНГ
2019
2020
2021*
2019
2020

2021*
Всего, в том числе:
216 821,5
206 564,2
189 142,6
26 958,8
24 865,3
22 567,7
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)
23 665,5
23 422,5
19 307,2
6 181,5
6 294,8
4 978,4
Минеральные продукты
2 108,8
1 616,3
1 492,9
2 997,6
2 791,1
2 584,4
Топливно-энергетические товары
1 131,2
982,3
1 005,9
979,5
865,5
698,0
Продукция химической промышленности, каучук
43 832,3
38 913,2
35 291,2
3 925,2
3 489,9
3 052,2
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них
1 225,0
931,7
917,3
49,7
50,7
39,4
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
3 204,5
2 921,4
2 488,9
486,8
518,2
482,6
Текстиль, текстильные изделия и обувь
13 142,0
12 696,4
10 963,9
1 963,2
1 907,3
1 805,7
Драгоценные камни, драгоценные металлы и изделия из них
730,7
565,0
607,1
335,3
227,5
229,2
Металлы и изделия из них
13 363,0
12 421,2
10 764,6
4 455,9
3 402,5
3 874,7
Машины, оборудование и транспортные средства
106 910,8
104 958,8
100 120,6
5 633,9
5 256,4
4 673,5
Другие товары
8 639,1
8 117,8
7 189,0
929,7
927,0
847,5

В процентах к предыдущему году

Страны дальнего зарубежья
Страны СНГ
Года
2019
2020
2021*
2019
2020
2021*
Всего, в том числе:
102,3
95,2
129,6
101,9
90,6
125,4
Продовольственные товары и с/х сырье (кроме текстильного)
99,4
98,9
115,5
104,3
100,1
108,8
Минеральные продукты
98,5
76,7
128,6
104,4
91,0
129,0
Продукция химической промышленности, каучук
96,5
86,9
147,3
87,8
86,2
117,3
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них
110,4
88,8
127,4
100,6
87,3
120,8
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
101,7
76,0
138,8
76,3
100,8
116,8
Текстиль, текстильные изделия и обувь
97,9
91,2
119,4
75,4
103,9
129,4
Металлы, драгоценные камни и изделия из них
102,0
96,5
113,4
100,2
96,1
131,7
Машины, оборудование и транспортные средства
125,5
77,3
174,4
185,7
65,6
188,9
Другие товары
106,8
92,9
119,9
97,4
75,3
156,5
* Темп роста январь – сентябрь 2021 к январю – сентябрю 2020 в %

Источник: составлено автором по материалам Федеральной таможенной службы.

Из таблицы 3 видно, что импорт продукции сократился в 2020 году по сравнению с 2019 годом в целом на 7,1% по странам дальнего зарубежья. Примечательно, что и со странами СНГ импорт сократился, за этот период – на 11,3%, и особенно по группе «Машины, оборудование и транспортные средства». По группе «Топливно-энергетические товары» сокращение составило в 2020 году по сравнению с 2019 годом 8,7% из стран дальнего зарубежья и 8,8% – со странами СНГ. По группе «Драгоценные камни, драгоценные металлы и изделия из них» сокращение составило за этот период из стран дальнего зарубежья 7,7%, из стран СНГ – 6,8%.

Таблица 4

Товарная структура экспорта России со всеми странами (млн долл. США)

Наименование товарной отрасли
Страны дальнего зарубежья
Страны СНГ
2019
2020
2021*
2019
2020

2021*
Всего, в том числе:
369 357,3
287 846, 6
297 634,3
53 419,9
48 547, 1
45 053,5
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)
18 898, 0
22 993, 6
19 009,6
5 855,3
6 622,5
5 489,9
Минеральные продукты
250 962,9
159 253,1
176 184,1
16 777,8
12 943,7
12 509,7
Топливно-энергетические товары
246 963,8
154 936,3
170 741,3
15 514,5
12 019,2
11 695,3
Продукция химической промышленности, каучук
19 904,2
17 144,9
19 241,8
7 092,5
6 770,4
6 554,4
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них
123,7
85,1
90,9
69,4
74,4
58,8
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
10 362,9
10 102,4
10 206,7
2 424,1
2 280,9
2 209,9
Текстиль, текстильные изделия и обувь
307,4
317,2
259,7
1 056,5
1 164,6
984,8
Драгоценные камни, драгоценные металлы и изделия из них
14 836,6
29 696,4
22 097,9
422,4
663,6
565,9
Металлы и изделия из них
30 297,6
28 186,3
34 222,6
7 194,5
6 690,9
6 622,4
Машины, оборудование и транспортные средства
17 044,5
15 691,7
13 057,9
10 637,6
9 360,9
8 407,8
Другие товары
6 619,6
4 376,4
3 263,2
1 889,9
1 975,2
1 650,0

В процентах к предыдущему году

Страны дальнего зарубежья
Страны СНГ
Года
2019
2020
2021*
2019
2020
2021*
Всего, в том числе:
93,6
77,7
143,5
97,2
90,0
130,3
Продовольственные товары и с/х сырье (кроме текстильного)
95,1
121,7
125,0
116,2
111,4
115,8
Минеральные продукты
92,6
63,2
146,2
80,9
77,1
138,5
Продукция химической промышленности, каучук
92,4
62,5
145,2
79,1
77,5
14,0
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них
97,3
85,7
153,3
101,2
94,6
131,8
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
65,5
63,4
141,9
104,9
106,0
117,8
Текстиль, текстильные изделия и обувь
90,2
97,5
136,8
100,0
93,5
132,3
Металлы, драгоценные камни и изделия из них
99,2
100,1
113,3
116,8
108,4
122,9
Машины, оборудование и транспортные средства
149,2
199,9
110,8
249,3
147,4
117,5
Другие товары
82,7
93,1
175,1
102,5
91,7
131,6
* Темп роста январь – сентябрь 2021 к январю – сентябрю 2020 в %

Источник: составлено автором по материалам Федеральной таможенной службы.

Из таблицы 4 видно, что в целом экспорт России в 2020 году по сравнению с 2019 годом сократился со странами дальнего зарубежья на 15,9%, со странами СНГ – на 7,2%. Особенно сильно сократился экспорт за аналогичный период по группам «Минеральные продукты» и «Продукция химической промышленности, каучук» из стран дальнего зарубежья – почти на 30,0%, со странами СНГ – на 3,8% и 1,6% по соответствующим группам. По группе «Машины, оборудование и транспортные средства» за этот период экспорт сократился из стран дальнего зарубежья на 8,0%, из стран СНГ – на 9,0%.

Обращает на себя внимание тот факт, что если импорт-экспорт сокращается со странами дальнего зарубежья по санкционным соображениям в отношении России, то сокращение импорта-экспорта со странами СНГ иначе как возможное увеличение импорта-экспорта продукции стран СНГ с зарубежными странами объяснить затруднительно. То есть наши исторические партнеры переориентировались на зарубежный рынок, место которого Россия освободила.

Следует отметить, что рекомендуемый рост экспорта и импорта (в год) и сальдо торгового баланса в качестве порогового критерия должен составлять 2% к ВВП, в то время как начиная с 2016 года его уровень составляет в пределах значений: 1,1; 1, 3%% к ВВП.

«Как экспортно-сырьевую, модель экономики России можно охарактеризовать по следующим признакам:

- большие запасы ресурсов минерально-сырьевого комплекса;

- главным источником дохода является природная рента;

- к основным экономическим субъектам относятся государство и сырьевой крупный бизнес;

- основным источником экономического роста является внешний спрос на продукцию минерально-сырьевого комплекса;

- основные инвестиции в инновации и техническое перевооружение приходятся на добывающую и металлургическую отрасли и др.» [8, с. 4] (Beschastnova, Sazykina, Shalina, 2015, р. 4).

Данной проблеме в последнее время посвящено достаточно много исследований, в которых рассматривается вопрос необходимости ухода от экспортно-сырьевой модели экономики, так как эта модель развития была необходима на определенном этапе становления государства. «В условиях смены государственного строя и перехода от административного управления экономикой к рыночным отношениям экспорт позволил сбалансировать бюджет, создать крупные золотовалютные резервы и снизить уровень государственного долга» [24, с. 10] (Molkova, 2016, р. 10).

Однако приоритет в товарной структуре экспорта – минерально-энергетической продукции, а в товарной структуре импорта – машиностроительной продукции и продовольствия создает для экономики России «опасные риски из-за изменений спроса на нефть и нефтепродукты и ее зависимость от иностранных технологий, что является угрозой для экономической безопасности» [18, с. 128] (Lev, 2016, р. 128).

«Экономическая безопасность является одной из самых важных составляющих» [31, с. 5] (Saradzheva, Barikaev, 2015, р. 5), так как оказывает прямое влияние на экономический рост страны в целом и на благосостояние каждого гражданина в отдельности. «Большинство зарубежных ученых считают, что экономическая безопасность государства, прежде всего, предопределена необходимостью сохранения суверенитета страны, сохранением экономической самостоятельности государства, поддержанием и дальнейшим повышением уровня жизни населения» [15, с. 15] (Karavaeva, Bykovskaya, Bukhvald et al., 2021, р. 15).

Для обеспечения экономической безопасности необходима разработанная организационно-информационная база, система критериев и параметров, которая бы позволяла обеспечивать объективный и всесторонний мониторинг экономики страны и наличия внешних и внутренних угроз. «Должны быть определены как количественные параметры, так и качественные, то есть пороговые значения, выход за пределы которых вызывает негативные последствия для экономики» [33, с. 7] (Senchagov, Gelvanovskiy, Gubin, Ivanov, Karavaeva, Kolpakova, Lev, Obukhov, Pavlov, Rogova, 2016, р. 7). Критерии разрабатываются для государства в целом и для регионов, система не должна иметь противоречий, т.е. система показателей для регионов должна быть взаимоувязана с системой показателей по стране в целом.

Критерии оценки должны содержать:

- динамику и структуру валового внутреннего продукта, показатели объемов и темпов производства, динамику отдельных отраслей и т.д.;

- состояние научно-технического потенциала, производственного и природно-ресурсного потенциала;

- состояние кредитной и финансово-бюджетной системы государства;

- качество и уровень жизни населения, обеспеченность основных групп населения материальными благами, уровень безработицы и т.п.

Из общего многообразия различных индикаторов и показателей, которыми пользуются для анализа в экономике, в начале 2000-х годов руководителем Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН Сенчаговым В.К. было предложено к применению 19 пороговых показателей, которые сгруппированы в 4 группы:

1) макроэкономические – отражают национальные интересы страны;

2) дополняющие и раскрывающие первую группу – утверждаются Минэкономразвития РФ;

3) функциональный и отраслевой уровень;

4) экономическая безопасность регионов.

Перечень наиболее значимых индикаторов экономической безопасности приведен в таблице 5.

Таблица 5

Индикаторы экономической безопасности

п/п
Индикаторы экономической безопасности
Значения
1
Объем валового внутреннего продукта
млрд руб.
2
Валовый сбор зерна
млн тонн
3
Доля в ВВП инвестиций в основной капитал
%
4
Доля в ВВП расходов на оборону
%
5
Доля затрат в ВВП на гражданскую науку
%
6
Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции
%
7
Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве
%
8
Доля во всем населении лиц, с денежными доходами ниже прожиточного минимума
%
9
Отношение доходов 10% наиболее обеспеченного к доходам 10% наименее обеспеченного населения
раз
10
Уровень безработицы
%
11
Уровень монетизации
% ВВП
12
Внешний долг
% ВВП
13
Внутренний долг
% ВВП
14
Доля расходов на обслуживание госдолга
%
15
Дефицит федерального бюджета
% ВВП
16
Уровень инфляции
%
17
Объем золотовалютных резервов
млрд долл
18
Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта
%
19
Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов
%
20
Отношение золотовалютных резервов к импорту товаров и услуг
месяц % от
ВВП
21
Медицинская помощь женщинам и детям
чел.
22
Уровень преступности в сфере экономики (на 10 тыс. человек трудоспособного возраста)
инцидент
Источник: составлено автором по материалам Федеральной службы государственной статистики.

Приведенные в таблице 5 в качестве обзора отдельные наиболее значимые индикаторы, которые отражают действующие критерии оценки финансовых, экономических показателей, по которым ориентируются для определения пороговых значений, свидетельствуют о достаточно широком разбросе в применении этих значений от млрд руб. и млн тонн до раз и % ВВП. Для определения пороговых значений в отдельных случаях индикаторы применяются как абсолютные показатели в различных отраслях, например в здравоохранении: койко-места, медицинская помощь женщинам и детям или в МВД – это уровень преступности в сфере экономики (на 10 тыс. человек трудоспособного возраста). Возможно, следует привести некоторые индикаторы экономической безопасности к какому-то общему знаменателю, например к % ВВП. В этом случае применение темпов изменения или индексов (в %) предположительно снимает проблему сопоставимости факторов, приведения их к единым показателям измерения.

Следует отметить, что до настоящего времени системный мониторинг как по экономико-финансовым показателям, так и по ценам не проводится [17] (Lev, 2015).

Пороговые или критические показатели индикаторов экономической безопасности необходимо устанавливать в том числе с учетом требований, принятых в странах Европейского союза [4].

Кроме того, в соответствии с правовым документом, утвержденным Минэкономразвития России [3], установлены механизмы оценки состояния экономической безопасности, согласно которому разрабатываются паспорта по 40 финансовым, экономическим показателям экономической безопасности. Представляется, что не следует ограничиваться только этими показателями, необходимо значительно расширить сферу применения паспортов для оценки состояния экономической безопасности по всем отраслям и объектам производственно-финансовой деятельности.

Критические или пороговые значения индикативных показателей экономической безопасности в стране требуют совершенствования в системе государственного управления. В последние годы появились технологии, основанные на методах, заимствованных из лучших практик управления в мире, которые «широко используют системы управления рисками» [36, с. 30] (Starovoytov, 2019, р. 30). «Для повышения качества и эффективности государственного управления в Российской Федерации было решено создать федеральную систему управления рисками», которая поможет улучшить и «повысить эффективность мероприятий по предотвращению вызовов и угроз экономической безопасности» [28, с. 20] (Pobyvaev, Selivanov, Smirnov, Starovoytov, Troshin, 2017, р. 20).

Заключение

В статье рассмотрены теоретические аспекты экономической безопасности и приведены определения различных авторов, которые дают свои трактовки на основе своих работ и исследований. Существующие определения были проанализированы и условно разделены на три группы по схожим признакам. Приводится определение экономической безопасности по понятийному аппарату действующего Указа [1].

Выявлено взаимодействие экономической безопасности с другими видами национальной безопасности. В частности, отмечено, что хоть экономическая безопасность и является своего рода материальной базой для остальных видов безопасности, однако отдельно от них существовать не может, находясь в сложной, взаимозависимой и взаимодополняющей системе связей.

Проведенный анализ подтверждает, что существующая модель экономики, направленная на сырьевой экспорт, на сегодняшний день неэффективна и изжила себя. «По прогнозам Минэкономразвития, основанного на существующей модели экономики, какого-либо значимого улучшения в социальной сфере не предвидится» [19, с. 11] (Lev, 2016, р. 11). На основе анализа существующих угроз в сфере экономики выработаны некоторые рекомендации, которые могут способствовать укреплению экономической безопасности.

Таким образом, предпринята попытка доказать, что экономическая безопасность отвечает признакам науки по следующим основаниям:

- направлена на систематизацию знаний о действительности;

- осуществляется посредством сбора фактов для систематизации и постоянного критического анализа;

- выявляются причинно-следственные связи и делается прогнозирование;

- осуществляются логические выводы из проведенного анализа;

- используется система научной информации и методы научно-исследовательской работы;

- применяется понятийный и категориальный аппарат.

Какие еще требуются доказательства, что экономическая безопасность является наукой и исследуется по тем же принципам, как всякая другая наука? Или же если отталкиваться от Аристотеля, который в 300-е годы до нашей эры написал, что «… имеются три умозрительных учения: математика, учение о природе, учение о божественном … умозрительные науки предпочтительнее всех остальных, а учение о божественном предпочтительнее других умозрительных наук» [7, с. 222] (Aristotel, 1984, р. 222).

Но тогда следует признать, что наука не развивается и других наук просто не существует. За прошедшие два тысячелетия многие из неизвестных учений обрели статус научных исследований. Ведь в том и состоит научное познание, что открываются новые направления в постижении ранее неизведанного. И лучшим доказательством и признанием, что экономическая безопасность – это область науки, являются ежегодно проводимые по инициативе Института экономики РАН и Секции «Проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства» РАЕН международные научно-практические конференции «Сенчаговские чтения» в Москве, международные научно-практические конференции «Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы» по инициативе Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева в Нижнем Новгороде, где с докладами выступили только за последние четыре года свыше 600 человек: ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов. Из 172 работ, представленных в Индексе цитируемых работ, на 17.03.2016 года было 5759 авторов, которые процитировали научные исследования Сенчагова В.К., но уже на 05.03.2022 года число цитирований составило 9409 [42].

Все это свидетельствует о постоянно растущем интересе к теме «Экономическая безопасность» и развитии этого научного направления, одним из ведущих исследователей и основоположником которого был Сенчагов В.К.

И то, что это научное направление признано ведущими университетами и институтами России, где изучается дисциплина «Экономическая безопасность» и где Сенчагов В.К. выступал с лекциями, подтверждает тот факт, что в честь него как автора, разработавшего теорию и внедрившего в практику предмет «Экономическая безопасность», назван «Факультет анализа рисков и экономической безопасности имени профессора В.К. Сенчагова» Финансового университета при Правительстве России.

Одним из напутствий по итогам конференции «Сенчаговских чтений» стало следующее: «Ученым-экономистам необходимо продолжать работу по разработке методологии обеспечения экономической безопасности, при согласовании с министерствами искать эффективные методы обеспечения экономической безопасности в соответствии с меняющимися условиями. Поэтому представляется, что построение модели экономики, которая в состоянии оперативно реагировать на угрозы экономического характера, при сохранении внутренней стабильности, приоритетная задача на сегодняшний день» [20, с. 44] (Lev, Kolpakova, 2020, р. 44).

«Весьма велика и ответственна роль науки в разработке концепции экономической и социальной безопасности. Причем речь, естественно, идет не просто о словесных упражнениях и не о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей – внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения» [5, с. 87] (Abalkin, 2005, р. 87).

К эффективному методу на современном этапе обеспечения экономической безопасности требуется «разработка методологии создания национальной системы управления рисками» [14, с. 11] (Gorodetskiy, 2018, р. 11), c помощью которой произойдет воссоединение пороговых и критических индикативных показателей с созданием институтов, которые на постоянной основе проводили бы мониторинг и представляли анализ состояния экономической безопасности заинтересованным органам.

Проведенный анализ современных угроз экономической безопасности на примере наиболее значимых показателей: минеральной продукции, машин и оборудования, показал, во-первых, продолжающуюся зависимость бюджетных поступлений от сырьевых ресурсов и, во-вторых, критическое значение по индикаторам «Рекомендуемый рост экспорта и импорта (в год)» и «Сальдо торгового баланса» в качестве пороговых критерий должен составлять 2% к ВВП, в то время как начиная с 2016 года его уровень составляет в пределах значений: 1,1; 1, 3%% к ВВП.

На основе рассмотренных индикаторов (табл. 3), возможно, следует привести некоторые индикаторы экономической безопасности к какому-то общему знаменателю, например к % ВВП.

Следует отметить, что до настоящего времени системного мониторинга, как по ценам, так и по экономико-финансовым показателям, не проводится, что снижает эффективность в проведении анализа экономической безопасности, притом что отдельные показатели для оценки состояния экономической безопасности России, предусмотренной Стратегией экономической безопасности Российской Федерации, Росстатом собираются и размещаются на официальном сайте.

Реализация Стратегии государственной экономической безопасности может быть успешно реализована, если механизмы саморегулирования экономической модели не нарушены, а также «при соблюдении определенных условий» [21, с. 455] (Lev, 2020, р. 455).

- при государственном управлении необходимо разграничение между федеральными и исполнительными органами власти субъектов Федерации;

- значения показателей должны быть достоверными;

- в процессе разработки планов социально-экономического развития и обсуждения государственного бюджета требования экономической безопасности должны быть приняты во внимание;

- цели экономической безопасности должны быть четко изложены [21, с. 455] (Lev, 2020, р. 455).

Новый импульс исследований национальной безопасности в современной экономической науке может быть придан за счет расширения и внедрения в практику оценки состояния экономической безопасности при разработке паспортизации экономической безопасности по всем отраслям и объектам производственно-финансовой деятельности, а не только по 40 индикаторам экономической безопасности.

[1] Гоббс Томас (1588 –1679 гг.) – английский философ-материалист.

[2] Джон Локк (1632-1704) – английский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма.

[3] Дени Дидро (1713–1784) – французский философ-просветитель, иностранный почётный член Петербургской академии наук.

[4] Клод Адриан Гельвеций (1715–1771) – французский философ-материалист утилитарного направления.

[5] Адам Смит (1723–1790) – шотландский экономист, основоположник экономической теории как науки

[6] Давид Рикардо (1772–1823) – английский экономист, классик политической экономии

[7] Вильфредо Федерико Дамасо Парето (1848–1923) – итальянский инженер, экономист и социолог.

[8] Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия – Малиновский) (1873–1928) – российский учёный-энциклопедист, один из крупнейших идеологов социализма.

[9] Леонид Иванович Абалкин (1930–2011) – советский и российский экономист, доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук.

[10] Сергей Ю́рьевич Глазьев (1961) – российский экономист и политик, доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук.

[11] Олейников, Евгений Александрович (1921–2004) российский экономист, доктор экономических наук, профессор, основатель научной школы в области экономической безопасности и инвестиционной и инновационной деятельности.

[12] Вячеслав Константинович Сенчагов (7 марта 1940 г. – 25 января 2016 г.) неоднократно избирался Вице-президентом Российской академии естественных наук (2004, 2008, 2015). Создал 10 успешно работающих региональных отделений РАЕН по экономике (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новосибирск, Волгоград, Тюмень, Воронеж, Владивосток, Ханты-Мансийск, Саратов). Действительный член Нью-Йоркской академии наук (1994), Международной академии информатизации (1996), Международной академии менеджмента (1996), член Международного союза экономистов (1993), член Международной академии развивающихся рынков (Вашингтон, 2007). Являлся одним из основателей научного направления «Обеспечение экономической безопасности России», а также признанным авторитетом в области финансовых исследований. Работая долгие годы в Научном совете при Совете безопасности РФ, В.К. Сенчагов внес весомый вклад в защиту национальных интересов и обеспечение экономической безопасности страны. В 2005-2009 гг. принимал активное участие в разработке основополагающих документов «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» и «Об Основах стратегического планирования», утвержденных указами Президента Российской Федерации в 2009 году. В.К. Сенчаговым опубликовано более 300 научных работ, в том числе 23 монографии. Ряд работ переведен на иностранные языки, в частности книга «Экономическая безопасность России: производство, финансы, банки» 2003 г. издана в Китае. Его учебник для вузов «Экономическая безопасность России. Общий курс» выдержал 3 издания (Сенчагов В.К. – руководитель авторского коллектива. В 2010 г. Сенчагов В.К. опубликовал фундаментальный труд «Финансы, экономика, цены: эволюция, трансформация, безопасность». Особо следует отметить его вклад в определение роли финансово-кредитной и денежной политики в обеспечение экономической безопасности государства. Отдельный раздел книги целиком посвящен разработкам экономической безопасности, в которой изложена сущность понятия экономической безопасности, ее связь с национальной безопасностью, определены угрозы экономической безопасности. В этом же разделе рассматривается формирование основ индикативной системы экономической безопасности. Особо следует отметить вклад автора в разработку пороговых уровней индикаторов безопасности. В монографии «Финансы, экономика, цены: эволюция, трансформация, безопасность» исследуются вопросы, связанные с формированием современной национальной финансовой стратегии, в которой стоит особо выделить анализ ценовой и бюджетной государственной политики, анализ причин и характера проявления в России мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. и работы по определению стратегии экономического развития России. Возглавляя Государственный комитет +СССР по ценам в период с 1989 по 1991 г. В.К. Сенчагов применил полученный практический опыт в описании ситуации в монографии, основные болевые точки непродуманной государственной ценовой политики. Он показывает, что действующие цены утратили системный характер – их величина определяется не конкуренцией издержек производства, а монополизмом производителей, усугубленным влиянием многочисленных посредников на повышение цен. Ценовые перекосы привели к негативной тенденции перетекания ресурсов российской экономики из слабых отраслей в сильные. При этом среди слабых оказались многие перспективные отрасли, развитие которых более всего способствовало бы технологическому развитию экономики России. «Автор не ограничивается лишь критическим разбором, а предлагает конкретные пути решения ценовых задач» [38].

[13] Городецкий Андрей Евгеньевич (1948), д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, руководитель научного направления "Институты современной экономики и инновационного развития.

[14] Архипов Анатолий Иванович (1934), д.э.н., профессор, академик РАЕН.


Источники:

1. Указ Президента РФ от 29.04.1996 N 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ =doc=LAW&n=92725&fld (дата обращения: 03.03.2022).
2. Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/ =doc =LAW&n=216629&dst (дата обращения: 03.03.2022).
3. Приказ Минэкономразвития России от 03.10.2018 N 532 (ред. от 04.02.2019) «Об организации в Минэкономразвития России работы по мониторингу и оценке состояния экономической безопасности Российской Федерации». Docs.cntd.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/551639634 (дата обращения: 03.03.2022).
4. Договор о Европейском Союзе. Eulaw.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.ru/treaties/teu (дата обращения: 03.03.2022).
5. Абалкин Л.И. Россия. Поиск самоопределения. / очерки. - М.: Наука, 2005. – 463 c.
6. Алексеев А., Васильев Г., Давыдов В. и др. Краткий философский словарь. / Издание второе, перераб. и доп. - М.: Издат: РГ – Пресс, 2018. – 492 c.
7. Аристотель Политика. / Соч. в 4-х томах. Т. 4. - М.: Мысль, 1984. – 830 c.
8. Бесчастнова Н.В., Сазыкина М.Ю., Шалина О.И. Экспортно-сырьевая модель развития национальной экономики: последствия для общества и необходимость реформирования // Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – № 5(30). – c. 7. – doi: 10.15862/59EVN515 .
9. Богомолов В.А. и др. Экономическая безопасность. / (2-е издание) учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 295 c.
10. Булетова Н.Е. Эколого-экономическая безопасность. Природа, содержание и проблемы диагностики в регионах России. / Монография. - Волгоград: Волгоградский филиал РГТЭУ, 2013. – 220 c.
11. Глазьев С.Ю. Безопасность экономическая. / Политическая энциклопедия. Т. 1. - М.: Мысль, 1999.
12. Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Вестник Российской академии наук. – 2012. – № 7. – c. 587-614.
13. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. - М.: Иностранная литература, 1991.
14. Городецкий А.Е. Об исходных предпосылках разработки национальной системы управления рисками экономической безопасности // Экономическая безопасность. – 2018. – № 1. – c. 9-20. – doi: 10.18334/ecsec.1.1.100484 .
15. Караваева И.В., Быковская Ю.В., Бухвальд Е.М. и др. Экспертная оценка проекта федерального бюджета на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2021. – № 11(119). – c. 138-163. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2021.11.01.019.
16. Лев М.Ю. Влияние продовольственной безопасности на стабильность экономики России // Вестник РАЕН. – 2015. – № 1. – c. 38-45.
17. Лев М.Ю. Цены и ценообразование. / учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 080100.62 «Экономика» (квалификация (степень) «бакалавр»). - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 384 c.
18. Лев М.Ю. Регулирование цен в экономической теории спроса и предложения // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2016. – № 4. – c. 122-134.
19. Лев М.Ю. Цены как фактор экономической безопасности и их влияние на инфляционные процессы в России // Вестник РАЕН. – 2016. – № 2. – c. 80-87.
20. Лев М.Ю., Колпакова И.А. Бюджетные факторы реализации государственных программ и национальных проектов в системе экономической и социальной безопасности России // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 5. – c. 1521-1534. – doi: 10.18334/epp.10.5.110264.
21. Лев М.Ю. Правовая природа экономической безопасности государства и ее институциональные аспекты // Экономические отношения. – 2020. – № 2. – c. 447-466. – doi: 10.18334/eo.10.2.100903 .
22. Локк Дж. Два трактата о правлении. Электронная библиотека «Гражданское общество». [Электронный ресурс]. URL: http://www.civisbook.ru.
23. Митяков Е.С., Митяков С.Н. Оценка рисков в задачах мониторинга угроз экономической безопасности // Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – 2018. – № 1(120). – c. 44-51. – doi: 10.46960/1816-210X_2018_1_44 .
24. Молькова А.А. Проблемы российской экономики в современных условиях // Иннов: электронный научный журнал. – 2016. – № 2(27). – c. 4.
25. Стёпин В.С., Гусейнов А.А., Семигин Г.Ю., Огурцов А.П. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. / 2-е изд., испр. и допол. Т.1-4. - М.: Мысль, 2010.
26. Олейников Е.А. и др. Экономическая и национальная безопасность. / Учебное пособие. - М.: «Экзамен», 2005. – 768 c.
27. Платон Диалоги. / Пер. с древнегреч. - Харьков: «Фолио», 1999. – 157 c.
28. Побываев С.А., Селиванов А.И., Смирнов В.В., Старовойтов В.Г., Трошин Д.В. Мониторинг состояния экономической безопасности в контуре государственного управления России: современная теория и практика // Управленческие науки. – 2017. – № 4. – c. 16-25.
29. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/accounts (дата обращения: 03.03.2022).
30. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. – 1995. – № 9. – c. 14.
31. Сараджева О.В., Барикаев Е.Н. Финансовая безопасность. / Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 103 c.
32. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. / Общий курс: Учебник. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. – 818 c.
33. Сенчагов В.К., Гельвановский М.И., Губин Б.В., Иванов Е.А., Караваева И.В., Колпакова И.А., Лев М.Ю., Обухов О.И., Павлов В.И., Рогова О.Л. Роль и оценка финансово-ценовых факторов, обеспечивающих экономическую безопасность при формировании бюджета РФ. - Москва: Институт экономики Российской академии наук, 2016. – 168 c.
34. Сенчагов В.К., Лев М.Ю., Гельвановский М.И., Рубин Б.В., Иванов Е.А., Караваева И.В., Колпакова И.А., Павлов В.И., Рогова О.Л., Вайвер Ю.М., Лев М.Ю., Казанцев С.В. Оптимизация индикаторов и пороговых уровней в развитии финансово-банковских и ценовых показателей в системе экономической безопасности РФ. / Монография. - Москва: Издательство «Маска», 2017. – 140 c.
35. Сенчагов В.К., Митяков С.Н. Использование индексного метода для оценки уровня экономической безопасности // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. – 2011. – № 5. – c. 41-50.
36. Старовойтов В.Г. Создание федеральной системы управления рисками в экономической сфере // Экономическая безопасность. – 2019. – № 1. – c. 29-34. – doi: 10.18334/ecsec.2.1.100619 .
37. Сударкина Е.С. Анализ структуры российской экономики на современном этапе и перспективы развития // Juvenis scientia. – 2016. – № 1. – c. 57-58.
38. Татаркин А.И. Рецензия На Монографию В. К. Сенчагова «Экономика, Финансы, Цены: Эволюция, Трансформация, Безопасность» (Москва, Издательство «Анкил», 2010). Cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retsenziya-na-monografiyu-v-k-senchagova-ekonomika-finansy-tseny-evolyutsiya-transformatsiya-bezopasnost-moskva-izdatelstvo-ankil/viewer.
39. Шаров В.Ф., Караев А.К. Устойчивость бюджетной системы и проблемы восстановления роста экономики России // Вестник Финансового университета. – 2014. – № 5(83). – c. 73-83.
40. Сенчагов В.К. и др. Экономическая безопасность России. / 2-е изд. - М.: Дело, 2005. – 896 c.
41. Экономическая безопасность России. / Общий курс /учебник. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. – 76 c.
42. ELibrary.Ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/authors.asp (дата обращения: 05.03.2022).

Страница обновлена: 27.06.2022 в 19:24:27