Актуальные вопросы управления инновационным развитием территорий в современных условиях на национальном уровне

Введение

Одним из направлений научной мысли, которое остается актуальным на всех стадиях экономического развития и во все периоды, является поиск и выявление факторов, способствующих экономическому развитию. Существует значительное количество точек зрения о конкретных источниках обеспечения роста, с превалированием того или иного мнения в отдельные промежутки времени. Однако с переходом к шестому технологическому укладу стало преобладать представление о решающей роли инноваций. Современная ситуация не является исключением. Однако сложившееся в последние годы состояние мировой экономики оказывает существенное влияние на этот процесс.

Гипотезой выступает предположение о наличие взаимосвязи параметров ресурсного обеспечения процессов инновационного развития и объема произведенных инновационных товаров.

Объектом исследования является инновационная составляющая национальной экономики, предметом ресурсное обеспечение данных процессов.

Элементом научной новизны является построение значимой множественной регрессионной модели с результирующим показателем объёма инновационных товаров, работ и услуг, произведенных в Российской Федерации и двумя независимыми переменными: величиной затрат на инновационную деятельность организаций и численности исследователей с учеными степенями, а также последующий анализ данной модели.

Становится возможным выделить несколько особенностей, характерных для современного этапа развития национальной экономики:

- действуют ресурсные и институциональные ограничения, связанные с санкционным воздействием рядя стран относительно российской экономики. Это проявляется в виде затруднения доступа к иностранным технологическим продуктам и сервисам, а также социальным контактам исследователей с зарубежными коллегами. Что является крайне негативным фактором, поскольку именно научный сектор является основой инновационного развития. Оценивая данное направление, А.Н. Клепач с коллегами, приходят к выводу о потенциальном ослаблении научно-технологических позиций страны и ее технологического суверенитета [1]. Дальнейшее развитие при этом, вероятно, будет носить в основном консервативный характер.

- мировое сообщество, также, как и российское, переживает негативные последствия пандемии коронавирусной инфекции. Однако данное обстоятельство, несмотря на общий деструктивный характер, может трактоваться как положительный фактор для именно инновационной составляющей экономики. Данное предположение основано на подходе, который приводится в работе Ивановой Н.М. и Орлова М.А., которые рассматривают пандемию коронавирусной инфекции как единое кризисное явление [2]. При этом это явление представляется как стимулирующее инновации ввиду ряда объективных факторов, среди которых становится возможным выделить снижение средней прибыли, рост спроса на отдельные категории товаров, а также нарушения в существовавших ранее цепочках поставок. Однако это ситуация являлась одновременно и сдерживающей общий темп развития, ввиду усложнения процесса планирования и прогнозирования [3]. Однако результаты отдельных исследований показывают, что оптимальное управление технологическими инновациями формирует способность преодолевать негативное проявление пандемии и кризисов в целом [4].

Следует также отметить, что данные аспекты, которые стимулируют инновационное развитие, значительно обострились в первом квартале 2022 года в связи с усложнением политической обстановки. Кроме того, отдельные исследователи данного процесса, высказывают достаточно пессимистическое мнение относительно прогноза развития в части истощения как природных, так и продовольственных запасов [5]. Это должно привести к трансформации национальной экономики и изменению структуры экспортных и импортных операций. Кроме того, без определенного уровня инновационного развития полагаться только на стратегические зарубежные инвестиции в поиске активов для достижения наверстывания инноваций проблематично [6], хотя географический фактор по-прежнему является весьма важным [7].

Таким образом, естественным направлением развития национальной экономики с учетом озвученных особенностей современного этапа является акцент на инновационном развитии. Это является следствием и ресурсных ограничений, внешнеполитической обстановки, а также естественного процесса, который проявляется в постепенном усложнении процесса производства, привлечению все большего количества цифровых и сетевых сервисов. Это также проявляется в повышении требований к кадрам в части квалификации не только и не столько формального образования, сколько в части владения конкретными навыками и компетенциями. К схожему выводу приходит и Озен Б.С. с коллегами, которые также выделяют аспект повышения общего уровня наукоемкости производства товаров и услуг, что проявляется в повышении требований к навыкам [8]. В работе Боровской М.А. с соавторами отмечается, что академический мир является основой развития научно-образовательных и инновационных экосистем. Действительно, инновационное развитие территорий не представляется возможным без качественных идей, генерация которых чащей всего происходит в рамках университетов и научно-исследовательских комплексов [9]. Катровский А.П. и Ватлина Т.В. указывают, что диспропорции в развитии научно-университетского комплекса влияют на неравномерность регионального развития, что является фактором, сдерживающим инновационное развитие территорий [10]. Кроме того, авторы отмечают особую роль ВУЗов с высокой репутации как организаций, обладающих не только лучшей материальной базой, но и более квалифицированными кадрами.

Следует отметить, что ввиду общего спада экономической активности инновационная составляющая нуждается в стимулировании. Собственная инициатива предприятий по внедрению передовых технологий должна поощряться на региональном и федеральном уровнях. Так, Шацкая Е.Ю., исследуя институты инновационного развития приходит к схожему выводу, выделяя при этом наличие некоторого числа сдерживающих факторов. К числу последних становится возможным отнести ограниченность в принятии операционных решений, неполная сформированность правовой базы, а также некоторая сложность в оценке эффективности инвестиционных вложений [11]. Отметим, что несмотря на выявленные сложности и недостатки система институтов федерального и регионального инновационного развития в настоящее время существуют возможности для их нивелирования.

Помимо данных трудностей существует также проблема высокого уровня дифференциации территорий по уровню развития, в том числе инновационного. По факту это является следствием различий в ресурсном обеспечении всех социально-экономических процессов. В свою очередь усиливает влияние отдельных регионов не только на окружном, но и на национальном уровне. Формируются так называемые «полюсы роста», становление которых сопровождается переходами мезосистем в неустойчивое состояние, в целом предопределяют необходимость разработки адаптированных к их особенностям инструментов региональной политики [12]. Данные механизмы субъектов имеют два направления, которыми являются внедрение цифровых технологических платформ в хозяйственную деятельность и одновременно развитие взаимодействий между участниками инновационного процесса [13], при этом ключевая роль регулятора конкуренции должна принадлежать именно государству. Опытным путем было показано, что организованная конкуренция обеспечивает альтернативный путь для инноваций в отрасли, увеличивая скорость и радикальность инноваций [14]. Хотя существуют и иные нюансы процессов инновационного развития, которые зависят от общих парадигм экономического развития. В качестве примера можно привести концепцию устойчивого развития, которая, будучи весьма актуальной и востребованной, оказывает весьма сильное влияние [15]. Экологическая составляющая данного подхода обуславливает как положительные, так и отрицательные факторы влияния. Так было выявлено, что, например, утилизация нефти и экологические технологии стимулируют экономический рост в странах, в то время как экологические инновации препятствуют производству [16].

На уровне отдельных предприятий процесс инновационного развития представляется весьма схожим по общему вектору. Так исследователи микроуровня приходят к схожему выводу относительно наиболее значимых факторов, влияющих на данный аспект хозяйствования. Беркович М.И. с соавторами, изучая детерминанты инновационного развития российских фармацевтических производителей в качестве наиболее значимых выделяют показатели, характеризующие размер организации [17]. Помимо данных параметров весьма важным представляется финансовое обеспечение. В работе Трачука А.В. и Линдер Н.В. отмечается, что инновационное поведение предприятий трансформируется под влиянием финансового капитала. Авторы отмечают, что инновационная деятельность является стратегически важной основой развития компаний, и даже в условиях жесткого ограничения ресурсов вложения в инновационную сферу являются обоснованными, поскольку позволяют компаниям развиваться даже в сложных финансовых условиях [18]. Кроме того, существующие санкции и ограничения требуют переосмысления значимости инновационной сферы как драйвера развития как отдельных предприятий, так и регионов, и государства в целом. Фирмы творчески используют и комбинируют открытые ресурсы для продвижения инноваций.

В связи со всем вышеизложенным исследование аспектов инновационного развития остается весьма актуальным и значимым. Целью данной работы является выявление, оценка и моделирование параметров инновационного развития национальной экономики за период 2000-2020 гг. методами регрессионного анализа.

Основная часть

В рамках данного исследования было проанализировано, насколько объём инновационных товаров, работ и услуг, произведенных в Российской Федерации, зависит от величины затрат на инновационную деятельность организаций ( ) и от численности исследователей с учеными степенями ( ). Выбор факторов в работе был обусловлен обстоятельствами, изложенными выше, а также доступностью, открытостью и достаточностью статистических данных за период 2000-2020 гг. Включение последующих периодов в модель пока не представляется возможным ввиду отсутствия всех необходимых данных.

Переменная позволяет оценить, насколько результаты инновационной деятельности зависят от вложений в развитие данного направления. Выбор переменной был обусловлен необходимостью исследования значения высококвалифицированных исследовательских кадров в управлении инновационным развитием территорий.

Исходные данные для проведения исследования представлены в приложении таблице 1.

Таблица 1

Исходные данные для проведения регрессионного анализа

Для того, чтобы анализируемая модель максимально полно характеризовала влияние факторов результирующий фактор, был выбран двадцатилетний период анализа (с 2000 по 2020 год).

Графическое представление исходных данных отражено на рисунке 1.

Рисунок 1 – Графическое представление используемых в работе значений

Источник: составлено авторами

По графику видно, что для переменной и результирующего фактора характерна тенденция роста в рассматриваемом периоде, однако, очевидно, что темпы роста объема инновационных товаров, работ и услуг значительно выше, чем темпы роста затраты на инновационную деятельность организаций.

Численность исследователей с учеными степенями в течение рассматриваемого периода времени менялась неоднородно: имеют место как периоды роста, так и периоды спада. Стоит отметить, что максимальное значение для рассматриваемой совокупности наблюдается в 2015 году. После данного периода наблюдается тенденция снижения численности исследователей, у которых есть ученая степень.

В общем виде модель зависимости объема инновационных товаров, работ и услуг от переменных и в Российской Федерации может быть выражена уравнением (1):

(1)

Результаты графической интерпретации полученного уравнения в программе Statistica представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 – График влияния независимых переменных на результирующий фактор

Источник: составлено авторами

О высоком качестве модели зависимости результирующего фактора от анализируемых переменных свидетельствует коэффициент детерминации, составляющий 97,68%.

Только менее 3% приходится на долю прочих неучтенных факторов. Таким образом, практическое применение модели является вполне обоснованным.

Адекватность как построенного уравнения, так и коэффициентов перед независимыми переменными, является доказанной, поскольку p-значение и F-критерий Фишера не превышает пятипроцентной величины.

В рамках работы было проанализировано влияние каждой из независимых переменных на результирующий фактор. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 1

Анализ взаимосвязи независимых переменных и результирующего фактора

Таким образом, по шкале Чеддока можно сделать вывод о наличии сильной взаимосвязи y и и наличии слабой связи между y и .

Проверка качества многофакторной модели проводилась с использованием метода наименьших квадратов (МНК).

Случайные остатки не оказывают существенного влияния на объём инновационных товаров, работ и услуг, что подтверждается относительной близостью графика к оси абсцисс (рисунок 3).

Рисунок 3 – График влияния случайных остатков на результирующий фактор

Источник: составлено авторами

О гомоскедастичности можно сделать вывод на основании проведённого теста ранговой корреляции Спирмена. Поскольку абсолютные величины остатков и регрессоры не коррелированы между собой, можно заявить об отсутствии гетероскедастичности и выполнимости данной предпосылки МНК.

Мультиколлинеарность в рассматриваемой модели отсутствует, что подтверждается графиком, представленным на рисунке 4.

Рисунок 4 – График взаимовлияния независимых переменных рассматриваемой модели

Источник: составлено авторами

Помимо графического анализа, взаимовлияние переменных было исследовано при помощи пакета анализа Ms Excel. О низкой значимости построенного уравнения влияния одной независимой переменной на другую можно сделать вывод на основании существенного превышения индикативных параметров качества модели порогового пятипроцентного значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках исследования многофакторное моделирование позволяет сформулировать вывод о высокой степени зависимости объёма инновационных товаров, работ, услуг от переменных и . Единичное изменение рассматриваемых в рамках данной работы факторов приводит к изменению результирующего фактора на 2,67 млн. руб. и 48,24 млн. руб. соответственно. Увеличение финансирования в области инновационной деятельности и привлечение высококвалифицированных исследователей является необходимым условием инновационного развития территорий. Данный вывод был сформулирован не только на основании теоретических исследований в рассматриваемой предметной области, но и подтвержден проведенными математическими вычислениями.

В дальнейшем планируется исследование аспектов управления инновационными процессами на уровне субъектов страны и разработка общих рекомендаций для различных с точки зрения обеспеченности трудовыми и финансовыми ресурсами территорий страны.