Выявление приоритетных факторов, влияющих на экономическую безопасность монопрофильных муниципальных образований региона

Введение. Одним из важнейших уровней экономической безопасности является региональный, потому как именно на этом уровне претворяется в жизнь политика государства в сфере безопасности [22]. Вместе с тем, решая задачи обеспечения региональной экономической безопасности, необходимо учитывать особенности её обеспечения, обусловленные профильностью муниципальных образований, расположенных на его территории.

В этой связи считаем, что при исследовании экономической безопасности на региональном уровне особую необходимость приобретает изучение организационно-экономических основ функционирования монопрофильных городов [7; 8], поскольку их наличие в регионах обеспечивает эффекты, возникающие в результате специализации при выполнении крупных производственных, инновационных, научно-технических, инфраструктурных и других проектов, для выполнения которых необходима большая концентрация ресурсов с учетом направлений развития конкретного региона [1; 2]. Экономическая безопасность в моногородах опирается на систему регламентации условий, состояния исследуемого объекта на текущий и прогнозный период [4]. Концентрация данного основания обуславливается проявлением через стратегии, программные документы и иные формы декларирования элементов экономической безопасности [6; 12].

Экономическую безопасность изучаемого региона (Воронежской области) можно определить, как состояние защищённости его экономики от внутренних и внешних угроз, при котором можно обеспечить достижение планируемых параметров социально-экономическое развития региона, а также высокий уровень жизни населения [14; 16]. В Воронежской области располагается четыре монопрофильных муниципальных образования (моногорода) – Россошь («Минудобрения»), Семилуки («Ника Петротэк»), Павловск (ОАО «Павловск Неруд» и ООО «Дон Сервис»), а также поселок городского типа Елань-Колено (Елань-Коленовский сахарный завод).

Система обеспечения экономической безопасности монопрофильных муниципальных образований (моногородов) – это совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, осуществляемых в целях защиты экономической деятельности от совершенных или возможных действий юридических или физических лиц, которые позволят привести к реальным экономическим потерям [11; 17; 20; 21].

Основная часть. Для установления уровня экономической безопасности моногородов исследуемого региона воспользуемся количественными и качественными методами исследований [14; 18]. Количественные методы фокусируются на сборе и анализе количественных данных и применяются для выявления причинно-следственных связей и статистических закономерностей [19]. Количественные данные – это любые данные в числовой форме, такие как проценты, индикаторы и т.д. [9].

Количественные методы предусматривают исследование социально–экономического положения моногородов Воронежской области за 2018 – 2022 годы. В таблице 1 представлен анализ отдельных показателей социально–экономического положения моногородов. Информация для исследования аккумулирована на официальных сайтах градообразующих предприятий моногородов Воронежской области.

Таблица 1. Показатели социально-экономического положения моногородов Воронежской области за 2018–2022 годы

Моногород	Градообразующие предприятие	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	Средний темп роста
Динамика показателя «численность населения», тыс. человек
г. Россошь	АО Минудобрения	62,8	62,6	62,63	62,29	61,85	99,62
г. Павловск	АО Павловск Неруд	24,8	24,4	24,45	24,19	23,81	98,987
	ООО Дон сервис
г. Семилуки	ООО Ника-Петротэк	26,7	27	27,04	27,14	27,16	100,43
р. п. Елань–Колено	АО Елань-Коленовский сахарный завод	3,4	3,5	3,5	3,44	3,4	100
Динамика среднесписочной численности работников предприятий моногородов Воронежской области, тыс. человек
г. Россошь	АО Минудобрения	28,3	26,8	25,4	23,1	17,8	89,055
г. Павловск	АО Павловск Неруд	13,6	13,6	12,8	12,9	10,1	92,832
	ООО Дон сервис
г. Семилуки	ООО Ника-Петротэк	11,3	11,5	10,4	9,1	8,9	94,206
р. п. Елань–Колено	АО Елань-Коленовский сахарный завод	2,1	2	1,91	1,88	1,8	96,22
Доходы бюджетов моногородов Воронежской области за 2018–2022 годы, млн. рублей
г. Россошь	АО Минудобрения	405,9	434,6	384	466	471	103,79
г. Павловск	АО Павловск Неруд	185,5	185,2	188	192	198	101,64
	ООО Дон сервис
г. Семилуки	ООО Ника-Петротэк	213	164,8	205	188	194	97,691
р. п. Елань–Колено	АО Елань-Коленовский сахарный завод	42,4	48,9	47,3	46,4	49,1	103,74
Финансовый результат деятельности градообразующих предприятий моногородов Воронежской области за 2018–2022 годы, млн. рублей
г. Россошь	АО Минудобрения	3210,5	5946,1	743,3	731,1	622,4	66,355
г. Павловск	АО Павловск Неруд	1382,0	1480,5	2016,3	1 988,5	620, 9	81,87
	ООО Дон сервис	0,8	0,7	0,7	0	0	0
г. Семилуки	ООО Ника-Петротэк	645,18	531,0	526,4	364,6	2641	142,24
р. п. Елань–Колено	АО Елань-Коленовский сахарный завод	590,1	848,8	432,9	588	1 443,3	125,06

Источник: составлено автором по данным источника [5].

По приведенным данным динамики показателей, демонстрирующим отдельные социально-экономические характеристики, оказывающие влияние на уровень экономической безопасности исследуемых монопрофильных муниципальных образований Воронежской области, наблюдается нестабильная динамика, а рассчитанные средние показатели темпов роста говорят преимущественно об ухудшении ситуации. Причем, в отдельных случаях темпы снижения показателя превышают 30 п.п. (например, финансовый результат деятельности по моногороду Россошь).

К качественным методам исследования можно отнести: экспертный метод, методы сравнений, сценариев, интервью, а также методы коллективной генерации идей и др. [13; 15]. В контексте необходимости применения качественных методов в нашем исследовании рассмотрим метод экспертных оценок факторов, влияющих на экономическую безопасность моногородов.

Совокупность факторов, влияющих на экономическую безопасность, имеет множественное значение, выражаемое многоаспектным характером влияния в определенном контуре управления, под которым понимается совокупность элементов системы, где каждый элемент воздействует на последующий и получает, в свою очередь, влияние от предыдущего. Все выявленные факторы группируются на внутренние и внешние. Следует учитывать влияние как внутренних факторов (в пределах территории монопрофильного муниципального образования), так и внешние факторы (предусматривающие межтерриториальные отношения, мезо- и макроуровень).

Следует проанализировать воздействие различных факторов в комплексе, поскольку развитие положительных тенденций при функционировании моногородов обусловлено динамичностью их влияния. Подчиненность моногородов воздействию факторов внешней и внутренней среды обеспечивает проявление слабых сторон по различным направлениям деятельности моногорода. Несвоевременность проявления угроз, отсутствие мероприятий, позволяющих адаптировать данные изменения под имеющейся ресурсный потенциал, приводит к появлению стагнирующих процессов и фатализации систем монопрофильных муниципальных образований.

Представляется необходимым классифицировать факторы, влияющие на экономическую безопасность также в контексте материального и нематериального аспекта, в котором характер их влияния кардинально отличается. Выделение материальных и нематериальных факторов позволит систематизировать характер их влияния и обеспечит чёткое представление о предметности влияния факторов и потенциальных превентивных действиях [10].

Группировка ряда факторов, влияющих на экономическую безопасность моногородов исследуемого региона представлена в таблице 2. В целях определения алгоритма их исследования, данные факторы следует ранжировать для выявления уровня первостепенности их влияния [23]. Для этого следует применить экспертный метод установления приоритетов, основанный на матричной форме анализа [3] (табл. 2).

Таблица 2. Факторы, влияющие на экономическую безопасность моногородов (фрагмент)

Субъекты	Уровень	Факторы
1	2	3
Факторы макро, мезо-- уровня (внешняя среда)	Материальные факторы, влияющие на экономическую безопасность	1.1. Эффективность административного управления на макро- и мезоуровне с учетом обеспечения необходимыми материальными и трудовыми ресурсами
		1.2. Реализация масштабных инфраструктурных проектов в области развития транспортных коммуникаций и в сфере энергетики
		1.3. Нерациональная структура экспорта, преимущественно сырьевого
		1.4. Наличие трудовых, инвестиционных, природных ресурсов, предпринимательского таланта, высокого уровня технологий и менеджмента в регионе.
		1.5. Активность внедрения новой техники, технологий и других нововведений в регионе
		1.6. Изменение объема потребления материальных ресурсов и рабочей силы, строительство новых предприятий в регионе
		1.7 и т.д….
	Нематериальные факторы влияющие на экономическую безопасность	2.1. Изменение объема исследований по стратегически важным направлениям инвестиционно-инновационного развития
		2.2. Высокая степень влияния конъюнктуры внешних рынков на развитие экономики региона
		2.3. Уровень развития системы государственного регулирования и контроля в сфере региональной экономики
		2.4. Темпы воспроизводственных процессов и преодоления структурной трансформации в экономике
		2.5. Уровень цифровой трансформации региональных экономических систем
		2.6. Потенциал экономики региона к экспансионному и инновационному развитию своих возможностей
		2.7. и т.д….
Факторы, формируемые на уровне моногородов (внутренняя среда)	Материальные факторы, влияющие на экономическую безопасность	3.1. Модернизация и рост технологического уровня производства градообразующего предприятия в многопрофильном муниципальном образовании (Y1)
		3.2. Уровень заработной платы в моногороде, влияющий на отток/приток рабочей силы (Y2)
		3.3. Обеспеченность трудовыми, материальными, финансовыми и другими видами ресурсов для развития инфраструктуры моногорода (Y3)
		3.4. Износ непроизводственных фондов градообразующего предприятия, которые представлены объектами социальной инфраструктуры города (Y4)
		3.5. Инвестиционная привлекательность градообразующего предприятия многопрофильного муниципального образования (Y5)
		3.6. Капитальное строительство новых объектов инфраструктуры моногорода (Y6)
		3.7. и т.д….
	Нематериальные факторы влияющие на экономическую безопасность	4.1. Разработка региональных программ развития инфраструктуры моногородов (Х1)
		4.2. Развития дорожно-транспортного хозяйства в моногороде (Х2)
		4.3. Уровень подготовки и квалификация персонала градообразующего предприятия (Х3)
		4.4. Развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности и рост потребностей промышленного производства (Х4)
		4.5. экономическая и социальная незащищённость населения вследствие узкоспециализированного функционирования моногорода (Х5)
		4.6. Зависимость бюджета города от деятельности градообразующего предприятия как главного налогоплательщика (Х6)
		4.7. и т.д….

Источник: составлено автором.

Последовательность выявления приоритетных факторов, влияющих на экономическую безопасность монопрофильных муниципальных образований региона:

1. Определение пула экспертов, определяющих приоритетность влияние факторов на экономическую безопасность моногородов:

Х_i (i=1,n)

Роль экспертов (количество – не менее 3) в том, что они не оценивают факторы в баллах, а производят попарное сравнение их между собой. Если сравнивать каждую пару факторов, то есть возможность определить важность каждого в паре с помощью результатов оценки - «равно», «больше» или «меньше».

Результатом проведенных экспертных сравнений является матрица, в которую заносятся итоги сравнений. На основании экспертных таблиц определяются усредненные уровни значимости факторов. Для наглядности результатов применения данного метода в таблицах введены условные факторные обозначения. Фрагмент применения данного метода по исследованию приоритетности факторов внутренней среды приведен в таблице 3.

2. Исходя из используемой процедуры сравнений формируется квадратная матрица С = (С_ij). При этом С_ij – число-измеритель превосходства фактора i над фактором j. При оценке факторов необходимо следовать следующим условиям:

при Х_i<Х_j, С_ij = 0,5.

при Х_i=Х_j, С_ij=1;

при Х_i>Х_j, С_ij = 1,5;

Таблица 3. Итоги экспертного опроса по оценке значимости нематериальных факторов внутренней среды

Факторы	Эксперты						Принимаемая система сравнений
	1	2	3	4	5	6
Х1-Х2	>	=	=	>	>	>	>
Х1-ХЗ	>	=	>	=	>	>	>
Х1-Х4	>	=	=	=	=	=	=
Х1-Х5	>	>	=	=	=	=	=
Х1-Х6	<	<	<	=	<	=	<
Х2-ХЗ	>	>	>	=	>	=	>
Х2-Х4	>	=	>	>	=	>	>
Х2-Х5	=	>	=	>	=	=	=
Х2-Х6	>	>	=	>	>	=	>
Х3-Х4	<	<	=	<	<	=	<
Х3-Х5	<	<	<	<	=	<	<
Х3-Х6	=	<	<	<	=	<	<
Х4-Х5	<	<	=	=	<	<	<
Х4-Х6	<	<	<	=	=	<	<
Х5-Х6	>	>	=	>	=	>	>

Источник: составлено автором.

3. Выполняется определение относительного веса факторов в несколько шагов (табл. 4).

Для первого шага расчеты проводятся по формулам:

где n - количество факторов;

Относительный вес (Р_ij) определяется по формуле:

В рамках последующих шагов S_i2 определяется как значение S_i1 возведенное в квадрат, а относительный вес Р_i2 как доля каждого S_i2 к их сумме по всем исследованным факторам. Определение относительного веса факторов приведено в таблице

4. В результате выполненных вычислений по нематериальным факторам внутренней среды выбраны первые пять, имеющих наибольшую долю в своей группе. Наименование факторов и величины их долевых весов представлены в таблице 5.

Таблица 4. Матрица смежности и определение весов значимости

нематериальных факторов внутренней среды

	Х1	Х 2	Х 3	Х4	Х5	Х6	Si1	Р1	Si2	Рi2
Х1	1,0	1,5	1,5	1,0	1,0	0,5	6,5	0,185714	42,25	0,196512
Х2	1,5	1,0	1,5	1,5	1,0	1,5	8	0,228571	64	0,297674
Х3	1,5	0,5	1,0	0,5	0,5	0,5	4,5	0,128571	20,25	0,094186
Х4	1,0	0,5	0,5	1,0	0,5	0,5	4	0,114286	16	0,074419
Х5	1,0	1,0	0,5	1,5	1,0	1,5	6,5	0,185714	42,25	0,196512
Х6	0,5	1,5	1,0	1,0	0,5	1,0	5,5	0,157143	30,25	0,140698
Sm							35,0		215

Источник: составлено автором.

Таблица 5. Приоритетные нематериальные факторы внутренней среды, влияющие на экономическую безопасность моногородов исследуемого региона

Место	Название факторов		Значимость фактора
1	Х2	Развития дорожно-транспортного хозяйства в моногороде	0,297674
2	Х1	Разработка региональных программ развития инфраструктуры моногородов	0,196512
	Х5	Социальная и экономическая незащищённость населения вследствие узкой специализации	0,196512
3	Х6	Зависимость бюджета города от деятельности градообразующего предприятия как главного налогоплательщика	0,140698
4	Х3	Квалификация персонала градообразующего предприятия и уровень подготовки	0,094186
5	Х4	Развитие отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности и рост потребностей промышленного производства	0,074419

Источник: составлено автором.

Аналогичным образом можно установить приоритетность факторов по материальным и нематериальным факторам внешней среды, а также материальным факторы внутренней среды (табл. 6-7).

Таблица 6. Матрица смежности и определение весов значимости

материальных факторов внутренней среды

	Y1	Y2	Y3	Y4	Y5	Y6	Si1	Р1	Si2	Рi2
Y1	1.0	1.5	1.5	1.5	1.0	1.5	8	0,21053	64	0,253968
Y2	1,5	1,0	1,5	1.0	1.0	0.5	6,5	0,17105	42,25	0,167659
Y3	1,5	0,5	1,0	0,5	0,5	0.5	4,5	0,11842	20,25	0,080357
Y4	1,0	0,5	0,5	1,0	0,5	1,0	4,5	0,11842	20,25	0,080357
Y5	1,0	1,5	0,5	1.5	1.0	1.5	7.0	0,18421	49	0,194444
Y6	1,5	1,5	0,5	1,5	1,5	1,0	7,5	0,19737	56,25	0,223214
Sm							84		252

Источник: составлено автором.

Таблица 7. Приоритетные материальные факторы внутренней среды, влияющие на экономическую безопасность моногородов исследуемого региона

Место	Название факторов		Значимость фактора
1	Y1	Модернизация и повышение технологического уровня производства градообразующего предприятия в многопрофильном муниципальном образовании	0,253968
2	Y6	Капитальное строительство новых объектов инфраструктуры моногорода	0,223214
3	Y5	Инвестиционная привлекательность градообразующего предприятия многопрофильного муниципального образования	0,194444
4	Y2	Уровень заработной платы в моногороде, влияющий на отток/приток рабочей силы	0,167659
5	Y3	Обеспеченность трудовыми, материальными, финансовыми и другими видами ресурсов для развития инфраструктуры	0,080357
	Y4	Износ непроизводственных фондов градообразующего предприятия, которые представлены объектами социальной инфраструктуры города	0,080357

Источник: составлено автором.

В результате применения экспертного метода попарного сравнения были отобраны приоритетные нематериальные факторы внутренней среды, влияющие на экономическую безопасность моногородов региона. В результаты было выявлено, что наиболее значимыми внутренними факторами нематериального характера являются: наличие возможностей развития дорожно-транспортного хозяйства, разработка программы развития инфраструктуры моногорода, экономическая и социальная незащищённость населения вследствие узкой специализации, а также зависимость бюджета муниципального образования от деятельности градообразующего предприятия как главного налогоплательщика. По материальны факторам внутренней среды наиболее существенное влияние на уровень экономической безопасности оказывают модернизация и рост технологического уровня производства градообразующего предприятия в многопрофильном муниципальном образовании, капитальное строительство ряда новых объектов инфраструктуры моногорода, а также инвестиционная привлекательность градообразующего предприятия многопрофильного муниципального образования.

Заключение

Таким образом, применение количественных и качественных методов исследования экономической безопасности демонстрирует комплексный подход к объекту исследования, и позволяет не только определить отдельные социально-экономические характеристики функционирования моногородов с учетом динамики и сложившихся тенденций, но и установить приоритетность влияния различных факторов на уровень их экономической безопасности.

Каждый из данных методов имеет свои достоинства и ограничения, поэтому более результативным считается их совместное применение с оперативным и эластичным подключением конкретного метода в зависимости от проблемы обоснования подходов и инструментов, позволяющих определить пути повышения экономической безопасности монопрофильных городов исследуемого региона.