Жилищная проблема в СССР и «холодная война»

Власов С.А.1, Жанбосов А.Т.2, Бисенгалиев М.К.
1 Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН
2 Исследовательский центр Астрон

Статья в журнале

Жилищные стратегии
Том 7, Номер 1 (Январь-март 2020)

Цитировать:
Власов С.А., Жанбосов А.Т., Бисенгалиев М.К. Жилищная проблема в СССР и «холодная война» // Жилищные стратегии. – 2020. – Том 7. – № 1. – С. 31-44. – doi: 10.18334/zhs.7.1.100724.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42763252

Аннотация:
В статье дан анализ решения жилищной проблемы в СССР в условиях «холодной войны», когда значительная часть финансовых, материально-технических, людских ресурсов была направлена не на решении острой социальной проблемы – жилищной, а на создание военного паритета в соперничестве с США. Выявлено, что в первые послевоенные годы основным средством решения жилищной проблемы для рядовых граждан являлось индивидуальное жилищное строительство. Позитивные изменения в улучшении жилищных условий трудящихся произошли в годы хрущевской «оттепели», что было связано не только с переменами во внутренней политике – серьезным вниманием к решению социальных проблем, включая жилищную, но и улучшением отношений со странами Запада, прежде всего, главным соперником СССР в «холодной войне» – США. Установлено – нормализация отношений в середине 1950-х с капиталистическими странами позволило часть средств из военных расходов направить на жилищное строительство, что позволило частично решить жилищную проблему. Окончание «холодной войны» было ознаменовано реализацией в СССР программы «Жилье 2000», целью которой было обеспечить все советские семьи отдельной квартирой или домом к 2000 г. Улучшение отношений с США и странами НАТО и принятие жилищной программы было запоздалым решением, спасти социалистическую экономику и Советский Союз не удалось.

Ключевые слова: жилищная проблема, «холодная война», атомный проект, индивидуальное строительство, массовое жилищное строительство, крупнопанельное домостроение, программа «Жилье 2000»

JEL-классификация: R21, R38, O18



Актуальность исследования

Для нашей страны жилищная проблема до сих пор одна из самых сложных и трудновыполнимых, хотя на протяжении прошлого ХХ в. и в начале XXI в. руководители советского и российского государства не раз предпринимали меры для ее решения. Достаточно вспомнить хрущевскую «жилищную революцию», программу «Жилье 2000», национальный проект «Доступное жилье» и т.д. Обращение к истории вопроса в контексте того исторического периода, когда СССР находился в состоянии холодной войны, дает основания поставить и выяснить ряд вопросов, в том числе такие как: способна ли страна, несущая большие военные расходы, справиться с жилищной проблемой; какую долю внутреннего национального продукта необходимо тратить на вооружение, а какую – на жилищное строительство; можно и нужно ли обеспечить всех граждан страны комфортным жилищем, или его дефицит является перманентной проблемой.

Введение

С окончанием Второй мировой войны между странами – союзницами по антигитлеровской коалиции, прежде всего, СССР и США, стали складываться отношения, которые получили определение «холодная война». Суть этого термина – политическая, экономическая и идеологическая конфронтация двух антагонистических систем – капиталистической во главе с США и социалистической во главе с СССР. Одним из главных компонентов холодной войны являлась гонка вооружений, в том числе наращивание ядерного оружия.

Приоритет в его разработке принадлежит США. В 1939 г. президент Ф. Рузвельт дал согласие на работу «Уранового комитета», одним из направлений которого стало производство атомной бомбы.

6 и 9 августа 1945 г. США испытали созданное ими ядерное оружие, сбросив атомные бомбы на японские города Хиросима и Нагасаки, тем самым поставив весь мир перед фактом, что они располагают средством огромной разрушительной силы.

Бомбардировка японских городов вынудила руководство СССР ускорить работы по атомному проекту, которые начались в сентябре 1942 г. с распоряжения Государственного комитета обороны (ГКО) «Об организации работ по урану» [1] (Artemov, Melnikova, 2017). В августе 1945 г. ГКО издал постановление «О специальном комитете при ГКО», согласно которому вновь созданная структура была призвана решать все вопросы по созданию атомной бомбы – от добычи урана и его обогащения до практического применения ядерной технологии в военных целях. Спецкомитету были переданы научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, заводы, которые занимались разработкой и производством оружия и военной техники.

Ядерная программа потребовала существенного увеличения военных расходов. Нужно было не только создать атомную бомбу, но и решить проблему доставки атомного оружия к месту его применения.

С созданием ядерного оружия театром военных действий становился весь земной шар, противостояние между странами, владеющими таким оружием, выходило на глобальный уровень – прежняя география войны перестала играть решающую роль. Тем самым наряду с производством атомной бомбы приходилось создавать дальнюю стратегическую авиацию, океанский атомный флот и совершенно новый тип оружия – ракетную технику. Все это требовало огромных ресурсов – финансовых, материально-технических, интеллектуальных, людских. В условиях послевоенной разрухи, когда надо было восстанавливать районы СССР, пострадавшие от боевых действий в ходе Великой Отечественной войны, расходы по атомному проекту ложились дополнительным бременем на государственный бюджет. Но советское руководство было вынуждено пойти на дополнительные расходы по развитию военно-промышленного комплекса (ВПК), несмотря на трудности, существовавшие в обескровленной войной стране.

Нужно еще учитывать, что если СССР занимался восстановлением разрушенной экономики, то США в ходе Второй мировой войны существенно укрепили свою экономическую мощь. Соотношение между промышленностью двух стран в то время может быть выражено как 5:1. Наша страна была вынуждена вступить в соревнование с потенциальным противником, уступая ему по экономическим возможностям в 6–8 раз [7] (Polynov, 2008).

Тем не менее, благодаря концентрации всех ресурсов – людских, материально-финансовых, научно-интеллектуальных, удалось в сжатые сроки создать отрасли, необходимые для производства ядерного оружия. В 1949 г. в СССР была испытана атомная бомба, с этого времени наша страна стала ядерной державой, способной противостоять США в начавшемся после войны соперничестве двух сверхдержав.

Цена достигнутого результата в полном объеме неизвестна, поскольку нет всеобъемлющей и достоверной информации. Мы можем судить об этом по некоторым сведениям, согласно которым атомный проект поглощал от 3 % до 4 % капитальных вложений в народное хозяйство страны [8, 11] (Simonov, 1996; Shestakov, 2006). Хотя эти данные наверняка занижены, поскольку не учитывают значительную часть затрат «смежников», а также широкомасштабное применение принудительного труда, т.е. заключенных, содержание которых обходилось государству по самому минимуму. Но в целом можно констатировать, что затраты, связанные с производством атомного оружия, были большими и они не могли не сказаться на социальном развитии страны. Общее состояние послевоенного благосостояния советских граждан можно было охарактеризовать как бедность. Люди испытывали проблемы с обеспечением продовольственными и промышленными товарами, нехваткой жилья, качеством медицинского обслуживания и другими факторами материального благосостояния.

Решение жилищной проблемы в условиях начального периода холодной войны

Жилищная проблема в СССР была одной из самых острых. Государство предоставляло отдельные благоустроенные квартиры с коммунальными услугами партийно-хозяйственной номенклатуре, выдающимся представителям технической и художественной интеллигенции, высококвалифицированным специалистам и некоторым передовикам производства. Семьи рядовых граждан могли рассчитывать на комнату в коммуналке или бараке, помимо этого для них одним из средств решения жилищной проблемы являлось индивидуальное жилищное строительство.

В августе 1946 г. вышло постановление Совета Министров СССР «О повышении заработной платы и строительства жилищ для рабочих, инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке» [1]. Согласно постановлению, желающим улучшить жилищные условия предоставлялась возможность своими силами построить небольшой двух- или трехквартирный дом. Для этого им необходимо было написать заявление на выделение земельного участка в местный городской (поселковый) исполком Советов депутатов трудящихся. Дома возводились собственными силами застройщиков с привлечением членов семьи и родственников, для выполнения сложных работ привлекались специалисты-строители. Покупка стройматериалов и все прочие расходы, связанные со строительством, покрывались за счет государственного кредита, сумма которого составляла 8 тыс. руб. для двухкомнатного дома из дерева, 10 тыс. – из кирпича. Срок погашения составлял 10 лет, взимание за пользование кредитом – 1 % в год. Для тех, кто хотел строить трехкомнатный деревянный дом, кредит предоставлялся в размере 10 тыс. руб., на строительство кирпичного – 12 тыс. Срок погашения в этом случае составлял 12 лет.

В послевоенные годы в условиях начавшейся холодной войны государство, не имея возможности выделять средства на жилищное строительство, строить жилье и обеспечивать им всех нуждающихся, было вынуждено сделать ставку на индивидуальное домостроение, ограничив свое участие выдачей кредитов и призывом руководителей предприятий и организаций оказать помощь своим работникам в строительстве собственного дома. До конца 1950-х гг. индивидуальное строительство было единственной возможностью для рядовой советской семьи не ютиться в одной комнате, а иметь жилье с кухней, двумя-тремя комнатами, пусть и без коммунальных удобств [3] (Vlasov, 2016).

О масштабах индивидуального жилищного строительства можно судить на примере РСФСР (табл. 1).

Таблица 1

Ввод в эксплуатацию жилых домов (млн кв. м общей жилой площади) в РСФСР в 1946–1985 гг.

Годы
Всего построено жилой площади
Построено индивидуальными застройщиками (доля в общем объеме)
1946–1950
104,0
24,8 (23,8 %)
1951–1955
143,3
38,1 (26,6 %)
1956–1960
280,8
63,7 (22,7 %)
1961–1965
279,6
46,4 (16,6 %)
1966–1970
284,5
30,2 (10,6 %)
1971–1975
304,1
21,9 (7,2 %)
1976–1980
295,1
22,9 (7,7 %)
1981–1986
308,7
19,2 (6,2 %)
Источник: Народное хозяйство РСФСР в 1975 г.: стат. ежегодник. М.: Статистика, 1976. С. 339. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.: стат. ежегодник. М.: Статистика, 1991. С. 204.

Анализ таблицы свидетельствует, что индивидуальное домостроение сыграло важную роль в решении жилищной проблемы в начальный период холодной войны, когда на его долю приходилась почти четверть всего построенного в РСФСР жилья. В дальнейшем с конца 1950-х гг., когда началось массовое жилищное строительство, его объемы и доля существенно снизились и оно велось исключительно в сельской местности (в начале 1960-х гг. в городах перестали выделять ссуды и земельные участки под индивидуальное домостроение).

Таким образом, в начале холодной войны Советскому Союзу пришлось направить значительную часть ресурсов на создание ядерного оружия, разработку средств его доставки, пойти на другие расходы, связанные с противостоянием США. Решение жилищной проблемы являлось делом второстепенным, ему уделялось мало внимания.

От конфронтации к сотрудничеству, стабилизация отношений в политике холодной войны

Со смертью И.В. Сталина в стране произошли изменения, которые привели к переменам как во внутренней, так и во внешней политике.

Возглавивший партию и государство Н.С. Хрущев попытался ослабить международную напряженность. Стремясь развеять атмосферу холодной войны, он пошел на существенное сокращение почти на 4 млн численности военнослужащих, тяжелой и стратегической авиации. За период 1955–1963 гг. Вооруженные Силы СССР были сокращены на одну треть [2].

Хрущев хотел наладить отношения с капиталистическими странами, первым из советских лидеров посетил в 1959 г. главного противника по холодной войне – США, кроме того, он объездил ряд европейских стран, многое увидел своими глазами и не чурался перенимать у Запада то, что могло пригодиться Советскому Союзу. Так, во время официального визита во Францию он впервые увидел панельные пятиэтажки. Видимо, тогда у Хрущева появилась идея подобным образом строить жилье в СССР – возводить недорогие жилые дома из железобетонных панелей заводского изготовления, что позволяло решать жилищную проблему без больших затрат и в сравнительно короткие сроки.

Для детального ознакомления с тем, как во Франции ведется панельное домостроение, туда в апреле 1959 г. были направлены советские специалисты в области строительства. На советскую делегацию произвело сильное впечатление, что жилой дом из панелей без электроработ и отделки возводился за несколько дней [4] (Gorlov, 2018). Таким образом, идея панельного домостроения окончательно была принята как перспективная в решении жилищной проблемы в СССР, и французский опыт был использован в создании в нашей стране первых домостроительных комбинатов (ДСК).

Улучшение отношений со странами Запада, своеобразная разрядка в холодной войне, сокращение военных расходов – все это позволило часть средств из государственного бюджета направить на решение жилищной проблемы. В конце 1950-х гг. развернулось массовое жилищное строительство – 31 июля 1957 г. вышло Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О развитии жилищного строительства в СССР», которое стало началом хрущевской «жилищной революции». Правительством был взят курс на типовое, недорогое по затратам домостроение (строительство экономичных малометражных квартир), таким образом попытались решить жилищную проблему и обеспечить отдельной благоустроенной квартирой каждую советскую семью.

Широкомасштабное жилищное строительство невозможно было начать, не располагая необходимыми финансовыми средствами. Помимо сокращения военных расходов, часть финансов было решено получить за счет приостановки с 1957 г. выплаты населению облигаций государственных займов, тем самым государству удалось сэкономить порядка 62 млрд руб.» [3].

Составной частью холодной войны являлось идеологическое и пропагандистское противостояние. Основная цель идеологической войны состояла в доказательстве преимуществ одного общественного строя и дискредитации противоположного. В СССР главным объектом идеологического противостояния в условиях холодной войны являлись советские граждане, которым постоянно внушалось, что они живут в стране «с самым передовым общественным строем, где правительство заботится о росте благосостояния граждан, господствуют социальное равенство и справедливость».

Массовое жилищное строительство могло служить наглядным доказательством «заботы партии и государства о благе народа». С 1956 по 1963 г. в СССР было построено больше жилья, чем за предыдущие 40 лет, благодаря чему национальный жилищный фонд вырос почти в 2 раза – с 640 до 1184 млн кв. м. [2] (Bromley, 1966). По темпам строительства и количеству возводимой жилплощади в конце 1950-х – начале 1960-х гг. СССР вышел на первое место в мире [4]. Все это дало основание советскому руководству заявить, что в условиях социалистического общества жилищная проблема успешно решается. Н.С. Хрущев, выступая в 1961 г. на XXII съезде КПСС, сказал о выполнении программы жилищного строительства по обеспечению жильем советских граждан. «За последние пять лет построено домов больше, чем за предшествующие пятнадцать лет. Подумайте, товарищи, новые жилища получили около 50 миллионов человек, почти четверть всего населения!» [5].

События начала 1960-х гг. – скандал с американским самолетом-шпионом U-2, сбитым 1 мая 1960 г. над Свердловском, Берлинский ультиматум 1961 г. привели к новому обострению отношений СССР и США, пиком которого явился Карибский кризис в октябре 1962 г.

Начался новый этап холодной войны, продолжилась гонка вооружений, совершенствование средств доставки ядерного оружия. США и СССР разрабатывали и создавали собственные ядерные триады, основанные на наземной (баллистические и крылатые ракеты), воздушной (стратегические бомбардировщики) и морской (боевые корабли, подводные лодки) составляющих.

Начиная с 1960-х гг. основной упор стал делаться на развитие атомных подводных лодок (АПЛ), вооруженных межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) большой дальности, которые были способны осуществлять запуск, находясь в подводном положении.

США первыми начали работы над АПЛ в 1947 г., в 1954 г. начались ее ходовые испытания, в то время как в СССР была только заложена первая атомная подводная лодка, вышедшая на ходовые испытания в 1958 г. Обе страны в 1960 г. провели первые пуски МБР с подводных лодок в подводном положении. По состоянию на 1967 г. США имели 41 АПЛ с 656 ракетами на борту, СССР – только 2 АПЛ с 32 ракетами. Но уже к середине 1970-х гг. наступило равенство по количеству АПЛ и числу ракет на них, а в 1981 г. СССР вышел в лидеры с 62 АПЛ и 950 ракетами на них против 40 и 668 у США [6]. Всего в советское время с 1958 по 1991 г. было построено около 280 АПЛ различного класса, причем только за период 1965–1985 гг. число введенных в строй субмарин составляло 243 единицы [5] (Kargapoltsev, 2009).

Советскому Союзу удалось превзойти своего главного противника в холодной войне в этом компоненте вооружений не только за счет неимоверных усилий конструкторов, рабочих, технического персонала, но и при значительных финансовых затратах. Однако это не сказалось на реализации жилищной программы, запущенной в 1957 г. Относительно стабильное состояние экономики в 1960-е гг. позволяло государству продолжить курс на решение жилищной проблемы, начало которому было положено в годы хрущевского десятилетия.

В начале 1970-х гг. государственный бюджет получил новый мощный источник поступления средств. Разразившийся мировой энергетический кризис привел к резкому подорожанию нефти. Благоприятная для СССР международная торговая конъюнктура в этой области практически совпала по времени с масштабным промышленным освоением богатейших нефтяных месторождений в Западной Сибири, что позволило начать поставки нефти за границу. Выручка СССР от экспорта нефти стала быстро расти: в 1970 г. она составила 0,57 млрд долл., в 1975 г. – 3,7 млрд, в 1980 г. – 12,5 млрд, в 1985 г. – 13,3 млрд долл. [9] (Slavkina, 2006). Общая доля доходов от продажи нефти за рубеж во всем советском экспорте к середине 1970-х гг. почти достигла 25 % [7]. Ежегодное поступление миллиардов «нефтедолларов» позволило направлять значительные средства как на военные расходы, так и на жилищное строительство.

Конечно, продолжающаяся холодная война и глобальное противостояние со странами Запада не могли не сказаться на решении жилищной проблемы. Главным, абсолютным приоритетом для руководства страны был все-таки не рост материального благосостояния советских граждан (включая улучшение жилищных условий), а поддержание статуса военной супердержавы. Власть в процессе разработки и реализации социальной политики в целом и жилищной как ее составной части руководствовалась преимущественно военно-стратегическими, а не социальными интересами [6] (Kurinova, 2004). Основные ресурсы и капиталовложения направлялись в сферу военного производства, а задачи в области социальной сферы сводились к постепенному улучшению минимально приемлемого уровня жизни населения с целью сохранения политической стабильности. Тем не менее уровень жизни в СССР пусть и не слишком быстро, но все же повышался. Составной частью этого процесса являлось постепенное улучшение жилищных условий населения.

К этому времени жилищное строительство превратилось из полукустарного производства в одну из ведущих отраслей народного хозяйства СССР. Основные строительно-монтажные работы (земляные, возведение зданий, прокладка коммуникаций) стали выполняться на промышленной основе, индустриальными методами, с использованием сборных железобетонных конструкций. В жилищном строительстве широкое применение получает метод возведения жилья силами домостроительных комбинатов с использованием крупнопанельного домостроения, которое в 1970-е годы заняло ведущие позиции в строительном производстве. Если в 1967 г. в СССР насчитывалось 293 ДСК, то к началу 1981 г. в СССР работали 484 предприятия крупнопанельного домостроения суммарной мощностью около 60 млн кв. м жилой площади в год. Во многих крупных городах – Москве, Ленинграде, Киеве, Горьком, Риге, Тольятти, Новосибирске, Харькове – в крупнопанельном исполнении осуществлялось более 75 % жилищного строительства [8]. Благодаря крупнопанельному домостроению удалось в сравнительно короткие сроки обеспечить большинство населения благоустроенным жильем.

Почти 2/3 всего нового жилищного строительства, осуществляемого в нашей стране в 1960–1980-е гг., приходилось на города, причем удельный вес городского жилищного строительства повышался от десятилетия к десятилетию: в 1950-е годы он составил 52 %, в 1960-е – 63 %, в 1970-е – 70 %. При этом значительная и постоянно возрастающая часть нового жилья в городах возводилась за счет государственных капитальных вложений: в 1960 г. – 51 %, в 1970 г. – 65 %, в 1980 г. – 75 % [9].

Следует отметить, что жилищная проблема решалась не только в городах, но и сельской местности. Там строили традиционное жилье усадебного типа без коммунальных удобств, но с прилегающим приусадебным участком, где располагались надворные хозяйственные постройки и огород, что позволяло сельскому жителю заниматься подсобным хозяйством. Помимо этого с 1960-х гг. в селах стали возводить типовые пятиэтажки с благоустроенными квартирами, которые предназначались для представителей сельской интеллигенции. Однако благоустроенного жилья в селах возводили немного, и сельские жители по уровню комфортности жилья уступали горожанам.

О масштабах жилищного строительства в СССР можно судить по статистическим данным, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2

Ввод в действие жилых домов (млн кв. м общей (полезной) площади жилищ) в СССР в 1946–1990 гг.

1946
1950
1951
1955
1956
1960
1961
1965
1966
1970
1971
1975
1976
1980
1981
1985
1986
1990
102,8
144,2
474,1
490,6
518,5
544,8
527,3
552,2
630,4
Источник: Народное хозяйство СССР. Стат. сб. М.: Госстатиздат, 1956. С. 162. Народное хозяйство СССР в 1985 г.: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 420. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Режим доступа: http://istmat.info/node/452

Анализ таблицы свидетельствует, что начало массового жилищного строительства в 1957 г. позволило за время шестой пятилетки (1956–1960 гг.) по сравнению с предыдущей в три с лишним раза увеличить объемы жилищного строительства, которые не снижались за все время холодной войны, хотя Советскому Союзу приходилось тратить значительные средства на оборону.

Следует отметить, что в период 1960-х – первой половины 1980-х гг. жилищная проблема в СССР решалась, но полностью справиться с ней не удалось. Строили много, но еще быстрее росло городское население, росли запросы людей, возрастали требования к качеству жилища – его комфортности, наличию комнат, их размерам. Людей уже не устраивали малогабаритные квартиры, в которые они вселились в 1960-е гг. Кроме того, подрастало новое поколение, которое также требовалось обеспечить благоустроенным жильем. Темпы жилищного строительства отставали от потребностей общества, задача, поставленная в конце 1950-х гг. по обеспечению каждой советской семьи благоустроенной квартирой, не была выполнена.

Таким образом, несмотря на продолжавшуюся холодную войну, в 1960-е – первой половине 1980-х гг. в СССР удалось пусть не полностью, но частично решить жилищную проблему – большая часть советских семей стала проживать в отдельных благоустроенных квартирах.

Завершение холодной войны и очередная попытка решить жилищную проблему

Намерения справиться с жилищной проблемой были предприняты в годы перестройки. Смена политического руководства страны в марте 1985 г. привела к очередным кардинальным переменам во внутренней и внешней политике. Реформы, начатые по инициативе нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, должны были дать стране ускоренное развитие, поднять социалистическое общество на новый уровень развития, устранить напряженность в международных отношениях, прежде всего, с главным соперником СССР в мире – США.

Руководством страны в 1986 г. была провозглашена программа «Жилье 2000», главной целью которой было обеспечить к 2000 г. каждую советскую семью отдельной благоустроенной квартирой или домом. Положения программы были сформулированы в ряде партийно-государственных документов и представляли собой комплекс мер, которые необходимо было осуществить государственным строительным подрядным организациям, трудовым коллективам в строительстве жилья своими силами (хозспособом), молодежи в рамках движения молодежных жилищных комплексов (МЖК) и лично гражданам (частная инициатива), чтобы справиться с поставленной задачей.

В международных делах Горбачев попытался улучшить отношения с США и Западной Европой. Одной из причин этого было желание снизить военные расходы, на которые уходила существенная часть государственного бюджета СССР. Советский Союз был не в состоянии выдерживать гонку вооружений с США и НАТО.

Определение реального объема расходов СССР на военные цели за весь послевоенный период холодной войны является задачей едва ли разрешимой. Официальные цифры никогда не отражали их реальных размеров, поскольку многие военные программы, как полагают исследователи, шли по другим статьям государственного бюджета и были «спрятаны» в расходы на гражданские цели. Прямые военные расходы СССР с 1947 по 1991 г. составляли в долларах США 1993 г. 10039 млрд, что равнялось 12,6 % национального дохода страны в эти годы [10] (Stepanov, 1994).

США израсходовали за эти годы на военные цели 9471 млрд долларов, или 5,6 % своего национального дохода. Более богатые США потратили меньше, чем СССР. Если учитывать тот факт, что советская экономика в середине 1980-х гг. составляла 50–60 % от экономики США, то можно сделать вывод о том, что гонка вооружений как минимум в два раза была обременительнее для советских людей, чем для американцев [7] (Polynov, 2008).

Военное противостояние, навязанное США Советскому Союзу, являлось тяжелейшим бременем для страны. Оно стало серьезным тормозом его социально-экономического развития. Поэтому очевидно желание М.С. Горбачева пойти на сокращение военных расходов как способа решения социальных проблем, включая жилищную, которая наряду с нехваткой продовольственных и промышленных товаров являлась одной из самых острых.

М.С. Горбачев провел несколько встреч с президентами США Р. Рейганом и Дж. Бушем-старшим, результатом чего стало подписание Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, снижение напряженности между двумя странами и фактическое прекращение холодной войны. Ее окончание было официально зафиксировано в «Парижской хартии для новой Европы», которая была принята главами государств и правительств на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе 21 ноября 1990 г.

Таким образом, завершение холодной войны и частичное освобождение СССР от бремени военных расходов оказались слишком запоздалым решением, чтобы улучшить ситуацию с обеспечением советских граждан жильем. К 1990 г. советская экономика оказалась в кризисном состоянии, выполнение программы «Жилье 2000» стало замедляться, а с переходом к радикальным рыночным реформам – приостановлено.

Заключение

Холодная война была навязана Соединенными Штатами Америки нашей стране сразу после окончания Второй мировой войны. Несмотря на тяжелое положение, СССР был вынужден принять вызов и потратить значительные ресурсы для создания атомной бомбы, чтобы избежать возможного ядерного шантажа со стороны США. Огромные затраты, связанные с военными расходами, не позволили в послевоенные годы приступить к решению жилищной проблемы. Ситуация с жильем стала выправляться с конца 1950-х гг., когда страна могла перенаправить часть средств из государственного бюджета на массовое жилищное строительство. Несмотря на продолжающуюся холодную войну (с временными краткими периодами разрядки – в конце 1950-х гг., в середине 1970-х), в СССР продолжалась реализация жилищной программы, запущенной в 1957 г., благодаря которой у советских граждан постепенно улучшались жилищные условия. Хотя следует признать, что военные расходы сказывались на темпах и объемах жилищного строительства, размерах и комфортности жилья, в котором проживали советские граждане, что в совокупности с другими социальными трудностями (дефицитом продуктов, товаров, услуг) вызывало недовольство. Советское руководство слишком поздно осознало необходимость уменьшения военных расходов и повышения уровня благосостояния людей, включая жилищные условия. Попытка решить жилищную проблему в рамках программы «Жилье 2000» оказалась нереализованной из‑за краха социалистической экономики и развала Советского Союза.

Нынешнее Правительство Российской Федерации должно учитывать исторические уроки прошлого и не повторять ошибок руководителей СССР – не втягиваться в гонку вооружений, спорить за мировое господство со страной, располагающей экономической мощью намного значительней в сравнении с Россией. Экономить на внешней безопасности не стоит, но здесь нужен разумный подход, следует учитывать экономические возможности страны, поскольку перекос в военных расходах в ущерб социальной сфере может привести к нарастанию социальных проблем, включая жилищную, что вызовет «социальный взрыв» со всеми вытекающими негативными последствиями для России и ее граждан.

[1] Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. док. Т.3. М.: Политиздат, 1968. С. 332-334.

[2] Хрущев Никита Сергеевич // Большая Российская энциклопедия: в 35 т. Т. 34. Хвойка – Шервинский. М.: Большая Российская энциклопедия, 2017. С. 214.

[3] Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сб. док. Т. 4. М., 1968. С.359.

[4] Соколов А.К., Тяжельникова В.С. (1999). Курс советской истории. 1941–1991. М. С.233

[5] ХХII съезд коммунистической партии Советского Союза. 13-21 октября 1961 г. Стенограф. отчет. М., 1961. С. 36.

[6] Юферов С. Как СССР догнал и перегнал Америку по числу АПЛ. Режим доступа: https://topwar.ru/25158

[7] Отечественная история (с 1917 г. до наших дней). М., 2004. С. 232.

[8] Меерсон Д.С., Тонский Д.Г. (1983). Жилищное строительство в СССР в ХI пятилетке. М. С.9.

[9] Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат. ежегодник. М., 1981. С. 387, 392.


Источники:

1. Артемов, Е.Т., Мельникова, Н.В. (2017). Атомный проект СССР: стратегия и практика реализации. Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки, 2, 38–48.
2. Бромлей, Н.Я. (1966). Уровень жизни в СССР (1950–1965 гг.). Вопросы истории. 7, 11–18.
3. Власов, С.А. (2016). Индивидуальное строительство как средство решения жилищной проблемы в РСФСР в 1946–1991 гг. (на примере Дальнего Востока). Известия Иркутского государственного университета. Серия: История, 15, 101–109.
4. Горлов, В.Н. (2018). Опыт Франции в решении жилищного кризиса в СССР. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки, 4, 213–218.
5. Каргапольцев, С.Ю. (2009). «Щит и меч» великой державы (атомные подводные ракетные крейсеры стратегического назначения проекта 667). Вестник гражданских инженеров, 1, 133–140.
6. Куринова, И.А. (2004). Исторический опыт советской партийно-государственной социальной политики (1964–1985 гг.) (дис. докт. ист. наук: 07.00.02). М.
7. Полынов, М.Ф. (2008). Холодная война как способ борьбы США против СССР. Общество. Среда. Развитие, 3, 36–54.
8. Симонов, Н.С. (1996) Военно-промышленный комплекс СССР 1920–1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН.
9. Славкина, М.В. (2006). Влияние нефтегазового комплекса на социально-экономическое развитие СССР в 1945–1991 гг. (дис. докт. ист. наук: 07.00.02). М.
10. Степанов, А.И. (1994). Россия, СССР в мировых войнах. Россия XXI, 11-12, 85–96.
11. Шестаков, В.А. (2006). Социально-экономическая политика Советского государства в 50-е – середине 60-х годов. М.: Наука.

Страница обновлена: 07.10.2020 в 17:34:18