Институты и процессы перераспределения в макроэкономических системах

Вопрос о роли институтов и процессов перераспределения в развитии социально-экономических систем макроуровня представляется нетривиальным в силу ряда причин. Во‑первых, институциональные факторы оказывают неоднозначное воздействие на экономическое развитие, а также на его динамический аспект – экономический рост, и выявление закономерностей такого взаимодействия имеет как теоретическое, так и практическое значение. Во-вторых, при всем многообразии используемых современными правительствами инструментов макроэкономического регулирования и различных теоретических обоснований применения этих инструментов не существует готовых рецептов решения конкретных задач регулирования экономики, в любом случае гарантирующих положительный результат. В-третьих, несмотря на процессы глобализации, либерализации и унификации институтов в современной мировой экономике актуальной остается проблема неравномерности экономического развития стран мирового хозяйства.

Теоретические подходы

В научной литературе выделяют разные концепции развития национальных экономик [5, 11], базирующиеся на применении различных теоретических подходов: неоклассического, институционального, эволюционного, системного. Эволюционная концепция объединяет многие факторы экономического развития. При анализе национальных особенностей экономического развития внимание сосредоточивается на механизмах технологического обновления производства. Но, в отличие от неоклассической модели роста, учитывается неравномерность экономического развития, его циклический характер. Большой вклад в становление эволюционной концепции внесли исследования Н.Д. Кондратьева и Й.А. Шумпетера. Особенностью эволюционного подхода является соотнесение возможностей банковско- и рыночно-ориентированных систем (моделей национальной экономики) не с технологическим развитием вообще, а с отдельными его этапами [5].

Роли институционального анализа в разработке целей и методов экономической политики государства, а также исследованию передаточных механизмов макроэкономической политики в сложившейся институциональной структуре национальной экономики посвящено много научных работ [4, 9, 11]. Выделяются следующие общие положения, формирующие институционально-эволюционную методологию экономического анализа:

– атомистические представления вытесняются холистическими;

– практикуется «междисциплинарный подход»;

– происходит отказ от абстрактных моделей неоклассики и анализируются реальные экономические процессы;

– центральными элементами анализа являются институты и институциональная среда;

– центральное место отводится исследованию эволюции институтов;

– в предмет изучения включаются политико-правовые, социокультурные, психологические, технологические и другие аспекты хозяйственного развития;

– решающая роль в организации экономического развития принадлежит государству [11].

Исследование институциональных аспектов экономического развития требует также элементов системного подхода. В нашем исследовании мы использовали ряд идей новой теории экономических систем Г.Б. Клейнера [2]: «устойчивый экономический рост… - свойство целостных и сбалансированных систем» [5]; для нормального функционирования экономики необходим паритет экономических систем всех четырех типов: объекты, среды, процессы, проекты [5]. Идеи Г.Б. Клейнера корреспондируются с целями нашего исследования. Системный подход к анализу экономических систем позволяет по-новому взглянуть на проблемы развивающихся стран в достижении целей экономического развития.

В рамках такого аспекта развития, как качество жизни населения, для развивающихся и, в большей мере, для беднейших стран характерны проблемы бедности, неравенства в распределении доходов, неравный доступ к образованию, недостаточный охват медицинским и социальным обеспечением, гендерное неравенство и др. С точки зрения системного подхода, проблемы бедности и неравенства, технологического застоя, нарушения процессов преобразования сбережений в инвестиции и пр. возникают в результате диспаритета основных видов экономических систем.

С нашей точки зрения, для развивающихся и, в большей мере, для беднейших стран характерны все виды дисфункций экономических систем [8]. Дисфункция объектных систем выражается в перебоях в снабжении товарами и услугами. Действительно, достаточно крупную долю в структуре ВВП большинства развивающихся стран занимает экстенсивное сельское хозяйство, при этом для данной группы стран характерна продовольственная проблема (проблема обеспечения населения продовольствием).

Потребности экономики в машинах и оборудовании удовлетворяются в основном за счет импорта (при наличии возможности его оплачивать). Для того чтобы оплачивать импорт, нужны поступления от экспорта. А экспортируют развивающиеся и беднейшие страны в основном сырьевые товары. Импортные торговые барьеры, которые устанавливают промышленно развитые страны, также способствуют сохранению технологической отсталости большой группы развивающихся и беднейших стран. Таким образом, дисфункция объектных систем тесно связана с дисфункцией проектных систем, которая ведет к консервации технологий.

Здесь уместно вспомнить также проблемы роста без развития и «ресурсного проклятия», активно обсуждаемые в научных кругах в связи с российской экономикой. Для развивающихся стран характерна, кроме всего прочего, и средовая недостаточность, например, дисфункции институциональной среды, что выражается в высокой степени неопределенности экономики и, в том числе, оказывает влияние на инвестиционный климат, от качества которого зависит приток долгосрочных инвестиций, необходимых для модернизации экономики развивающихся стран. Дефицит процессных систем ведет к фрагментации, принципиальной дисгармоничности экономики, что выражается в отсутствии стимулов к долгосрочным инвестициям, межрегиональной дифференциации, социальному расслоению.

Авторская концепция экономического развития уделяет внимание институциональным условиям экономического развития, создающим стимулы к развитию технологий и повышению эффективности экономики, условиям для развития человеческого капитала и процессам перераспределения через механизмы налогово-бюджетной политики. Институционально-эволюционный характер авторского подхода заключается в соотнесении институциональных и культурно-исторических факторов и характера перераспределения с различными этапами развития макроэкономических систем.

Институты и их функции в макроэкономической системе

В научной литературе не сложилось единой точки зрения на проблему влияния институтов на экономическое развитие. Эта связь затушевывается другими факторами. Институты разнообразны, имеют тысячи нюансов и их трудно идентифицировать. Кроме того, во всем мире наблюдается определенная стандартизация формальных институтов (международное право, международные стандарты, условия интеграции).

И, тем не менее, у каждой страны своя траектория развития, не в последнюю очередь обусловленная особенностями формальных и неформальных институтов, зависимостью от предшествующего развития. Мы предлагаем рассматривать институты и их влияние на экономическое развитие через их функции, которые они выполняют в экономической системе, и оценивать их по степени реализации этих функций.

В соответствии с определением институтов, данных Д. Нортом, институты – это «формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений» [7] или же «придуманные людьми ограничения, которые структурируют взаимодействия людей. Их составляют формальные ограничения (правила, законы, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и принятые для себя кодексы поведения) и механизмы принуждения к их исполнению. В совокупности они определяют структуру стимулов в обществах и их экономиках» [12].

Согласно К. Поланьи, «человеческое хозяйство – это институционально оформленный процесс», «религия или управление могут быть так же важны для структуры и функционирования хозяйства, как денежные институты или машины и оборудование, облегчающие тяжелый труд» [1]. «Институциональное оформление хозяйственного процесса придает ему внутреннее единство и стабильность, порождает структуру, наделенную в обществе конкретной функцией, изменяет место хозяйственного процесса в обществе, придавая тем самым большую значимость его истории, и концентрирует внимание на ценностях, мотивах и проводимой политике» [1].

Выделяют следующие функции институтов в экономике: ограничительную, координационную и распределительную [12]. По сути те же функции в экономической системе выполняют государство и публичные финансы (государственные финансы) через механизм перераспределения, который обеспечивает воспроизводство человеческого капитала, социальную справедливость, инновационное, технологическое и экономическое развитие. Остановимся на распределительной функции институтов и процессах перераспределения в макроэкономических системах.

Распределительная функция институтов и макроэкономическая политика

Совокупностью инструментов для достижения целей экономического развития является макроэкономическая политика как система мер государственного регулирования экономики. Макроэкономическая политика порождает в определенный период целую группу важнейших институтов и сама формируется под воздействием институтов. Законы (правила), в соответствии с которыми реализуется макроэкономическая политика и ее инструменты, создают определенные условия и задают рамки поведения экономических субъектов.

На качество жизни населения (характер проблем бедности, неравенства доходов, уровень развития систем образования и здравоохранения) оказывают воздействие процессы перераспределения в обществе через механизм налогово-бюджетной политики. Аналогичный механизм обеспечивает реализацию инновационной и промышленной политики. Траектория экономического развития определяется не только трендом долгосрочного роста, но и циклической динамикой. Инструменты денежно-кредитной политики могут оказывать действенное воздействие на характер циклической динамики и создавать стимулы к экономическому росту. Таким образом, макроэкономическая политика в определенном смысле может определять траекторию экономического развития путем воздействия на его динамический и структурный аспекты.

Взаимосвязи процессов перераспределения и институциональных факторов с динамикой и структурой развития макроэкономических систем

Мы исходим из гипотезы о причинно-следственных связях между институциональными факторами и экономическим развитием. Институциональные факторы обеспечивают благоприятный или неблагоприятный инвестиционный, в том числе, предпринимательский климат, от которых зависят приток и эффективность инвестиций и предпринимательская активность, влияющие в свою очередь на развитие производительных сил. Развитие производительных сил приводит к повышению конкурентоспособности национальной экономики, благосостояния общества, а также к улучшению системы социального обеспечения.

На развитие производительных сил оказывают влияние также процессы перераспределения в макроэкономической системе. Причинно-следственные связи между институциональными факторами и экономическим развитием должны проявляться в виде корреляционных связей между соответствующими показателями. Данная гипотеза проверена с помощью метода корреляционного анализа, и выявлены связи между отдельными институциональными факторами экономического развития, показателями структуры и динамики развития макроэкономических систем.

Из множества институциональных факторов, определяющих институциональную среду, мы выделяем комплекс формальных и неформальных институтов, от которых зависят свобода и эффективность инвестиций и предпринимательской деятельности. В качестве одной из характеристик этого комплекса в данной статье мы принимаем индекс экономической свободы и его составляющие, в том числе индекс налоговой свободы. Налоговые льготы, находящие отражение в индексе налоговой свободы, относятся к инструментам стимулирующей налоговой политики. Существование статистически значимой корреляции между налоговой свободой и валовыми инвестициями в основной капитал в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП) подтверждено для группы стран с ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности (ППС) больше 2000 долл. США (см. табл. 1).

Таблица 1

Корреляция между налоговой свободой и валовыми инвестициями в основной капитал в % от ВВП

Через инвестиционный процесс налоговые свободы оказывают воздействие на динамический аспект экономического развития – темпы экономического роста. Подтверждена статистически значимая связь между валовыми инвестициями в основной капитал и темпами прироста реального ВВП в группе стран с ВВП на душу населения с учетом ППС больше 2000 долл. США (см. табл. 2).

Таблица 2

Корреляция между валовыми инвестициями в основной капитал в % от ВВП

и темпами прироста реального ВВП в 2008 г.

Налогово-бюджетная политика обусловливает процессы перераспределения в обществе, от которых зависят такие аспекты социально-экономического развития как развитие производительных сил и качество жизни населения. Качество жизни населения в данной работе оценивается следующими показателями: покупательная способность населения, показатели бедности и распределения доходов. В качестве показателя развития производительных сил и конкурентоспособности национальных товаров на мировых рынках принимается доля высокотехнологичного экспорта в экспорте продукции обрабатывающей промышленности.

Теоретической гипотезе о существовании взаимосвязи между процессами перераспределения в макроэкономической системе, качеством жизни населения и уровнем развития производительных сил соответствует статистическая гипотеза о наличии статистически значимой связи между долей общественного потребления в ВВП, валового внутреннего продукта (ВВП) или национального дохода (НД) на душу населения с учетом ППС, уровнем бедности, коэффициентом Джини, долей высокотехнологичного экспорта в экспорте продукции обрабатывающей промышленности.

С уровнем экономического развития связаны процессы перераспределения в обществе, как его объемы, так и структура. Выявлено наличие статистически значимой связи между долей общественного потребления в ВВП и ВВП на душу населения с учетом ППС (см. табл. 3).

Таблица 3

Связь между долей общественного потребления в ВВП и ВВП на душу населения с учетом ППС в 2008 г.

Проблема бедности тесно связана с покупательной способностью населения, отражающей в известном смысле уровень экономического развития в конкретной макроэкономической системе. Чем ниже НД на душу населения с учетом ППС, тем большая часть населения живет за чертой бедности (см. табл. 4). С покупательной способностью населения связана также проблема неравенства в распределении доходов: выявлена отрицательная корреляция между коэффициентом Джини и НД на душу населения с учетом ППС. Неравенство в распределении доходов больше свойственно развивающимся и бедным странам.

Таблица 4

Связь НД на душу населения с учетом ППС с характеристиками бедности и распределения доходов

Таким образом, можно говорить о статистически значимой связи между характеристиками качества жизни населения. В то же время, уровень технологического развития также связан с покупательной способностью населения и уровнем экономического развития (см. табл. 5 и рис.).

Таблица 5

Корреляция между НД на душу населения с учетом ППС (средним за 1997-2010 гг.) и долей высокотехнологичного экспорта в экспорте продукции обрабатывающей промышленности (средней за 1997-2010 гг.)

Рис. Связь между долей высокотехнологичного экспорта в экспорте продукции обрабатывающей промышленности и НД на душу населения с учетом ППС

Таким образом, установлена взаимозависимость между проблемами неравенства, развития технологий, уровнем социально-экономического развития и процессами перераспределения в обществе. Вышеназванные проблемы вытекают из различных видов дисфункций экономических систем, являются проявлениями фрагментарности и дисгармоничности национальных экономик, а потому их можно связать с системными проблемами экономик развивающихся стран в достижении целей экономического развития.

При этом мы не утверждаем, что недостаточность четырех видов экономических систем в одинаковой мере свойственна всем развивающимся экономикам. Напротив, можно выделить развивающиеся страны, достигшие определенных успехов в освоении рынков высокотехнологичной продукции, однако проблемы бедности и неравенства продолжают оставаться актуальными для этих стран, и страны, с достаточно высокими подушевыми доходами и покупательной способностью населения, для которых характерны проблемы гендерного неравенства. Мы лишь отмечаем, что системные проблемы развивающихся стран связаны не в последнюю очередь с уровнем их экономического развития, и проблемы российской экономики в этом контексте не всегда оригинальны, а, в известной степени, типичны для данной группы стран.

Выводы

В статье рассмотрена распределительная функция институтов и обнаружена взаимозависимость между процессами распределения и перераспределения доходов и уровнем экономического развития стран с характерными для данного уровня проблемами неравенства в обществе и проблемами технологического развития. Проблемы бедности и неравенства в распределении доходов, а также стимулы к долгосрочным инвестициям и инновационному развитию не в последнюю очередь зависят от реализации распределительной функции финансов.

При этом основным инструментом перераспределения является государственный (федеральный) бюджет, а на направления и объемы перераспределения влияют бюджетная и налоговая политика. Процессы распределения и перераспределения существенно различаются в промышленно развитых и в развивающихся странах.

Нами установлены взаимосвязи между показателями статики и динамики развития макроэкономических систем. На основе метода непараметрической корреляции выявлена связь между ВВП на душу населения с учетом ППС (НД на душу населения с учетом ППС), показателями уровня бедности, коэффициентом Джини, долей общественного потребления в ВВП, долей высокотехнологичного экспорта в экспорте продукции обрабатывающей промышленности, индексом налоговой свободы, характеризующим налоговую систему, и темпами экономического роста.