О материальной ответственности руководителей организаций

В ответ на многочисленные просьбы наших читателей этот выпуск посвящен принципиальным изменениям порядка привлечения руководителей организаций к материальной ответственности, появившимся в новом Трудовом кодексе РФ.

Сентябрь 2003

Вопрос 1. Что изменилось в порядке привлечения к материальной ответственности руководителей организаций?

В принятом Трудовом кодексе Российской Федерации (ТК РФ) появилась статья 236, предусматривающая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. По смыслу она сходна с аналогичными нормами налогового права, предусматривающими уплату процентов в случае просрочки платежей в бюджет. Кроме того введена статья 277, которая предусматривает полную материальную ответственность руководителя за убытки, причиненные организации. Однако, если в первом случае речь идет о взыскании с работодателя, то во втором – с конкретного руководителя организации. Сравним эти статьи и выясним в чем отличие между ними?

Итак, статья 236 ТК РФ гласит, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом важно подчеркнуть, что конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным или трудовым договором.

Таким образом, размер выплат, указанный в данной статье, по соглашению сторон может быть увеличен. Уменьшение же его повлечет ущемление прав работников и в силу этого не может быть закреплено в коллективном или трудовом договоре как средство защиты администрации от обязательности указанных платежей при просрочке выплаты заработной платы.

Вопрос об увеличении предела возмещения может быть закреплен в коллективном договоре. Более того, одновременно может быть оговорен размер индексации, что в настоящее время уже практикуется в отдельных российских коммерческих организациях. Причем не только из расчета просроченной суммы, но и в связи с инфляцией, что пока делают или пытаются делать в считанных российских организациях.

Указанная статья возлагает ответственность, в данном случае имущественную, на работодателя, представляющего то или иное юридическое лицо. Но у многих предпринимателей возникает вопрос: «А чем тогда отличаются, случаи, указанные в статье 277 ТК РФ?».

Статья 277 говорит не об ответственности работодателя, от имени которого выступает организация, а о конкретной материальной ответственности руководителя предприятия, причем по другим??? основаниям и в полном размере причиненного ущерба. Более того, применяется особый порядок расчета ущерба, который раньше не применялся в трудовом праве.

После присуждения судом сумм в пользу конкретных работников организации за задержку зарплаты, и осуществления ее выплаты, у организации образуются убытки, которые должны быть кем-то возмещены. Учредители и акционеры вправе этого потребовать. И кто же все это должен возмещать? Неужели руководитель? Или, если сумма очень большая, то все же юридическое лицо, т.е. организация?

Но что такое юридическое лицо? Это – аморфное образование, которому не присущи качества физического лица, не обладающее мышлением и не способное принимать управленческие решения, не наделенное собственниками имущества или их правомочными лицами необходимыми правами и не отвечающее за принимаемые решения.

Еще до принятия нового Трудового кодекса и внесения в него рассматриваемых изменений, соответствующими законами был установлен порядок возмещения ущерба руководителями организации, в частности, руководителями хозяйственных обществ, как наиболее распространенной организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности. В них указывалось, что никто иной, как руководитель организации возмещает ей убытки, причиненные его виновными действиями, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изменениями по состоянию на 21 марта 2002 г.) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Аналогичная ответственность установлена для руководителей обществ с ограниченной ответственностью (ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ с изменениями на 21 марта 2002 г.).

Указанные нормы федеральных законов получили конкретную «привязку» к нормам трудового права, где в статье 277 ТК РФ говорится, что под прямым действительным ущербом, возмещаемым теперь уже руководителем, понимаются убытки, причиненные организации. При этом новость состоит в том, что расчет этих убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. А в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав убытков включаются:

‑ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

‑ утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

‑ неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, если причинитель убытков получил в результате своих неправомочных действий доходы, организация вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, существовавшие ранее в трудовом кодексе ограничения по возмещения прямого действительного ущерба работниками и руководителями в рамках трудовых отношений, применительно к руководителям организаций, сняты полностью. То есть существовавшая в условиях государственной собственности конструкция юридического лица, принимавшая на себя все ущербы, и не перекладывавшая до настоящего момента бремени возмещения убытков на руководителей, полностью изменилась.

И, если учредители продолжают нести ограниченную ответственность по обязательствам хозяйственных обществ в случае причинения этими обществами убытков другим организациям в рамках гражданского законодательства, которая, однако, ограничивается их долей в уставном капитале обществ, то руководители отныне в рамках трудовых отношений несут полную материальную ответственность. Это делает ее по существу беспредельной.

Такая перспектива должна побудить руководителей организаций к размышлениям о возможном нелегком будущем и о мерах безопасности, которые они должны предпринять.

Продолжение следует