Развитие профессиональной готовности руководителей образовательных организаций к инновационному управлению

Бурнашева Э.П.1
1 Шадринский государственный педагогический университет

Статья в журнале

Лидерство и менеджмент
Том 7, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)

Цитировать:
Бурнашева Э.П. Развитие профессиональной готовности руководителей образовательных организаций к инновационному управлению // Лидерство и менеджмент. – 2020. – Том 7. – № 2. – С. 227-236. – doi: 10.18334/lim.7.2.100963.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=43814694

Аннотация:
В статье актуализируется проблема готовности руководителей образовательных организаций к осуществлению инновационного управления. Обозначено противоречие, требующее от современного менеджера от образования поиска путей осуществления эффективной управленческой деятельности. Рассмотрены и проанализированы специальные источники, даны определения понятий инновационного управления и готовности руководителя к его осуществлению. Представлены результаты диагностики готовности руководителей образовательных организаций малого города к инновационному управлению, обозначены проблемы и трудности, связанные с необходимостью принятия управленческих решений в условиях изменения социально- экономической обстановки. Результаты исследования обусловили разработку программы повышения квалификации руководителей образовательных организаций к инновационной деятельности, которая будет реализована в рамках дополнительного образования педагогического университета

Ключевые слова: инновационное управление, готовность руководителя, эффективные управленческие решения, программа повышения квалификации

JEL-классификация: I23, I29, O32, O33



Введение

Достижение основной цели государственной политики в образовательной сфере – обеспечение уровня качественного образования в условиях инновационных изменений в социально-экономической среде – требует от руководителей образовательных организаций систематического обновления и повышения качества их профессиональных навыков и уровня управленческой компетентности.

Понимание того, что современной сфере образования необходим новый тип управленца, способного руководить творчески, принимать оптимальные управленческие решения в нестандартных ситуациях, в условиях неопределенности, нарушать установившиеся поведенческие, коммуникативные алгоритмы взаимодействия участников образовательного процесса, обуславливает появление нового типа руководителя – инновационного менеджера [13] (Puchkova, 2010).

Любой управленец, в том числе и в рассматриваемой сфере, определяет стратегическое развитие своей организации. Это требует от него овладения такими значимыми качествами, как умение создавать эффективную организационную структуру, прогнозировать основанную на аналитической деятельности перспективу развития и сохранения конкурентоспособности образовательной организации. Особая роль инновационного менеджера от образования – формирование команды единомышленников, педагогов, умеющих мобильно перестраиваться, продуктивно работать, использовать актуальные обучающие технологии. Значимым фактором в любой инновационной деятельности (в нашем случае – управленческой) будет умение увидеть и привлечь возможности личностного и профессионального потенциала учителей, адекватно их оценить. При этом, конечно, именно директор школы или заведующий детского сада будет определять стандарты и ценности, которые будут лежать в основе стратегического развития каждой отдельно взятой организации. И вот здесь всплывает проблема: каким образом можно организовать образовательный процесс, направленный на получение качественного общего или среднего профессионального образования через индивидуальный подход в обучении (в соответствии с программными документами), и одновременно чтобы он интегрировался в процесс инновационного развития экономики и удовлетворения общественных потребностей [4] (Efimova, 2012).

Таким образом, возникает потребность в разрешении противоречия, сложившегося между необходимостью руководителя принимать стратегические решения в управлении образовательной организацией зачастую в условиях целевой неопределенности и их недостаточной готовностью к инновационному управлению и мобильной перестройке на выполнение предлагаемой стратегии развития.

В представленной статье описаны результаты исследования определения уровня готовности руководителей образовательных организаций к инновационному стратегическому управлению в условиях модернизации системы общего образования.

Основная часть

Для разрешения вышеуказанного противоречия нами были проанализированы источники специальной литературы с целью определения понятий «инновационное управление» и «готовность руководителя к инновационному управлению» применительно к сфере образования.

Под инновационным управлением понимается форма стратегического менеджмента, нацеленная на разработку и внедрение нового продукта (образовательной услуги), организацию процессов системно-деятельностного подхода в обучении для подготовки молодого человека в соответствии с требованиями, предъявляемыми как самой личностью, так и обществом в целом [12].

Готовность руководителя к инновационному управлению образовательной организацией рассматривается в работах отечественных авторов в контексте принятия инициаторами новых установок, необходимости изменений в восприятии жизненных ценностей и поведенческих моделей, формировании необходимых для инновационной деятельности личностных качеств [5, 10] (Kazantsev, 2015; Polyakov, 2007).

Психолог А.А. Деркач обозначил мотивационный, познавательный и эмоциональный компоненты как критерии готовности личности к инновационной деятельности [3] (Derkach, 2004). Такая точка зрения предусматривает наличие у современного руководителя образовательной организации соответствующих интеллектуальных, ценностных и профессиональных компетенций.

Инновационное управление как ведущая профессиональная компетентность руководителя закреплено в нормативных документах, в которых прописаны обязанности руководителя поддерживать инициативы педагогов, направленные на внедрение инновационных образовательных технологий, повышающих качество образования [11].

Об изменении функций руководителя образовательного учреждения в период инновационных преобразований свидетельствует еще один документ – национальная инициатива «Наша новая школа», в котором обозначена доминирующая задача школы в перспективе – наполнение ее кадрового состава открытыми к интересам обучающихся учителями, что повышает ответственность директора за принимаемые кадровые решения [9].

Сравнивая организацию, оказывающую образовательные услуги, с предприятием в условиях рынка, можно говорить о том, что ее руководителю уверенно можно предъявить требования, характерные для любого топ-менеджера, которые четко прописаны в книге Р. Бояциса «Компетентный менеджер. Модель эффективной работы» [1] (Boyatsis, 2008). К ним относится овладение основами финансовой грамотности, создание эффективной управленческой команды, применение инновационных технологий в управлении персоналом, привлечение инвестиций для обеспечения образовательного процесса.

Для определения уровня подготовки руководителей образовательных организаций города Шадринска к разрешению вышеобозначенного противоречия нами было проведено исследование на основе опросника «Психологическая готовность к инновационной деятельности» по методике В.Е. Клочко и О.М. Краснорядцевой [8] (Krasnoryadtseva, Balanev, Shcheglova, 2011).

Реципиентами являлись следующие категории руководителей образовательных организаций города: директора общеобразовательных школ – 7 человек, их заместители – 12 человек, заведующие дошкольными образовательными организациями (детские сады) – 7 человек и их заместители – 8 человек. Всего 34 человека.

Опросник содержит 21 утверждение, обработка ответов на которые дает показатель общего индекса психологической готовности руководителей к инновационной деятельности, а также показатели готовности к внедрению инноваций в управленческие процессы через критерии шкал инициативности; предпочтения деятельности, требующей инновативности и готовности к переменам [7] (Klochko, Krasnoryadtseva, 2013).

Для нас важным было определить, насколько действующие руководители образовательных организаций психологически готовы к принятию стратегических решений в условиях постоянно меняющейся социально-экономической ситуации в стране.

Обработанные результаты представим в форме таблиц.

Таблица 1

Показатель инициативности руководителей образовательных организаций города Шадринска

Категория руководителей
Низкий (чел./средний балл)
(0–7)
Средний
(чел./средний балл)
(8–4)
Выше среднего
(чел./средний балл)
(15–19)
Высокий
(чел./средний балл)
(20–21)
Директора школ (7)
-
6 чел./ 10,3
1 чел./ 16,0
-
Заместители директоров (12)
5 чел./ 6,4
4 чел./ 12,0
2 чел./ 15,5
1 чел./ 20,0
Заведующие детсадами (7)
-
2 чел./ 9,5
3 чел./ 16,3
2 чел./ 20,0
Заместители заведующих детсадами (8)
-
3 чел./ 10,7
4 чел./ 16,5
1 чел. /20,0
Источник: составлено автором.

Данная шкала дает следующую информацию: 4 человека способны принимать управленческие решения, требующие достаточно высокого уровня ответственности в условиях неопределенности и риска получения непредсказуемого результата. Сразу пять заместителей директоров школ имеют низкий балл – 6,4, что свидетельствует об их склонности к избеганию перемен и излишней ответственности, неуверенности в своих возможностях и привычке действовать по отработанному алгоритму. 6 директоров школ из 7 показали средний уровень готовности к инициативной работе, и лишь один директор школы – уровень выше среднего (16 баллов из 19 возможных).

Результаты следующей таблицы показывают, насколько руководители готовы к инновационным преобразованиям, связанным с изменением их ценностных и поведенческих установок.

Таблица 2

Показатель предпочтений руководителей к осуществлению инновативной деятельности

Категория руководителей
Низкий (чел./средний балл)
(0–7)
Средний
(чел./средний балл)
(8–14)
Выше среднего
(чел./средний балл)
(15–19)
Высокий
(чел./средний балл)
(20–21)
Директора школ (7)
1 чел./ 7,0
3 чел./ 12,0
3 чел./ 16,7
-
Заместители директоров (12)
-
6 чел./ 11,0
6 чел./ 16,5
-
Заведующие детсадами (7)
-
2 чел./ 12,5
5 чел./ 18,0
-
Заместители заведующих детсадами (8)
-
2 чел./ 13,5
6 чел./ 16,3
-
Источник: составлено автором.

Показатели этой шкалы свидетельствуют об отношении опрашиваемых категорий работников образовательных учреждений к самореализации через изменения в перемене форм поведения и деятельности. Можно констатировать, что у 13 руководителей обнаружился средний уровень сформированности предпочтений к деятельности, нарушающей сложившиеся стереотипы; у 20 человек этот уровень соответствует показателю «выше среднего», при этом у 5 из них количество баллов достаточно погранично с верхним показателем 18 и 19 баллов. Лишь у одного директора школы низкий показатель в отношении к переменам в деятельности. Это свидетельствует о позиции некоей консервативности, игнорировании перемен, сопротивлении изменениям.

Таблица 3

Показатель готовности руководителей образовательных организаций к переменам в ситуациях жизнеобеспечения

Категория руководителей
Низкий (чел./средний балл)
(0–7)
Средний
(чел./средний балл)
(8–14)
Выше среднего
(чел./средний балл)
(15–19)
Высокий
(чел./средний балл)
(20–21)
Директора школ (7)
-
2 чел./ 12,0
5 чел./ 16,6
-
Заместители директоров (12)
-
7 чел./ 12,4
5 чел./ 15,8
-
Заведующие детсадами (7)
-
2 чел./ 13,0
5 чел./ 18,0
-
Заместители заведующих детсадами (8)
-
-
8 чел./ 16,4
-
Источник: составлено автором.

Данные таблицы 3 практически подтверждают валидность показателя предпочтений руководителей к переходу к инновациям (табл. 2). О готовности к изменениям свидетельствует увеличение уровня «выше среднего»: он характерен для 68% реципиентов, которые открыты к перестройке ценностных и смысловых изменений жизненного пространства.

На основании рассмотренных шкал можно вывести общий индекс психологической готовности руководителей образовательных организаций к осуществлению инновационных перемен.

Таблица 4

Общий индекс психологической готовности руководителей образовательных организаций к инновационной деятельности

Категория руководителей
Низкий (чел./средний балл)
(0–21)
Средний
(чел./средний балл)
(22–42)
Выше среднего
(чел./средний балл)
(43–57)
Высокий
(чел./средний балл)
(58–67)
Директора школ (7)
-
3 чел./ 33,3
4 чел./ 46,0
-
Заместители директоров (12)
-
8 чел./ 35,3
4 чел./ 45,0
-
Заведующие детсадами (7)
-
2 чел./ 35,0
3 чел./ 51,0
2 чел./ 58,0
Заместители заведующих детсадами (8)
-
3 чел./ 41,3
5 чел./ 50,0
-
Источник: составлено автором.

Показатели общей готовности свидетельствуют о том, что в целом психологическая готовность руководителей лишь у 2 заведующих детскими садами достигает высокого уровня, причем показатель этот пограничный с уровнем «выше среднего» (58 из возможных 67 баллов); половина руководителей готовы к преобразовательной деятельности на среднем уровне (причем средний балл выше у заместителей заведующих детскими садами – 41,3). У директоров школ и их заместителей средний балл равен 33,3 и 35,3 соответственно. Показатель «выше среднего» достаточно далек от пограничного значения – 57 баллов: из 15 человек лишь по одному показателю в 51, 52 и 53 балла.

Таким образом, можно констатировать, что для всего руководящего состава образовательных организаций повышение личностного и профессионального потенциала является важным и значимым условием перехода к осуществлению инновационного управления.

Помимо описанной диагностической методики [7] (Klochko, Krasnoryadtseva, 2013) были проведены Zoom-конференции с руководителями образовательных организаций, на которых обсуждались проблемы, возникшие в связи с переходом обучающихся на дистанционное обучение в условиях самоизоляции. Актуализировалась необходимость перестройки всей системы управления образовательной организацией на путь инновационных преобразований. Этот факт подтвердил высказывание ученых и практиков о необходимости овладения современными руководителями в сфере образования основами менеджмента и маркетинга [2] (Ganaeva, Akimov, Trubenkova, 2016). Руководители школ и детских садов принимали разные, и не всегда эффективные и рациональные управленческие решения как в организационном, так и в информационном аспекте. Видеоконференции помогли обозначить круг проблем, которые возможно решить, лишь применяя инновации в управленческой деятельности. Обозначим наиболее значимые из них:

1) технология составления оптимального расписания занятий (необходимость использования системного и процессного подходов в управлении, практика модульного проведения уроков);

2) недостаточная разработанность заданий для дистанционного обучения (не все учителя имеют достаточные навыки организации обучения по преподаваемой дисциплине и готовы использовать те образовательные платформы, которые предоставлены разработчиками);

3) неполное обеспечение обучающихся персональными компьютерами, планшетами и проблемы с перебоями в сети Интернет (требуется организация помощи многодетным и малообеспеченным семьям, работа со спонсорами по обеспечению или аренде девайсов);

4) неподготовленность части педагогического состава к проведению занятий в режиме Zoom-видеоконференций и в других аналогичных программах;

5) необходимость организовать доставку детям из многодетных семей и с особенностями в здоровье специальных продуктовых наборов;

6) недисциплинированность учителей в организации занятий (несвоевременное наполнение содержанием заданий по дисциплине, увеличенный объем заданий по предмету без учета времени урока).

Далее, основываясь на тезисе А.Г. Каспаржака [6] (Kasparzhak, 1994) о том, что доминирующим в управленческой деятельности руководителя современной образовательной организации должно являться рациональное соединение стабильной деятельности и постоянного совершенствования всех обеспечивающих качество процессов, мы провели научно-методический семинар директоров школ, заведующих дошкольных образовательных организаций (в формате видеоконференции), где в процессе открытого диалога определили ключевые проблемы, в решении которых возникают определенные трудности. Особенно нас интересовали сложности в управленческой деятельности у начинающих руководителей (менее 3-х лет стаж работы у 11 из 34 человек – 32,4%)

Эти проблемы условно можно разделить на концептуальные и организационные. Среди концептуальных проблем обозначим разработку стратегического плана развития образовательной организации, выработку концепции обеспечения ее конкурентоспособности в социуме на основе аналитической работы. Организационные проблемы затрагивают вопросы тайм-менеджмента, применения современных методик изучения состояния образовательного и обеспечивающих процессов, создания условий для социальной защищенности педагогического коллектива и включения работников в интересующую их деятельность.

Заключение

Проведенное исследование позволяет выработать некоторые мероприятия для разрешения основного противоречия между необходимостью перестройки руководителей образовательных организаций на инновационный уровень управления и уровнем их готовности к мобильному реагированию на динамичные перемены в обществе. Для этого на базе управления дополнительного образования Шадринского государственного педагогического университета разработана программа повышения квалификации «Развитие профессиональной готовности руководителей образовательных учреждений к управлению инновационной деятельностью», которая предусматривает изучение вопросов стратегического планирования (определение миссии, цели развития образовательной организации на основе SMART-методики постановки целей), разработку основных направлений инновационной деятельности (применение методики SWOT- и PEST-анализа). Отдельные блоки программы включают семинары-погружения по проблеме управления временем, использованию принципов концепции бережливого производства в организационных процессах образовательного учреждения. Итогом апробации разработанной авторами статьи программы повышения квалификации должна явиться обновленная концепция развития образовательной организации на среднесрочный период.


Источники:

1. Бояцис Р. Компетентный менеджер. Модель эффективной работы. – М. : Hippo, 2008. – 352 с.
2. Ганаева Е.А., Акимов А.М., Трубенкова С.М. О содержании информационной компетентности руководителя в маркетинговой деятельности образовательной организации // Современные проблемы науки и образования. – 2016. − № 3. – С. 367 – 368. − URL : http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=24831
3. Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионала. – М. : Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж НПО "МОДЭК", 2004. – 752 с.
4. Ефимова Н. Г. Развитие профессиональной готовности руководителей общеобразовательных учреждений к управлению инновационной деятельностью школ // Теория и практика образования в современном мире : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). − Т. 2. − Санкт-Петербург : Реноме, 2012. − С. 389-392. − URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/21/1870/
5. Казанцев Д. И. Психологическая готовность руководителя образовательного учреждения к созданию модели стратегического развития школы : планирование деятельности // Педагогическое образование в России. − 2015. − № 6. − С. 163-169. – URL: http://elar.uspu.ru/bitstream/uspu/2001/1/povr-2015-06-29.pdf
6. Каспаржак А.Г. Наука управлять. Раздумья директора школы о проблемах управления // Директор школы. – 1994. − № 1. – С. 1-9. – URL: http:// ecsocman.hse.ru/ direktor/msg/16729011.html
7. Клочко В.Е., Краснорядцева О.М. и др. Психодиагностические технологии выявления потенциала инновационноcти и одаренности молодежи : учеб. пособие. − Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2013. – 172 с.
8. Краснорядцева О.М., Баланев Д.Ю., Щеглова Е.А. Диагностические возможности опросника «Психологическая готовность к инновационной деятельности» // Сибирский психологический журнал. – 2011. − № 40. – С.164-175. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/diagnosticheskie-vozmozhnosti-oprosnika-psihologicheskaya-gotovnost-k-innovatsionnoy-deyatelnosti
9. Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа" (утв. Президентом РФ от 4 февраля 2010 г. N Пр-271). – URL: http:// base.garant.ru/ 6744437/
10. Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики. − М. : Центр «Педагогический поиск», 2007. − 176 с.
11. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования". – URL: Режим доступа: http://base.garant.ru/199499/#ixzz6JlVxHQ3y
12. Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. N 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (с изменениями и дополнениями). – URL: https://base.garant.ru/70188902/
13. Пучкова Т.Е. Директор школы как инновационный менеджер образовательного учреждения (кадровый аспект) // Теория и практика общественного развития. – 2010. − № 3. – С. 82-84. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/direktor-shkoly-kak-innovatsionnyy-menedzher-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-kadrovyy-aspekt

Страница обновлена: 25.09.2020 в 14:18:10