Стратегия совершенствования управления природоохранной деятельностью на предприятиях инфраструктуры железнодорожного транспорта

Экономика России в настоящее время отличается, несомненно, достаточно высоким уровнем международной интеграции товарно-денежных отношений, однако нуждается в повышении конкурентоспособности и ориентации на устойчивое развитие. Сегодня мир пришел к пониманию того, что ограниченность мер, направленных на сохранение природного капитала, неизбежно приводит к росту затрат на его восполнение, поэтому природоохранные цели должны быть интегрированы в социально-экономическую политику, а экологические риски являются ключевым фактором потери конкурентоспособности.

Как отметил в своей программной статье В.В. Путин: «С учетом приоритетов инновационного развития страны, стоят более чем серьезные цели – обеспечить России равноправные позиции в современной системе мирохозяйственных связей, свести к минимуму риски, возникающие при интеграции в мировую экономику, в том числе вступления в ВТО и предстоящего присоединения к ОЭСР» [1]. Решение поставленных задач можно добиться путем роста конкурентоспособности, прежде всего, в приоритетных видах экономической деятельности, к числу которых относится железнодорожный транспорт.

На сегодняшний день более половины предприятий инфраструктуры железнодорожного транспорта используют устаревшие технологии ремонта и содержания основных производственных средств. Износ основных производственных фондов за период с 2001 по 2010 год увеличился с 54,1% до 67,9%. При этом средний возраст полотна и верхнего строения пути, устройств сигнализации, связи, электроснабжения и другого оборудования превышает 40 лет, а средний возраст зданий, находящихся в собственности ОАО «РЖД» составляет 35 лет.

Природоохранная деятельность ОАО «РЖД»

В 2009 году в Российской Федерации технологическое перевооружение осуществляли 9,4% от общего числа предприятий, а для сравнения в Германии − 69,7%, в Ирландии − 56.7%, в Бельгии − 59,6 [3]. Доля предприятий, инвестирующих в природоохранные технологии и вовсе ничтожна – 1,8% [2]. С 2003 по 2010 годы ОАО «РЖД» инвестировало в экологические мероприятия более 4 млрд руб. капитальных вложений, что позволило сократить уровень сверхнормативного негативного воздействия на окружающую среду, получить необходимые лицензии и обеспечить структурные подразделения филиалов нормативной экологической документацией. Невыполнение этой программы привело бы к начислению сверхнормативных экологических платежей. Так в 2010 г. увеличение платежей относительно 2003 года могло составить:

− за выбросы вредных веществ в атмосферу – в 17 раз;

− за сбросы загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты – в 32 раза;

− за размещение отходов – в 10 раз.

Инвестирование в природоохранную деятельность для ОАО «РЖД» являются выгодным проектом как с точки зрения формирования имиджа экологоориентированной компании, так и с точки зрения экономической эффективности. Однако экологические платежи как в целом ОАО «РЖД», так и предприятий инфраструктуры, имеют устойчивую динамику роста, а следовательно, меры, реализуемые в рамках существующего подхода, стимулирующего сам процесс природоохранной деятельности, результатов не дают. В соответствии с данным положением необходим подход, который направлен не на поддержку самого процесса природоохранной деятельности хозяйствующих субъектов, а на обеспечение условий для повышения ее эффективности в условиях устойчивого развития. Реализация такого подхода к управлению природоохранной деятельностью на предприятиях инфраструктуры железнодорожного транспорта потребует пересмотра ключевых направлений и инструментов их достижения.

Проведенный анализ показал, что одной из главных проблем на современном этапе развития предприятий инфраструктуры железнодорожного транспорта является формирование системы мер по обеспечению устойчивого развития, базирующихся на разработке и внедрении новых и максимальном использовании существующих экологически приемлемых (безопасных), мало- и безотходных, энерго- и ресурсосберегающих технологий на основе методологии «наилучших доступных технологий» (см. табл.).

Таблица

Целевая модель совершенствования управления природоохранной деятельностью предприятий инфраструктуры железнодорожного транспорта

Меры повышения эффективности природоохранной деятельности

Таким образом, основными направлениями формирования благоприятной среды для повышения эффективности природоохранной деятельности, должны стать:

1) смещение акцентов от природоохранных мероприятий «на конце трубы» к внедрению природоохранных технологий, интегрированных в производственный процесс на основе наилучших доступных технологий, позволяющих предотвратить или минимизировать негативное воздействие на окружающую среду;

2) установление налоговых стимулов для формирования потребности во внедрении наилучших доступных технологий в природоохранной сфере; предоставление субсидий уже действующим компаниям на компенсацию затрат по их внедрению;

3) формирование институциональной среды: преодоление разночтений в содержании категории «наилучшие доступные технологии» и их критериев в нормативных документах и целевых ориентиров реализуемых стратегий и программ;

4) развитие системы информационной поддержки управления природоохранной деятельностью, способной не только распространить положительный опыт компаний, но и осуществлять широкое информирование общественности;

5) использование инструментов стимулирования работников за достижения в области природоохранной деятельности.

Одной из важнейших основ обеспечения устойчивого развития железнодорожного транспорта является построение эффективной системы управления охраной окружающей среды, реализующей современные международно-признанные принципы и механизмы в данной области, и обеспечивающей экологически сбалансированное развитие экономики и социальной сферы страны. Учитывая обозначившиеся в последние годы тенденции роста отечественной экономики и соответственно грузооборота железнодорожного транспорта, следует отметить нарастание остроты экологических проблем и усиление в этой связи озабоченности населения, органов государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, в процессе совершенствования управления природоохранной деятельностью необходимо учитывать два аспекта:

1) изменение российского природоохранного законодательства в соответствии с положениями международных актов;

2) преобразование системы управления охраной окружающей среды России, ориентированное на инновационный сценарий развития экономики, и прежде всего в ее приоритетных сферах.

Необходимость экономического стимулирования природоохранной деятельности

Проведенное исследование по предприятиям инфраструктуры железнодорожного транспорта показало, что даже в современных условиях реализация природоохранных мероприятий приносит хозяйствующему субъекту определенную выгоду. Однако эффективность природоохранных мер по критерию «затраты – экологические результаты» в рамках действующей модели управления не высока, о чем свидетельствуют имеющиеся проблемы.

Между тем, решение экологических проблем, как показывает теория и практика последних десятилетий, используя только государственные механизмы управления, или при помощи только экономических методов невозможно. Политика управления в сфере природоохранной деятельности среды должна состоять из государственной регламентации приоритетов охраны окружающей среды с выработкой стандартов качества окружающей среды, как целевых ориентиров и корректировки экономического инструментария экологического управления. Необходимо трансформировать действующую в России систему налогов и экологических платежей с учетом объективных финансовых потребностей в области природопользования и охраны окружающей среды, используя международно-признанный принцип «загрязнитель платит», в основе которого лежит осознанная мировым сообществом необходимость интернализации внешних экологических издержек, что, в свою очередь, будет способствовать не только созданию системы экономического стимулирования внедрения наилучших доступных технологий, но самое главное – воздействовать на модели поведения. Основная задача в этой связи – формирование условий, когда не повышать эффективность природоохранной деятельности будет для хозяйствующего субъекта экономически не выгодно.