Компания и стейкхолдеры: теоретические подходы к выстраиванию взаимодействий

Непосредственное рыночное окружение фирмы представляет собой сложную систему зачастую противоречивым образом взаимосвязанных с ней других форм, групп людей и отдельных индивидов, обобщенно называемых стейкхолдерами. К ним относятся: акционеры, инвесторы, менеджеры высшего звена, наемные работники, поставщики, дилеры-распространители, потребители, топ-менеджмент фирмы, представители государственной и муниципальной властей, социальные и общественные группы [1]. Теория стейкхолдеров утверждает, что при постановке своих целей организации должны учитывать интересы различных сторон, которые будут представлять некий тип неформальной коалиции.

Теоретические исследования взаимоотношений стейкхолдеров и фирмы сосредотачиваются главным образом на идентификации стейкхолдеров в соответствии с объединяющими их целями и интересами и определении возможных и приемлемых методов взаимодействия с ними.

В качестве методологической основы исследования выступает концепция ресурсной зависимости фирмы, согласно которой, потребность фирмы в ресурсах предоставляет стейкхолдерам благоприятные возможности для установления контроля над ней. Дж. Фрумен предлагает использовать для выяснения такого механизма зависимости простую модель «входа – выхода» (или «вклада – отдачи»), которая описывает поток ресурсов фирмы [2].

Ресурсная модель влияния стейкхолдеров

Существуют два способа контроля над фирмой:

1) стейкхолдеры добиваются возможности решать, получит ли фирма ресурсы (стратегии контроля ресурсов);

2) стейкхолдеры определяют, сможет ли она использовать их должным образом (стратегии использования ресурсов).

Стратегии контроля ресурсов предполагают, что стейкхолдеры обладают возможностью прервать снабжение фирмы ресурсами, если она не изменит свое поведение в желательном для них направлении. Такова, например, угроза объявления забастовки профсоюзом или угроза кредитора отказать в кредите.

Стратегии использования ресурсов предполагают, что стейкхолдеры определяют, как фирма будет использовать полученные ресурсы, и таким образом влияют на ее поведение. Эта стратегия используется тогда, когда баланс власти между компанией и стейкхолдерами распределяется относительно равномерно, и поэтому издержки использования стратегии влияния на компанию распределяются также равномерно.

Концепция ресурсной зависимости фирмы предполагает, что взаимоотношения фирмы и стейкхолдеров определяют выбор стратегии влияния. Организации будут более отзывчивы к требованиям стейкхолдеров, обладающими ценными ресурсами, и будут изменять свое поведение в соответствии с этими требованиями. Выбирая второй путь – путь низкой зависимости от стейкхолдеров – фирма подразумевает, что она не несет ответственности перед ними.

В этом случае стейкхолдеры будут пытаться использовать непрямые стратегии влияния (например, попытаются действовать через союзников, от которых организация существенно зависит). На основании этих соображений можно предложить следующую типологию выбора стейкхолдерами своей стратегии воздействия на компанию.

1. Если отношения характеризуются низкой взаимозависимостью, стейкхолдеры будут выбирать опосредованную стратегию «придерживания» ресурсов для влияния на компанию.

2. Если отношения характеризуются властью компании, они выберут опосредованную стратегию использования ресурсов для влияния на нее.

3. Если отношения характеризуются властью стейкхолдеров, они выбирают прямую стратегию «придерживания» ресурсов.

4. Если отношения характеризуются «высокой взаимозависимостью, стейкхолдеры выбирают прямую стратегию использования ресурсов» [2].

Ресурсная модель влияния стейкхолдеров является убедительной, наиболее развитой, но не единственной: отношения между фирмой и ее стейкхолдерами могут исследоваться с позиций не только экономической эффективности, но и социологии, психологии и этики бизнеса. Это обстоятельство породило попытки исследователей разработать методологические основания «гибридной» или «конвергентной» теории стейк-холдеров.

Конвергентная теория А. Фридмена и С. Майлза

Такую концепцию разрабатывают американские исследователи А. Фридмен и С. Майлз, которая, как предполагается, должна объединить все прежние теории стейкхолдеров. Они считают, что конвергентная теория должна строиться на следующих теоретико-методологических основаниях [3]:

1. Ограничивающие условия построения теории:

– фирма имеет общественную поддержку и действует в условиях конкурентного рынка;

– важные корпоративные решения принимаются профессиональными менеджерами;

– принимается поведенческая ситуационность (нормативное ядро) – значение инструментальной теории поддерживается предписанным поведением.

2. Конвергентная теория не зависит от поведенческих предположений, но предполагает:

– что человеческое поведение является одновременно варьируемым (то есть основанным на «эгоистичном интересе», доверии и кооперации) и вариабельным (иногда основанным на «эгоистичном интересе», а иногда «уважающем интерес других»);

– человеческое поведение податливо – оно часто зависит от контекста или обстоятельств. (Организационные структуры и культура воздействуют на поведение людей; мы должны, по крайней мере, отчасти, играть окружение, в котором действуем).

3. Это – теория связей (в широком смысле, то есть теория контракта или сделки, трансакции).

4. Она является одновременно нормативной и инструментальной, предоставляя как нормативные стандарты поведения и аргументы относительно того, как соблюдение этих стандартов будет вести к результатам, которые являются как нормативными, так и практически приемлемыми.

5. Нормативное основание («ядро») этой теории эксплицитно и непротиворечиво и должно эксплицитно же защищаться моральными категориями.

Инструментальные средства неприменимы как к аморальным поведенческим установкам, так же как и к достижению аморальных целей.

6. Ее инструментальная связка «средства – цель» убедительно аргументирована и демонстрирует практическую применимость относительно требований «ядра».

7. Она ориентирована на менеджеров и дает им советы относительно:

– способа, которым могут быть структурированы отношения корпорации с ее стейкхолдерами (средства достижения корпоративных целей);

– моральных оснований для структурирования этих отношений определенным образом;

– результатов, ожидаемых от структурированных отношений (корпоративные цели), способов достижения этих результатов (связка цель – средства);

– морального, обоснования (защиты) целей, если точно определенные цели не шаблонны.

Центральный вопрос, адресованный конвергентной теории стейкхолдеров, может быть сформулирован следующим образом: какие отношения с ними являются одновременно морально здоровыми и практичными? В теории имеется нормативный компонент, в которой и применяемые средства и поставленные цели должны быть морально здоровыми. Она также имеет инструментальный компонент, в котором цель и средства должны логически сочетаться и теоретически соответствовать друг другу и, по мере возможности, быть эмпирически жизнеспособными.

Доверие и сотрудничество

По нашему мнению, конвергентная теория относится к классу трансформационных, обычно обладающих и «просветительской» силой, причем, не столько для исследователей, сколько для менеджеров.

Менеджеры в поисках миссии, которая была бы одновременно моральной и практической, могут попытаться взглянуть на свою организацию по-другому: они могут создавать оправданное с этических позиций окружение бизнеса и потом заставлять его работать на достижение организационных целей.

Конвергентная теория в ее наиболее эффективной форме, может показать менеджерам, как использовать возможности среды существования организации для достижения организационных целей. В качестве примера таких положений, вытекающих из принципов конвергентной теории, могут быть приведены следующие:

1) менеджеры должны стремится создавать и поддерживать отношения взаимного доверия и сотрудничества с корпоративными стейкхолдерами;

2) с моральной точки зрения, отношения доверия и сотрудничества являются желательными;

3) фирмы, менеджеры которых устанавливают и поддерживают взаимное доверие и сотрудничество со своими стейкхолдерами, будут достигать конкурентных преимуществ над теми, которые этого не делают;

4) доверие и сотрудничество являются моральными ценностями;

5) взаимное доверие и кооперация имеют экономическое значение для фирмы.

Показать, что взаимное доверие и кооперация являются социально выгодными, относительно легко. Труднее показать, что это выгодно для индивида и индивидуальной фирмы. Вкратце, обоснование сводится к тому, что надежные и склонные к кооперации компании будут легче находить партнеров для экономических взаимодействий, требующих отношений доверия, что позволит им получать конкурентное преимущество.