Высшая школа и предпринимательство: взаимосвязь и тенденции развития

Продолжение. Начало в № 1/2004

В настоящее время изменилась парадигма образования. Создана новая модель отношений между государством и образовательными учреждениями, так называемая «Модель государственного курирования (supervisory)» [7]. В ней отражается мысль о том, что правительство выполняет лишь регулирующую роль, воздействуя «на расстоянии» на систему высшего образования и давая вузам больше автономии и свободы в самостоятельной идентификации своего места на рынке, а также при выборе стратегии своего развития. В соответствии с новой парадигмой, оценка работы вуза становится механизмом «a posteriori», который определяет, соответствуют ли результаты получаемого образования выделенным на него ассигнованиям.

Взгляд со стороны студентов.

Сегодня во многих странах студенты часто выступают с инициативой увеличения количества предметов и повышения их качества. Так, например, в Великобритании количество студентов с 1994 г. по 2000 г. возросло на 25% и соответственно возросло количество специальностей и программ обучения [8].

С 1990-х гг., когда в Великобритании был полностью осуществлен переход к системе платного образования, студенты все в большей степени ощущают себя в качестве клиентов высшей школы. Примерно такая же «возможность» появилась в этот же период и в России, следствием чего стало распространение взгляда на студентов как на потенциальных потребителей знаний, естественно, в коммерческой системе координат [2, 3]. Таким образом, происходит повышение значимости образования для студентов как возможности достижения высокого интеллектуального и культурного уровней, а также как средства продвижения вверх по социальной лестнице.

Высшее образование, по мнению многих опрошенных студентов [4], помогает им осмыслить свое место в социальной стратификации общества, более сознательно относиться к обучению, укрепить свой социальный статус и материальное положение, «вписаться» в социальную структуру общества.

Взгляд со стороны общества.

Высшие учебные заведения оказывают влияние на местные сообщества, что особенно характерно для малых городов, где они являются ключевым элементом в экономическом развитии региона. Одновременно с этим возрастает роль чисто рыночных элементов, таких как требования к эффективности использования ресурсов и результативности выполнения своей миссии.

Проблема определения места высшей школы, связанная с децентрализацией образования в обществе, является общемировой, а озабоченность относительно повышения качества обучения студентов и проведения значимых научных исследований на базе вузов постоянно возрастает.

Высказанное соображение [1] о том, что «децентрализация образования и его рыночная ориентированность в нынешнем виде не способствуют росту качества образования в стране», на наш взгляд, не соответствует действительности. Именно децентрализация образования позволяет сохранить качество образования, поскольку в условиях конкуренции на рынке образовательных услуг негосударственные вузы:

Вынуждены занимать активную позицию, применять нетрадиционные подходы, способствующие повышению привлекательности конкретного института (университета, академии). Примером служит тот факт, что из пяти лауреатов конкурса Министерства образования РФ «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов», проведенного в 2001 году, три являются негосударственными вузами: Социально-гуманитарный институт (г. Москва), Чебоксарский кооперативный институт Московского университета потребительской кооперации (г. Чебоксары) и Татарский институт содействия бизнесу (г. Казань);

Стремятся работать именно в той рыночной нише, которая является привлекательной с точки зрения потребителя образовательных услуг. Число вводимых вузами новых направлений (специальностей) ежегодно возрастает почти в 1,5 раза. Если с 1994 по 1997 гг. была введена в действие 2131 программа, то за один 2000 г. – 2198 [5]. Новые образовательные программы вводятся в основном в филиалах вузов как отклик на потребности рынка в приближении образовательных услуг к месту их «потребления»;

Более динамичны во времени. Негосударственные вузы имеют возможность быстрее развиваться, привлекать кадры высокой квалификации, строить лаборатории и т.п.;

Создают новое качество образования не за счет наличия старой научной школы, а за счет подходов к образованию как к образовательной услуге;

Значительно эффективнее, нежели государственные, используют финансовые средства для реализации вышеперечисленных преимуществ.

Взгляд со стороны работодателей.

Одним из важнейших источников воздействия на учреждения высшего образования является деловое сообщество. Работодатели, «потребляющие» выпускников, уже в меньшей степени обращают внимание на название вуза в дипломе и «транскрипт», а требуют фактических знаний, умений и навыков. Но надо отметить, что при этом работодатели, на сегодняшний день, не умеют выставлять требований к поставщикам человеческих ресурсов, а именно к высшей школе. Данная ситуация замечена автором даже в организациях, сертифицированных по стандарту ISO 9001, но не полностью использующих возможности пунктов 6.2. и 7.4. этого стандарта. Отметим, что определить удовлетворенность работодателей качеством образовательных услуг вуза возможно только в том случае, когда системы менеджмента качества вуза и предприятия согласованы.

Если работодатели заинтересованы в притоке специалистов соответствующего уровня, они могут воздействовать на вузы посредством их финансирования. Так, например, в Великобритании Совет финансирования высшего образования Англии (HEFCE) финансирует практически третью часть обучения. Его программные установки гласят: «Необходимо поддержать производительное взаимодействие между высшим образованием и промышленностью, приблизить программы обучения и научных исследований к потребностям предпринимателей и экономики» [8].

Деловое сообщество все в большей степени требует от высших учебных заведений поставки образованных дипломированных специалистов, умеющих применять свои знания на практике, обладающих способностями к исследовательской работе и ставящих себе цель продолжить образование посредством «education through the life» [1].

Накопленный в течение десятилетий опыт промышленных предприятий в применении принципов, инструментов и методов менеджмента качества может быть с успехом адаптирован и применен высшими учебными заведениями.

Предприятия, имеющие систему менеджмента качества, заинтересованы в построении аналогичных систем в вузах. Так, например, в результате проведенного компанией IBM конкурса среди американских вузов, Южный политехнический университет (США) (Southern Polytechnic) получил 5-летний грант на построение системы менеджмента качества. [9]. В 1993 г. такой же грант на сумму 1 миллион долларов от компании IBM на исследовательские работы и работы по внедрению системы менеджмента качества получил Rochester Institute of Technology. [10]

В Японии Baba M., Kamibeppu T., Shimada K. [6] отмечают, что инструмент «управление процессом», заимствованный из практики корпораций, может успешно применяться в системах управления университетов. Они полагают, что необходимо использовать опыт управления качеством корпораций. При этом корпорации, заинтересованные в построении систем менеджмента качества в вузах, могут, например: помочь университетам четко сформулировать цели управления качеством, выбрать метод управления образовательным процессом, гарантировать единый подход в оценке выпускников, усовершенствовать взаимосвязи внутри университетов.

Окончание следует