О критериях оценки эффективности координации деятельности органов публичной власти в области охраны окружающей среды

Введение

Реализация государственной политики в области экологического развития нашей страны обеспечивается путем осуществления эффективной деятельности органов государственной власти в рамках предоставленных им полномочий во взаимодействии с бизнес-сообществом, научными кругами, общественными и иными организациями.

В системе государственного и муниципального управления важное место имеет оценка эффективности деятельности органов публичной власти, необходимая для формирования единого подхода к дальнейшему совершенствованию результатов деятельности, а также оценка эффективности координации такой деятельности для достижения национальных целей и стратегических задач развития нашей страны.

Понятие эффективности многогранно, но оценка эффективности предполагает сопоставление результата и затрат на достижение этого результата, исходя из того, что, к примеру, экологический ущерб – это тоже затраты, так как любой ущерб в конечном итоге оценивается в денежном эквиваленте [11].

Исследователь Ульянов А.Ю. относит к задачам проведения оценки эффективности деятельности органов публичной власти:

- повышение их результативности и качества работы (применительно к экологической результативности – это означает степень достижения тех социально значимых конституционных целей, которые в конечном счете отражаются на высшей ценности, т.е. человеке, его правах и свободах [6]);

- улучшение взаимодействия органов публичной власти между собой [12].

Серебрякова Т.Ю. и Стукалова Г.Ю. акцентируют внимание на достижении целей деятельности органов [10], Маркварт Э. отмечает важность стратегических целей публичного управления [7], Медведев Б.А. применяет показатель «доверие к власти» [8].

На наш взгляд, применение критериев оценки эффективности координации деятельности органов публичной власти (под которой мы понимаем деятельность органов единой системы публичной власти, направленную на согласованное взаимодействие самостоятельных участников правоотношений в целях достижения единой задачи повышения уровня жизни населения, обеспечения социально-экономического развития и национальной безопасности Российской Федерации, осуществляемую связующей должностной позицией – координатором (координационным органом), наделенным официальными властными полномочиями [3]) позволит объективно оценить деятельность каждого участника системы, проанализировать потенциал в достижении поставленных целей, скорректировать их поведение в целях удовлетворения, например, экологических и иных интересов человека, общества и государства для нынешних и будущих поколений.

Эффективностью координации деятельности всех органов публичной власти также должно выступать экономическое развитие нашего государства и эффективность системы управления в области охраны окружающей среды.

Вопросы эффективности деятельности в области государственного и муниципального управления являлись предметами множественных исследований, в том числе Маркварт Э. [7, С. 22-34], Медведева Б.А. [8, С. 66-68], Серебряковой Т.Ю., Стукаловой Г.Ю. [10, С. 869-884], Слободняк И.А., Таровых А.О. [11, с. 56-64], Ульянова А.Ю. [12, С. 29-32], Хлуденевой Н.И. [13, С. 157-172] и других.

Авторами статьи выявлен пробел в виде отсутствия действенных подходов к оценке эффективности координации деятельности органов публичной власти в области охраны окружающей среды. Данный вопрос не разрешен на протяжении многих лет, что актуализирует научный поиск подходов к решению данной проблемы. Целью настоящего исследования является анализ существующих подходов к определению понятия «эффективность деятельности» в целях устранения разногласий и правовой неопределенности в данном вопросе и разработка ряда критериев оценки эффективности координации деятельности в области охраны окружающей среды.

Состояние окружающей среды и экологической безопасности как фактор оценки эффективности деятельности органов государственной власти

Основами государственной политики в области экологического развития России установлен такой критерий оценки эффективности деятельности органов государственной власти, как состояние окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, определяемый на основе системы объективных показателей и индикаторов [1].

Реализация государственной политики в области экологического развития нашей страны осуществляется в соответствии со следующими принципами:

а) соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

б) ответственность органов государственной власти за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

в) запрещение реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

г) ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, полное возмещение вреда, причиненного окружающей среде [2].

Ежегодный государственный доклада о состоянии и об охране окружающей среды (который подготавливается в целях обеспечения реализации прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и информационного обеспечения деятельности органов публичной власти, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических лиц и физических лиц, направленной на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий) содержит следующие показатели:

а) основные показатели фактического состояния окружающей среды;

б) показатели, характеризующие взаимосвязь показателей состояния окружающей среды и показателей социально-экономического развития Российской Федерации (показатели экологической эффективности);

в) сведения о природных и антропогенных факторах, в том числе основных отраслях экономической деятельности, влияющих на состояние окружающей среды, анализ, тенденции и прогноз их воздействия на окружающую среду;

г) оценку достижения целевых показателей качества окружающей среды, предусмотренных программными документами (концепциями, доктринами, стратегиями, государственными (федеральными) целевыми программами);

д) сведения об осуществляемых экономических, правовых, социальных и иных мерах в области охраны окружающей среды и анализ их эффективности [3].

В 2023 году был утвержден ГОСТ Р ИСО 14031–2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Экологический менеджмент. Оценка экологической результативности. Руководящие указания», который предлагает для оценки экологической результативности использовать стандарт, соответствующий PDCA (plan, do, check, act) модели управления «планируй, делай, проверяй, действуй». Этапы этого непрерывного процесса заключаются в следующем:

a) «планируй»: выбор показателей для оценки результативности;

б) «делай»: управление данными и информацией, включая: сбор, анализ, оценку информации, описывающей экологическую результативность организации, по сравнению с целями организации в области охраны окружающей среды, а также отчетность и передача информации;

в) «проверяй» и «действуй»: обзор и улучшение процесса оценки.

К финансовым показателям, коррелирующим с экологической результативностью, относят:

- затраты (операционные и капитальные), связанные с экологическими аспектами продукта или процесса;

- возврат инвестиций в проектах по повышению экологической результативности;

- экономия, достигнутая в результате сокращения количества используемых ресурсов, предотвращения загрязнения и переработки отходов.

К показателям результативности управления относят:

- ресурсы для реализации стратегий и программ управления;

- мониторинг и анализ эффективности систем или программ управления;

- достижение целей и выполнение задач;

- успешное завершение инициатив по предотвращению загрязнения [4].

Также критериями оценки эффективности также могут выступать:

- динамика ведения деятельности;

- данные о нарушениях обязательных требований [5].

В 2024 году Россия по Индексу экологической эффективности (Environmental Performance Index, EPI) заняла 83 место с показателем 46,7 [6].

В национальном экологическом рейтинге последние 3 места занимают Приморский край, Забайкальский край и Свердловская область [7].

В Приморском крае наиболее актуальными и при этом сложными на территории были признаны следующие направления:

- организация безопасного обращения с отходами. Фактическое заполнение полигонов достигло проектной мощности, а в ряде случаев она превышена, что создает угрозу экологической безопасности. Большинство полигонов и свалок, куда вывозятся ТКО, не отвечают современным экологическим требованиям. Нерешенность вопросов размещения, переработки и утилизации ТКО приводит к увеличению их объемов, размеров занимаемой ими территории, росту числа несанкционированных свалок;

- развитие водохозяйственного комплекса, в том числе реализация мероприятий по защите от негативного воздействия вод населения Приморского края. Ведется работа по установлению границ зон затопления, подтопления. Доля населенных пунктов Приморского края, в которых определены границы зон затопления, подтопления, от общего количества населенных пунктов в Приморском крае, в которых необходимо данные границы определить, в 2022 году составила 71,94%;

- сохранение биологического разнообразия. Ежегодно специалистами Госохотнадзора выявляется не менее 1500 нарушений природоохранного законодательства, в 10% случаев из которых производится изъятие незаконно добытых объектов животного мира и орудий добычи [8].

Также наблюдаются пробелы правового регулирования в нормировании численности животных и растений для сохранения и развития экосистем [1].

В Забайкальском крае экологическая обстановка остается сложной. В рейтинге российских регионов по качеству окружающей среды в 2023 году край занял 83 место, потеряв с 2021 года 14 позиций. Высокую нагрузку на экологию региона оказывают использование преимущественно угольных теплоэлектростанций и котельных, а также комплекс экологических проблем, созданный за годы деятельности горнорудной промышленности (заброшенные и законсервированные рудники, нерекультивированные карьеры, отвалы и отстойники).

В городах Забайкальского края стабильно отмечается высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха. Наиболее загрязненными являются реки Амурского бассейна из-за наибольшей освоенности территорий. В населенных пунктах края населению подается питьевая вода с содержанием химических веществ, превышающих гигиенические нормативы. Сортировка ТКО в крае слабо развита [9].

В Свердловской области состояние окружающей среды определяется спецификой ее развития, характерной для старопромышленных регионов Российской Федерации:

1) высокой техногенной нагрузкой, обусловленной чрезмерной концентрацией производства, включая преимущественно экологически опасное производство;

2) долговременным и непрерывным негативным воздействием на природные комплексы, вызвавшим резкое сокращение природно-ресурсного потенциала, а в некоторых случаях их деградацию;

3) использованием устаревших технологий и оборудования, высокой ресурсо- и энергоемкостью производства, повлекшими накопление значительного количества отходов, загрязнение почв, воздушного и водного бассейнов, сокращение биологического разнообразия, ухудшение качества окружающей среды;

4) сохранением угрозы экологической безопасности несмотря на принимаемые меры по снижению уровней воздействия на окружающую среду химических, физических, биологических и иных факторов, предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая аварийные ситуации на опасных производственных объектах.

Указанные выше факторы обусловливают неблагоприятное качество окружающей среды, повышенный риск возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, деградацию природных комплексов, создают угрозу экологической безопасности Свердловской области.

Неблагоприятная окружающая среда является причиной ухудшения здоровья и повышения смертности населения, особенно проживающего в промышленных центрах и вблизи производственных объектов. Более 60% населения Свердловской области проживает в муниципальных образованиях, на территориях которых расположены предприятия – крупные источники загрязнения окружающей среды. В условиях комплексной химической нагрузки проживает 76% населения Свердловской области, или более 3227,8 тыс. человек. При ранжировании факторов риска комплексной химической нагрузки лидирует (первое и второе место соответственно) химическая нагрузка на население, связанная с загрязнением атмосферного воздуха и почвы, третье место занимает нагрузка, связанная с загрязнением питьевой воды, четвертое место по итогам 2022 года - химическая нагрузка, связанная с загрязнением продуктов питания.

Основное количество образованных, утилизированных и накопленных отходов сосредоточено у хозяйствующих субъектов, занимающихся добычей полезных ископаемых (образовано отходов от общего количества образованных отходов на территории Свердловской области – 88,58%, утилизировано отходов – 86,9%, наличие отходов на конец 2022 года – 91%). Значительное количество образованных отходов отмечается у хозяйствующих субъектов, занимающихся обрабатывающими производствами (7,04%), а также обеспечением электрической энергией, газом и паром (2,31%).

По состоянию на 01.01.2023 12,1% территории Свердловской области подвержено деградации земель, отражающейся на эффективности земледелия и вызывающей расширение ареалов проблемных и кризисных экологических ситуаций [10].

В то же время, текущие затраты на охрану окружающей среды в 2020 году составили 394186 млн. рублей, в 2021 – 425021 млн. рублей, в 2022 – 478914 млн. рублей [11].

При формировании национальных проектов учитываются принципы экологически ответственной экономики по следующим направлениям:

- минимизация рисков загрязнения окружающей среды;

- повышение ресурсной и энергетической эффективности;

- приоритетное использование вторичных ресурсов и вторичного сырья при производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг и сокращение использования неперерабатываемых материалов;

- развитие технологий и решений, направленных на снижение и поглощение выбросов парниковых газов и адаптацию отраслей экономики к изменениям климата [12].

Основными показателями национального проекта «Экологическое благополучие» к 2030 году являются:

- снижение объёма неочищенных сточных вод, сбрасываемых в основные водные объекты – 9 215,1 млн куб. м (на 15%);

- снижение совокупного объёма выбросов опасных загрязняющих веществ в 29 городах – 80% (на 20%);

- индекс использования вторичных ресурсов и сырья из отходов в отраслях экономики – 25%;

- количество ликвидированных опасных для населения и окружающей среды объектов накопленного вреда окружающей среде – 50 шт.;

- отношение площади лесовосстановления и лесоразведения к площади вырубленных и погибших лесных насаждений – 112%;

- снижение негативного воздействия на Центральную экологическую зону Байкальской природной территории – 54,7% (на 41,6%) [13].

Следует отметить, что по состоянию на 2024 год шесть из десяти федеральных проектов не достигли заданных показателей, в связи с чем их завершение было перенесено на 2026 год [14].

Хлуденева Н.И. полагает, что эффективность применения эколого-правовых ограничений экономической деятельности зависит и от качества реализуемой в стране контрольно-надзорной деятельности [13], которые также ответственны за экономический рост и развитие нашей страны [15].

В реализуемый в настоящее время этап реформы контрольно-надзорной деятельности проводится работа по снижению административной нагрузки на бизнес и созданию комфортной деловой среды по трем направлениям:

первое – актуализация действующих норм и правил (актуализировано порядка 45% нормативно-правовых актов и больше 140 тысяч норм и правил были отменены как избыточные либо дублирующие);

второе – упрощение и прозрачность самой процедуры проверки путем принятия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [16], в котором была стандартизирована и унифицирована процедура проверки, установлены новые принципы осуществления контрольно-надзорной деятельности: отказ от карательной модели в пользу профилактики нарушений; были оцифрованы все процедуры проверки; главным изменением стало обязательное применение риск-ориентированного подхода [2] при назначении проверок. Результатом реализации нового этапа реформы явилось сокращение общего количества проверок в четыре раза по сравнению с 2019 годом: в 2019 году было порядка 1,5 млн проверок, а по итогам 2024 года эта цифра составила 391 тыс. При рассмотрении проектов планов на 2024 год прокурорами санкционировано проведение лишь 36 тысяч проверок из 137 тысяч предложенных, что в 12 раз меньше, чем в 2019 году. Деятельность органов прокуратуры по защите прав предпринимателей в сфере административной юрисдикции призвана обеспечить выполнение задач дальнейшего снижения нагрузки на субъектов предпринимательской деятельности и формирования благоприятного инвестиционного климата [4];

третье – сбор обратной связи от предпринимателей. Внедрен институт заключения соглашения между уполномоченным органом и хозяйствующим субъектом о надлежащем устранении выявленных нарушений.

В приоритетах на 2025 год обозначено два вопроса:

1) дальнейшее развитие системы обратной связи: на портале «Госуслуги» действует сервис досудебного обжалования, благодаря чему предприниматель может направить жалобу по проверке.

2) внедрение дистанционных форм контроля – проведение проверки через мобильное приложение, с использованием видеосвязи или цифрового фото, что позволяет экономить временные и материальные ресурсы. В 2024 году было проведено чуть менее 3 000 дистанционных проверок. В 2025 году планируется расширить область применения дистанционного контроля как показавшего свою большую эффективность [17].

В 2017 году в рамках реализации реформы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования были установлены показатели:

1) снижение нагрузки на окружающую среду объектами, подлежащими федеральному государственному экологическому надзору, на 3% к концу 2017 года, 10% к концу 2018 года и на 30% к концу 2025 года, за счет внедрения принципов наилучших доступных технологий в производственные технологические процессы, приоритизации территорий повышенного экологического внимания, а также увеличения плановых проверок, проведенных на основании риск-ориентированного подхода и внедрения стандарта проведения комплексной профилактики нарушений обязательных требований;

2) снижение административной нагрузки на поднадзорные объекты на 10% к концу 2017 года, на 20% к концу 2018 года и на 50% к концу 2025 года;

3) внедрение системы комплексной профилактики нарушений обязательных требований, которая предусматривает оценку работы службы не по числу найденных нарушений и наложенных штрафов, а по уровню безопасности общественных отношений, их защищенности по контролируемым компонентам окружающей среды. Запланировано осуществить переход от системы «применения наказания» к системе преимущественно «предупреждения и профилактики» в целях снижения издержек как службы, так и подконтрольных субъектов [18].

К примеру, в 2024 году Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора было проведено 72 профилактических визитов [19] и было проверено 287 юридических лиц, в результате чего выявлено 1 171 нарушений [20].

Применение риск-ориентированного подхода при проведении Федерального государственного экологического надзора [21] для категории чрезвычайно высокого риска проводится 1 раз в год [22].

К примеру, Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в результате проведенной в апреле 2025 года плановой проверки ПАО «ЭЛ5 – Энерго» было выявлено 10 нарушений, в том числе 8 в области охраны атмосферного воздуха, 2 в области использования и охраны водных объектов, выдано предписание.

Годом ранее в отношение ПАО «ЭЛ5-Энерго» также проводилась плановая проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), в результате которой также было выявлено 10 нарушений, в том числе 4 в области использования и охраны водных объектов, 4 в области охраны атмосферного воздуха и 2 в области обращения с отходами производства и потребления и также выдавалось предписание [23].

Полагаем, что сам факт выявления каждый год однотипных нарушений в деятельности одних и тех же организаций в области охраны окружающей среды свидетельствует о недостаточной эффективности природоохранной деятельности, поскольку сохранить экологию для будущих поколений возможно только при условии отсутствия негативного воздействия на окружающую среду.

При таких обстоятельствах соглашаемся с мнением Заславской Н.М., что несмотря на то, что риск-ориентированный подход позволяет учесть специфику соответствующих общественных экологических отношений, складывающихся в современных условиях, и тем самым решать актуальные задачи, применять его надо исходя из того, что это та сфера общественных отношений, где «рисковать» стоит очень обдуманно и осторожно, а в целом ряде случаев – вообще рисковать не стоит. Риск в области охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности – не благородное дело [5].

Полагаем, что в деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, необходимо применять иной подход. Предлагаем рассмотреть причинно-следственный подход, при котором организация может прийти к необходимости разработки показателей, которые учитывают фундаментальную или лежащую в основе причину применительно к ее значимым экологическим аспектам. Возможно проведение анализа для выявления такой причины и выбор показателей на основе анализа.

Например, организация может прийти к выводу, что значительные выбросы твердых частиц происходят в результате неправильного и нерегулярного профилактического технического обслуживания оборудования. Таким образом, организация может выбрать соответствующий показатель, как например, количество выбросов твердых частиц в сутки, и соответствующие управленческие показатели, такие как выделяемые на профилактическое техническое обслуживание ресурсы и частота профилактического технического обслуживания. После того, как профилактическое техническое обслуживание будет проводиться надлежащим образом и чаще, то выбросы твердых частиц организацией сократятся [24].

Полагаем, что в качестве критериев эффективности деятельности органов публичной власти в области охраны окружающей среды должен выступать показатель экологического благополучия населения нашей страны – отсутствие случаев нарушения требований экологического законодательства. Для оценки такой деятельности также возможно применить причинно-следственный подход.

В качестве примера координации деятельности органов публичной власти рассмотрим ситуацию по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия, произошедшего в декабре 2024 года при крушении танкеров с мазутом в Керченском проливе на территориях Краснодарского края, Республики Крым и города Севастополя.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.12.2024 № 3772-р была создана рабочая группа по ликвидации последствий данного чрезвычайного происшествия в целях координации работ. В состав координационного органа были включены представители федеральных и региональных государственных органов и организаций, каждый из которых обладает определенными ресурсами, совместное и согласованное использование которых позволяет решить задачу федерального значения [25].

Однако по состоянию на 18.04.2025 последствия крушения в полном объеме не устранены. В частности, Роспотребнадзор указал, что пляжные зоны в Анапе и Темрюкском районе не соответствуют нормативам безопасности и не могут быть использованы для организации отдыха [26].

При ликвидации последствий данного чрезвычайного происшествия было очищено 357 км береговой линии, собрано более 186 тыс. т загрязненного песка и грунта. На площадки временного хранения вывезено порядка 144 тыс. т, для утилизации в специализированные организации вывезено более 48 тыс. т [27], на что было затрачено 1,5 млрд рублей [28].

Размер предъявленных Росприроднадзором требований компаниям-загрязнителям о возмещении вреда, причиненного Черному морю, составил 84,9 млрд рублей [29].

Помимо этого, компании-судовладельцы были привлечены к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, связанных с несоблюдением действующих ограничений для судна по сезону и условиям плавания, приведшим к крушению судов, исходя из того, что танкеры предназначены для плавания в период с марта по ноябрь в условиях морских районов на волнении с высотой волны 3 процента, а указанные суда совершили переход в акваторию Черного и Азовского морей (Керченский пролив) в декабре 2024 года, что является нарушением правил эксплуатации судов [30].

Также от данного крушения пострадали предприниматели Краснодарского края, чья деятельность связана с туризмом, санаторно-курортной отраслью, культурой, сферой развлечений, парками отдыха, зоопарками, ботаническими садами, заповедниками и национальными парками, которые получили право на отсрочку по уплате ряда налогов и страховых взносов [31].

Полагаем, что в качестве критериев эффективности координации деятельности всех органов публичной власти может быть принят показатель оперативности и своевременности организации консолидированных действий участников правоотношений в целях минимизации убытков в деятельности, требующей координации.

Заключение

Охрана лесов, водоемов и прибрежных территорий морей, рек – наиболее чувствительная сфера природоохранной деятельности, которая требует координации усилий всех органов, включая правоохранительных [9].

Принимая во внимание, что деятельность хозяйствующих субъектов может наносить риск экологии: либо при использовании устаревшего нетехнологичного оборудования, либо при несоблюдении нормативных требований в стремлении получить прибыль любой ценой, а также учитывая, что до настоящего времени во многих субъектах России экологическая обстановка угрожает здоровью и жизни граждан, что свидетельствует о неэффективности принимаемых контрольно-надзорными органами действий, полагаем, что для стимулирования эффективности деятельности органов публичной власти и координации их деятельности для обеспечения экологической безопасности необходимо установить в качестве критериев оценки эффективности следующие показатели:

1) отсутствие субъектов предпринимательской деятельности – хозяйствующих обществ, деятельность которых приводит или может привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, наносит вред экологической безопасности на соответствующих территориях (запрещение их деятельности);

2) количество привлеченных к уголовной ответственности лиц за необеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

3) оперативность и своевременность организации консолидированных действий участников правоотношений в целях минимизации убытков в деятельности, требующей координации.

[1] См. пп. «б» п. 10 Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденные Президентом России 30.04.2012. Сайт Президента России. 30.04.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/15177 (дата обращения: 14.04.2025).

[2] См. п. 8 Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденные Президентом России 30.04.2012. Сайт Президента России. 30.04.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/15177 (дата обращения: 14.04.2025).

[3] См. п. 5 Положения о подготовке и распространении ежегодного государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2012 № 966 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 40. Ст. 5448.

[4] См. п. 4 ГОСТ Р ИСО 14031-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Экологический менеджмент. Оценка экологической результативности. Руководящие указания, утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 25.09.2023№ 936-ст / М.: ФГБУ «Институт стандартизации». 2023.

[5] См. п. 21 Правил оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, подготовки, рассмотрения доклада о достижении целей введения обязательных требований и принятия решения о продлении срока действия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования, или о проведении оценки фактического воздействия нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2454. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=6&nd=102957736&bpa=cd00000&bpas=cd00000&intelsearch=+%E2%84%962454+%EE%F2+31.12.2020&ysclid=m5sir2uik7199795446 (дата обращения: 01.07.2024).

[6] 2024 Environmental Performance Index-Russia. Center for International Earth Science Information Network Earth Institute, Columbia University. [Электронный ресурс]. URL: https://epi.yale.edu/country/2024/RUS (дата обращения: 16.04.2025).

[7] Национальный экологический рейтинг: зима 2025. Сайт Общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» [Электронный ресурс]. URL: https://greenpatrolbackend.ru/pdf/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1_%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%B0_2025.pdf (дата обращения: 16.04.2025).

[8] См. п. 1.2 Постановления Администрации Приморского края от 27.12.2019 № 940-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Охрана окружающей среды Приморского края» // Приморская газета. № 3(1737). 16.01.2020.

[9] См. Постановление Правительства Забайкальского края от 10.04.2014 № 188 «Об утверждении государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды» // Азия-Экспресс. № 17/1. 01.05.2014.

[10] См. гл. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2023 № 783-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 20.06.2019 № 375-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Обеспечение рационального, безопасного природопользования и развития лесного хозяйства на территории Свердловской области до 2027 года» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.10.2023.

[11] См. пп. 2.6, 2.7, 2.13 Статистического бюллетеня «Основные показатели охраны окружающей среды за 2020-2022 годы». Сайт Росстата. [Электронный ресурс]. URL: http://ssl.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/oxr_bul_2023.pdf (дата обращения: 20.04.2025).

[12] См. пп. «в» п. 1 Перечня поручений по итогам заседания Совета по стратегическому развитию и нацпроектам и комиссий Госсовета по направлениям социально-экономического развития, утвержденного Президентом России 04.08.2024 № Пр-1533. Сайт Президента России. 04.08.2024. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/74712 (дата обращения: 20.04.2025).

[13] Основные показатели и мероприятия национального проекта «Экологическое благополучие». Сайт Правительства России. 24.02.2025. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/info/54308/ (дата обращения: 20.04.2025).

[14] Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды заслушал доклад об итогах реализации национального проекта «Экология» в 2019-2024 годах. Сайт Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 29.01.2025. [Электронный ресурс]. URL: http://komitet-ekol.duma.gov.ru/novosti/19d709c5-685d-4c1e-a0fb-867ee2805954 (дата обращения: 17.04.2025).

[15] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2023 № 3745-р «Об утверждении Концепции совершенствования контрольной (надзорной) деятельности до 2026 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 1 (Часть IV). Ст. 285.

[16] См. Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5007.

[17] Президент в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства. Сайт Президента России. 23.01.2025. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/76148 (дата обращения: 20.04.2025).

[18] См. Паспорт реализации проектов стратегического направления «Реформа контрольной и надзорной деятельности» Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», утвержденный протоколом заседания проектного комитета от 21.02.2017 № 13(2). Сайт ООО «Инфа-Бит». [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/doc/pasport-realizatsii-proektov-strategicheskogo-napravlenija-reforma-kontrolnoi-i-nadzornoi_1/ (дата обращения: 20.04.2025).

[19] См. приказ Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора от 31.10.2024 № 629-ПР. Сайт Росприроднадзора. 31.10.2024. [Электронный ресурс]. URL: https://rpn.gov.ru/upload/iblock/5ab/6ibpbtr2zbhyo5fm9mcts5xsef8rfe4r/Prikaz-629_PR-ot-31.10.2024.pdf (дата обращения: 20.04.2025).

[20] Результаты проверок за 2024 год. Сайт Росприроднадзора. 13.01.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://rpn.gov.ru/regions/78/for_users/proverki-i-profilaktika/svedeniya-o-proverkah/ (дата обращения: 20.04.2025).

[21] См. п. 7 Перечня видом федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 35. Ст. 5326.

[22] См. п. 15 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 28 (часть I). Ст. 5526.

[23] Информация по проверкам. Сайт Росприроднадзора. [Электронный ресурс]. URL: https://rpn.gov.ru/regions/66/for_users/proverki-i-profilaktika/svedeniya-o-proverkah/ (дата обращения: 21.04.2025).

[24] См. п. A.3.2.1 ГОСТ Р ИСО 14031-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Экологический менеджмент. Оценка экологической результативности. Руководящие указания, утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 25.09.2023№ 936-ст / М.: ФГБУ «Институт стандартизации». 2023.

[25] См. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.12.2024 № 3772-р «О создании рабочей группы по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия, вызванного крушением танкеров в Керченском проливе». Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 17.12.2024 (дата обращения: 10.04.2025).

[26] Виталий Савельев провёл заседание правительственной комиссии для координации работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной крушением танкеров в Керченском проливе. 18.04.2025. Сайт Правительства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/54810/ (дата обращения: 19.04.2025).

[27] Валерий Фальков принял участие в заседании правительственной комиссии для координации работ по ликвидации последствий ЧС в Керченском проливе. Сайт Минобрнауки России. 14.02.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/95176/ (дата обращения: 20.04.2025).

[28] Президент в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства. Сайт Президента России. 23.01.2025. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/76148 (дата обращения: 20.04.2025).

[29] Росприроднадзор произвел расчет ущерба экологии, нанесенного в результате крушения танкеров в Черном море. Сайт Росприроднадзора России. 04.04.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://rpn.gov.ru/press/news/rosprirodnadzor_proizvel_raschet_ushcherba_ekologii_nanesennyy_v_rezultate_krusheniya_tankerov_v_che/ (дата обращения: 20.04.2025).

[30] См. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 по делу № А32-2144/2025. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/71d5bc25-fece-485e-978a-aff59a73e684/38069789-01ef-47a8-be98-55cb5b48b3bc/A32-2144-2025_20250303_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 21.04.2025).

[31] Виталий Савельев провёл заседание правительственной комиссии для координации работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной крушением танкеров в Керченском проливе. 18.04.2025. Сайт Правительства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/54810/ (дата обращения: 19.04.2025).