О теоретических аспектах координации деятельности органов публичной власти в области охраны окружающей среды

Введение

Понятие «координация» [лат. coordinatio – расположение по порядку] – это составная часть процессов управления, состоящая в согласовании, упорядочении действий разных частей управляемой системы [1].

В научной литературе нет единого подхода к пониманию координации деятельности в системе управления. Одна группа исследователей – В.В. Груздев, А.М. Чупина – определяют координацию как «уравнивание» участников, вступающих в гражданско-правовые отношения [5]. Другие исследователи – М.А. Третьяк, А.С. Домченко – под координацией понимают функцию [14] и метод государственного управления, при котором один из субъектов управления подчинен другому как при административной политике [7].

На законодательном уровне понятие «координация деятельности» не закреплено. Оно употребляется в нормативно-правовых актах преимущественно при упоминании определенного вида деятельности, например, координации мероприятий по охране окружающей среды в зонах экологического бедствия [8].

Законодателем акцентировано внимание на координации деятельности органов единой системы публичной власти как системы действий и решений, направленных на обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов [11]. Однако формы координационного воздействия практически не раскрываются [4].

К примеру, термин «координация» употребляется в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15.12.2024 № 3772-р «О создании рабочей группы по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия, вызванного крушением танкеров в Керченском проливе». Данным нормативно-правовым актом образована рабочая группа для координации работ по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия, вызванного крушением танкеров 15.12.2024. В состав координационного органа были включены представители федеральных и региональных государственных органов и организаций, каждый из которых обладает определенными ресурсами, совместное и согласованное использование которых позволяет решить задачу федерального значения [2].

Применительно к государственному и муниципальному управления термин «координация» упоминается в Федеральном законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации», который среди основных своих задач закрепил координацию государственного и муниципального стратегического управления с мерами бюджетной политики, а также координацию действий между участниками стратегического планирования [3].

Исследователь Г. Минцберг обращает внимание на необходимость координации деятельности как профессионалов и вспомогательного персонала, так и действий самих профессионалов. Организация устроена, как машина, и ею надо управлять, как машиной. Но поскольку части у нее человеческие, а не механические, задача по контролю над ней и направлению просто испытывает изобретательность «научных менеджеров». Хитросплетения современной промышленной организации, горы бумажной работы и волокита, одни контролеры над другими, бурный рост числа служащих – все свидетельствует о трудностях контроля над человеческими организациями с механистических позиций. Сущность координацции автор емко выражает заключением – «мир – неразрывно связанная система; разделить его на части, пусть и в стремлении лучше понять, и он неизбежно рухнет» [4].

Вопросы координации деятельности в области государственного и муниципального управления являлись предметами множественных исследований, в том числе Груздева В.В., Чупиной А.М. [5, С. 16-18], Заславской Н.М. [8, С. 63-77], Третьяк И.А [14, С. 9-14] и других.

Авторами статьи выявлен пробел в виде отсутствия официального законодательного закрепления термина «координация деятельности органов публичной власти». Данный вопрос не разрешен на протяжении многих лет, что актуализирует научный поиск подходов к решению данной проблемы.

Целью настоящего исследования является анализ теоретических подходов к определению понятия «координация деятельности» в целях устранения разногласий и правовой неопределенности в данном вопросе.

Теоретическое обоснование координации: заделы и перспективы развития

Общеизвестное понимание координации зиждется на таких ее определениях как определение и упорядочение действий разных частей управляемой системы; организация различных элементов комплексной системы или деятельности для эффективной совместной работы и др. Базовые способы координации находят свое выражение в поведенческих паттернах и каналах обмена информацией в формах непосредственной коммуникации и стигмергии. В научной повестке теории координации нашли свое толкование способы координации, инструменты координации и поля взаимодействия, применимые к разным сферам управления и моделируемые в конструктах механизмов координации.

Проблемы выбора и комбинирования механизмов координации – вечная для управления тема. Самые первые исследования были посвящены формальной структуре, документально подтвержденным, официальным отношениям между членами организации. До 1950-х гг. в литературе преобладали две научные школы; приверженцы первой делали акцент на прямой контроль, члены второй – на стандартизацию.

Основанная впервые изложившим свои воззрения в печатном труде в 1916 г. Анри Файолем [5] и популяризированная в англоязычном мире Лютером Гуликом [6] и Линделлом Урвиком [7] школа «принципов менеджмента» изучала преимущественно формальные полномочия – а по сути, роль прямого контроля в организации. Исследователи пропагандировали такие понятия, как единство командования, единоначалие (каждый «подчиненный» получает указание лишь от одного «начальника», которому непосредственно подчинен), скалярная цепочка (прямая линия команд от высшего руководителя через подчиненных ему менеджеров к рабочим; создание ступенчатой цепочки полномочий с помощью процесса делегирования) и объем полномочий, или норма управляемости (предельное число сотрудников, находящихся в подчинении).

Вторая школа фактически состоит из двух групп, рассматривающих одну проблему – стандартизацию труда на всех уровнях организации. Обе группы сформировались в начале XX в. выдающимися учеными по обе стороны Атлантики. В Америке Фредерик Тейлор [8] возглавил движение «научного менеджмента», которое занималось прежде всего программированием содержания исполнительского труда – труда металлурга, рудокопа и т. п. В Германии Макс Вебер [9] исследовал напоминающие механизмы, или «бюрократические» структуры, деятельность которых формализуется правилами, должностными инструкциями и специальной подготовкой сотрудников.

Примерно полстолетия под организационной структурой понимали набор служебных, стандартизированных рабочих взаимоотношений, построенных вокруг строгой системы формальных полномочий.

В 1939 г. Ф. Ротлисбергер и У. Диксон опубликовали результаты серии экспериментов с участием рабочих завода. Их исследование показало, что организационные структуры живы не только формальными полномочиями. В частности, наблюдения о наличии неформальной структуры – неофициальных взаимоотношений в рамках рабочей группы – открыли ту простую истину, что взаимное согласование служит важным координирующим механизмом в любой организации. Деятельность этих и других ученых привела к возникновению в 1950-1960-х гг. третьего научного направления, первоначально названного «школой человеческих отношений». Опираясь на результаты эмпирических исследований, ее сторонники стремились доказать, что опора на формальную структуру – а именно на механизмы прямого контроля и стандартизации – в лучшем случае является ошибкой, а в худшем – представляет собой опасность для психологического здоровья рабочих.

Современные исследователи избегают этих крайних позиций. В последние десять лет наблюдается тенденция к более широкому рассмотрению структуры; например, изучаются взаимосвязи между формальным и неформальным, между прямым контролем и стандартизацией, с одной стороны, и взаимным согласованием, с другой. Эти работы демонстрируют, что формальные и неформальные структуры тесно переплетены и часто неразличимы. Некоторые исследования показывают, например, каким образом прямой контроль и стандартизация используются в качестве неформальных средств достижения власти и, наоборот, как расширение взаиморегулирования вписывается в формальную структуру. В современных исследованиях отчетливо просматривается еще одна важная идея: в формальной структуре нередко отражается официальное признание естественно возникающих моделей поведения. Формальные структуры в организациях во многом напоминают лесные дороги – те и другие появляются из проторенных тропинок.

Но когда координационный механизм основан на стандартизации, ему необходима техноструктура. В 1920-е гг. работы Фредерика Тейлора дали толчок движению «научного менеджмента», сторонники которого полагали, что организации необходимо достаточно много специалистов по нормированию. Сразу после Второй мировой войны исследования рабочих процессов и появление компьютеров укрепили влияние техноструктуры как раз на срединном уровне многих организаций. Позднее, по мере роста популярности стратегического планирования и распространения финансового контроля, техноструктура прочно закрепилась и на верхних уровнях организации. Еще стремительнее развивался в последние годы вспомогательный персонал. Данный феномен обусловлен углублением всевозможных типов специализации – научных исследований, трудовых отношений, связей с общественностью и многих других.

Синтезируя научные подходы, Г. Минцберг выделяет пять координационных механизмов, посредством которых организации координируют свою деятельность:

1) взаимное согласование (способствует координации труда благодаря простому процессу неформальных коммуникаций),

2) прямой контроль (способствует координации потому, что ответственность за работу других людей, определение заданий для них и наблюдение за их действиями возлагается на одного человека),

3) стандартизация рабочих процессов (предполагает точное определение (спецификацию) или программирование содержания труда),

4) стандартизация выпуска (специфицируются результаты труда, например параметры изделия или норма выработки),

5) стандартизация навыков и знаний (квалификации) (точное определение необходимого для участия в процессе труда уровня подготовки работников).

Размер организационной единицы возрастает вследствие стандартизации, сходства выполняемых данным подразделением задач, потребности сотрудников в самостоятельности и самореализации и необходимости уменьшения искажений поступающей вверх по иерархии информации; размер организационной единицы уменьшается вследствие необходимости в строгом прямом контроле, потребности во взаимном согласовании выполнения сложных зависимых задач, наличия у менеджера подразделения других, помимо инспекторских, обязанностей и потребности членов подразделения в обращениях к менеджеру за консультацией или советом, возможно, в силу потребности в защите, стабильности.

Структура отвечает двум фундаментальным условиям – разделению труда на отдельные задачи и координации действий по их решению.

Единственная основная причина формализации – необходимость координации действий. Стандартизация содержания труда – очень жесткий координационный механизм. Следовательно, соответствующий ему проектный параметр, формализация поведения, используется тогда, когда рабочие задачи требуют четкой, тщательно продуманной координации [10].

Не случайно Президент Российской Федерации назвал вопрос о координации работы между федеральными, региональными и местными органами власти «непростым» [11].

Координация деятельности органов публичной власти в единой системе публичной власти строится на следующих принципах:

1) единства системы публичной власти;

2) согласованного функционирования всех участников;

3) организационно-правового, функционального и финансово-бюджетного взаимодействия в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

4) оценке эффективности осуществления публичных функций на соответствующей территории;

5) самостоятельности осуществления соответствующими органами своих полномочий;

6) открытости, доступности и достоверности информации о деятельности органов публичной власти и своевременности ее предоставления [12];

7) использования механизма согласительных процедур для разрешения разногласий между органами публичной власти [13];

8) равноправия полномочных представителей сторон [14];

9) добровольности участия в координационных органах [15].

Соответственно, возникает дополнительная потребность в рассмотрении вопросов о способах, видах, механизме координации представителей всех уровней власти в целях повышения эффективности функционирования единой системы публичной власти, четкого и прозрачного разграничения полномочий всех трех уровней публичной власти для достижения единой задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития территории и повышения уровня благосостояния граждан.

Практические аспекты реализации механизмов координации в области охраны окружающей среды

Изучение механизмов координации в области охраны окружающей среды особенно важно, поскольку экология является неотъемлемой составляющей жизнедеятельности человека, от неё зависит формирование экистических систем.

Россия по Индексу экологической эффективности (Environmental Performance Index, EPI) в 2024 году заняла 83 место с показателем 46,7 [16].

В национальном экологическом рейтинге первые 10 мест занимают следующие субъекты Российской Федерации: Республика Алтай, Мурманская область, Москва, Кабардино-Балкарская Республика, Тамбовская область, Калужская область, Чувашская Республика, Костромская область, Чукотский автономный округ, Чеченская Республика. Санкт-Петербург занимает 14 место. Завершают список Приморский край, Забайкальский край и Свердловская область [17].

Экологическая обстановка относится к факторам, влияющим на общественное здоровье, государственную политику в отношении условий жизни [9].

В 2023 году в нашей стране общий объём выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников уменьшился на 1,3% и составил около 17 миллионов тонн. Объём сточных вод, сбрасываемых в природные поверхностные воды, в 2023 году увеличился на 3,6% по сравнению с 2022 годом. Наибольший объём сброса воды зафиксирован в бассейне Каспийского моря – 32,3% от общего объёма по стране. Высокие показатели отмечены в бассейне Азовского, Карского, Балтийского, Белого морей.

Сокращение объёма загрязнённых сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водоёмы, за 2014-2023 год составило 2,4%.

В 2023 году на территории России образовано 47 миллионов тонн твёрдых коммунальных отходов. Общее количество обезвреженных отходов по России составило около 1,3 миллиона тонн (2,7% от общей массы) [18]. Отходы нарушают почвенный слой, засоряют водные объекты, загрязняют атмосферный воздух, разрушают естественные экологические системы, а также захламляют огромные территории и оказывают негативное влияние на здоровье человека [12].

По данным Минприроды России на 2024 год, бюджет национального проекта «Экология» за 6 лет составил 1,344 трлн рублей, из них 495,6 млрд рублей выделено из федерального бюджета, 53,3 млрд рублей регионального финансирования и 795,3 млрд рублей из внебюджетных источников. Шесть из десяти федеральных проектов не достигли заданных показателей, в связи с чем завершение отдельных проектов было перенесено на 2026 год:

- не доделаны 142 объекта по проекту «Оздоровление Волги»;

- не завершены объекты и не достигнуты показатели по проекту «Сохранение озера Байкал»;

- по состоянию на декабрь 2024 года из 191 несанкционированной свалки ликвидировано 162 объекта накопленного экологического вреда;

- не достигнуты показатели о переходе на обязательный раздельный сбор мусора (по территориальным схемам только 8,3% контейнеров предназначены для раздельного сбора) [19].

Утвержденные Правительством России основы государственной политики экологического развития нашей страны на период до 2030 года определили в качестве стратегических социально-экономических задач обеспечение экологически ориентированного роста экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности [20].

По экспертным оценкам, ежегодно экономические потери, обусловленные ухудшением качества окружающей среды и связанными с ним экономическими факторами, без учета ущерба здоровью людей, составляют 4–6 % валового внутреннего продукта. Неблагоприятная окружающая среда является причиной ухудшения здоровья и повышения смертности населения, особенно той его части, которая проживает в промышленных центрах и вблизи производственных объектов [21].

В то же время, сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей является главной национальной целью развития нашей страны [22] и перед государством стоит задача достичь целевого показателя «Увеличение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2030 году и до 81 года к 2036 году, в том числе опережающий рост показателей ожидаемой продолжительности здоровой жизни» [23].

В этой связи координация деятельности органов государственной власти является одной из задач государственной политики в области экологического развития и направлена на формирование эффективной системы управления в данной области жизнедеятельности [24] в целях формирования конкурентоспособной и экологически ориентированной модели развития экономики, обеспечивающей наибольший эффект при сохранении природной среды, ее рациональном использовании и минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Поэтапное решение задач экологически устойчивого развития территорий на период до 2030 г. и на перспективу до 2050 г. являются одними из обязательных требований современной государственной политики. Их выполнение позволит обеспечить в долгосрочной перспективе эффективное использование природного капитала страны при одновременном устранении влияния экологических угроз на здоровье человека [2].

Необходимость осуществления взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления в целях эффективного решения задач в интересах населения в марте 2020 года была закреплена в Конституции Российской Федерации – добавлением к ведению Российской Федерации полномочий по организации публичной власти (пункт «г» статьи 71), введением статьи 75.1 о необходимости создания условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан [25], а также принятием федеральных законов «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» [26] и «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Второй из перечисленных правовых актов, в частности, установил полномочие органа местного самоуправления по участию в организации деятельности с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения жизнедеятельности населения на основании закона субъекта Российской Федерации [27].

Как отмечает Краснова И.О., реализация конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду осуществляется путем взаимодействия с органами государственной власти [10]. Добрецов Д.Г. полагает, что реализация функции координации деятельности позволяет задавать необходимый единый вектор усилиям органов при предупреждении и пресечении преступлений, оказывающих воздействие на окружающую среду [6].

Реализация экологической политики государства осуществляется путем использования таких механизмов как:

- совершенствование разграничения полномочий органов государственной власти в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

- внедрение в систему управления качеством окружающей среды методологии определения и оценки экологических рисков с целью повышения обоснованности принятия управленческих решений.

Эффективность использования указанных механизмов возможна при конструировании коррелирующих им механизмов взаимодействия, вовлеченности и координации.

Координация стратегического управления реализуется, в основном, путем разработки и реализации национальных проектов, при которых все уровни публичной власти вовлекаются в согласованное решение комплекса государственных задач.

Среди основных используемых организацией для облегчения взаимных согласовании механизмом выделяются совещания. Когда организация достигает в своем развитии уровня институционализации совещаний, – то есть официального назначения участников рабочих собраний и, возможно, составления регулярного их графика. Для превращения совещаний в особый институт используются два основных инструмента взаимодействий. Специальная группа – это комиссия, которая создается для выполнения конкретной задачи и расформировывается по ее решении. Постоянный комитет – более устойчивая межведомственная группа, члены которой регулярно встречаются для обсуждения представляющих для них общий интерес проблем. Многие постоянные комитеты существуют на среднем уровне организации, а некоторые формируются на стратегическом апексе (в частности, исполнительный комитет).

Когда организация нуждается в более тщательной координации путем взаимного согласования (чем координация с помощью связующих должностных позиций, специальных групп и постоянных комитетов), она может ввести должность менеджера-интегратора. По сути, это связующая должностная позиция, предполагающая официальные властные полномочия. Формальные полномочия менеджера-интегратора всегда включают некоторые аспекты процесса принятия решений, затрагивающих разные отделы, но они никогда (по определению) не простираются до официальной власти над сотрудниками этих отделов. (Это прерогатива руководителя отдела, а не менеджера-интегратора) [28].

Например, в целях координации действий участников национальных проектов 21.10.2005 при главе государства был образован Совет по реализации приоритетных национальных проектов [29]. В период с 2008 по 2018 годы при президенте страны существовало 5 совещательных и консультативных органов, 4 из которых были упразднены:

1) Совет при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России [30];

2) Совет при Президенте Российской Федерации по развитию финансового рынка Российской Федерации [31];

3) Экономический совет при Президенте Российской Федерации [32];

4) Комиссия при Президенте Российской Федерации по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации, определенных Президентом Российской Федерации [33].

Совет при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам [34] был преобразован в Совет при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам.

В качестве механизма сопровождения проектов был создан специальный проектный офис для достижения целей и целевых показателей, определенных Президентом страны [35]. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2018 № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» было предусмотрено создание ведомственного координационного органа (проектного офиса) [36].

Вместе с тем, единого подхода к формированию таких структур не разработано. В Правительстве Российской Федерации и отдельных федеральных органах исполнительной власти функции проектного офиса возложены на специально созданные самостоятельные структурные подразделения (департаменты). Приведем пример.

Таблица № 1.

Структура проектного офиса Минприроды России [37]

Исследователи С.С. Горохова и Т.Д. Садовская указывают на системные проблемы использования проектной технологии: плохо налаженное взаимодействии между всеми органами (организациями), задействованными в реализации национальных проектов; столкновение проектной технологии и устоявшегося программно-функционального метода управления государством [3], не сформирована взаимоувязанная система документов стратегического бюджетного планирования [13].

В то же время в области охраны окружающей среды выявлено дублирование полномочий в деятельности всех органов, входящих в систему публичной власти, устранить которое возможно путем упразднения полномочий по осуществлению регионального и муниципального природоохранного контроля [1]. Отметим, что недостаточно скоординированная работа ответственных ведомств повышает экологические риски [39].

Заключение

В целях исключения случаев правовой неопределенности по вопросу координации в государственном и муниципальном управлении и повышения эффективности деятельности органов, входящих в систему публичной власти, предлагаем определить значение термина «координация деятельности органов публичной власти» как деятельность органов единой системы публичной власти, направленная на согласованное взаимодействие самостоятельных участников правоотношений в целях достижения единой задачи повышения уровня жизни населения, обеспечения социально-экономического развития и национальной безопасности Российской Федерации, осуществляемая связующей должностной позицией – координатором (координационным органом), наделенным официальными властными полномочиями.

[1] Справочник «Экономика и право». [Электронный ресурс]. URL: https://rus-econ-pravo.slovaronline.com/3670- (дата обращения: 19.04.2025).

[2] См. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.12.2024 № 3772-р «О создании рабочей группы по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия, вызванного крушением танкеров в Керченском проливе». Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 17.12.2024 (дата обращения: 10.04.2025).

[3] См. ст. 8 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. —№ 26. Ст. 3378.

[4] Г. Минцберг. М62 Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2004. – 512 с.: ил. – (Серия «Деловой бестселлер»).

[5] Файоль Анри (1841-1925) – выдающийся французский ученый, создатель современной теории организации, управленец-практик, один из основоположников классической школы.

[6] Гулик Лютер (1892-1993) – известный американский исследователь проблем организаций и управления, теоретик, практик и консультант, представитель второго поколения классической школы.

[7] Урвик Линделл (1891-1983) – видный английский теоретик и практик в области исследования проблем организации, представитель второго поколения классической школы (1930-1940-е гг.).

[8] Тейлор Фредерик Уинслоу (1856-1915) – выдающийся американский исследователь и управленец-практик, положивший начало научной организации труда и рационализации в сфере управления; впервые ввел термин «менеджмент» и дал ему определение.

[9] Вебер Макс (1864-1920) – выдающийся немецкий ученый, социолог, экономист, историк, философ, культуролог. Внес существенный вклад в становление общей организационной теории и социологии организаций и экономической социологии.

[10] Г. Минцберг. М62 Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2004. – 512 с.: ил. – (Серия «Деловой бестселлер»).

[11] Путин: вертикаль между местной и госвластью должна быть, но в рамках Конституции. Сайт информационного агентства ТАС. 21.10.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/politika/7027947 (дата обращения: 19.04.2025).

[12] См. Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству «По проекту федерального закона № 1036217-7 «О Государственном Совете Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1036217-7?ysclid=m5ses8ceda237821802 (дата обращения: 11.01.2025).

[13] См. ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 52 (часть I). Ст. 8973.

[14] См. ст. 35 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

[15] См. Федеральный закон от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2218.

[16] 2024 Environmental Performance Index-Russia. Center for International Earth Science Information Network Earth Institute, Columbia University. [Электронный ресурс]. URL: https://epi.yale.edu/country/2024/RUS (дата обращения: 16.04.2025).

[17] Национальный экологический рейтинг: зима 2025. Сайт Общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» [Электронный ресурс]. URL: https://greenpatrolbackend.ru/pdf/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1_%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%B0_2025.pdf (дата обращения: 16.04.2025).

[18] Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2023 году». Сайт Минприроды России. 13.12.2024. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mnr.gov.ru/docs/o_sostoyanii_i_ob_okhrane_okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsii/gosudarstvennyy_doklad_o_sostoyanii_i_ob_okhrane_okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsii_v_2023_/ (дата обращения: 17.04.2025).

[19] Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды заслушал доклад об итогах реализации национального проекта «Экология» в 2019-2024 годах. Сайт Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 29.01.2025. [Электронный ресурс]. URL: http://komitet-ekol.duma.gov.ru/novosti/19d709c5-685d-4c1e-a0fb-867ee2805954 (дата обращения: 17.04.2025).

[20] См. п. 7 Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденные Президентом Российской Федерации 30.04.2012. Сайт Президента России. 30.04.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/15177 (дата обращения: 17.04.2025).

[21] См. Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 17. Ст. 2546.

[22] См. пп. А п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 20. Ст. 2584.

[23] См. национальный проект «Продолжительная и активная жизнь». Сайт Правительства России. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/rugovclassifier/917/about/ (дата обращения: 13.04.2025).

[24] См. пп. «а» п. 9 Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных Президентом России 30.04.2012. Сайт Президента России. 30.04.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/15177 (дата обращения: 17.04.2025).

[25] См. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации. — 2020. — № 11. Ст. 1416.

[26] См. ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2021. № 52. Ст. 8973.

[27] См. пп. 7 п. 3 ст. 32 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2025. № 12. Ст. 1200.

[28] Г. Минцберг. М62 Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2004. – 512 с.: ил. – (Серия «Деловой бестселлер»).

[29] См. Указ Президента Российской Федерации от 21.10.2005 № 1226 «О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2005. — № 43. Ст. 4374.

[30] См. Указ Президента Российской Федерации от 18.06.2012 № 878 «О Совете при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 26. ст. 3499.

[31] См. Указ Президента Российской Федерации от 17.10.2008 № 1489 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию финансового рынка Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 42. Ст. 4789.

[32] См. Указ Президента Российской Федерации от 16.07.2012 № 1001 «Об Экономическом совете при Президенте Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 30. Ст. 4254.

[33] См. Указ Президента Российской Федерации от 11.07.2012 № 945 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации, определенных Президентом Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 29. Ст. 4065.

[34] См. Указ Президента Российской Федерации от 30.06.2016 № 306 «О Совете при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. № 27. Ст. 4459.

[35] См. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2018 № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2018. — № 45. Ст. 6947.

[36] См. Постановление Правительства Российской Федерации 31.10.2018 № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2018. — № 45. Ст. 6947.

[37] Составлено авторами на основании открытых данных Минприроды России // Сайт Минприроды России. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mnr.gov.ru/about/ (дата обращения: 17.04.2025).

[38] Сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://mnr.gov.ru/about/ (дата обращения – 19.04.2025).

[39] Путин раскритиковал работу по ликвидации ущерба от разлива мазута в Черном море. Сайт АО «Бизнес Ньюс Медиа». 09.01.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/01/09/1085276-putin-raskritikoval-rabotu-po-likvidatsii?from=copy_text (дата обращения: 19.04.2025).