Vzaimoponimanie kak mekhanizm koordinatsii deyatelnosti mezhdu organami publichnoy vlasti i OAO «Rossiyskie zheleznye dorogi»

Введение

Потребность во взаимодействии между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» [1]) и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится как задача, направленная на повышение уровня экономической связанности территории Российской Федерации [2].

Обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти как системы действий и решений осуществляется путем координации деятельности [5]. Одной из основных форм, используемой для облегчения взаимодействия, выступает совещание, достигшее уровня институционализации.

В настоящее время координацию деятельности ОАО «РЖД» и органов государственной власти субъектов Российской Федерации нельзя признать эффективной. Имеются проблемы координации и при планировании развития территорий: ОАО «РЖД» не привлекается к участию в этой деятельности, несмотря на то, что железнодорожная линия является элементом планировочной структуры [3]; участие представителей ОАО «РЖД» в таком координационном органе при главах субъектов Российской Федерации как Комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения не приводит к снижению риска аварийности на железнодорожных переездах [2], под которыми понимается устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне [4].

По состоянию на март 2025 года в России было совершено 13 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 3 человека и 16 ранено, что на 14,3% больше по сравнению с годом ранее [5]. В апреле 2025 года на железнодорожном переезде на станции Лужская, расположенной в Ленинградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель грузового автомобиля выехал на железнодорожный переезд с исправно работающей сигнализацией перед приближающимся маневровым поездом, в результате чего погиб водитель автомобиля и произошел сход двух вагонов маневрового состава [6]. Всего в 2024 году на железнодорожных переездах было зафиксировано 196 дорожно-транспортных происшествий [7]. Произошедшие в июле 2024 году на железнодорожных переездах 2 дорожно-транспортных происшествия вызвали общественный резонанс: на станции Дивенская Ленинградской области погибла семья из четырех человек, включая двух несовершеннолетних [8], и на перегоне станций Гремячая — Котельниково Волгоградской области, где водитель грузовика проехал на запрещающий сигнал светофора перед пассажирским поездом, перевозившем более 800 человек из Казани в Адлер, в результате чего с рельсов сошли девять вагонов, семь опрокинулись, пострадали около 140 человек, из них 30 были госпитализированы, в том числе 15 детей. Причиненный ущерб превысил 117 млн рублей [9].

Таким образом, железнодорожные переезды являются наиболее опасным участком пересечения автомобильных и железных дорог, в первую очередь по причине высокой тяжести последствий столкновения железнодорожного подвижного состава с транспортными средствами, в связи с чем требуется уделять повышенное внимание обеспечению безопасности на них.

Вопросы применения в деятельности органов публичной власти механизма координации «взаимопонимание» («взаимное согласование») являлись предметами множественных исследований, в том числе Бородиной Ж.В. [2, с. 437-450], Калабиной Е.Г., Беляк О.Ю. [4, с. 336-361], Черняк Н.А. [7, с. 36-39] и других.

Авторами статьи выявлен пробел в правом регулировании правоотношений в сфере безопасности движения, что делает невозможным применение на практике механизма координации деятельности «взаимопонимание» («взаимное согласование»). Данные вопросы не разрешены на протяжении многих лет, что актуализирует научный поиск подходов к их решению.

Целью настоящего исследования является анализ теоретических и практических подходов к применению механизма координации деятельности «взаимопонимание» («взаимное согласование») в целях устранения разногласий и правовой неопределенности в данном вопросе.

Теоретические основы применения механизма координации «взаимопонимание»

В научной повестке теории координации нашли свое толкование способы координации, инструменты координации и поля взаимодействия, применимые к разным сферам управления и моделируемые в конструктах механизмов координации. Одним из координационных механизмов, который выделяет Г. Минцберг, является взаимное согласование, способствующее координации деятельности благодаря простому процессу неформальных коммуникаций [6].

Механизм координации «взаимное согласование» Г. Минцберга в теории коммуникативной деятельности Ю. Хабермаса называется механизмом «взаимопонимания».

Тематика взаимопонимания актуализируется Хабермасом в связи с обоснованием идеи коммуникативной рациональности как решающего социокультурного фактора, обеспечивающего целостность общественной системы и устойчивость ее развития. Хабермас указывает на два вида действий, обеспечивающих воспроизводство и развитие общества: инструментальные и коммуникативные. Под инструментальным действием Хабермас понимает труд, под коммуникативным – межличностные отношения (интеракции, процесс общения и др.). Хабермас ставит в центр своих исследований коммуникативную деятельность, опосредствованную языковым взаимопониманием. Основополагающей оказывается перформативная позиция участников коммуникации, координирующих свои планы действия посредством взаимопонимания относительно чего-то в мире. В силу того, что один субъект выполняет коммуникативный акт, а другой занимает определенную позицию относительно него, между ними устанавливаются отношения.

Одновременно в жизненный мир проникают императивы обособившихся подсистем и путем монетаризации и бюрократизации принуждают уподоблять коммуникативную деятельность формально организованным сферам действия, даже там, где функционально необходимо взаимопонимание как механизм координации действий [8].

Термин «взаимопонимание» Хабермас толкует достаточно широко: от узкого значения установления смысла языкового выражения до широкого – как достижения согласия относительно чего-то в мире. Целью процесса взаимопонимания является достижение согласия и взаимной прозрачности намерений. Грамотно построенное речевое выражение помимо лингвистического требования на понятность должно отвечать еще трем требованиям, которые он называет притязаниями на значимость: оно должно считаться истинным, коль скоро отображает нечто в мире, оно должно быть правдивым, коль скоро выражает намерение говорящего, и оно должно считаться правильным, поскольку соотносится с общественно признанными ожиданиями. Взаимопонимание функционирует в качестве механизма координации действий лишь тем способом, что участники коммуникации достигают согласия относительно заявленной значимости их выражений.

Взаимопонимание как коммуникативная практика в этой связи выступает как процесс достижения согласия на основе взаимно признанных и обоснованных притязаний на значимость. Критерием, а вместе с тем и наиболее адекватной формой языковой коммуникации он считает дискурс. Дискурс тем отличается от неявной коммуникации, что в нем обсуждается открыто и аргументированно то, что в повседневной коммуникации присутствовало лишь имплицитно. Дискурс организован рядом правил: равноправие всех участников, запрет на какое-либо принуждение в целях достижения согласия, аргументированность притязаний и открытость обсуждения для всех, кто в нем участвует, включая и тех, кого могут затрагивать отдаленные следствия принимаемых решений. Акторы, или участники взаимодействия, выступают как вменяемые субъекты коммуникаций. Вменяемость означает ориентацию на открытые критики притязания на значимость. При этом предполагается, что все общественные процессы прозрачны для совместного понимания, то есть в отношении их могут быть выработаны общие определения ситуации действия.

Фактическая же социальная практика показывает, что социальные действия координируются не только посредством процессов понимания, но и через функциональные связи, которые не являются результатом намерений действующих субъектов, не зависят от них и большей частью вообще не осознаются в горизонте повседневной практики. Описание такого рода связей обеспечивает модель общества, рассматривающая его как саморегулирующуюся систему. Состояние общества, при котором воспроизводство жизненного мира осуществляется посредством действия, ориентированного на взаимопонимание, – это утопия, но такая, которая задает возможный нормативный образец. Объективным основанием такого образца служит тот факт, что рационально мотивированное взаимопонимание заложено в структуре языка. Поэтому достижение подлинной интеграции на путях коммуникативного понимания не представляется совершенно невозможной перспективой [7].

Исследователи Калабина Е.Г., Беляк О.Ю. называют «взаимное согласование» «неформальной непрограммируемой координацией», когда деятельность контролируют сами акторы. Основой данного механизма является неформальное общение участников [4].

Практика применения механизма координации «взаимопонимание» на примере деятельности по обеспечению безопасности на железнодорожных переездах

В сентябре 2024 года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, как координатору в области профилактики правонарушений, было проведено межведомственное координационное совещание [10] путем тесного взаимодействия со всеми участниками [3] по вопросам снижения аварийности на железнодорожных переездах. В нем приняли участие представители Государственной Думы, Счетной палаты, Минтранса России, Министерства внутренних дел Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, а также правительств Москвы, Московской области и ОАО «РЖД». Участники мероприятия, отметив рост в 2023 году количества дорожно-транспортных происшествий, одной из причин столкновений автомобилей с железнодорожным транспортом назвали неисполнение водителями Правил дорожного движения [11], в связи с чем пришли к выводу о необходимости совершенствования нормативной правовой базы по профилактике и пресечению нарушений порядка проезда через переезды.

В этой связи Генеральная прокуратура Российской Федерации предложила Минтрансу России скорректировать порядок оборудования железнодорожных переездов средствами фото- и видеофиксации нарушений, ОАО «РЖД» – оснастить места пересечения железнодорожных путей устройствами, препятствующими несанкционированному проезду, и принять меры по исключению длительных перекрытий [12].

Минтрансом России во исполнение предложений прокуратуры в ноябре 2024 года был опубликован проект постановления Правительства Российской Федерации об актуализации Правил оборудования железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Предлагается возложить на ОАО «РЖД» формирование ежегодно до 1 апреля текущего года перечня подлежащих оборудованию стационарными средствами фиксации железнодорожных переездов, куда в приоритетном порядке включаются железнодорожные переезды, на которых в течение предшествующего календарного года произошло одно и более дорожно-транспортное происшествие с участием железнодорожного подвижного состава и механического транспортного средства, а также необслуживаемые дежурным и необорудованные устройствами заграждения и шлагбаумами регулируемые железнодорожные переезды. Оборудование железнодорожного переезда, включенного в перечень железнодорожных переездов, стационарными средствами фиксации обеспечивается владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта не позднее истечения календарного года, следующего за годом, в котором владельцем инфраструктуры сформирован перечень железнодорожных переездов. Важным для ОАО «РЖД» проектируемым положением является возможность передачи на баланс стационарных средств фиксации уполномоченному исполнительному органу субъекта Российской Федерации, на территории которого находится железнодорожный переезд или владельцу автомобильной дороги в порядке, установленном гражданским законодательством [13].

Существующий в настоящее время порядок [14] не предоставляет ОАО «РЖД» права заключать концессионное соглашение в отношении принадлежащих им стационарных средств фиксации. Тем самым ОАО «РЖД» как коммерческая организация не может извлечь прибыль от эксплуатации принадлежащего на праве собственности имущества, и как следствие, фактически осуществляет деятельность публичного образования без законодательного закрепления данного статуса. В связи с тем, что ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий, то понесенные расходы на установку и эксплуатацию стационарных средств фиксации повлекут за собой увеличение тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте, что может привести к социальной напряженности и увеличению стоимости грузов и товаров, перевозимых по железной дороге [1].

Указанный проект постановления предполагает взаимодействие по вопросу оборудования специальных технический средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения [15].

Также в декабре 2024 года Минтрансом России были ужесточены требования к безопасности железнодорожных переездов. С 01.09.2025 вступит в силу новые правила, согласно которым владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны будут проводить внеочередное комиссионное обследование своих железнодорожных переездов в течение 15 дней после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, охватывающее также прилегающий к нему участок автомобильной дороги на расстоянии не менее 300 метров. Такие же нормативы будут действовать и при строительстве объектов недвижимости рядом с железнодорожным транспортом. Также разграничена ответственность за обеспечение нормальной видимости железнодорожного транспорта: ранее этот вопрос не был урегулирован. Так, владелец железнодорожной инфраструктуры несет ответственность за обеспечение видимости приближающегося к переезду поезда в пределах полосы отвода железной дороги, а владелец автомобильной дороги – в пределах полосы отвода автомобильной дороги [16].

Также с 01.09.2025 вступит в силу новый порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами и новый порядок открытия и закрытия железнодорожных переездов.

Важной новацией является определение мест установления железнодорожного переезда в соответствии с информацией о размещении железнодорожного переезда, указанной в документации по планировке территории, и указание мест установления железнодорожного переезда в документах территориального планирования [17].

Данная сфера деятельности требует применения такого механизма координации как «взаимопонимание», поскольку без согласованного взаимодействия всех акторов не представится возможным повысить безопасность движения на железнодорожных переездах. Изначально в подзаконном акте заложен такой механизм координации деятельности. В частности, установление места железнодорожного переезда определяется комиссией, куда входят: владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего (необщего) пользования; представители подразделений Госавтоинспекции; представители территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; представители органа государственной власти субъекта Российской Федерации; представители органа местного самоуправления, на территории которых предполагается установление железнодорожного переезда; представители владельца автомобильной дороги; представители инициатора (если инициатором не является вышеуказанные органы и организации).

Определение возможности или невозможности установления места железнодорожного переезда, а также закрытия железнодорожных переездов определяется также по согласованию всех участников данных правоотношений [18].

Однако новыми порядками не разрешена существующая на протяжении длительного времени проблема немотивированного отказа акторов в согласовании закрытия опасных железнодорожных переездов, что создает риск невозможности применения такого механизма координации как «взаимопонимание». Если Порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами содержит перечень оснований для отказа владельцем инициатору в определении места установления железнодорожного переезда [19], то Порядок открытия и закрытия железнодорожных переездов таких критериев не содержит [20], что повлечет за собой возникновение споров.

Так, например, в 2021 году была введена в эксплуатацию транспортная развязка (путепровод) над железной дорогой на перегоне «Всеволожская – Мельничный ручей» Ленинградской области. Действовавшие на тот момент Условия эксплуатации железнодорожных переездов закрепляли право владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта закрыть железнодорожный переезд, расположенный на расстоянии 5 км и менее от путепроводов [21], но только при наличии согласования всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций [22]. В связи с этим для повышения безопасности движения поездов у ОАО «РЖД» появилась возможность закрыть ближайший железнодорожный переезд на 12 км ПК 8 «Бернгардовка». Однако органы местного самоуправления не согласовали его закрытия, мотивируя отказ ростом жилищного строительства в населенном пункте, в связи с чем построенная развязка уже не обеспечивает необходимый трафик и осталась потребность в сохранении и железнодорожного переезда [2].

Новый порядок закрытия железнодорожных переездов не содержит такой возможности. Критерий пятикилометровой удаленности от железнодорожного переезда учитывается только при принятии решения об отказе инициатору в определении места установления железнодорожного переезда [23].

Получить единое мнение по такому сложному вопросу как закрытие железнодорожного переезда крайне сложно, поскольку у участников данного процесса противоположные точки зрения. В частности, для ОАО «РЖД» наличие железнодорожного переезда приводит к риску дорожно-транспортных происшествий, что приводит к травмированию пассажиров и несению убытков, а для органов публичной власти наличие железнодорожного переезда позволяет обеспечить транспортную доступность населения. Но, полагаем, что транспортная доступность населения, прежде всего, должна быть обеспечена в безопасном состоянии. Следовательно, если железнодорожный переезд не позволяет обеспечить такую безопасность (и в основном по причине нарушения водителями транспортных средств Правил дорожного движения), то и все органы публичной власти должны быть заинтересованы в закрытии опасных железнодорожных переездов и строительстве автодорожных развязок (путепроводов) над железнодорожной инфраструктурой, поскольку цель у всех авторов должна быть единой – безопасность жизни и здоровья граждан нашей страны в любой области жизнедеятельности.

Вместе с тем, на практике происходят случаи, когда органы местного самоуправления обращаются в судебные органы с требованиями о признании решения и действий ОАО «РЖД» по закрытию железнодорожного переезда незаконными [24].

На основании вышеизложенного, приходим к выводу, что успешное применение механизма координации «взаимопонимание» («взаимное согласование») возможно, прежде всего, когда нормы права содержат справедливо обоснованные правила поведения каждого актора поля взаимодействия, исключающие правовые пробелы.

Заключение

Исходя из того, что железнодорожные переезды являются наиболее опасным участком пересечения автомобильных и железных дорог по причине высокой тяжести последствий столкновения двух источников повышенной опасности, то исключить длительные перекрытия железнодорожных переездов, а также снизить аварийность в таких местах возможно только путем строительства путепроводов и тоннелей, пересекающих железнодорожные пути, и путем закрытия одноуровневых железнодорожных переездов.

Полагаем, что механизм координации «взаимопонимание» («взаимное согласование») может применяться только при условии, если нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы взаимодействия в области железнодорожного и автомобильного движения, не будут содержать неясности и неопределенности в полномочиях каждого заинтересованного лица. В противном случае пробелы в праве порождают споры и конфликты что, на наш взгляд недопустимо, поскольку сохранение жизни и здоровья граждан, пользующихся железнодорожным и автомобильным транспортом, должно быть приоритетной целью любой деятельности.

В целях эффективного применения механизма координации «взаимопонимание» («взаимное согласование») предлагаем предоставить полномочие владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта самостоятельно принимать решение о закрытии железнодорожных переездов, где в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия. (Данный критерий указан по аналогии с установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1504 критерием для оборудования стационарных средств фиксации нарушения водителями Правил дорожного движения [25]). Таким образом, предлагаем внести изменения в пункт 23 Порядка открытия и закрытия железнодорожных переездов, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2025 № 84, а именно:

«23. В случае, если инициатором закрытия железнодорожного переезда, где в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, является владелец, решение о закрытии такого железнодорожного переезда принимается самостоятельно. Согласие с закрытием такого железнодорожного переезда всех органов, указанных в пункте 20 [26] настоящего порядка, не требуется».

[1] См. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251; Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 9. Ст. 805; Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 39. Ст. 3766.

[2] См. п. 16 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 12.04.2023 № 156-СФ «О перспективах развития железнодорожного транспорта». Сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/activity/documents/144219/ (дата обращения: 01.05.2025).

[3] См. Приказ Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры». Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.05.2017. (дата обращения: 01.05.2025).

[4] См. ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5553.

[5] См. Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) и пострадавшие по местам совершения за отчетный период, март 2025. Сайт ГИБДД России. [Электронный ресурс]. URL: Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения (дата обращения: 01.05.2025).

[6] Выезд автомобиля на пути перед приближающимся поездом стал причиной ДТП на переезде в Ленинградской области. Сайт Октябрьской железной дороги. 24.04.2025. [Электронный ресурс]. URL: Выезд автомобиля на пути перед приближающимся поездом стал причиной ДТП на переезде в Ленинградской области | Октябрьская железная дорога | Октябрьская ЖД (дата обращения: 01.05.2025).

[7] Число ДТП на железнодорожных переездах в 2024 году снизилось на 20% – РЖД. Сайт ОАО «РЖД». 31.01.2025. [Электронный ресурс]. URL: Число ДТП на железнодорожных переездах в 2024 году снизилось на 20% – РЖД | СМИ об РЖД | Компания (дата обращения: 01.05.2025).

[8] Четыре человека погибли при столкновении иномарки с «Ласточкой» в Ленобласти. Сайт АО «Коммерсантъ». 17.07.2024. [Электронный ресурс]. URL: На железнодорожном переезде в Ленобласти погибло четыре человека (дата обращения: 01.05.2025).

[9] СК оценил ущерб из-за ДТП с «КАМАЗом» и поездом в Волгоградской области. Сайт АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ». 16.01.2025. [Электронный ресурс]. URL: СК оценил ущерб из-за ДТП с «КАМАЗом» и поездом в Волгоградской области — РБК (дата обращения: 01.05.2025).

[10] См. пп. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

[11] Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 199. № 47. Ст. 4531.

[12] Генпрокуратура России предложила ряду ведомств принять меры к снижению аварийности на железнодорожных переездах. Сайт Генеральной прокуратуры России. 06.09.2024. [Электронный ресурс]. URL: Новости - Генеральная прокуратура Российской Федерации (дата обращения: 01.05.2025).

[13] См. пп. 3, 21 проекта № 150086 Правил оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора). Сайт Федерального портала проектов нормативно правовых актов. [Электронный ресурс]. URL: - Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения (дата обращения: 02.05.2025).

[14] С 01.09.2024 в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - появилась новая статья 22.1, усовершенствовавшая порядок установки на автомобильных дорогах работающих в автоматическом режиме стационарных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения. Данный порядок был разработан для более эффективного использования комплексов ФВФ в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий. В отношении комплексов ФВФ, размещенных на железнодорожных переездах законом закреплен иной порядок: комплексы ФВФ на железнодорожных переездах размещаются ни владельцем автомобильной дороги, ни уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ни территориальным органом МВД России, а ОАО «РЖД»; размещение комплексов ФВФ является не правом ОАО «РЖД», а его обязанностью; расходы на содержание комплексов ФВФ несет не бюджет субъекта Российской Федерации, а ОАО «РЖД»; ОАО «РЖД» несет такие расходы не за счет средств дорожного фонда, в который поступают платежи в счет уплаты административных штрафов за совершение административных правонарушений, зафиксированных с помощью комплексов ФВФ, а за счет своих собственных денежных средств; компенсация расходов на содержание комплексов ФВФ не производится ОАО «РЖД», в отличие от иных владельцев комплексов ФВФ, которым производится компенсация расходов из бюджета субъекта Российской Федерации; юридические лица имеют право заключить концессионное соглашение в отношении принадлежащих им комплексов ФВФ, а ОАО «РЖД» данное право не предоставлено.

[15] См. Правила передачи, приема и обработки информации, указанной в подпункте «б» пункта 9 части 9 и части 12 статьи 22.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 752. [Электронный ресурс]. URL: Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 752 ∙ Официальное опубликование правовых актов; См. Правила размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 754. [Электронный ресурс]. URL: Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 754 ∙ Официальное опубликование правовых актов (дата обращения: 02.05.2025).

[16] См. Приказ Минтранса России от 19.12.2024 № 447 «О внесении изменений в Условия эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 октября 2022 г. № 402» (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.01.2025 № 81089). [Электронный ресурс]. URL: https://minjust.consultant.ru/special/documents/document/54403?ysclid=ma5nddbugl735268519 (дата обращения: 01.05.2025).

[17] См. п. 3 Порядка определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правил пересечения железнодорожных путей, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2025 № 84 (Зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2025 № 81845). [Электронный ресурс]. URL: Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.2025 № 84 ∙ Официальное опубликование правовых актов (дата обращения: 01.05.2025).

[18] См. пп. 3, 10-12 Порядка определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правил пересечения железнодорожных путей, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2025 № 84 (зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2025 № 81845). [Электронный ресурс]. URL: Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.2025 № 84 ∙ Официальное опубликование правовых актов (дата обращения: 01.05.2025).

[19] См. п. 13 Порядка определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правил пересечения железнодорожных путей, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2025 № 84 (зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2025 № 81845). [Электронный ресурс]. URL: Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.2025 № 84 ∙ Официальное опубликование правовых актов (дата обращения: 01.05.2025).

[20] См. пп. 20-23 Порядка открытия и закрытия железнодорожных переездов, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2025 № 84 (Зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2025 № 81845). [Электронный ресурс]. URL: Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.2025 № 84 ∙ Официальное опубликование правовых актов (дата обращения: 01.05.2025).

[21] См. п. 4 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237. Сайт Минтранса России. [Электронный ресурс]. URL: Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» | Министерство транспорта Российской Федерации (дата обращения: 01.05.2025).

[22] См. пп. 4-6 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 (зарегистрирован Минюстом России 20.04.2009 за № 13802. Сайт Минтранса России. [Электронный ресурс]. URL: https://mintrans.gov.ru/documents/2/820 (дата обращения: 01.05.2025).

[23] См. пп. «в» п. 13 Порядка определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правил пересечения железнодорожных путей, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2025 № 84 (зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2025 № 81845). [Электронный ресурс]. URL: Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.2025 № 84 ∙ Официальное опубликование правовых актов (дата обращения: 01.05.2025).

[24] См. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-81661/2017. [Электронный ресурс]. URL: A56-81661-2017_20180219_Opredelenie.pdf (дата обращения: 01.05.2025).

[25] См. п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1504 «Об утверждении Правил оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 39. Ст. 6078.

[26] Пункт 20. До направления заявления о закрытии инициатор должен запросить позицию о возможности закрытия железнодорожного переезда Госавтоинспекции, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального дорожного агентства, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, на территории которых предполагается закрытие железнодорожного переезда.