Институциональное обеспечение развития предпринимательства в условиях экономической интеграции

В течение последних пяти лет в России наблюдаются достаточно устойчивые темпы экономического роста. Однако с 2000 года данный рост более, чем на 50% обеспечивается благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой цен на основные товары российского экспорта – нефть и газ. В то же время, большинство отраслей, ориентированных на удовлетворение внутреннего спроса, находится в состоянии стагнации [1].

Важнейшим фактором полноценного экономического роста является развитие среднего и малого бизнеса как основы процветания любой страны. В России же проблемы среднего и малого предпринимательства зачастую имеют второстепенное значение и рассматриваются вне контекста институциональной обеспеченности. В результате этого данная проблема приобретает фрагментарный, а не системный характер. Целостность порядка изучения проблем среднего и малого бизнеса состоит в организации исследований доходов населения, формирования среднего класса, дифференциации отраслей и «перелива» капитала между ними, а также эффективного государственного регулирования. Все это является рамочными условиями для успешного развития предпринимательской деятельности и полноценного экономического роста.

Одним из ключевых дестабилизирующих факторов экономического развития страны является низкий платежеспособный внутренний спрос, основанный на постоянно углубляющейся поляризации российского общества в сфере доходов. Сложившаяся между различными социальными группами дифференциация по уровню благосостояния является одним из главных факторов, препятствующих стабилизации экономического роста России. Сегодня более чем у 15% россиян денежные доходы более, чем в 3 раза ниже минимальной потребительской корзины, т.е. составляют около 20 долларов в месяц. Доходы около 35% населения не покрывают прожиточный минимум в 60 долларов. Эти данные говорят о том, что половина населения России живет в условиях нищеты. Еще около 30% населения имеют среднедушевой доход от 100 до 350 долларов в месяц. В условиях постоянной бедности формируется специфический класс людей со свойственными ему нормами и стереотипами поведения. Одновременно происходит дальнейшее перераспределение доходов в пользу богатых слоев населения, доля которых составляет около 20%. Разница между доходами богатых и бедных составляет более 30 раз. В этих условиях создается ситуация, когда 20% населения с самыми высокими доходами получает более половины всех доходов экономики, а 20% населения с низкими доходами – только 6%.

Заработная плата имеет огромное институциональное влияние. Так, в России на недопустимо низком уровне находится значение такого важнейшего макроэкономического показателя современной рыночной экономики, как доля заработной платы в национальном валовом внутреннем продукте. В ведущих западных странах этот показатель находится в пределах от 65 до 75%, в России – менее 25%. Один из оправдательных аргументов заключается в том, что производительность труда в России намного ниже, чем в развитых странах. Однако данные говорят о том, что по производительности труда мы отстаем в 5-6 раз, а по заработной плате в 35-40. Таким образом, заработная плата в России является недопустимо низкой по отношению к производительности труда.

На один доллар своей часовой заработной платы среднестатистический российский работник производит втрое большую часть ВВП, чем аналогичный сотрудник в США. Отсюда выходит, что эксплуатация наемного труда в России является одной из самых высоких в мире. Если сюда добавить неразвитость системы страхования и пассивное поведение профсоюзов, то картина получается и вовсе удручающей.

В процессе реформирования была проведена либерализация всех факторов производства, кроме одного из важнейших – оплаты труда. В результате этого российский наемный работник вынужден обменивать свою низкую заработную плату на продукцию и услуги, цены на которые вплотную приблизились к мировым (а в некоторых случаях и перешагнули их). Подобная ситуация свидетельствует о том, что ошибки и просчеты в проведении экономических реформ компенсируются не только вывозом природных ресурсов – нефти, газа, леса и т.д., но и посредством снижения жизненного уровня основной массы населения.

Повышение оплаты труда, обеспеченное крупномасштабными структурными изменениями в экономике с упором на потребительский сектор и институциональные преобразования, должно стать основной целью экономических реформ. Ликвидация перекосов в оплате труда позволила бы решить множество вопросов, связанных с расширением внутреннего платежеспособного спроса, повышением восприимчивости экономики к инновационным процессам, ослаблением социального напряжения. Так, например, в Соединенных Штатах сокращение внутреннего спроса на 1,5-2%, вызывает панику на бирже, а уменьшение индекса Доу-Джонса на 7 пунктов и замедление темпов экономического роста ВВП на 0,1-0,6%. [2]

Важнейшей институциональной проблемой, для России является создание и эффективное функционирование среднего класса, как стабилизирующей основы современного общества. Процесс формирования и развития среднего класса относится к числу базовых социальных процессов в трансформационных экономиках. В начале экономических реформ предполагалось, что они приведут к рождению масштабного среднего класса - экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции:

‑ инвестировать средства в российскую экономику;

‑ играть роль основного налогоплательщика;

‑ выступать в качестве стабилизатора общественно-политических процессов и т.д.

Ход экономических реформ начала и середины 90-х гг. давал основания полагать, что формирование среднего класса в России идет достаточно успешно. Однако кризис 1998 года резко сменил общественную тональность в отношении проблемы формирования среднего класса. Рост мировых цен на сырье привел к тому, что российские экспортные компании стали получать сверхдоходы. А это, в свою очередь, способствовало углублению общественного неравенства. И сегодня в нашей стране весьма сложно идентифицировать такую социальную группу, как средний класс.

К среднему классу, как правило, относят людей с определенным уровнем доходов (основной критерий), профессиональным статусом и уровнем образования, владеющих движимым и недвижимым имуществом. Представителям среднего класса присуща успешность поведения в условиях рыночной экономики. В западных странах его удельный вес составляет, как правило, 50-90%. Средний класс является активным с наиболее рациональным поведением потребителем (в развитых государствах на него приходится основная доля спроса ‑ до 80%). Количество же представителей среднего класса в России варьируется от 5% до 15% в зависимости от того, какие методики и критерии подсчета используются. Однако в большинстве своем, российские эксперты считают, что реально средний класс составляет не более 10% населения РФ.

Негативными последствиями отсутствия полноценного среднего класса является недополучение средств в бюджет страны. Поступления от подоходного налога составляют менее 16% [3] консолидированного бюджета России, тогда как в развитых экономиках этот показатель составляет примерно 90%. Структура поступлений также идет вразрез с основами рыночной экономики. 60% поступлений от подоходного налога составляет налог с доходов до 6 тыс. рублей в месяц. Получается, что основную долю российского бюджета формируют люди с невысокими доходами. А доходы обеспеченных людей в среднем лишь на 3% состоят из облагаемой подоходным налогом заработной платы. Остальные же их доходы недоступны налоговым органам.

Другим аспектом этого вопроса является то, что деньги как бедных, так и богатых практически не работают на отечественную экономику. Люди с низкими доходами не являются активными потребителями. Их интересует лишь удовлетворение потребностей нижнего уровня. В то же время потребление обеспеченного населения также не оказывает существенного влияния на платежеспособный спрос. Дорогие качественные товары, пользующиеся спросом в среде обеспеченных людей, как правило, не производятся в России (автомобили, мебель, электронная техника, многие строительные материалы), а импортируются. Соответственно, их приобретение не стимулирует развитие отечественных производств, ориентированных на внутреннее потребление: доходы уходят за рубеж, лишь частично оставаясь у импортеров и в бюджете в виде ввозных пошлин.

Многие отечественные предприятия из-за ограниченности платежеспособного спроса вынуждены отказываться от внедрения новых технологий, модернизации продукции и повышения ее качества, т.к. это неизбежно ведет к росту цен на изделия и, соответственно, снижению возможностей реализации товара. Многие предприятия продолжают выпускать совершенно неконкурентоспособную и морально устаревшую по мировым стандартам продукцию, которая, тем не менее, пользуется стабильным спросом у российского покупателя. Так, например, автомобильные заводы не могут выпускать новые современные автомобили стоимостью свыше 10 тыс. долларов и вынуждены производить их мелкими партиями, находясь на грани рентабельности. В то же время автомобили, которые выпускаются более 30 лет, морально устарели и не соответствуют международным требованиям и стандартам, имеют цену в 3-4 тыс. долларов и пользуются устойчивым спросом на внутреннем рынке.