Профессиональный конкурс как комплексная кадровая технология: новые походы к проведению конкурса и оценке его эффективности
Воскресенская О.А.1
1 Всероссийский научно-исследовательский институт труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Скачать PDF | Загрузок: 2
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 11, Номер 12 (Декабрь 2024)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=79717992
Аннотация:
В статье рассматривается два основных вопроса: определение эффективности кадровых технологий на примере профессионального конкурса и собственно сам профессиональный конкурс для государственных и муниципальных служащих, реализованный как новая комплексная кадровая технология. Освещается ряд новаций к проведению профессионального конкурса (двухгодичная продолжительность, вовлечение новых целевых аудиторий (руководителей, наставников, коллег, родных и близких участников, граждан – внешних клиентов органов власти), широкий спектр мотивационных, образовательных мероприятий, акцент на полной реализации общественно-значимых проектов и другие). Представлен перечень показателей для оценки результативности и эффективности конкурса, сопоставления с альтернативными технологиями (в т.ч. по другим кадровым процессам). В основе исследования лежит оценка профессионального конкурса, реализованного на пилотной площадке Правительства Вологодской области по предложенной технологии. На основании приведенных результатов оценки эффективности профессионального конкурса сделан вывод о его комплексном характере, позволяющем повысить качество кадрового состава, усовершенствовать целый ряд кадровых процессов (профессионального развития, оценки, мотивации, наставничества, управления брендом работодателя), основную деятельность органов власти, повысить индекс доверия граждан к ним и в целом к государственной и муниципальной службе. Рассмотренные в статье подходы представляют интерес для руководителей органов власти разного уровня, сотрудников кадровых служб органов власти, в том числе регулирующих вопросы управления государственной и муниципальной службой, представителей образовательных организаций и всех специалистов, чьи профессиональные интересы лежат в области повышения качества человеческого потенциала, определения эффективности кадровых технологий
Ключевые слова: Профессиональный конкурс, комплексная кадровая технология, профессиональное развитие, показатели и эффективность кадровой технологии, эффективность профессионального конкурса, государственная и муниципальная служба
Финансирование:
Исследование проводилось в рамках выполнения государственного задания научным коллективом ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России по теме «Научно-методическое обеспечение эффективного проведения профессиональных и иных конкурсов на государственной гражданской и муниципальной службе».
Выражаем благодарность сотрудникам Департамента государственной службы и кадровой политики Правительства Вологодской области
JEL-классификация: J21, J23, J24, M51, M54
ВВЕДЕНИЕ
Вызовы последних лет в масштабах страны и на мировой арене все больше актуализируют задачи повышения уровня развития человеческого потенциала Российской Федерации, качества кадрового состава в организациях и на предприятиях различных отраслей, и, прежде всего, в системе государственной и муниципальной службы. Решения данной задачи уже не могут ограничиваться единичными мерами и требуют комплексных подходов и их системного воплощения. «Реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности» определены как одна из национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года для «обеспечения устойчивого экономического и социального развития Российской Федерации, укрепления государственного, культурно-ценностного и экономического суверенитета» [1]. Объявленный Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию в 2024 г. [2] национальный проект «Кадры» призван «обновить подходы к системе подготовки кадров», обеспечить страну высококвалифицированными кадрами с учётом демографической ситуации для экономического роста и развития России. Правовая база стратегического развития субъектов Российской Федерации свидетельствует о человеке как главном факторе, определяющем успех этого развития [1]. Целый комплекс мер, призванный через совершенствование кадровой работы в системе государственного и муниципального управления обеспечить качество кадрового состава публичных органов власти, реализуется в рамках инициативы «Государство для людей» [3]. Специалисты кадровых подразделений все больше рассматриваются не просто как обеспечивающий персонал, но как центр ответственности в области управления человеческими ресурсами – поставщик новых технологий, работающий в тесном взаимодействии с руководителями подразделений, полноценный HR-партнер [2].
Новые роль и формат взаимодействия «руководитель подразделения – специалист кадровой службы» предполагает единство понятийного поля, разговор в категориях целесообразности и эффективности тех или иных мероприятий и технологий. К сожалению, такого рода взаимодействие сложилось далеко не везде, зачастую область определения эффектов от кадровых мероприятий остается за пределами актуальных знаний кадровых специалистов.
Другого рода вопросы, затронутые в рамках данного исследования, определяются вышеобозначенными стратегическими задачами кадровой работы по профессиональному развитию государственных и муниципальных служащих, совершенствованию качества кадрового состава органов власти.
В данной работе преследуются две цели: во-первых, показать, как можно измерять эффекты от внедрения кадровых технологий (на примере профессионального конкурса), во-вторых, обосновать целесообразность проведения профессиональных конкурсов как комплексной кадровой технологии, затрагивающей различные области кадровой работы.
Гипотеза исследования – профессиональные конкурсы в системе государственной и муниципальной службы можно рассматривать как эффективную комплексную кадровую технологию, направленную на профессиональное развитие, повышение качества кадрового состава, совершенствование кадровых процессов и основной деятельности органов власти.
Исследование базируется на научных подходах, отраженные в работах:
Г. Эмерсона [3], Д. Нортона и Р. Каплана [4], С.Н. Яшина [5], А.Г. Барабашева [7], Б. Блума [8], Д. Киркпатрика [9,10], Д. Стаффлбима [11], Э. Берна [12], Р. Тайлера [13] и др. [14 -15] (в области оценки эффективности деятельности, в том числе в системе государственного управления, и в частности в сфере профессионального развития), Г.В. Атаманчука [16], А.А. Деркача [17], И.П. Литвинова [18], Е.В. Охотского [19], А.И. Турчинова [20], С.А. Петровой, И.А. Ясинской [21, 22], Н.М. Сладковой, Л.Е., О.А. Воскресенской [23], и др. (в области становления и развития профессионалов государственной службы, практики проведения и оценки профессиональных конкурсов).
В ходе исследования применялись следующие основные методы: теоретический анализ научной литературы и нормативных правовых документов по тематике исследования, в рамках пилотного проекта - наблюдение, эксперимент, фокус-группы, анкетирование, метод контрольных списков, мониторинг результативности участников, мотивации к профессиональному развитию, оценка эффективности профессионального конкурса.
Информационной базой исследования явились законы и подзаконные акты Российской Федерации, методические материалы в области комплектования кадрового состава государственных органов, оценки профессионального уровня государственных служащих, база данных «Всероссийского конкурса лучших кадровых практик и инициатив в системе государственного и муниципального управления» Минтруда России, материалы сайтов организаций, органов власти, практикующих проведение профессиональных конкурсов, научная литература по теме исследования.
Новизна работы заключается в научном обосновании подходов к проведению и оценке эффективности профессиональных конкурсов в системе государственного и муниципального управления как комплексной кадровой технологии.
Новый подход к проведению профессионального конкурса и оценке его эффективности
В 2022 г. на основе анализа лучших отечественных и зарубежных практик [24], научно-теоретической базы профессионального развития научным коллективом ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России был предложен новый подход к реализации профессионального конкурса государственных и муниципальных служащих [25]. Основными особенностями конкурса стали:- его концепция как образовательной технологии, мотивирующей к непрерывному профессиональному развитию,
- целый комплекс конкурсных мероприятий мотивационного и образовательного характера с учетом особенностей целевых аудиторий (включая, например, обучение экспертов-оценщиков единым подходам к оценке, мотивирующие мероприятия для руководителей, потенциальных участников, социально-значимые мероприятия, образовательные мероприятия для участников, их коллег и наставников по актуальным темам),
- акцент на обязательную разработку и реализацию проектов, имеющих важное значение для региона в целом или конкретного органа власти, соответствующих области деятельности участников и их актуальным задачам,
- двухгодичный цикл конкурса, позволяющий реализовать все разработанные участниками проекты, выработать инерцию стремления к непрерывному саморазвитию участников, осуществить постконкурсное сопровождение участников и оценить результаты конкурса,
- более широкая целевая аудитория конкурсных мероприятий, включающая не только непосредственных участников, но и руководителей органов власти, непосредственных руководителей, наставников и коллег участников, их родных и близких, иных граждан (не являющихся сотрудниками органов власти) и другие особенности [25].
Пилотный проект профессионального конкурса для государственных и муниципальных служащих был реализован на базе пилотной площадки Правительства Вологодской области: подготовительный этап – в 2022 г., основные этапы – в 2023 г., постконкурсное сопровождение – в 2024 г.
Отдельной задачей в рамках реализации новой конкурсной технологии стала оценка ее эффективности. Данная область остается недостаточно проработанной на государственной гражданской и муниципальной службе. Для примера можно привести подходы к оценке эффективности профессиональных, лидерских конкурсов, а также технологий в области профессионального развития кадровых практик – победителей и призеров Всероссийского конкурса «Лучшие кадровые практики и инициативы в системе государственной и муниципальной службы» 2022-2023 гг., проводимого Минтрудом России. Нужно отметить, что для оценки эффективности подобных конкурсов специалистами кадровых служб, к сожалению, используется минимум показателей, при этом зачастую абсолютных, не позволяющих делать аналитические выводы, например:
показатели, использованные в практике «Конкурса на кубок по стратегии и управлению»:
- численность служащих, прошедших обучение,
- численность назначенных на должность высшей группы должностей,
показатели, использованные в практике «Турнир по бухгалтерскому учету»:
- численность специалистов, прошедших оценку профессиональных и личностных качеств,
- доля участников, готовых рекомендовать технологию,
показатели, использованные в практике «Лучший инспектор»:
- рост удовлетворенности инспекторского состава работодателем,
- снижение текучести кадров инспекторского состава,
- рост лояльности кадров инспекторского состава.
Использование абсолютных показателей (таких, как численность служащих, в вышеприведенных примерах) является малоинформативным для принятия решений о целесообразности и преимуществах практики. В то же время такой относительный показатель как «текучесть кадрового состава» является слишком общим и масштабным, поскольку на достижение его целевых значений могут влиять самые разные факторы, не укладывающиеся только в рамки конкурса. Можно сказать, что на основании таких неспецифичных показателей сложно делать правильные выводы и принимать корректные кадровые решения о применении конкретной технологии.
Прежде чем перейти к предлагаемым подходам оценки эффективности конкурса кратко рассмотрим основные понятия, суть и историю данного вопроса.
В деятельности людей, коллективов, организаций понятие эффективности занимает одно из центральных мест. Подразумевая, что одну и ту же цель можно достичь разными способами, возможность сравнения этих способов между собой и выбор наилучшего становится преимуществом. С этим связан основной интерес к исследованию вопросов эффективности. Несмотря на распространенное мнение об экономическом характере данного термина, впервые он стал употребляться – что представляет особый интерес в контексте данного исследования – для оценки правительственных или частных мер по отношению к оживлению экономической жизни. Ранние упоминания относятся к работам одного из основателей классической политэкономии Вильяма Петти и главы школы физиократов (приверженцев французской школы экономистов XVIII в., исходивших из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства) [4] Франсуа Кенэ. Причем употреблялся данный термин в значении результативности. Буржуазия, прежде всего, стремилась определить, удастся ли правительству – как субъекту управления – обеспечить основной интерес (главную цель) господствующего класса (буржуазии).
С течением времени понятие эффективности претерпевало изменения. Так у известного экономиста Давида Рикардо [26] (также в XVIII в.), изучавшего особенности использования капитала, понятие «эффективность» стало применяться в значении отношения результата к определенному виду затрат. Так понятие «эффективность» приобрело статус экономической категории. Тем не менее уже к концу XIX в. термин начинает утрачивать чисто экономический характер и становится общенаучным понятием, поскольку находит активное применение как в естественных, так и в общественных науках. Примером тому служат понятия: эффективной массы – в физике, эффективной функции – в математике, эффективной организации – в управлении. В смысловом отношении термин «эффективность» все больше применяется там, где речь идет о производительности, результативности, просто действенности.
В методологическом аспекте в настоящее время под эффективностью понимается уровень или степень результативности действий, работы в сопоставлении с произведенными затратами.
Поскольку уровень эффективности складывается под воздействием целого ряда факторов, зачастую даже прямо противоположных друг другу, из совокупности показателей часто выделяют один, максимально полно характеризующий уровень эффективности, который в экономике принято называть критерием. В качестве примеров можно привести: максимальный ВВП на единицу потребленных ресурсов – в масштабе национальной экономики, максимальная прибыль на единицу ресурсов – в масштабе предприятия, минимум затрат и максимум эффекта (результата) – в масштабе отдельного решения.
Все критерии социально-экономической эффективности можно отнести к двум направлениям:
- к первому относятся носящие строго экономический характер, разрабатываемые в основном экономистами, выражаемые в денежном эквиваленте, то есть «одномерные»; в чем заключается их удобство для расчетов и принятия решений;
- ко второму – носящие не только и даже не столько экономический, но и социально-политический, технический, психологический и др. характер, то есть подразумевающие многоаспектность эффективности; к сожалению, в этом случае сложно предложить универсальные критерии, удобные для определения эффективности как средства сравнения способов (средств, методов) деятельности.
В настоящее время все вопросы, связанные с исследованием эффективности являются предметом такого специального научного направления как теория эффективности, рассматривающая эффективность как наиболее общее свойство любых целенаправленных процессов (операций, решений), раскрывающееся с использованием понятия «цель» и выражаемое степенью ее достижения с учетом затрат самых разных ресурсов.
В то же время, когда в поле зрения при рассмотрении эффективности попадают процессы создания инновационных продуктов, стандартные подходы не всегда применимы. В этом случае вложение максимума ресурсов или даже всех ресурсов может быть обоснованным, поскольку служит созданию выдающихся продуктов, решений, способных улучшить качество жизни миллионов людей, изменить целые отрасли [27].
Эффективность классифицируется на виды, например:
- по этапам расчета – предварительная (на этапе постановки цели, задачи), ожидаемая (перед внедрением результатов разработки, исследования), фактическая (после внедрения результатов разработки, исследований, принятых решений);
- по степени увеличения или повторения – первичная (подразумевающая одноразовый эффект) и мультипликационная (с многократно повторяющимся эффектом);
- по цели определения – абсолютная (характеризующая размер эффекта, в целом или в пересчете на единицу затрат) и сравнительная (при выборе из нескольких вариантов решений);
- по последствиям – экономическая, социальная, экологическая;
- по относительности – как отношение результата к затратам (Э=Р/З) (характеризующая экономичность), как отношение результата к поставленным целям (Э=Р/Ц) (характеризующая степень достижения целей), как отношение целей к потребностям (Э=Ц/П) (характеризующая рациональность целей – т.е. чем в большей степени цели направлены на решение реальных проблем, тем выше эффективность).
Отдельные или вместе взятые виды эффективности могут формировать интегральную эффективность, позволяющую наиболее полно определять степень полезности решений, действий, проектов и т.д.
С учетом вышесказанного, оценку эффективности технологии профессионального конкурса предлагается рассматривать:
во-первых, с позиции оценки новой комплексной кадровой технологии, т.е. на начальных стадиях внедрения требующей больших ресурсных затрат, чем традиционные решения;
во-вторых, как многоаспектную эффективность на основании критериев, относящихся не только к экономическим, но и социальным, психологическим, технологическим (в данном случае имеются ввиду кадровые технологии) эффектам;
в-третьих, не только с учетом затратности и степени достижения поставленных целей, но и их соответствия реальным потребностям всех целевых аудиторий;
в-четвертых, в сравнении с альтернативными способами – традиционными подходами к профессиональным конкурсам и мероприятиям по профессиональному развитию, оценке, наставничеству и др.
На основании обобщения рассмотренных подходов была сформирована модель оценки эффективности профессионального конкурса, основные составляющие которой включают:
- оценку результатов (эффекта) многоаспектного характера (технологического, психологического (как мотивирующего к саморазвитию), социального эффекта), в том числе оценки результата в отношении представителей всех групп участников профессионального конкурса,
- оценки трудозатрат всех участников конкурса.
Рассмотрим подробнее все составляющие оценки.
Конкурс как технологию (в том числе для сравнения с традиционными технологиями профессиональных конкурсов и профессионального развития, технологиями оценки, наставничества и др.) предлагается оценивать на основании следующих показателей:
на подготовительном этапе и в ходе конкурса:
-прирост участников – конкурсантов, представителей иных целевых аудиторий, вовлеченных в процессы реализации конкурса и т.п. по сравнению с предыдущим конкурсом,
-качество организации конкурса (оценка по чек-листу, см. таблицу в следующем разделе),
-качество и количество оценочных инструментов и процедур на всех этапах конкурса (каждая компетенция должна оцениваться не менее, чем 2 инструментами и не менее, чем 3 экспертами);
-размер целевой аудитории, для которой могут быть использованы образовательные материалы для самостоятельного изучения;
-удовлетворенность участников конкурса качеством образовательных программ;
-разнообразие мотивационных инструментов (по отношению ко всем целевым аудиториям);
по результатам конкурса:
-прирост компетенций (360, ассесмент, тестирование и пр.) и результативности: сравнение до конкурса/после конкурса (в постконкурсный период);
-удовлетворенность руководителя результатами профессионального развития участника(ов) конкурса (на основе анкет обратной связи);
-доля участников конкурса, включенных в программы наставничества в органах власти в качестве наставников по итогам участия в конкурсе;
-доля участников конкурса, получивших повышение/горизонтальное перемещение по завершении конкурса (в течение года-двух лет);
-доля проектов, разработанных участниками конкурса и внедренных в практику, в общем количестве разработанных проектов;
-доля проектов, по результатам реализации которых получен ожидаемый (запланированный) результат (не менее 85-90% плана) в общем количестве проектов;
-удовлетворенность проектами граждан (по данным открытого голосования).
Психологический (мотивационный) эффект:
-готовность к участию в конкурсе повторно по прошествии времени;
-мотивация участников к профессиональному развитию.
Измерение социального эффекта пересекается также с удовлетворенностью граждан как целевой аудитории реализованных проектов, и дополняется другими показателями:
-индекс вовлеченности внешних участников в конкурсные процедуры,
-индекс вовлеченности родных и близких участников;
-удовлетворенность родных и близких;
-прирост индекса доверия к государственной (и/или муниципальной) службе.
Достигнутые значения показателей по результатам оценки могут быть сопоставлены с плановыми значениями (для оценки результативности), со значениями аналогичных показателей для альтернативных технологий (для сравнительной оценки), с последующими периодами (для оценки динамики).
Для определения экономической эффективности технологии важен сбор данных по трудозатратам (также по сравнению с другими технологиями), учитывая, что внедрение и первое применение обычно более трудозатратно. Пример трудозатрат кадровой службы представлен в таблице (Таблица 1).
Таблица 1- Характеристики трудозатрат кадровых служб
Этапы
|
Кадровая служба
| |
Подготовительный
|
10-15 человеко-дней
| |
Основной
|
1.
Отборочный
|
3-5 человеко-дней
|
2.
Оценочный
|
15-20 человеко-дней
| |
3. Финал
|
15-20 человеко-дней
| |
Постконкурсное
сопровождение
|
20-30 человеко-дней
| |
Всего в среднем
(минимум-максимум):
|
52-90 человеко-дня
|
Следует обратить внимание, что трудозатраты конкурса являются отправной точкой для сравнения с конкурсами последующих лет. Кроме того, существует ограничение, связанное к настоящему времени с невозможностью сравнительной оценки с другими образовательными технологиями или профессиональными конкурсами, данные по трудозатратам для реализации которых еще предстоит определять непосредственно в органах власти, использующих предлагаемый технологический подход.
Оценка эффективности технологии – комплексный процесс, направленный на создание условий для своевременного и правильного принятия управленческих решений, обеспечение качества всех реализуемых в его рамках мероприятий и процедур для обеспечения клиентоцентричного процесса непрерывного профессионального совершенствования кадров.
Реализация этой задачи требует наличия эффективных механизмов мониторинга, обратной связи, проведения самооценки, готовности учиться на ошибках и развиваться, проходя через внешнее независимое оценивание и анализ объективных показателей в интересах их улучшения.
Результаты апробации предложенных подходов к проведению и оценке эффективности профессионального конкурса 2023 г., реализованного в рамках пилотного проекта на площадке Вологодской области
Практика проведения конкурсов профессионального мастерства государственных гражданских и муниципальных служащих Вологодской области реализуется с 2011 года. Тем не менее, использование предложенного подхода к проведению профессионального конкурса в рамках пилотного проекта, позволило значительно улучшить его результаты. Кроме того, за счет разработки и применения показателей результативности и эффективности конкурса, ряд результатов – ранее не оцениваемых или оцениваемых умозрительно – стал измеримым.Проведение мотивирующих мероприятий перед стартом конкурса «Лучший государственный гражданский служащий Вологодской области» позволило привлечь к участию большую аудиторию государственных гражданских и муниципальных служащих. Было получено 89 заявок (по сравнению с 2021 годом, когда количество участников составило 22 человека). Все оценочные процедуры прошли 71 человек (36 государственных гражданских служащих из 15 исполнительных органов области, 35 муниципальных служащих из 9 органов местного самоуправления области. Таким образом, по сравнению с 2021 годом количество участников конкурса увеличилось в 4 раза.
Кроме того, мотивирующие мероприятия перед стартом конкурса позволили вовлечь целевую аудиторию коллег и наставников потенциальных участников.
Была выявлена высокая востребованность коллективного участия в конкурсе. Как отмечали служащие, это позволяет снизить уровень тревоги, сопровождающий участие в конкурсных процедурах, и более полно раскрыть свои сильные стороны всем участникам команды. Номинация «Команда года» была впервые применена в Вологодской области в рамках профессионального конкурса. Для участников данной категории была разработана дополнительная технология оценки результатов.
Конкурсными номинациями стали (отдельно для государственных и муниципальных служащих):
- «Профессиональный старт» (для участников с опытом работы на государственной гражданской службе не менее 1 года).
- «Профессионал-эксперт» (для участников с опытом работы на государственной гражданской службе не менее 3-х лет).
- «Команда проекта» (для участников, успешно реализовавших актуальный проект в духе ценностей концепции «Государство для людей»).
В ходе конкурса участники не только прошли обучение по 20 актуальным темам, но и получали поддержку и консультационную помощь со стороны экспертов, наставников, руководителей, коллег.
Результаты конкурса оценивались на основании разработанных показателей и обобщены в таблице (Таблица 2).
Таблица 2 – Сравнение достигнутых значений показателей по итогам конкурса с конкурсом прошлого периода и альтернативными технологиями (оценки, профессионального развития, наставничества и др.)
№
|
Эффект
|
Показатель
|
Достигнутое значение
|
Значение показателя по альтернативной технологии
|
Прирост, %
|
Примечание
|
1
|
Технологический эффект
|
прирост участников – конкурсантов,
представителей иных целевых аудиторий, вовлеченных в процессы реализации
конкурса и т.п. по сравнению с предыдущим конкурсом
|
300%
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
|
2
|
качество организации конкурса (оценка по
чек-листу
|
88%
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
3
|
полнота (или количество) оценочных
инструментов и процедур на всех этапах конкурса (каждая компетенция должна
оцениваться не менее, чем 2 инструментами и не менее, чем 3 экспертами)
(данный показатель может использоваться для сравнения с другими оценочными
технологиями)
|
100%
|
70%
|
43%
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
4
|
количество образовательных
программ/материалов, которые могут быть в дальнейшем использованы для
самостоятельного изучения государственными и муниципальными служащими (данный
показатель может использоваться для сравнения с другими образовательными
технологиями или процессами профразвития)
|
20
|
10
|
100%
|
в сравнении с конкурсом 2021 г
| |
5
|
размер целевой аудитории, для которой могут быть
использованы образовательные материалы для самостоятельного изучения (данный
показатель может использоваться для сравнения с другими образовательными
технологиями или процессами профразвития)
|
государственные
гражданские служащие 1400 (из 2000) человек (70%),
муниципальные служащие 2450 (из 3500) (70%) |
не
измерялся
|
-
|
в
сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
6
|
удовлетворенность участников конкурса
качеством образовательных программ (данный показатель может использоваться
для сравнения с другими образовательными технологиями)
|
85%
|
45%
|
89%
|
в сравнении с данными по удовлетворенности программами РАНХиГС
| |
7
|
охват мотивационными инструментами целевых аудиторий
конкурса
|
100%
все целевые аудитории (участники, руководители, коллеги, близкие участников) |
20%
(только участники)
|
400%
|
в
сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
8
|
прирост компетенций (по итогам оценки
360, ассесмента, тестирования и пр.) и результативности: сравнение до
конкурса/после конкурса (в постконкурсный период) (данный показатель может
использоваться для сравнения с другими образовательными технологиями)
|
85%
|
70%
|
21%
|
| |
9
|
удовлетворенность руководителя
результатами профессионального развития участника(ов) конкурса (на основе
анкет обратной связи) (данный показатель может использоваться для сравнения с
другими образовательными технологиями)
|
85%
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
10
|
доля участников конкурса, включенных в
программы наставничества в органах власти в качестве наставников по итогам
участия в конкурсе (данный показатель может использоваться для сравнения с
другими образовательными технологиями)
|
60%
|
40%
|
50%
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
11
|
доля участников конкурса, получивших
повышение/горизонтальное перемещение по завершении конкурса (в течение двух
лет)
|
30% (показатель за первый
год)
|
70% (показатель за 3 года)
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
12
|
доля проектов, разработанных участниками
конкурса и внедренных в практику, в общем количестве разработанных проектов
|
100% (35/35)
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
13
|
доля проектов, по результатам реализации
которых получен ожидаемый (запланированный) результат (не менее 85-90% плана)
в общем количестве проектов
|
88% (31/35)
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
14
|
удовлетворенность проектами граждан (по
данным открытого голосования)
|
70%
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
15
|
Психологический (мотивационный эффект)
|
готовность к участию в конкурсе повторно
|
50%
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
|
16
|
мотивация участников к профессиональному
развитию
|
90%
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
17
|
Социальный эффект
|
индекс вовлеченности внешних участников
в конкурсные процедуры (количество внешних участников проектов/проектных
команд на этапах подготовки и проектной деятельности, отнесенное к количеству
участников конкурса)
|
70%
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
|
18
|
индекс вовлеченности родных и близких
участников (интегральный показатель количества близких, вовлеченных в
конкурсные процедуры на этапах подготовки, проектной деятельности, наградных
мероприятий и постконкурсного сопровождения, отнесенного к количеству
участников конкурса)
|
590
(52547/89) |
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
19
|
удовлетворенность родных и близких (на
основе анкет обратной связи)
|
90%
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
| |
20
|
прирост индекса доверия
(оценивается по результатам регулярных опросов граждан о степени доверия к
ГМС – как минимум, перед запуском конкурсного цикла и по его завершении, по
итогам публичной защиты и оценки проектов участников со стороны населения)
|
39%
|
не измерялся
|
-
|
в сравнении с конкурсом 2021 г.
|
Достигнутые значения по предложенным показателям сопоставлялись с показателями, использованными в конкурсе предыдущего периода [5], проведенного без применения разработанных подходов; процент прироста определялся по формуле:
,
где –
значение показателя профессионального конкурса предыдущего периода,
–
значение показателя профессионального конкурса, реализованного в рамках
пилотного проекта.
Из 20 предложенных показателей в прошлом периоде оценивалось только 7 (30%). Относительный прирост по использованным показателям составил (в порядке возрастания процента прироста):
- по повышению уровня компетенций - 21%,
- по полноте (или количеству) оценочных инструментов и процедур на всех этапах конкурса (каждая компетенция должна оцениваться не менее, чем 2 инструментами и не менее, чем 3 экспертами) – 43%,
- по доле участников конкурса, включенных в программы наставничества в органах власти в качестве наставников по итогам участия в конкурсе – 50%,
- по удовлетворенности участников конкурса качеством образовательных программ – 89%,
- по количеству образовательных программ/материалов, которые могут быть в дальнейшем использованы для самостоятельного изучения государственными и муниципальными служащими – 100%
- по охвату мотивационными инструментами целевых аудиторий конкурса – 400%.
В среднем относительный прирост составил 117% (по 6 показателям, которые также использовались для оценки результатов прошлого конкурса Вологодской области). Седьмой показатель – «доля участников конкурса, получивших повышение/горизонтальное перемещение по завершении конкурса», отражающий отсроченный эффект, предназначен для измерения в течение последующих двух лет и подведения итогов по окончании этого периода.
Участники всех номинаций повысили свои профессиональные качества (открытая коммуникация и сотрудничество, государственное мышление, командная интеграция, ориентация на достижение и управление собой), усовершенствовали знания и умения в сфере проектной деятельности, по применению управленческого и аналитического инструментария, клиентоцентричности и др. (в среднем на 85%).
Подтверждены серьезные возможности данной технологии в повышении мотивации и готовности государственных гражданских и муниципальных служащих к самообучению и саморазвитию (90% участников отметили рост мотивации к саморазвитию по итогам конкурса).
По факту проект «Профессиональный конкурс» стал связующим звеном актуального, практико-ориентированного профессионального развития между периодами реализации программам ДПО, систематизирующим полученные за 3 года знания и умения.
Кроме того, в ходе основного этапа конкурса разработано 35 общественно – значимых и важных для региона и жителей Вологодской области проектов, направленных на решение реальных задач. Каждый проект не только прошел экспертизу конкурсной комиссии, но и участвовал в общественном голосовании (всего проголосовало 52547 человек). Все 100% проектов реализованы, запланированный результат достигнут на 88%.
Впервые в конкурс были вовлечены руководители и коллеги, родные и близкие участников, широкий круг общественности – все целевые аудитории, рекомендованные методическим инструментарием.
Индекс вовлеченности внешних участников непосредственно в конкурсные процедуры составил 70% (количество внешних участников проектов/проектных команд на этапах подготовки и проектной деятельности, отнесенное к количеству участников конкурса). Индекс вовлеченности родных и близких участников, граждан достиг 590% (т.е. 590 человек на 1 участника конкурса).
Опрос по итогам конкурса показал высокую удовлетворенность всех целевых аудиторий конкурса:
- более 85% участников удовлетворены собственным результатом участия в конкурсе, повышением уровня профессиональных компетенций, содержанием, формой и стилем преподавания, качеством предоставленных материалов, клиентоцентричностью со стороны организаторов;
- 85% руководителей участников конкурса остались довольны результатами профессионального развития своих подчиненных;
- 90% родных и близких удовлетворены участием в социально-значимых и торжественных мероприятиях конкурса;
- 75% граждан признали результаты проектов для горожан, реализованных участниками конкурса, на уровне ожиданий или выше.
В качестве основной затратной части при определении эффективности конкурса (если подходить к нему с экономических позиций) учитывалось количество человеко-дней кадровой службы (Таблица 1), затраченных на реализацию конкурса.
Трудозатраты специалистов кадровых служб (71 человеко-день) позволили не только решить стоящие непосредственно перед профессиональным конкурсом задачи, но и технологически усовершенствовать ряд кадровых процессов: оценки, мотивации, профессионального развития, формирования государственно-служебной культуры, управления HR-брендом:
- пополнен арсенал оценочных (более 10), мотивационных инструментов (более 20), база знаний образовательных материалов по 20 темам для саморазвития 3850 служащих (70% всех служащих региона),
- 60% участников конкурса, включены в программы наставничества в органах власти в качестве наставников по итогам участия в конкурсе,
- 30% участников конкурса повышены в должности [6],
- индекс вовлеченности родных и близких участников, граждан составил 590 человек на 1 участника,
- прирост индекса доверия к высшему органу исполнительной власти Вологодской области составил 39% (по сравнению с достартовым периодом).
Дополнение данных по затратной части за счет информации о бюджете на проведение мероприятий (за исключением фонда оплаты труда) в дальнейшем позволит провести сопоставительный анализ с альтернативными мероприятиями и сделать дополнительные выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам исследования, подтверждена технологическая, психологическая (мотивационная), социальная и экономическая эффективность профессионального конкурса государственных гражданских и муниципальных служащих Вологодской области, реализуемого на основе новой технологии.
Предложенные показатели позволили сделать результаты профессиональных конкурсов измеримыми и сопоставимыми с результатами аналогичных конкурсов, конкурсов предыдущих периодов, альтернативных инструментов и технологий (в области оценки, профессионального развития, мотивации, формирования государственно-служебной культуры, управления карьерой, управления HR-брендом и др.).
Новая технология проведения профессионального конкурса может быть использована как комплексная:
- для совершенствования целого ряда кадровых процессов органов власти (оценки, мотивации, профессионального развития, наставничества, управления государственно-служебной культурой, брендом работодателя),
- в целом для повышения качества кадрового состава,
- для совершенствования основной деятельности органов власти (за счет 100%-ной реализации 35 общественно-значимых и внутриорганизационных проектов).
Необходимо отдельно отметить дополнительный эффект от проведения конкурса по новой технологии: высокий уровень прироста (39%) по показателю уровня доверия к органу власти и государственной или муниципальной службе в целом по окончании профессионального конкурса за счет вовлечения широкой аудитории граждан (52547 человек) в оценку результатов реализованных проектов и непосредственно конкурсантов. Данный результат является одним из ключевых, поскольку позитивно влияет на решение актуальной в настоящее время проблемы привлечения кандидатов на вакансии государственной и муниципальной службы в ситуации дефицита кадровых ресурсов на рынке труда.
Полученные результаты позволяют сделать заключение о целесообразности проведения профессиональных конкурсов по предложенной технологии для решения целого ряда задач, стоящих перед кадровыми службами, органами власти, государственной и муниципальной службой в целом, а также перед крупными организациями и предприятиями.
[1] Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». https: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50542.
[2] Послание Президента Федеральному Собранию. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/70565 (дата обращения 11.12.2024).
[3] Инициатива социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года «Государство для людей» утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2021 № 2816-р. (дата обращения 20.10.2024).
[4] Физиокра́тия (от древнегреческого физис — природа и кратов — сила, власть, то есть «власть природы»). URL: https://globalternatives.wordpress.com/ecosophy/heritage/phisiocracy-xviii/
[5] Показатели могут быть также использованы для сопоставления с альтернативными технологиями (в том числе в области оценки, профразвития, наставничества, управления карьерой, государственно-служебной культурой, HR-брендом).
[6] Данный показатель будем измерять в течение двух лет по окончании конкурса, и его итоговые значения могут быть увеличены.
Источники:
2. Воскресенская О. А. Модель профессиональных компетенций специалистов кадровых служб в системе государственной и муниципальной службы как основа для отбора и профессионального развития // Лидерство и менеджмент. – 2024. – № 3. – c. 981-1004. – doi: 10.18334/lim.11.3.121765.
3. Emerson, Harrington. The twelve principles of efficiency. Engineering Magazine, 1912
4. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2004. – 210 c.
5. Яшин С. Н., Пузов Е. Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности // Финансы и кредит. – 2006. – № 5(209). – c. 39-44.
6. Барабашев А. Г., Макаров А. А., Макаров И. А. О совершенствовании индикативных оценок качества государственного управления // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2019. – № 2. – c. 1-38.
7. Киркпатрик Д.Л., Киркпатрик Д.Д. Четыре ступеньки к успешному тренингу: практическое руководство по оценке эффективности обучения. - Москва, Эйч Ар Медиа, 2008. – 128 c.
8. Anderson J. W., Krathwhol D. R., Airasia P. W. A Taxanomy for learning, teaching and assessing: a revision of Bloom's taxonomy of education. - New York: Person Education, 2003. – 336 p.
9. Денисова А.В. Применение модели Таксономия Блюма в оценке эффективности обучения // Управление персоналом. – 2005. – № 12. – c. 28-30.
10. Кларин М.В. Инновационные модели обучения: Исследование мирового опыта. - М.: Луч, 2016. – 640 c.
11. Handbook of Training Evaluation and Measurement Methods. Front Cover. Jack J. Phillips. Gulf Publishing Company, 1997. 420 p
12. Chulanova O.L., Timchenko J.A. Корпоративное обучение персонала и методы его оценки: подходы, инструментарий, проблемы и пути их преодоления // Интернет-журнал Науковедение. – 2016. – № 1. – c. 13. – doi: 10.15862/13EVN116.
13. Архиреев А.В. Генезис понятия эффективности. Структура, состояние, оценка // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. – 2023. – № 10А. – c. 36-49. – doi: 10.34670/AR.2024.43.45.004.
14. Кисельников Е. А. Развитие теории эффективности функционирования промышленных предприятий // Вестник СамГУ. – 2013. – № 1 (102). – c. 132-139. – url: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-teorii-effektivnosti-funktsionirovaniya-promyshlennyh-predpriyatiy.
15. Сладкова Н. М., Ильченко О. А. Производительность труда: подход к разработке типовых опережающих казателей результат-ориентированной системы труда // Социально-трудовые исследования. – 2019. – № 3(36). – c. 121-133. – doi: 10.34022/2658-3712-2019-36-3-121-133.
16. Атаманчук Г.В., Матирко В.И. Государственная служба: кадровый потенциал. - М.: Изд-во «Дело», 2001. – 216 c.
17. Деркач А.А. Методология и методы акмеологии. - М.: Изд-во РАГС, 2011. – 115 c.
18. Литвинов И.П., Литвинов И.И., Меньчуков А.В. Стиль исполнения управленческой должности. - СПб. ; М. : ЛИНЭЛ-Н, 2003. – 520 c.
19. Охотский Е.В. Государственное управление в современной России. - М.: Изд-во МГИМО, 2008. – 546 c.
20. Турчинов А.И., Магомедов К.О. Современные проблемы кадровой политики и управления персоналом в России. Социологический анализ. / монография. - М.: Изд-во РАГС, 2009. – 134 c.
21. Петрова С.А., Петрова А.М. Ценностно-мотивационный профиль и мотивационный потенциал резерва управленческих кадров современной государственной службы // Ученый совет. – 2023. – № 1. – c. 14-21. – doi: 10.33920/nik-02-2301-02.
22. Ясинская И.А., Сладкова Н.М., Петрова С.А. Современные подходы и тенденции формирования и развития кадрового потенциала государственной службы с учетом зарубежного опыта // Экономика труда. – 2022. – № 2. – c. 377-398. – doi: 10.18334/et.9.2.114280.
23. Сладкова Н.М., Воскресенская О.А., Горковенко Ю.Л. HR-аналитика для управления эффективностью в госсекторе // Государственная служба. – 2023. – № 1(141). – c. 64-75. – doi: 10.22394/2070-8378-2023-25-1-64-75.
24. Воскресенская О.А. Практика проведения профессиональных конкурсов на государственной и муниципальной службе // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 9. – c. 3705-3728. – doi: 10.18334/epp.13.9.119267.
25. Сладкова Н.М., Воскресенская О.А., Петрова С.А. Организация и проведение профессиональных конкурсов на государственной и муниципальной службе. / монография [под общей ред. Н.М. Сладковой] ; ФГБУ \. - Вологда, 2024. – 184 c.
26. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. / пер. с англ.; предисловие. П.Н. Клюкина. - М.: Эксмо, 2008. – 960 c.
27. Архиреев, А.В. Генезис понятия эффективности. Структура, состояние, оценка. Context and Reflection: Philosophy of the World and Human Being. 2023, Vol. 12, Is. 10A
Страница обновлена: 28.01.2025 в 21:42:57