О восстановлении села и агропромышленного комплекса Российской Федерации в перспективе до 2036 г.

Введение. Под аграрными отношениями, в переводе на русский язык, подразумеваются отношения, связанные с владением землей и с ее использованием [13, с. 21]. О роли землевладения как источника богатства народов писали еще основоположники классической политэкономии. В частности, в историю экономических учений вошла формулировка Уильяма Петти (1623-1687): «труд есть отец и активный принцип материального богатства, а земля – его мать» [9, с. 49]. Классики политической экономии У. Петти и Адам Смит (1723-1790) утверждали, что богатство приумножается трудом на земле. Сама же земля для любого государства представляет собой главное богатство народов ею владеющих.

Российская империя была провозглашена в 1721 г. В 1913 г. она занимала вторую по площади территорию в мире после Британской империи. Отличие Российской Империи от Британской заключалось в том, что русская земледельческая цивилизация изначально создавалась в условиях изобилия сельскохозяйственных угодий. Колонизация земель в Российской империи строилась на основе православной религии. Простой народ – основное тягловое сословие России называлось крестьяне, то есть христиане. Российская самодержавная власть, при всех ее «достоинствах и недостатках», не занималась грабежом колоний, как это делала Великобритания в Индии. В войнах на российских территориях не уничтожалось коренное население, как это происходило в США [1]. Успешному объединению множества народов в «союз вековой» служило развитие и распространение литературного русского языка в XIX-XX вв.

Несмотря на положительные черты российского государства, связанные с изобилием земель, отношения землевладения на Руси, в Российской Империи, в Советском Союзе и в современной Российской Федерации всегда были и остаются не менее сложными, чем в других странах.

Цель исследования: обосновать необходимость восстановления села и агропромышленного комплекса Российской Федерации в перспективе до 2036 г.

Задачи исследования:

– рассмотреть эволюцию российского землевладения и землепользования;

– исследовать предпосылки революционных потрясений в аграрной сфере на территории СССР;

– проанализировать индустриальное развитие сельского хозяйства СССР;

– обосновать разработку законодательства, обеспечивающего наиболее эффективное использование земли как национального достояния.

Об эволюции российского землевладения и землепользования. В науке переход от одной стадии развития человечества к другой получил название общественной эволюции. Об аграрной сфере, как базе цивилизационного развития, о возвращении по спирали развития к земледелию и землепользованию и особенностях аграрной эволюции на территории исторической России опубликовано много работ [2] [4; 5].

Генетическая связь между современным и древним земледелием состоит в том, что земледелие с момента своего освоения человечеством около 8 тысячелетий назад стало главной и основной отраслью хозяйства, наряду с животноводством. На стадии индустриального развития земледелие, вместе с охотой, собирательством, рыболовством и лесным хозяйством, были отнесены к «низко технологичным» видам деятельности. На самом деле земледелие, животноводство, охота и иные древние занятия, основанные на наблюдениях природы, как были, так и остаются самыми высокими технологиями, которые требовали и требуют такого уровня знаний природы, который не уступает современным «наукоемким» технологиям производства сельскохозяйственной продукции, наносящим ущерб окружающей среде.

Русская земледельческая цивилизация создавалась позже, чем древнегреческая и другие цивилизации Юга Европы. Это происходило по причинам географических особенностей Древней Руси. В принципе все мировые земледельческие цивилизации создавались методом расчистки участков земли от леса и возделыванием этих участков для выращивания сельскохозяйственных культур. На Руси этот метод получил название свободной запашки. В силу большой территории российского государства, Русь всегда отличалась изобилием земель. По этой причине свободная запашка сохранялась до начала первой мировой войны в 1914 г.

Для краткости, рассмотрим методы свободной запашки на примере переселения из Белоруссии на юг Иркутской губернии в 1912 г. крестьянской семьи родного деда автора – Федора Амосова по реформе П.А. Столыпина. Переселение «по-столыпински» означало вывоз за казенный счет в сконструированных лично П.А. Столыпиным вагонах [3] не только семьи, но и лошадей, коров, хозяйственного инвентаря. Вместе с семьей Амосовых переселялась состоявшая с ними в родстве семья Лыткиных. Прибыв на место поселения, главы семейств вместе с взрослыми сыновьями выбрали место в тайге на берегу реки. В течение лета они построили дома, хлева для скота, навесы для сена, заготовили сено на зиму, начали расчищать от леса участки для посева зерновых и для огородов. В следующее лето каждая семья уже засевала первые участки под зерновые.

Никто из высадившихся в тайге белорусских крестьян не получал ни агрономического, ни строительного, ни иного профессионального образования. Мой дед умел читать и читал выпускаемые для крестьян книжки по возделыванию гречихи и других культур. Этим его научные знания и ограничивались. Гораздо более широкий набор знаний и умений он получил в процессе воспитания в крестьянской семье путем традиционной передачи знаний из поколения в поколение на протяжении веков. Члены традиционных белорусских семей различались по своим способностям. Самые способные из них обладали удивительной наблюдательностью и умением до всего «доходить своим умом». Крестьяне знали, какие деревья нужно выбирать для строительства дома, как их обрабатывать и в результате построить добротный дом. В традиционных крестьянских семьях из поколения в поколения передавались знания о возделывании отдельных культур, об уходе за лошадями, коровами и другими домашними животными. Любимым занятием мужчин была охота на зверя и ловля рыбы. Среди крестьян одной деревни находились умельцы способные сложить печь, изготовить валенки, столы, табуретки, лавки. Женщины зимой занимались изготовлением пряжи и тканей. Если задуматься, то умение миллионов крестьян, воспитанных цивилизационным путем, выполнять любой набор видов деятельности от строительства дома и выращивания зерна, до охоты на медведя и изготовления валенок является не меньшим чудом, чем достижения других мировых цивилизаций.

В Сибири поселение для двух-трех больших крестьянских семей называлось деревня (от слова деревья). На территории Украины, на Дону и на Кубани подобные поселения назывались хуторами. В фундаментальной монографии Н. Огановского, посвященной закономерностям аграрной эволюции отмечается, что экономическая власть князей и бояр в период Киевской Руси строилась не на владении землей, а на обладании оборотными средствами, рабочим скотом, холопами, закупами, хозяйственным инвентарем. При изобилии земель князья и бояре не нуждались в присвоении участков земли, освоенных свободными хлебопашцами-смердами в период Киевской Руси. Им вполне достаточно было облагать крестьян данью. Последняя собиралась не с земли, а с семейного двора – с «дыма», «рала», «мужа».

Если в конце эпохи Киевской Руси крестьяне были «выдавлены» в великорусские земли, то во времена Московского царства началось «выдавливание» крестьян из великорусских земель на окраины. По оценке Н. Огановского, в XVI в. в течение 60-70 лет в плодородные степные края из старых областей на юг и юго-восток «передвинулось» более миллиона душ. [10, с. 27-60, 102-153]. Колонизация свободных земель не прекращалась вплоть до XX в.

Перераспределение государевых, монастырских, вотчинных (наследственных), помещичьих и черных (принадлежащих свободным крестьянам) земель происходило таким образом, что удельный вес черных земель постоянно сокращался. В 1678 г. в средней полосе России 67% крестьянских дворов оказались уже включенными в земли, оформленные в собственность светских и духовных феодалов [6, с. 422-425]. В целом по Российской империи численность крепостных никогда не превышала 50% от общей численности крестьян. К тому же далеко не все крепостные работали на помещика. В XIX веке примерно половина крепостных находились на оброке. Другими словами, они платили помещику определенную сумму денег – оброк, занимаясь торговлей или предпринимательством.

При отмене крепостного права в 1861 г. была допущена несправедливость в разделении помещичьих и крестьянских земель. Крестьяне должны были заплатить помещикам большой выкуп за землю. И хотя деньги за них внесло государство, они попали в долговую зависимость. Это вызывало недовольство крестьян, помнивших, что когда-то часть черных крестьянских земель отбирали у крестьян. Другими словами, отмена крепостного права не сопровождалась полным решением земельных вопросов для крестьян и наделением их гражданскими правами наравне с американскими фермерами. Все эти недостатки в дальнейшем использовались западными странами для подготовки в эмиграции профессиональных революционеров, ставивших своей целью свержение самодержавия и разрушение Российской империи.

По подстрекательству революционеров во время революции 1905-1907 гг. по разным подсчетам в Европейской России крестьяне разграбили и сожгли от 3 до 4 тысяч дворянских усадеб – от 7 до 10%% их общего количества [8]. Реформы П.А. Столыпина положили конец революции 1905-1907 гг. Целью столыпинских реформ был переход к фермерскому хозяйству с наделением крестьян гражданскими правами. В части переселения нескольких миллионов избыточного крестьянского населения в Сибирь эти реформы были выполнены успешно. Значительные успехи были достигнуты и в оформлении крестьянской собственности на землю в Европейской части империи. Но переход к фермерству противоречил интересам, как Императорского двора, так и тех, кто боролся за свержение самодержавия. Те и другие были против наделения крестьян гражданскими правами и фермерской собственностью на землю. На П.А. Столыпина и его семью было совершено несколько покушений. В конечном итоге в 1911 г. его смертельно ранил эсер в Киевском оперном театре в присутствии императора и его охраны. На этом эволюционное развитие землевладения и землепользования на территории России завершилось.

Революционные потрясения в аграрной сфере на территории СССР. В октябре 1917 г. большевики приходили к власти под популярными лозунгами «грабь награбленное», «землю крестьянам», «фабрики рабочим». Декретом о земле 1917 г. были национализированы помещичьи земли и имения. Земли казачества и крестьян пока что не подлежали безвозмездному изъятию в пользу революционных властей. Но уже в 1918 г., приняли «Основной закон о национализации земли». По закону 1918 г. национализации подлежали уже все крестьянские земли. Причем национализация осуществлялась на основе полной ликвидации частной собственности на землю, без какой-либо компенсации. На местах земля передавалась в распоряжение, так называемых, комитетов бедноты (комбедов). Реализация призывов к грабежам и полная отмена частной собственности на землю привели к массовому голоду, болезням и гражданской войне, которая закончилась лишь в 1922 г. В том же году была принята Первая конституция СССР. Еще два года ушло на создание государственных органов власти, приходящих на смену революционному хаосу. Важнейшим органом власти стал Наркомат финансов, установивший в 1924 г. твердый курс рубля. На базе твердого рубля стали функционировать все остальные государственные органы управления, а также началось восстановление дореволюционных объемов производства в сельском хозяйстве и в других отраслях экономики.

В США в 1920-х гг. полным ходом шла механизация работ в фермерских хозяйствах при активной финансовой и технической поддержке государства. В СССР Н.И. Бухарин выступил в 1925 г. с обращением к крестьянам, употребив термин «обогащайтесь» в смысле восстановления товарного производства зерна и другой сельскохозяйственной продукции. Н.И. Бухарина «заклевали», обвинив в поддержке «кулачества», которое покойный Ленин завещал «истребить как класс». В этой связи следует пояснить, кого революционно настроенные публицисты называли кулаками. До революции население каждого села или деревни делилось на бедняков, середняков, и зажиточных крестьян. Именно зажиточных крестьян революционеры называли кулаками.

Бедняки на селе далеко не всегда были бедными. На селе наблюдалось значительное избыточное население. Миллионы мужчин из крестьянских семей уезжали из своих деревень на заработки в города. Их семьи оставались в деревне и кормились от большого – в несколько гектаров участка приусадебной земли, а также от использования общинных полос пашни, а также лугов и пастбищ.

Середняки возделывали нарезанные им полосы пашни, но производство товарной продукции сельского хозяйства для них не играло большой роли. Этим занимались зажиточные семьянистые крестьяне, имевшие взрослых сыновей, лошадей для пахоты и способные производить зерно н другую продукцию на продажу. Революционеры таких крестьян называли «кровожадными кулаками». Главная «вина» кулаков состояла в том, что они, как и помещики, производили товарное зерно. В «кровожадности» крестьян обвиняли за то, что они не слушали агитаторов против государственной власти и отводили их в полицию. При самодержавии никого из «народовольцев» не казнили за агитацию, их отправляли в ссылку на довольно комфортных условиях.

На долю крестьянских хозяйств приходилось около половины производства товарного зерна в дореволюционной России. Остальные 50% выращивалось на помещичьих землях. Во время принудительной коллективизации 1929-1933 гг. семьи крестьян, зачисленных в кулаки, репрессировали за то, что они не соглашались отдавать произведенное ими товарное зерно без оплаты, покрывающей издержки производства. Свыше миллиона членов крестьянских семей выселили в северные регионы Сибири без всяких средств существования. Не все смогли выжить в ссылке. Впрочем, в результате экспроприации скота, земли и зерна у крестьян, остававшихся во вновь организованных колхозах, в ходе коллективизации 1929-1933 гг. в регионах, обладавших плодородными землями, погибли от голода несколько миллионов взрослых и детей крестьянского населения.

Индустриальное развитие сельского хозяйства СССР. В Советском Союзе удалось выйти на объем производства зерна 1913 г. только в 1959 г. Это объясняется тем, что капитальные вложения в развитие сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса начали выделять лишь в 1960-1970-х гг. После войны 1941-1945 гг. 5 лет ушло на восстановление разрушенных городов и сел. В 1950-х гг. проблема производства продуктов питания решалась для большинства населения СССР за счет использования личного подсобного хозяйства. Магазины Москвы и других столичных городов, а также в курортных и иных привилегированных территорий были в изобилии заполнены продовольственными продуктами, поставляемыми из так называемого Союзного фонда потребления.

В магазинах рабочих поселков и малых городов изобилия продуктов питания не наблюдалось, хотя полностью пустыми полки не оставались. Я был тогда в школьном возрасте и хорошо помню, что продавали в магазине рабочего поселка в Красноярском крае, потому что родители весь день находились на работе и школьникам приходилось ходить в магазин за хлебом, который привозили один раз в день и до окончания рабочего дня его весь раскупали. На полках магазина в сибирском рабочем поселке с одной стороны лежала «гора» копченой горбуши, с другой была выстроена пирамида банок консервов крабов, привезенных с Дальнего Востока. Крабы и рыба с Дальнего Востока лежали на полках постоянно. Их никто из местных жителей не покупал, потому что в то время не составляло труда наловить свежей рыбы в таежной речке с чистой водой. Иная ситуация была с хлебом, сахаром, мукой, и другими продуктами, которые раскупали в тот же день, когда их привозили в магазин. Такие продукты не лежали на полках долго, но это не значит, что «полки были пустыми».

Основное снабжение каждой семьи в рабочем поселке поступало из личного подсобного хозяйства. Все семьи с детьми в поселке держали корову, чтобы иметь молоко. Также откармливали свинью, содержали кур, за которыми не требовалось особо ухаживать. В приусадебный участок входил большой огород. В огороде выращивались картофель, капуста и морковь для заготовок на зиму. Мой отец изготовил парник для выращивания ранних огурцов и это были очень вкусные огурцы. Иногда мама просила его сходить на охоту или рыбалку и принести что-нибудь для воскресного обеда. В тайге росли грибы-грузди, которые солили в большой бочке. Дикую малину и бруснику тоже заготавливали на зиму. Перечень таежных даров можно перечислять долго. В целом питание в рабочем поселке в 1950-х гг. можно считать диетическим.

В десятилетия 1960-1970-х гг. сельскому хозяйству впервые за годы советской власти были выделены крупные средства для комплексной механизации, электрификации, химизации, мелиорации земель. За счет централизованных капитальных вложений в СССР сформировался мощный агропромышленный комплекс отраслей и видов деятельности. В Советском Союзе функционировали большие аграрные Министерства. Наряду с союзным и республиканскими Министерствами сельского хозяйства, функционировало мощное Министерство мелиорации и водного хозяйства. В состав этого министерства входили крупные воинские части по строительству мостов и других водных сооружений. Минсельхозу подчинялись финансируемые из бюджета учебные сельскохозяйственные институты и техникумы, научно-исследовательские институты, и учебные заведения, в которых работали сотни тысяч ученых и специалистов. В число подведомственных Минсельхозу предприятий и организаций входили опытные станции вузов и исследовательских институтов, а также специализированные сельхозпредприятия по возделыванию в массовых масштабах сортовых семян и корнеплодов. Важное место занимали совхозы, которые выращивали лекарственные растения для фармацевтической промышленности. В системе Минсельхоза СССР находилась самая передовая в мире сеть станций искусственного осеменения коров, получавших сперму от племенных быков, находящихся в специальных хозяйствах. В каждом регионе успешно работали машиноиспытательные станции, службы защиты растений, ветеринарные учреждения. В 1960-х гг. было создано мощное отечественное сельскохозяйственное машиностроение. В агропромышленный комплекс входили также крупные комбинаты по производству химических удобрений. Этот перечень далеко не полный.

Создание агропромышленного комплекса позволило повысить производительность труда в сельском хозяйстве до уровня развитых стран. Особенно наглядно это было видно на примере Московской области, отличавшейся высокой насыщенностью аграрных научных и учебных институтов, а также индустриальных сельскохозяйственных предприятий. По размерам территории Московская область сопоставима с такими странами Запада, как Швеция или Дания, а также другими странами с развитым фермерским хозяйством. В 1990 г. в Подмосковье производилось на 1 га пашни: яиц на порядок больше, чем в Дании и Швеции; молока в 1,6 раза больше, чем в Швеции, и на 10% меньше, чем в Дании; мяса на 3% больше, чем в Дании и в 2,5 раза больше, чем в Швеции; картофеля существенно больше, чем в Дании и Швеции. Зерна в Подмосковье производилось меньше, чем в Швеции, поскольку Московская область не входила в число специализированных зерновых регионов.

Если сравнивать эффективность сельскохозяйственного производства в СССР и в западных странах по социально-экономическому критерию уровня цен на товарную продукцию, то на пике индустриализации земледелия и животноводства внутренние цены на сельскохозяйственную продукцию в СССР были в 2 и более раз ниже, чем в США и в странах ЕС. В Советском Союзе не было инфляции. Цена на мясо в государственной торговле 2 руб. за кг была установлена в 1961 г. В дальнейшем в каждое пятилетие заработная плата и пенсии увеличивались, но розничная цена в 2 руб. за кг сохранялась до конца существования СССР. Дефицита мяса в стране не было, потому что наряду с государственной торговлей имелись миллионы личных подсобных хозяйств, а также сохранялись каналы реализации мяса по более высоким ценам в кооперативной торговле и на так называемых «колхозных рынках» [4]. Многие городские пенсионеры, выйдя на пенсию, позволяли себе питаться «с рынка».

О распаде СССР. В 1982 г. вслед за 40 развитыми странами в СССР была принята Продовольственная программа до 1990 г. Она успешно выполнялась до конца существования СССР. Никакого продовольственного кризиса в 1980-х гг. в стране не допускалось. Поддержка жизненного уровня населения преследовала цель сохранять секретность американского проекта по разложению СССР на 15 независимых республик, который вступил в заключительную фазу, начиная с 1982 г. В декабре 1991 г. процесс распада СССР завершился подписанием главами России, Беларуси и Украины соглашения об основании Содружества Независимых Государств (СНГ). В рамках этого Содружества вначале сохранялись тесные связи между тремя ведущими республиками Советского Союза. В частности, объем поставок промышленной и сельскохозяйственной продукции между Украиной и Российской Федерацией составлял порядка 40 млрд долл. в год. Для противодействия сотрудничеству Украины с Россией, США после 1991 г. увеличили численность американского посольства в Киеве до 400 сотрудников. К этому следует добавить сотни представителей американских спецслужб, размещавшихся на Банковой улице в Киеве в одном здании со Службой национальной безопасности Украины. США, по данным средств массовой информации, потратили около 5 млрд долл. на подготовку и осуществление в 2014 г. цветной революции на Украине.

После 2014 г. на смену дружественным отношениям между Россией и Украиной пришли «недружественные». В конечном итоге подобные действия вынудили Россию начать проведение Специальной военной операции на территории Украины в феврале 2022 г. В ответ США и страны НАТО объявили санкции России, направленные на разрушение ее экономики. Одновременно возросли до максимальных размеров поставки оружия украинским вооруженным силам, а также оказания им иной помощи. В 2024 г. на территории бывшей Украинской социалистической союзной республики продолжаются бои за сохранение Россией статуса великой державы. Несмотря на то, что за последние три десятилетия экономика и социальная сфера Российской Федерации были ослаблены, Российская Федерация по-прежнему остается крупнейшей по площади страной мира, занимающей 1/8 земной суши; почти половину Европы и одну треть Азии. Площадь РФ приблизительно равна площади территории целой Южной Америки. Протяженность РФ с юга на север – около 4 000 км, с запада на восток более 10 000 км [11].

До окончания военных действий на Украине, у России нет возможностей для осуществления проектов и программ, направленных на восстановление объемов производства отечественной продукции в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса. Тем не менее следует разрабатывать подобные программы и готовиться к их осуществлению после победы на фронтах. В этой связи возникают следующие стратегически важные вопросы:

– первый – кому принадлежит земля в Российской Федерации в настоящее время?

– второй – кому должна принадлежать земля в нашем государстве?

– третий – какие формы хозяйствования в сельском хозяйстве должны стать преобладающими?

Кому принадлежит земля в Российской Федерации в настоящее время? Прежде чем отвечать на этот вопрос, обратимся к исходным позициям. В Конституции СССР 1977 г. говорилось – «в исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса». В конституции делались оговорки о специфике колхозной собственности и об использовании земли для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства». Эти оговорки не меняли общенародного характера собственности на землю [1].

Современная Конституция Российской Федерации была принята на пике «либерализации всего и вся» в 1993 г. В последующие десятилетия в нее внесены поправки, не имеющие отношения к землевладению и землепользованию. В действующей Конституции сохраняется либеральная формулировка: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Получается, что частная собственность поставлена на первое место, а государственная на второе. Тем самым в Конституции законодательно фиксируется возможность сведения «на нет» государственной собственности на землю. Эта возможность использовалась в полном объеме уже в 1992 г. правительством Ельцина-Гайдара, принявшим Законы о ликвидации государственной собственности на земли всех действующих индустриальных сельскохозяйственных предприятий.

По принятому тогда законодательству десятки тысяч совхозов и колхозов ликвидировали и превратили их в некие «закрытые акционерные общества». Формально учредителями закрытого акционерного общества – (ЗАО) должны быть работники предприятия. Но в законе есть статья, согласно которой число акционеров для ЗАО не должно превышать 50 [2]. Численность же работников совхоза обычно составляла около 800 работников и больше в зависимости от площади обрабатываемых земель. Таким образом закрытые акционерные общества на практике являлись «закрытыми» именно для работников акционируемых предприятий. По закону о закрытых акционерных обществах ликвидировали около 26 тысяч успешно функционировавших совхозов и колхозов. Одновременно с законом о ЗАО вступило в силу законодательство о земельной реформе по передаче в частную собственность всех сельскохозяйственных угодий, а также всего движимого и недвижимого имущества колхозов и совхозов.

Для краткости описания процесса ликвидации сельхозпредприятий в очередной раз ограничимся материалами авторского наблюдения. На этот раз речь пойдет о наблюдении результатов акционирования успешно работавшего совхоза в Можайском районе Московской области. В данном совхозе наряду с растениеводством имелась крупная ферма на 1300 высокопродуктивных молочных коров, отличавшихся высокими удоями. Ферма была образцовой по всем параметрам. Ни о каких искусственных интеллектах тогда никто не слышал, но интеллект тех, кто разработал технологии дойки, кормления и других работ был на самом высоком уровне. Дойка и кормление были автоматизированы, доярки только подключали доильные аппараты, а дальше молоко поступало по молокопроводам в большие цистерны, из которых потом молоко откачивалось в молоковозы, отвозившие его на молокозавод.

После ликвидации совхоза все автоматизированные корпуса молочной фермы, за исключением одного на 100 коров, были заброшены и подверглись варварскому разграблению вплоть до снятия хорошего шифера с крыш для «продажи дачникам». Стадо в 1200 породистых коров организованно раздали на содержание в приусадебные хозяйства бывших работников данного совхоза. Но совхозным породистым коровам требовалось регулярное ветеринарное обслуживание. Государственные ветеринарные службы ликвидировали одновременно с ликвидацией союзного Министерства сельского хозяйства. Через 2-3 месяца все породистые коровы начали болеть туберкулезом и другими болезнями. Молоко стало непригодным к употреблению. По заключению приглашенного частным образом квалифицированного ветеринара всем крестьянам пришлось сдать совхозных коров на мясокомбинат, пока их мясо тоже не стало заразным. В печати в то время сообщалось о подобных трагических ситуациях в свиноводстве при попытках выкармливать породистых свиней без соблюдения технологий содержания на специальном свинокомплексе.

По земельной реформе все сельскохозяйственные угодья Российской Федерации разделили на 12 миллионов условных паев по числу взрослых жителей сельских поселений. В натуре паевые земельные участки не нарезали. Работники ликвидированных сельхозпредприятий и другие жители села имели право оформить собственность на положенный им пай с одновременным нарезанием участка земли из сельхозугодий бывшего совхоза или колхоза. Для этого требовалось оформить документы на ведение фермерского хозяйства. В стране насчитывалось около 4 миллионов сельских механизаторов. Они не готовы были заняться фермерством по ряду причин. Во-первых, для ведения фермерского хозяйства нужна была специальная техника, а она не производилась в отечественном машиностроении. Во-вторых, наши механизаторы не имели высшего сельскохозяйственного образования, необходимого для современного фермерства. В-третьих, в стране ликвидировали государственные ветеринарные службы, семенные хозяйство и многое другое, необходимое для земледелия и животноводства. Подавляющее большинство механизаторов продали за бесценок свои земельные паи владельцам банков и всевозможных фирм. Формально были зарегистрированы порядка двух сотен тысяч фермерских хозяйств. Но ни одно из них не стало настоящим фермерским хозяйством. Выжили только те «фермеры», которые наряду с фермерским хозяйством занимались коммерческой деятельностью. В качестве единичных случаев встречались «фермы» площадью в 30-40 тысяч гектаров. Это были крупные сельскохозяйственные предприятия, зарегистрированные как фермы с целью льготного налогообложения.

Массовое свертывание индустриального производства в сельском хозяйстве привело к сокращению числа работников. Если в 1990 г. в сельхозпредприятиях работало 8,3 млн. человек, то в 2006 г. численность занятых в индустриальных сельхозпредприятиях составляла уже лишь 2,2 млн. человек. Посевная площадь бывших колхозов и совхозов сократилась со 112 млн. га в 1990 г. до 75 млн. га в 2006 га [12; 14]. Ликвидация индустриальных колхозов и совхозов привела к обвальному сокращению миллионов рабочих мест в десятках тысяч сельскохозяйственных предприятий и организаций и к опустошению сельских поселений на обширных территориях. В итоге около 40 миллионов гектаров пашни заросли лесом или используются для несельскохозяйственной деятельности.

В настоящее время все земли, представляющие ценность, находятся в чьей-то собственности, или используются на правах долгосрочной (49 лет) аренды. Сельскохозяйственные угодья нередко находятся во владении крупных компаний. Фактически учредители этих компаний являются собственниками десятков и даже сотен тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий. Такие земли были приобретены за бесценок путем выкупа паёв, либо через банкротство бывших индустриальных сельскохозяйственных предприятий. При оформлении банкротства акционерного общества созданного на землях бывшего совхоза или колхоза земля по решению госкомиссии передавалась в долгосрочную аренду на 49 лет. Арендаторы по закону имели право через 3 года после заключения договора аренды землю выкупить ее и стать собственниками. Таким образом, большая часть плодородных земель оказалась в собственности банков и других коммерческих компаний, которые рассматривают землю как имущество для сохранения и приумножения денежного капитала. При таком подходе выгодно переводить земли сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель. Выгодно также просто придерживать землю в качестве своей собственности, ожидая повышения спроса и цен на различные участки земель.

По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи на 1 июля 2006 г. сельскохозяйственную деятельность осуществляли 126 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств из 253 тыс. их общего числа. Их посевные площади составляли лишь 14 млн. га [7]. Менее 1% от общей численности крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, использовали 42,8% земель данной категории хозяйств. Чуть больше ста хозяйств, зарегистрированных как крестьянские (фермерские) хозяйства, владеют 38% площади земель всех крестьянских (фермерских) хозяйств.

Крупные сельскохозяйственные организации регистрируются как фермеры, чтобы избежать налогообложения. На них приходится относительно небольшой объем производства сельскохозяйственной продукции. В 2007 г. на долю всех крестьянских (фермерских) хозяйств приходилось лишь 7% от всей продукции сельского хозяйства России. В то же время хозяйства, зарегистрированные как сельскохозяйственные организации, по официальной статистике произвели 43,4%. Вместе это получается 50% продукции сельского хозяйства. Вторую половину продукции сельского хозяйства по статистике 2007 г. производили личные подсобные хозяйства населения [15]. В последующие годы негативные тенденции в землепользовании сохранялись и продолжают сохраняться.

Кому должна принадлежать земля в нашем государстве, и какие формы хозяйствования в сельском хозяйстве должны стать преобладающими? Чтобы вернуться России в состав мировых держав, ей нужно обеспечить не только военную, но и продовольственную безопасность. Следовательно, необходимо создать благоприятные условия землепользования для тех хозяйств и организаций, которые занимаются поставками продовольствия на отечественный рынок. Решение этой задачи тесно связано с реализацией программ и проектов по возвращению населения в опустевшие села и деревни и созданию там благоприятных условий для садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйств, создания небольших ферм. Вопрос о формах собственности на землю при этом уходит на второй план при принятии законодательства о хозяйской эффективной собственности на землю. Независимо от того, принадлежит ли земля государственным органам управления, акционерным компаниям, или физическим лицам каждый собственник должен нести ответственность за ее использование в интересах развития отечественного сельского хозяйства, а также за сохранение природы и решение других задач аграрной сферы.

О разработке законодательства, обеспечивающего наиболее эффективное использование земли как национального достояния. Для того, чтобы вернуть Российской Федерации статус мировой державы нельзя обойтись без разработки и принятия специального законодательства, обеспечивающего наиболее эффективное использование земли как национального достояния. Использовать опыт советского законодательства или законодательства принятого во время столыпинских реформам сложно, хотя позитивным опытом советского и имперского законодательства тоже не следует пренебрегать. В частности, заслуживают внимания земельные законы, разработанные Главным управлением землеустройства и земледелия Российской империи для выхода из кризиса 1905-1907 гг. Подробнее об этом говорится в монографии Столыпинская реформа и землеустроитель А.А. Кофод. Документы Переписка Мемуары. – М.: Русский путь, 2003, 744 с. [16].

Из зарубежного опыта землепользования по географическим условиям к нам ближе всего опыт США, получивших статус первой мировой державы благодаря принятию законов, позволивших выйти из мирового кризиса 1929-1933 гг. В частности, особое значение имело удаление из американского законодательства понятия частной собственности. США не отменяли частную собственность на землю и другие средства производства. Пользуясь прецедентной правовой системой, они приняли Закон об эффективном собственнике, который отменял принятые ранее законы о частной собственности. Термин «эффективная» применительно к собственности имеет двоякий смысл. Эффективная частная собственность на землю может быть «суперэффективной» для операций по купле-продаже земли и неэффективной с точки зрения хозяйского использования сельскохозяйственных угодий для ведения фермерских хозяйств или увеличения поставок на внутренний рынок. В юридических документах можно сохранить употребление термина эффективная собственность при обязательном толковании особенностей хозяйского отношения к земле при различных формах собственности.

В американском законодательстве подробно описаны все детали «эффективного» фермерского землевладения и землепользования. В частности, фермер, обладающий частной собственностью на землю, не имеет права использовать сельскохозяйственные угодья для свободной продажи или для несельскохозяйственных видов деятельности. Фермерскую землю нельзя свободно передать по наследству. Если фермер прекращает свою деятельность, он обязан выставить ферму на продажу по конкурсу, объявляемому местными властями. Если у фермера имеется сын-наследник, он тоже должен пройти через процедуру конкурса и заключить формальный договор купли отцовской земли. Сумма сделки здесь не имеет значения, но наследник обязан сдать экзамен государственной комиссии на умение владеть фермой. Наследник также не вправе использовать и продавать землю для несельскохозяйственных нужд.

Наряду с Законом об эффективном собственнике в США было принято множество других законов касающихся аграрной сферы. В качестве примера можно привести американское законодательство о фьючерсных зерновых биржах. Перед началом сева на этих биржах проводятся торги на фьючерсной бирже для установления цен на зерно. Фермер, участвующий в торгах, заключает с биржей контракт на продажу зерна по устраивавшей его фьючерсной цене. Со своей стороны зерновая биржа обязуется купить зерно после сбора урожая по этой фьючерсной цене независимо от того, какие рыночные цены будут осенью. Если после сбора урожая рыночные цены окажутся выше фьючерсных, фермер имеет право продать урожай по более высокой цене. Если же рыночные цены окажутся ниже фьючерсных, то зерновая биржа купит у фермера зерно по плановой фьючерсной цене. Таким образом, зерновые биржи в США занимаются планированием цен, а не спекуляциями. Почему бы и нам не вернуться к планированию цен?

В заключении. О восстановлении села и агропромышленного комплекса

Восстановление агропромышленного комплекса следует начинать с увеличения бюджетного финансирования отечественной селекции и семеноводства, племенных хозяйств, станций искусственного осеменения животных, государственной ветеринарной службы, сельскохозяйственных предприятий, обеспечивавших поставки поросят или бычков для откорма. Имеющиеся в стране агрохолдинги закупают по импорту племенных животных, корма для животноводства, лекарства для ветеринарии. То же самое происходит с семенами, средствами для выращивания овощей в агрохолдингах, и другой продукцией. Цены на мясо и молоко постоянно растут из-за закупок по импорту дорогих компонентов для комбикормов и дорогого сухого молока. Для выхода на дореформенные объемы производства сельскохозяйственной продукции и продуктов пищевой промышленности требуется восстановить все виды деятельности, связанные с современным земледелием и животноводством, включая прикладную науку, семеноводство, племенное дело, защиту растений, мелиорацию и многое другое.

Вот что сказал по этому поводу известный ученый – аграрник, академик Милосердов В.В. в интервью, данном в 2020 г. – «Россия, имея примерно 8% пригодной для сельскохозяйственного производства земли, 24% пресной воды, огромные природные ресурсы, может прокормить не только себя, но население, как минимум, полпланеты. И делает в этом направлении определенные шаги. С другой стороны, наше сельское хозяйство в плачевном состоянии, а на закупку еды за рубежом мы ежегодно тратим более сорока млрд долл. Отдать хотя бы половину этих средств своему АПК – не только резко сократили бы импорт, но и существенно расширили экспорт продовольствия. Аграрный сектор может стать «прорывным» направлением, локомотивом экономики. Жизненный уровень тут существенно ниже городского, зарплата вдвое меньше средней по стране, жилье хилое, дорог нет, газификации – тоже. Закрываются магазины, клубы, медицинские учреждения, школы. На месте многих ферм – бурьян, машинные дворы превратились в кладбища техники. Основная причина – неэквивалентный обмен с городом, дороговизна ресурсов для села и низкие закупочные цены на хлеб, мясо, молоко. В итоге аграрный сектор недополучает половину положенной выручки. В 2000 г. за тонну топлива нужно было сдать три тонны зерна, в 2006-м уже шесть, а сегодня почти десять тонн. Западный фермер берет кредиты под 1-2% годовых. А наш? Как говорится, почувствуйте разницу. Селяне остаются жертвами спекулянтов – перекупщиков, торговых сетей» [3].

В долгосрочной перспективе целесообразно осуществить переход к семейным фермерским хозяйствам. На первом этапе требуется восстановить сельские поселения и создать условия для подготовки кадров для ведения фермерского хозяйства. В 1960-1970 гг. в СССР ставилась задача преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. В настоящее время ситуация изменилась коренным образом. Сейчас требуется избавиться от тупиковой политики расширения городских мегаполисов при обезлюдивании сельских поселений. В 2008 г. в Москве разрабатывалась Стратегия развития Москвы до 2025 г. Головным институтом в разработке данной Стратегии являлся Институт экономики РАН. Всего в этой работе участвовали более 20 академических и московских институтов и проектных организаций. Проект развития столицы был представлен на рассмотрение в правительство Москвы и получил одобрение со стороны соответствующих отделов. В Стратегии развития города до 2025 г. ставилась задача вывода из Москвы химических, металлургических и иных промышленных предприятий. Предлагалось также построить университетские городки и перенести туда крупные московские вузы и исследовательские институты с десятками тысяч студентов, преподавателей, научных сотрудников. Предполагалось сократить население Москвы до 8 млн человек, то есть примерно до уровня 1980-х гг. В итоге свыше 3 млн жителей столицы должны были поселиться в комфортных малоэтажных университетских и иных городках, построенных в Московской области и в граничащих с ней областях.

Данный проект не получил поддержки правительства Российской Федерации. Вместо того, чтобы пойти по пути комфортного малоэтажного расселения городских жителей России был навязан проект строительства многоэтажных мегаполисов, реализованный в слаборазвитых странах. После 2008 г. в России был принят курс на увеличение числа городов-миллионников и строительства мегаполисов. Эта политика не принесла пользы ни городу, ни сельским поселениям.

Восстановление села и агропромышленного комплекса предполагает осуществление масштабных проектов возвращения населения в сельскую местность и рационального использования сельскохозяйственных и лесных угодий с учетом требований охраны окружающей среды. После завершения специальной военной операции потребуется выделить необходимые для этого объемы капитальных вложений.

[1] Во время длительных войн на стороне Московского царства иногда участвовали отряды крымских татар, а также угро финнов, у которых сохранялись нехристианские обычаи. К тому же в условиях многолетних войн снижалась рождаемость, часть населения переходила в другую религию и переселялась в соседние земли.

[2] Автором опубликованы монографии и статьи, посвященные исследованию спиралей эволюции российской экономики и социального устройства. В списке литературы автор ограничился лишь двумя авторскими монографиями.

[3] При сталинском «менеджере» Берии в «столыпинских» вагонах стали перевозить заключенных Главного управления лагерей (ГУЛАГА), находившегося в ведении Берии до конца его жизни.

[4] На самом деле колхозы участвовали в поставке продукции на эти рынки на равных правах со множеством других поставщиков.