Эволюция бизнес-моделей инновационных проектов и инновационной деятельности в Российской Федерации: проблемы и предпосылки

Введение

Развитие инновационной деятельности в стране является одним из важнейших условий ее экономического развития. Ведь именно инновации дают стимул к обновлению производственных процессов, их упрощению, сокращению издержек и производству конкурентоспособных продуктов как в ИТ секторе, так и в других секторах экономики. Непосредственно заинтересованы в этом и собственники бизнеса, поскольку развитие инновационной деятельности и внедрение ее результатов в коммерческую организацию повышает конкурентоспособность продаваемых продуктов и услуг, а также сокращает издержки в долгосрочной перспективе, что и определяет актуальность данной работы. Многие авторы занимались изучением данной проблемы, например, научная работа Арая Ю.Н [4] послужила теоретической базой, на которой далее строилась научная работа. Антонов В.Г и Масленников В.В [3] в своей статье подробно рассмотрели бизнес-модели в разрезе стратегии компании, а Денисов И.В, Велинов Э., Витер К.А., Бусалова А.Д. рассматривали историю эволюции понятия бизнес-модели [9]. Законодательные акты [1,2] стали опорой в изучении этапов развития инновационной деятельности в нашей стране, а статистические материалы [17] явились подтверждением трендов, отмеченных в результате изучения исторических фактов об эволюции бизнес-моделей и инновационной деятельности. Также в ходе работы были проанализированы многие материалы из Интернет-ресурсов как отечественных, так и зарубежных авторов [16,18,19,20,11]. Однако многие из них анализировали либо эволюцию бизнес-моделей, либо эволюцию инновационной деятельности, либо представляли анализ статистических данных, касающихся инновационной деятельности. В данной статье будет рассмотрена связь между развитием инноваций и бизнес-моделей. Целью исследования является изучение эволюции, основных проблем и ключевых изменений инновационной деятельности и бизнес-моделей. В ходе данной статьи будет проверена гипотеза о том, что эволюционные скачки развития бизнес-моделей в частности и инновационной деятельности в целом имеют прямое отражение в количестве затрат на разработку и инновационные исследования в ВВП. Научная новизна заключается в выработке общей периодизации инновационной деятельности в разрезе эволюционирования бизнес-моделей. Методологическая основа исследования включает в себя количественный и качественные методы, анализ, сравнение, статистическая обработка полученных данных.

Основная часть

Как и любая деятельность инновационная деятельность имеет две составляющие: научную и коммерческую. И эти две составляющие имеют различную степень развития в рамках нашей страны. Если про научную составляющую можно сказать, что она всегда была на высоком уровне, то в коммерческую деятельность она внедрялась далеко не всегда и порой достаточно малое количество разработок действительно уходили в предпринимательскую деятельность и применялись на практике.

Бизнес-модели также совершенствовались и эволюционировали, подстраиваясь под новые экономические условия. И как было верно подчеркнуто многими авторами – управление бизнес-процессами – это прежде всего модернизация бизнес-модели, ее изменение и преобразование для повышения конкурентоспособности предприятия. Эффективность любой организации, в том числе и инновационной, напрямую зависит от того, насколько качественно проводятся подобные трансформации в компании [6,7,14]

В ходе исследования было выделено несколько этапов развития инновационной деятельности в России.

Первый этап (до 90х годов ХХ века). Стоить отметить, что в этот период в стране была установлена плановая экономика, частного предпринимательства не существовало. Конечным покупателем всех инновационных разработок было государство, которое их заказывало под свои нужны, под нужды страны, которые видели в то время управляющие органы страны. Поэтому направления разработок и их масштабы четко ограничивались государством [4,8,9]. Что касается бизнес-моделей, то в этот период в связи с тем, что начали развиваться крупномасштабные проекты, такие как полеты в космос, АЭС и так далее, начали накапливаться проблемы в деятельности организаций, которые стали рассматривать как проблемы органзиационно-технических систем. Это потребовало некой модели, которая бы отражала все элементы. Одной из самых известных методологий описания организаций как организационно-технических систем, стала методология структурного анализа и проектирования систем SADT (Structured Analysis and Design Technique). Она была разработана американцем Дугласом Россом (D. Ross) в 1973 г [18,19]. Следующим изменением в подходе к бизнес-моделированию стало внедрение персональных компьютеров и разработка информационных систем. Было разработано множество методологий, которые описывали различными способами бизнес-процессы организаций и помогали создать «правильно» программное обеспечения и ручного применения методологии для описания бизнес-процессов. В этот период популярна была классическая бизнес-модель: процессы организации имели низкую степень автоматизации процессов, не было персонализации предлагаемых продуктов и услуг, организационная структура не адаптирована к быстрым изменениям, а также все взаимодействие к клиентами происходило исключительно в офисах продаж, торговых точках [20,21,22].

Второй этап (начало 1990х – осень 1998г) характеризуется спадом российской экономики. В результате чего спрос на инновации фактически отсутствовал. Тем не менее в данный период вышел Указ Президента РФ от 27.04.1992 №426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации» [1]. На ряду с данным указом было проведено множество экономических реформ. Однако для инновационной деятельности ключевым изменениям являлся тот факт, что отныне государство более не имело исключительного права на заказ разработок, на данном этапе потребность в инновациях начали испытывать и частные предприятия, которые в то время были выражены крупным корпорациями. У более мелкого бизнеса на тот момент отсутствовали средства на какие-либо разработки в виду тяжелого экономического положения страны в целом. Государственные инвестиции в инновационную деятельность в данный период были сокращены до минимума по той же причине. В результате по сравнению с предыдущим периодом произошла полная смена парадигмы, что привело к необходимости пересмотра подходов к организации такой составляющей инноваций как научные разработки. Частных предпринимателей интересовала практическая значимость разработок и их окупаемостью. Им было важно получить видимых финансовый результат в короткие сроки. Данные изменения вызвали необходимость в новых специалистах в сфере инноваций, которые ранее востребованы не были. В это время начали появляться программные продукты, которые решали определенные задачи, связанные с организационными вопросами управления организацией. Классическая бизнес-модель все еще преобладала [3,8,16].

На протяжении третьего этапа (осень 1998 – 2002г) активно развивался топливно-энергетический комплекс, а также легкая и пищевая промышленности. Именно эти отрасли формировали большую часть спроса на инновации в данный период [8]. Бизнес-моделирование, поддерживаемое специальным программным обеспечением, все более активно развивается в данном периоде и продолжит развиваться и далее вплоть до настоящего времени. С распространением Интернета в конце 20-го века предприятия начали осознавать потенциал нового рынка: цифровой сферы. Электронная коммерция возникла как революционная бизнес-модель, позволяющая компаниям охватывать глобальную аудиторию без ограничений физических границ. 1990-е годы ознаменовались рождением таких гигантов, как Amazon и eBay. Покупки в Интернете стали удобством, затем предпочтением, а теперь и нормой. Платформы электронной коммерции предоставили компаниям информацию, основанную на данных, что позволило им адаптировать свои предложения к конкретной аудитории. Однако в России классическая бизнес-модель все еще превалирует. Несмотря на это 1998 году появляется российский аналог eBay – Ozon [20,22].

Четвертый этап (2002-2006 гг.) характеризуется созданием специальных экономических зон, запуском федеральных целевых программ, а также созданием технополисов и технопарков. Государственная политика в данном направлении выражена в Письме Президента РФ №Пр-576 от 30.03.2002 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» [2,8]. В данный период завершаются переходные процессы, стабилизируется ситуация в области исследований. В качестве предложения инновационных услуг и кадров все большую роль играют университеты, которые в основном ориентированы на полностью или частично финансируемые со стороны государства разработки. Также государство стало более активно участвовать в инновационных процессах и дополнительно создавать спрос со своей стороны. В 2000-х годах появилась еще одна трансформирующая бизнес-модель: программное обеспечение как услуга (SaaS). Вместо прямой покупки программного обеспечения предприятия и частные лица теперь могли подписываться на услуги ежемесячно или ежегодно. Эта модель обеспечивала компаниям стабильные потоки доходов. Это позволило регулярно обновлять программное обеспечение, гарантируя пользователям постоянный доступ к новейшим функциям и исправлениям безопасности [21,22]. Примером может послужить 1С – Bitrix, которая предлагала программные решения для предприятий, управления web-проектами.

Пятый этап (2007-2014 гг.) характеризуется активными инвестициями со стороны государства в различные инновационные разработки. Инновационная деятельность включена в приоритетные виды развития государства, запущен ряд национальных проектов. Экономика после кризиса 2008-2009 гг испытывает подъем. Активно развивается бизнес, разработки становятся все более и более востребованными, активно происходит обмен опытом с зарубежными коллегами. На данном этапе начинает набирать все большую популярность цифровая бизнес-модель, которая подразумевает взаимодействие с клиентами в цифровых каналах продаж, большую адаптивность организационной структуры к изменениям [4,8,9]. Еще один значительный сдвиг в бизнес-моделях произошел с развитием экономики совместного использования. Такие компании, как Циан (2001), Uber (2013), Яндекс такси (2011), использовали технологии для создания платформ, где частные лица могли бы напрямую предлагать свои активы или услуги другим. Эта одноранговая модель сократила потребность в посредниках, предлагая потребителям более конкурентоспособные цены. Это способствовало вовлечению сообщества и доверию. Экономика совместного использования стирает границы между бизнесом и потребителем, создавая более совместную коммерческую среду [20,21].

Современный этап (с 2014 года по н.в). В данный период на нашу страну были наложены беспрецедентные санкции в результате чего многие товары и услуги стали для нас недоступны, как и опыт зарубежных коллег. Однако следует отметить, что такие события как санкции 2014 года, пандемия в 2020 году, а также санкции 2022-2023 годов не только не приостановили инновационную деятельность, но и наоборот еще более простимулировали ее. В данный период начали появляться экосистемы, которые обеспечивали предоставление клиенту в единой точке целый спектр продуктов и услуг за счет гибкой интеграции с партнерскими системами (Open API). Экосистемы стали предлагать персональные клиентские предложения за счет анализа и использовать клиентского опыта и продвинутой аналитики на основе больших данных. Еще одним фактором изменения бизнес-моделей стала технология искусственного интеллекта (ИИ) и машинное обучение. Они меняют бизнес-модели, предлагая беспрецедентный уровень персонализации. Прогностическая аналитика может прогнозировать поведение потребителей, позволяя компаниям действовать проактивно, а не реактивно. Обслуживание клиентов на основе искусственного интеллекта, такое как чат-боты, улучшает пользовательский опыт [18,20]. Также современные исследователи предлагают особые модели построения инфраструктуры инновационного предприятия для экосистем (Галиева 2 источника).

За последние несколько нет для нашей страны импортозамещение стало безоговорочным приоритетом, поскольку существует острая необходимость в замещении импортируемых технологий. В наибольшей степени это коснулось именно ИТ сектора, который в условиях цифровизации крайне тесно связан со многими другими отраслями. Использование зарубежных технологий больше не является безопасным ни с точки зерния сохранности и конфиденциальности данных, ни с точки зрения обеспечения бесперебойной работы компании, в основных видах деятельности которой лежат зарубежные технологии. Импортозамещение технологий также является важным в свете снижения целого ряда рисков (операционных, финансовых, репутационных), связанных с прекращением работы тех или иных технологий или же сбоев в них, которые могут привести к сбоям в работе целой организации или к приостановке ее деятельности. Для минимизации данных рисков исследователи рекомендуют диверсифицировать используемые технологии [10,15].

Для того чтобы подтвердить вышеизложенное, обратимся к статистической информации. Так, по данным Росстата (рисунок 1) очень отчетливо видно, что во время второго этапа в связи со сменой парадигмы и переходом на рыночную экономику очень сильно выросла доля разработок в составе ВВП [17]. Вместе с тем отчетливо видно, насколько нестабильна роль разработок в ВВП. Это в основном связано с тем, что в зависимости от экономической ситуации в стране на разработки выделяется различное количество государственных средств, финансирование осуществляется в различных объемах. Данный тезис будет статистически подтвержден ниже. Наиболее стабильный рост доля затрат на исследования и разработки отмечается в период с 2011 по 2018 года, в период когда российская экономика уже успела восстановиться после кризиса 2008-2009гг и государство вновь активно поддерживало разработки и различные программы, связанные с ними.

Рисунок 1. Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП по Российской Федерации. Источник: Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11189 (Дата обращения 20.01.2024).

Далее ярко выражен пик роста разработок в 2020 году. В основном данное резкое увеличение подобных затрат было связано с тем, что в период пандемии большинство компаний было вынуждено переводить сотрудников на удаленный режим работы, что привело к всплеску потребностей в новых технологиях и ИТ решениях со стороны компаний. В последнее время затраты на исследования уменьшаются и на взгляд автора данный факт может быть связан с тем, что после пандемии и начала СВО бюджет был перераспределен и на исследования в % к ВВП было направлено меньшее количество средств. Однако стоит обратить внимание, что доля разработок в структуре ВВП не превышала 1,3% в 2003 году [17]. Это очень низкий показатель. Аналогичный процент у развитых стран в среднем достигает 20% [17].

Что касается структуры затрат на исследования и разработки, то стоит отметить, что начиная с 2000 года 50-60% затрат – это государственные инвестиции (рисунок 2) [17]. Данный факт может означать, что большая часть разработок направлена именно на выполнение госсзаказов, а потому ее результаты могут не иметь практического применения в бизнесе. Кроме того, такая структура финансирования разработок обуславливает их низкую внедряемость в коммерческую деятельность, поскольку зачастую исследователи нацелены на удовлетворение неких критериев, которые им были поставлены в результате получения госсзаказа, а не на экономическую его целесообразность и другие рыночные аспекты исследования.

Рисунок 2. Доля государственных инвестиций в исследования и разработки, %. Источник: Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11189 (Дата обращения 20.01.2024).

При этом также за последние 6 лет (с 2017 по 2022гг) удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг снизился с 7,2% до 5,1% согласно Росстату, что так же говорит о небольшом объеме данного рынка и небольшом спросе на инновации со стороны коммерческих компаний [17].

При этом год от года государственные финансирования инновационной деятельности в абсолютном отношении имеют стабильную тенденцию к росту (рисунок 3).

Рисунок 3. Внутренние затраты на научные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, млн руб. Источник: Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11189 (Дата обращения 20.01.2024).

Все это указывает на ряд проблем в сфере разработок и инновационной деятельности, которые вытекают из того, что в первом этапе указанной периодизации технические новшества были направлены в основном на экстенсивное производство и финансировались полностью за счет государства. В дальнейшем же при перестройке экономической системы и переходе на рыночную экономику финансирование резко было сокращено, как и государственные программы по поддержанию инновационных проектов. И хотя со временем финансирование увеличивали, а виды программ поддержки расширялось, это оказалось недостаточными мерами поддержки, поскольку результаты этих разработок по-прежнему не очень популярны среды коммерческих организаций. И подтверждает это удельный вес инновационных товаров/услуг в общем объеме торгуемых товаров/услуг. Это означает, что данные разработки не имеют достаточной эффективности с точки зрения соотношения их стоимости и планируемых финансовых выгод от их приобретения. Более того функции инновационного и технического развития в настоящий момент переложены на сами предприятия, которые на своей базе занимаются разработками, либо закупают разработку каких-либо необходимых для себя программ на аутсорсинге, устраивая различные отборочные конкурсы. Однако стоит заметить, что данные возможности есть лишь у крупного бизнеса. Малому и среднему бизнесу закупка инновационных решений не доступна, а их разработка порой еще более дорогостоящая.

Стоит также отметить, что ряд проблем возникает в части оценки успешности инновационного проекта. И в данном случае, говоря о инновационных проектах, следует также отметить развитие критериев их успешности и подходов к их оценке. Прежде всего необходимо понимать, что оценочное понятие «успех» достаточно субъективно. И для того чтобы можно было оценить данный критерий в количественном значении, исследователи предлагали свои показатели и критерии оценки успеха. Так, например, первую систему оценки успешности инновационных проектов была описана в 1987 году - «железный треугольник» (время, стоимость и качество как критерии успеха). Однако у многих исследователей возникли сомнения по поводу одного из компонентов этого треугольника, а именно – качества. Поскольку многие считали его субъективным и тяжело оценимым понятием. Появилось множество дополнений и вариантов разделения качества как критерии на более мелкие составляющие, которые проще оценить, например, была предложена теория «корректного прямоугольника», в который вошли следующие критерии: достижение стратегических целей организации-клиента, инициировавшей проект, а также удовлетворенность конечных пользователей и иных стейкхолдеров. Затем было выявлено десять ключевых факторов успеха и позднее этот список был расширен еще четырьмя дополнительными факторами, однако не так много было исследований проведено в части оценки успехи проекта и его связи с данными теориями. Современные авторы предлагают свою систему оценки и мониторинга успеха инновационного проекта. Они разделяют жизненный цикл проекта на периоды, каждому из которых присваиваются группы процессов, внутри которых уже и осуществляется обозначение и реализация основных задач. Данный подход достаточно удобен, поскольку позволяет разложить сложные и многогранные процессы управления инновационными проектами на простые задачи, которые легко отследить и оценить успешность в том числе и их исполнения [13].

Также разработана методика для оценки экономической эффективности проектов. Туда входят такие классические показатели инвестиционной привлекательности проекта как чистый доход, чистый дисконтированный подход, оценка риска, риск неэффективности проекта, рентабельность собственного капитала, внутренняя норма прибыли, индекс прибыльности, простая норма прибыли, чистая текущая стоимость, будущая стоимость проекта и т.д. Однако в данной методике не было маркетингового анализа, что многие современные авторы считают крайне важной составляющей, поскольку в него входят оценка уровня конкуренции на рынке, оценка платежеспособного потребительского спроса, данные об условиях финансирования проекта, наличие требуемых трудовых ресурсов соответствующих квалификации и качества [11,12].

В связи с вышеизложенными предпосылками можно выделить следующие основные проблемы:

· Недостаточная развитость рынка инноваций и разработок в части отсутствия понимания потребностей коммерческих организаций ввиду нехватки информации

· Нехватка опыта в продвижении, рекламе инновационной деятельности и инновационных разработок для широких масс с целью привлечения как покупателей данных разработок, так и инвесторов

· Трудности в привлечении внешних ресурсов (кроме государственных)

· Длительный период окупаемости в связи с чем, средства предприятия, вложившегося в разработки будут на довольно большое количество времени изъяты из оборота

· Риски, связанные с окупаемостью

· Недостаток нового оборудования и современной техники. В связи с санкциями 2022-2023 гг в настоящее время наукоемкие отрасли испытывают трудности в замещении своего оборудования на отечественное.

Вместе с тем, стоит отметить, что в России одни из самых инновационных бизнес-моделей. Компании используют самые передовые технологии для удовлетворения потребностей своих клиентов. Современные авторы выделяют современные системы бизнес аналитики, построенные на новейших технологиях, как один из основных драйверов успешного развития и управления инновационными проектами [5].

Наиболее хорошо это видно по финансовому, в частности банковскому сектору. Это еще раз подчеркивает необходимость импортозамещения технологий, а также поддержки разработок и инноваций, поскольку они в настоящее время активно используются бизнесом для увеличения конкурентоспособности своих услуг и продуктов.

Заключение

Таким образом, хотелось бы отметить, что интенсификация инновационных процессов и их превращение в фактор экономического роста является одним из самых важных показателей развития современной экономики. Поскольку формирует ее конкурентоспособность. Рынок инноваций и разработок имеет сравнительно небольшую историю в Российской Федерации в условиях рыночной экономики, а потому имеется ряд проблем и сложностей, связанных с его становлением. Основные их них связаны с недостаточной заинтересованностью коммерческих организаций в результатах инновационной деятельности и в инвестировании в подобные проекты, что влечет за собой довольно медленное его развитие и как следствие падение конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке, проблемы с импортозамещением в наукоемких отраслях.