Социально-экономическая доступность продовольствия: методика оценки

Яркова Т.М.1
1 Пермский государственный аграрно-технологический университет им. акад. Д.Н. Прянишникова, Россия, Пермь

Статья в журнале

Продовольственная политика и безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 9, Номер 2 (Апрель-июнь 2022)

Цитировать:
Яркова Т.М. Социально-экономическая доступность продовольствия: методика оценки // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – Том 9. – № 2. – С. 163-176. – doi: 10.18334/ppib.9.2.114735.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48777098

Аннотация:
Вопросы продовольственной безопасности на современном этапе развития социума и экономики, новых глобальных и противоречивых геополитических процессов приобретают новую остроту. Российский экономический кризис, вызванный санкционной экономикой и двухлетним влиянием ограничительных мер пандемии Covid-19 серьезно отразился на социальном и экономическом развитии населения и территорий страны. Государственные рычаги регулирования социально-экономической обстановки должны быть ориентированы на стабилизацию первичных потребностей населения, которые сформированы в процессах продовольственного обеспечения. Рекомендуемый в настоящей статье авторский методический инструментарий оценки социально-экономической доступности продовольствия может быть использован в государственном аппарате при разработке тактических мер влияния на ценовую политику продовольственных рынков, разработке эффективных и справедливых мероприятий по определению мер государственной поддержки малоимущим группам населения. Также материалы статьи могут быть полезны в научно-исследовательских кругах при дальнейшем исследовании проблематики продовольственной безопасности в России и во всем мире.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, экономический кризис, продовольственное обеспечение, цены, социально-экономическая доступность продовольствия

JEL-классификация: Q11, Q13, Q18



Введение. В современном мире, с учетом нестабильности факторов внутренней и внешней среды, все чаще и остро встают вопросы продовольственной безопасности для ряда государств и всего мира.

Проблема продовольственной безопасности не является новой, ее истоки лежат в прошлом столетии (1974 г.), хотя ее задатки в России и за рубежом были положены задолго до этого времени [1] (Rudenko, Subbotina, 2021).

В отечественном общепринятом понимании продовольственная безопасность является неким экономическим состоянием, которое обуславливает продовольственную независимость государства. Под последним понимается гарантирование физической и экономической доступности продовольствия для всех граждан Российской Федерации (далее – РФ). Такая дефиниция понятию «продовольственная безопасность» изложена в Доктрине продовольственной безопасности РФ, где также поясняется, что физическая и экономическая доступность продовольствия заключается в возможности потребления пищевых продуктов в таком объеме, который не должен превышать рациональные нормы потребления, рекомендуемые Министерством здравоохранения РФ согласно приказу № 614 от 19 августа 2016 г. (с изм. от 01.12.2020 г.). В этой связи следует обратить внимание на то, что это лишь раскрывает сущность и особенности физической доступности продовольствия для населения. Вопрос об экономической доступности в данной дефиниции остается открытым, что подтверждает актуальность проводимого научного исследования.

Целью настоящего исследования выступает оценка состояния продовольственной безопасности и ее процессов по продовольственному обеспечению в контексте социально-экономической доступности продовольствия для населения.

Научная авторская гипотеза базируется на рекомендациях использования предложенного автором методического инструментария по оценке состояния социально-экономической доступности продовольствия для населения в регионе (стране), что послужит базисом для разработки тактических и стратегических мероприятий по улучшению исследуемых процессов продовольственного обеспечения.

Результаты. Современное развитие российского государства очень тесно связано с реализацией национальных интересов, закрепленных в соответствующих стратегических проектах. Значительное внимание последнее десятилетие уделяется вопросам аграрной и социально-экономической политики. И если аграрная политика к настоящему времени показала положительные результаты, то социально-экономическая, в вопросе экономической доступности продовольствия, не дает желаемых результатов. Причин такой ситуации много, среди которых динамичность и интенсивность негативных макроэкономических явлений, геополитические процессы, обладающие зачастую неоднозначностью и противоречивостью и, как следствие, введение жесткого, и даже небывалого санкционного режима для России со стороны Соединенных Штатов Америки (далее – США) и стран Европейского союза (далее – ЕС) [5] (Klimenko, Usenko, Kholodova, 2022).

Для научного решения такого актуального вопроса следует обратить внимание на то, что состояние продовольственной безопасности прямо и обратно зависит от социально-экономического развития и стабильности в стране или регионе [2, 3, 12, 13] (Gogolev et al., 2012; Khayrullina, 2021; Gerasimov, Gromov, Shatalova, 2013). Следовательно, для мониторинга состояния продовольственного обеспечения и уровня продовольственной безопасности целесообразно не только вести учет уровня производства, наполняемости продовольственных рынков отечественной продукции, доли импорта в них и пр., но и проводить своевременный мониторинг стоимости продовольствия и покупательской способности населения по основным видам продовольствия.

Последние два года в России наблюдаются неестественные инфляционные процессы, которые «ударяют» по многим отраслям и сферам деятельности. Более негативное влияние исходит от роста ценовых индексов в отношении продовольствия. Для доказательства такого авторского суждения можно привести некоторые факты, ранее отражавшиеся в научных работах автора. Так, например, «…. инфляция на продовольственные товары в 2020 году составила 6,9%, что явилось самым высоким показателем за период 2016–2020 гг.» [4] (Yarkova, 2021). Экспертные оценки позволили определить, что в 2020 году в структуре расходов населения со средним уровнем доходов продовольствие заняло их третью часть. У малоимущей группы населения такие расходы составили более 50% [6, 7] (Altukhov, 2021). В 2021 году, несмотря на наличие денежной и продовольственной поддержки, для социально незащищенных групп населения со стороны государства ситуация в лучшую сторону не изменилась и была отягощена стагнацией экономического и, как следствие, социального развития в связи с пандемией. В этот период, по подтвержденным сведениям Росстата, продовольственная инфляция составила 10,62%. Если несколько детализировать данное явление за 2021 год по некоторым видам продовольствия, то картина складывается следующая:

- белокачанная капуста – рост цены на 180,8%;

- картофель – рост цены на 56,6%;

- чеснок – рост на 55,4%

- свекла столовая – рост на 47,9%;

- крупа гречневая-ядрица – рост цены на 30,6%;

- морковь – рост цены на 29,7% [8].

В 2022 году ситуация серьезно усложнилась на фоне дестабилизации экономики России санкционным давлением. Об этом можно судить даже по базовому прогнозу инфляции, заявленному главой Счетной палаты РФ А. Кудриным, которая в 2022 году может составить 20,7%. Безусловно, дестабилизация экономики внутри страны проявляет себя дифференцированно. Между тем в регионах отмечается средний рост номинальной заработной платы и в целом доходов населения на 15%, но рост цен в среднем демонстрирует отметку в 20% и перекрывает положительную сторону роста доходов населения, что ведет к снижению реальных доходов и покупательской способности населения.

По данным международного аналитического агентства Trading Economics, продовольственная инфляция в России за последний год (с апреля 2021 г. по март 2022 г.) выросла на 13,44 пункта (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика продовольственной инфляции в России в период апрель 2021 г. по март 2022 г.

Источник: составлено автором по данным Tradingeconomics.com; Federal State Statistics Service [9].

Надо признать, что средний уровень продовольственной инфляции далеко не всегда отражает сущностную картину первичных продовольственных потребностей населения, так как в расчет средневзвешенного показателя берется достаточно большое количество разновидовых продуктов питания с разной стоимостью. И действительно, ряд самых покупаемых видов продовольствия за год вырос в своей цене гораздо выше, чем на 17,99% (рис. 2).

Рисунок 2. Изменение розничных цен по некоторым видам продовольствия в России за период с января 2021 г. по январь 2022 г.

Источник: составлено автором по данным Tradingeconomics.com; Federal State Statistics Service [9].

По данным рисунка 2 видно, что за 2021 г. рост потребительских (розничных) цен коснулся в большей степени овощей и круп, тогда как консервы, рыба и прочие виды мяса демонстрировали рост в диапазоне 15–17%. Безусловно, рост на 15, 17, 20% – это достаточно серьезные показатели изменения розничных цен на продовольствие, но они не идут в сравнение с продовольствием, где рост оказался свыше 50%-ного уровня.

Вместе с тем, говоря о потребительских ценах на продовольствие и их росте, следует добавить, что в 2022 году за прошедший квартал цены выросли повсеместно, а некоторые товары увеличились в стоимости в разы.

Известные постулаты свидетельствуют о том, что доступность продовольствия формируется не только наличием продовольствия, но и покупательской способностью населения в отношении основных видов продовольствия, входящих в продовольственную корзину.

Продуктовая корзина – это неотъемлемая часть потребительской корзины, которая, согласно действующему законодательству, представляет собой минимально достаточный набор продовольствия, товаров и услуг, которые необходимы для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека [11] (Pankova, 2013). Согласно мнению многих исследователей, продуктовая корзина является хорошим индикатором оценки продовольственной безопасности государства. В этой связи необходимо дать уточнение, что сам по себе набор продуктов, прописанных, условно говоря, «на бумаге», невозможно сопрягать с состоянием продовольственной безопасности государства. Однако если обратить внимание на то, что продуктовая корзина является основой для расчета базовой стоимости продовольствия, можно утвердительно говорить, что это в своем роде индикатор для оценки фактического состояния расходов (экономической доступности) на продовольствие, а также ориентир для физической обеспеченности (уровня производства для внутреннего рынка).

Опираясь на представленный выше материал научной статьи, становится понятным, что для оценки социально-экономической доступности продовольствия и продовольственной безопасности среди учета большого перечня показателей важно обратить серьезное внимание на нормы потребления продовольствия населением. Эти нормы можно взять из двух аргументированных источников законодательного уровня (табл. 1).

Таблица 1

Нормы потребления основных видов продовольствия в соответствии с рекомендуемыми требованиями Министерства здравоохранения и продуктовой корзиной в Российской Федерации (актуализировано на 2022 г.)

№ п/п
Наименование основных видов продовольствия
Норма потребления согласно требованиям здорового питания, кг/мес. на 1 человека*
Норма потребления согласно продуктовой корзине, кг/мес. на 1 человека**
1
Хлебные продукты в пересчете на муку
8
9
2
Картофель
7,5
8,4
3
Овощи и бахчевые
11,7
9
4
Фрукты свежие
8,3
4,8
5
Сахар
0,7
1,8
6
Мясопродукты
6,1
4,8
7
Рыбопродукты
1,8
1,5
8
Молоко и молокопродукты всего в пересчете на молоко
27,1
24
9
Яйца (штук)
21,7
15
10
Масло растительное
1
1,2
11
Соль поваренная (йодированная)
0,2
0,2
* в соответствии с Приказом от 19 августа 2016 г. № 614 Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания (в ред. Приказов Минздрава РФ от 25.10.2019 № 887, от 01.12.2020 № 1276)

**Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»

Источник: составлено автором.

Опираясь на данные таблицы 1, можно обратить внимание на тот факт, что нормы потребления продовольствия, рекомендуемые Министерством здравоохранения РФ, и нормы продуктов питания, отраженные в потребительской корзине, по своему объему на 1 месяц в большинстве случаев отличаются. Так, серьезные различия можно встретить в отношении таких видов продовольствия, как яйцо, молоко, мясо, картофель, овощи, фрукты, сахар. В этой связи напрашивается вопрос, какие нормы брать во внимание для объективной оценки социально-экономической доступности продовольствия. Попробуем разобраться в данном вопросе. Итак, преимуществом продовольственной корзины является то, что ее нормативы ориентируются на три группы населения, среди которых трудоспособное население, пенсионеры и дети. В нормах потребления от Минздрава РФ такого деления на группы населения нет.

Авторские многолетние исследования позволяют утверждать, что нормы продовольствия нужно корректировать в учетом половозрастного состава населения, т.е. даже такие укрупненные группы населения, которые наблюдаются в продуктовой корзине, – недостаточны для детального исследования и будут способствовать искажению реальной картины для определения физической и экономической способности. Для установления коэффициентов корректировки норм потребления необходимо взять во внимание следующие показатели:

- возрастная группа населения;

- половой признак возрастных групп;

- уровень физической активности;

- суточная физиологическая энергетическая потребность в ккал (табл. 2).

Таблица 2

Нормы физиологических потребностей в энергии разных половозрастных групп с учетом физической активности

Возрастная группа
Половой признак
Уровень физической активности
Суточная физиологическая потребность в энергии, ккал
Дети от 0–6 мес.
муж./жен.
-
115*
Дети от 7–12 мес.
муж./жен.
-
110*
Дети от 1 года до 2 лет
муж./жен.
-
1200
Дети от 2 до 3 лет
муж./жен.
-
1400
Дети от 3 до 7 лет
муж./жен.
-
1800
Дети от 7 до 11 лет
муж./жен.
-
2100
Дети от 11 до 14 лет
мальчики
-
2500
девочки
-
2300
Подростки от 14 до 18 лет
юноши
-
2900
девушки
-
2500
18–29 лет
женщины
I (1,4)
2000
II (1,6)
2200
III(1,9)
2600
IV(2,2)
3050
мужчины
I (1,4)
2450
II (1,6)
2800
III (1,9)
3300
IV (2,2)
3850
V (2,5)
4200
30–39 лет
женщины
I (1,4)
2000
II (1,6)
2150
III (1,9)
2550
IV (2,2)
2950
мужчины
I (1,4)
2450
II (1,6)
2650
III (1,9)
3150
IV (2,2)
3600
V (2,5)
3950
40–59 лет
женщины
I (1,4)
2000
II (1,6)
2100
III (1,9)
2500
IV (2,2)
2850
мужчины
I (1,4)
2450
II (1,6)
2500
III (1,9)
2950
IV (2,2)
3400
V (2,5)
3750
* нормативная потребность представлена из расчета на кг массы тела ребенка

Источник: составлено автором на основе собственных исследований и источника [10] (Yarkova, 2014).

Сведения, представленные в таблице 2, наглядно демонстрируют разные энергетические потребности, которые в первую очередь пополняются с потреблением в пищу продуктов питания. Набор таких отличительных критериев позволил определить поправочный коэффициент, который мы рекомендуем использовать для расчета норм потребления основных видов продовольствия для разных половозрастных групп населения (табл. 3).

Таблица 3

Поправочные коэффициенты для разных половозрастных групп населения

Возрастные группы
Половой состав
Суточная энергетическая потребность, ккал/сут
Поправочный коэффициент
Дети от 0 до 3 лет
муж./жен.
1300
0,4
Дети от 3 до 7 лет
муж./жен.
1800
0,6
Дети от 7 до 11 лет
муж./жен.
2100
0,7
Дети от 11 до 14 лет
мальчики
2500
0,8
девочки
2300
0,7
Подростки от 14 до 18 лет
юноши
2900
0,9
девушки
2500
0,8
18–29 лет
мужчины
3250
1,0
женщины
2460
0,8
30–39 лет
мужчины
3160
1,0
женщины
2410
0,7
40–59 лет
мужчины
3010
0,9
женщины
2360
0,7
Старше 60 лет
мужчины
2300
0,7
женщины
1975
0,6
Источник: составлено и рассчитано автором на основе источника [10] (Yarkova, 2014).

Для определения поправочного коэффициента был найден наивысший уровень энергетической потребности, который принадлежал мужчинам в возрасте от 18 до 29 лет. Это значение был принято за единицу. Используя методику определения относительных отклонений, были найдены и другие коэффициенты. В качестве норм потребления продовольствия рекомендуется использовать те, которые определены Министерством здравоохранения РФ, так как они обоснованы с медицинской точки зрения.

Заключение. На основе проведенного исследования в качестве методического инструментария предлагается использовать авторскую методику определения уровня социально-экономической доступности, которая позволит своевременно определять уровень критичности доступности продовольствия и может лечь в основу для разработки комплекса социальных мер по поддержке населения и ценовой стабилизации на внутреннем продовольственном рынке (формула 1, 2):

, (1)

где – это денежные расходы населения на основные виды продовольствия за год (факт);

– денежные расходы населения на основные виды продовольствия, руб. (норма).

Развернутый вид данной формулы для расчета:

, (2)

где – расходы домашних хозяйств региона на i-й вид основного продовольствия, %;

– среднедушевые доходы населения в месяц, руб.;

Н – численность населения региона, чел.;

100 – постоянный коэффициент перевода % в натуральные величины;

12 – количество месяцев в году;

– цена на i-й вид основного продовольствия, руб./кг;

hj – численность j-ой половозрастной группы в регионе, чел.;

Ni – рекомендуемая норма потребления (max) i-го вида продовольствия, кг;

Кhi – поправочный коэффициент нормы потребления i-го вида продовольствия в зависимости от половозрастной группы.

Обе формулы ориентированы в положительной ситуации в отношении социально-экономической доступности продовольствия на единицу. Любое отклонение в меньшую сторону должно расцениваться как перерасход денежных ресурсов домохозяйств на продовольствие ввиду роста цен. Также, как и было отмечено нами ранее, отдельную часть (расчет нормативных денежных затрат на продовольствие) данной формулы можно взять в качестве инструмента по продовольственной поддержке малоимущей части населения. В современных условиях экономического кризиса эта процедура является особенно актуальной и требует пристального внимания со стороны региональных и федеральных властей.


Источники:

1. Руденко М.Н., Субботина Ю.Д. Продовольственная безопасность России // Известия санкт-петербургского государственного экономического университета. – 2021. – № 1(127). – c. 84-90.
2. Гоголев И.М. и др. АПК региона в самообеспечении населения продуктами питания. / Монография:Продовольственный рынок регионов России в системе глобальных рисков (под ред. акад. Татаркина А.И.). - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. – 223-233 (388) c.
3. Гоголев И.М. и др. Качество как критерий конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. / Монография:Продовольственный рынок регионов России в системе глобальных рисков (под ред. акад. Татаркина А.И.). - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. – 190-196(388) c.
4. Яркова Т.М. Оценка состояния продовольственного обеспечения в регионе (на примере Пермского края) // Продовольственная политика и безопасность. – 2021. – № 4. – c. 399-410. – doi: 10.18334/ppib.8.4.113811.
5. Клименко, А.И., Усенко, Л. Н., Холодова, М.А. Прогнозирование продовольственной безопасности региона в контексте экономической доступности продуктов питания // Мелиорация и гидротехника. – 2022. – № 1. – c. 264-283. – doi: 10.31774/2712-9357-2022-12-1-264-283.
6. Алтухов А.И. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности России // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: материалы междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2021. – c. 3-12.
7. Алтухов А. И. Пространственное развитие сельского хозяйства и сельских территорий страны – основа обеспечения национальной продовольственной безопасности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 3. – c. 86-93.
8. Цены на продукты питания в России и их изменение за год, данные на январь 2022 года. Экспертно-аналитический центр агробизнеса. [Электронный ресурс]. URL: http:// ab-centre.ru/news/ceny-na-produkty-pitaniya-v-rossii-i-ih-izmenenie-za-god-dannye-na-yanvar-2022-goda (дата обращения: 27.04.2022).
9. Россия - Продовольственная инфляция. Trading Economics. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.tradingeconomics.com/russia/food-inflation (дата обращения: 27.04.2022).
10. Яркова Т.М. Экономические технологии формирования и использования региональных продовольственных запасов в условиях ВТО. / диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Екатеринбург, 14. – 405 c.
11. Панкова В.Н. Система продовольственных корзин как основа меры и обеспечения продовольственной безопасности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. – № 89. – c. 1118-1136.
12. Хайруллина О.И. Оценка финансовой доступности продовольствия: зарубежный и отечественный опыт // Продовольственная политика и безопасность. – 2021. – № 2. – c. 107-118. – doi: 10.18334/ppib.8.2.112043.
13. Герасимов А.Н., Громов Е.И., Шаталова О.И. Системная диагностика социально-экономического положения макрорегионов российской Федерации // Terra economicus. – 2013. – № 1-3. – c. 117-121.

Страница обновлена: 24.09.2022 в 15:31:00