Теоретические аспекты экономики совместного потребления в контексте институционализма

Введение

Актуальность. Экономика совместного потребления как модель взаимодействия людей не является новой категорией, вместе с тем интерес научного сообщества к исследованию данной темы начал активизироваться начиная с 2000-х годов, что вызвано, по нашему мнению, с одной стороны, стремительным ее ростом, а с другой многообразием и постоянной трансформацией форм взаимодействия участников долевой экономики. Вместе с тем, несмотря на рост публикаций, на настоящий момент в научной литературе не выработан единый теоретический подход ни к понятию «экономики совместного потребления», ни к его содержанию. Кроме того, лишь единичные исследования рассматривают данную форму взаимодействия в контексте научных направлений в экономической теории. Все это определяет актуальность темы данной статьи.

Литературный обзор. Теоретическому осмыслению понятия «экономики совместного потребления» посвящены работы таких зарубежных и отечественных авторов, как Р. Воан [31], Р. Белк [25], Дж. Оуян [30], Попов Е.В. [16], Сагинова О.В. [18], Абсалямов Т.Б. [1] и другие.

Теоретические аспекты личного потребления представлены в трудах классиков Д. Рикардо [17], А. Смита [22], С. Сисмонди [21], и др.; маржиналистов Е. Бем-Баверка [4], У. Джевонса [9] и др.; неоклассиков П. Самуэльсона [20], А. Маршала [14], Л. Вальраса [6] и др.; институционалистов и экономистов современной экономической теории Г. Беккера [3], Г. Саймона [19], Т. Веблена [7], Иозеф Шумпетера [24], Л. Мизеса [15], Дж. Гэлбрейта [8], Дж. Кейнса [2], Ф. Модильяни [5], Джеймс Стембл Дьюзенберри [26] и др.

Научный пробел объясняется отсутствием в научной литературе единого подхода к определению экономики совместного потребления и ее принадлежности к выделенной школе или направлению экономической теории.

Цель исследования. Целью данной статьи является определение направления экономической теории, наиболее близко объясняющего экономику совместного потребления, через рассмотрение их взглядов во взаимосвязи с ключевыми характеризующими экономику совместного потребления особенностями.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в уточнении ключевых характеристик экономики совместного потребления в сравнении с основными научными подходами к потреблению индивидуумов с фокусировкой на инстуциональной экономической теории как основном направлении теоретического рассмотрения исследуемой категории.

Авторская гипотеза. Авторская гипотеза заключается в том, что среди имеющихся теоретических направлений институционализм является наиболее подходящей концепцией для объяснения категории «экономика совместного потребления». Однако необходимы расширение взглядов данной школы с учетом современных процессов развития личного потребления, усиление исследований междисциплинарным подходом и интеграция с другими научными школами.

Методология. Методология исследования основывается на теоретических концепциях, представленной в научной литературе, опираясь на классические методы: диалектический, логический, научных обобщений.

Основная часть

Представители классической, неоклассической и маржиналистской школы экономической науки внесли существенный вклад в изучение личного потребления.

Классическая школа экономической науки не выделяла потребление в самостоятельную категорию при исследовании вопросов потребления, считая его частью воспроизводственной системы. Определяющими потребление элементами по мнению данного направления являются доходы индивидуума и цена продукции, при этом индивидуальные предпочтения потребителей и их поведенческие особенности остаются за пределами их исследования.

Неоклассическая школа уже обращает внимание на личные предпочтения и значимость информации в потребительском поведении индивидуумов, допуская способность индивидуума к принятию оптимального решения среди имеющихся альтернатив благодаря обладанию полнотой данных. Предельная полезность товара, по мнению неоклассиков, зависит от имеющихся ресурсов и цены блага. Отметим, что культурные и социальные факторы не включались в их анализ.

Усиление роли поведенческих мотивов индивидуумов при анализе потребительской активности произошло в рамках маржинализма, представители которого обратили внимание на предельную полезность блага и степень удовлетворенности потребности человека. В рамках данной школы произошло повышение роли потребления в системе воспроизводства благ. Вместе с тем стоит отметить, что исследования маржиналистов не уделяли достаточного внимания на участие общественных отношений в исследуемой категории.

По мере развития общества, технологий, процессов глобализации, распространения интернета, появления новых форм коммуникаций изменилось и сознание людей, которые все больше обращались к потреблению не только для удовлетворения базовых потребностей, но и для удовольствия, впечатлений, самовыражения, демонстрации социального статуса и других мотивов. Доступ людей к огромному объему информации, возможностям сравнить предлагаемые на рынке альтернативы, упрощение форм социального взаимодействия естественным образом способствовали развитию новых форм потребления, включая экономику совместного потребления. В этой системе координации взаимодействия участников потребительской деятельности значимую роль приобретают институты, вследствие чего институционализм заслуживает особое внимание при исследовании проблематики потребления на современном этапе.

Сравнительная таблица основных подходов к потреблению в различных направлениях экономической теории и характеристики экономики совместного потребления представлена в таблице 1.

Таблица 1

Основные подходы к потреблению в различных направлениях экономической теории и ключевые характеристики экономики совместного потребления

В свете цифровизации всех сфер жизнедеятельности общества ключевым ресурсом сегодня становится информация, широкое распределение и использование которой осуществляется благодаря саморегулируемым и самоорганизующимся цифровым структурам (онлайн-платформам), «в результате чего происходит трансформация ранее существующих экономических институтов, а также создание новых, замещающих ранее действующие» [23, c.83].

Институционалисты в своих работах приняли во внимание рассмотренные неоклассиками основные факторы, влияющие на потребление, и дополнили их новыми, ранее не включаемыми в рассмотрение. Так, Г. Беккер [3] рассматривает личное потребление с позиций ограниченности бюджета и предпочтений индивидуума уже не в пользу того или иного блага, а сфер жизни, таких как здоровье, наслаждение, образование, престиж и т. д., что, по его мнению, позволяет создать более надежный фундамент для оценки потребительского поведения.

Беккер выделяет роль домохозяйства в качестве механизма, максимизирующего полезность благ, посредством производства новых благ в результате использования рыночных товаров/услуг и личного времени, что прослеживается и в деятельности участников экономики совместного потребления, например, в сферах транспортных услуг, аренды недвижимости.

Рациональность поведения потребителей попытался ограничить Г. Саймон [19], предложив теорию ограниченной рациональности. Саймон при создании своей модели опирался на ограниченность информации и способностей человека к ее получению, обработке, использованию, сохранению и воспроизводству. Помимо данных факторов полная рациональность человека также может быть ограничена различными социальными условиями, а также ценностными ориентирами в постановке целевых задач. Одной из отличительных характеристик экономики совместного потребления являются онлайн-агрегаторы, играющие центральную роль в обеспечении взаимодействия через предоставление равного доступа к информационным ресурсам как для поставщиков, так и потребителей. Вместе с тем, несмотря на доминирование на рынке крупнейших платформ, а также использование искусственного интеллекта при анализе большого массива данных, «информационная перезагрузка препятствует восприятию, обработке и выбору информации, что затрудняет принятие рациональных решений» [29, c. 46] для конечных пользователей. При оценке потребительского поведения Саймон считал важным не столько результат выявленных предпочтений индивидуума, сколько процесс принятия решений.

Т. Веблен [7], считающийся основателем институционализма, обращал внимание на необходимость принятия во внимание психологических и социальных факторов при изучении потребления, так как потребление благ не всегда связано с функциональной его полезностью либо потребностями индивида, но может быть вызвано иными составляющими. Веблен ввел в экономическую теорию понятие «демонстративное потребление», т. е. «использование потребления для доказательства обладания богатством», «как средство поддержания репутации [7, c. 141]».

Демонстративное потребление характерно для общества прежде всего «праздному» классу собственников, потребляющему блага, недоступные остальным слоям, и выставляющему процесс потребления на общественное обозрение, оно является «непроизводительным потреблением времени». Потребление более дорогих товаров символизирует принадлежность индивидуума к более богатым слоям, потребление же менее дорогих благ к более низким сословиям. Поэтому, средний класс и более низкие классы также стремятся к демонстративному потреблению, что приводит к нерациональному использованию их материальных ресурсов. Таким образом, Веблен указывает на скрытые мотивы потребительского поведения индивидуума, а именно соперничество, стремление к почету, к власти, к достижению успеха. При этом Веблен, в отличие от предшественников, принимает во внимание изменчивость вкусов людей.

Иозеф Шумпетер [24] также указывает на непостоянство человека, но уже не только в качестве потребителя, но и в целом в качестве экономического субъекта ввиду его склонности к обучению и изменчивости своих мотиваций. Рационализация поведения человека происходит по мнению Шумпетера под влиянием опыта тех или иных его действий.

Л. Мизес [15] же считает, что человек управляем своим прошлым опытом и сложившимися привычками при условии наличия удовлетворения, уровень которого потребитель и стремится повысить в процессе своего потребления. В обратном случае индивид подвергает свои же шаблоны поведения изменениям. Мизес считал, что уровень удовлетворения может быть определен только самим человеком.

Помимо удовлетворенности результатом на процесс потребления Мизес [15] также отмечает и влияние внешних факторов, таких как традиции и обычаи, религиозные убеждения, мода и т. д. Ученый признает за потребителями определяющую производство роль: проявленными предпочтениями в процессе потребления они обуславливают объемы производства, ассортимент и качество товаров.

Дж. Гэлбрейт [8] считал, что потребление необходимо рассматривать в контексте жизнедеятельности общества, домашнего хозяйства и индивидуума. В этом смысле он критикует неоклассический подход к потреблению, рассматривавший потребление как процесс сугубо индивидуальный.

По мере роста доходов потребление становится более обременительным процессом в связи с увеличением связанных с содержанием и обслуживанием имеющихся товаров процессов: уборка дома, обслуживание автомобиля и т. д. С ростом потребления растет и сфера услуг в связи с необходимостью обслуживать связанные с потреблением процессы. Субъективное же отношение индивидуумов к потреблению как источнику счастья формируется в сознании людей, по мнению ученого, при помощи рекламы и иных рыночных инструментов. Именно снижение либо исключение расходов на содержание имущества онлайн-агрегаторы выделяют в числе основных плюсов участия в экономике совместного потребления.

И Дж. Кейнс [2] и Ф. Модильяни [5, c.611] обуславливали изменения в модели потребления уровнем дохода. Кейнс считал, что структура потребления индивидуума меняется по мере изменения уровня его доходов и структуры расходов. Чем выше доход потребителя, тем большую часть в его структуре начинают занимать товары длительного пользования, что подразумевает увеличение доли накоплений в системе использования доходов. Модильяни же обуславливал потребление не только текущими, но и ожидаемыми доходами индивидуума на протяжении его жизни исходя из ожидаемой ее продолжительности. Поведение индивидуумов в отношении сбережений, а также заемных средств, призванных компенсировать недостаточность доходов в определенном периоде, экономист объясняет неустойчивостью уровня доходов в долгосрочной перспективе.

Дальнейшее развитие экономической теории в отношении потребления происходит под влиянием уровня и качества жизни индивидуумов, прежде всего в развитых странах. Во второй половине XX века возросший уровень доходов работников позволил большей части населения потреблять товары не первой необходимости, а также услуги, такие как отдых и т. д. Наметившаяся тенденция максимизации потребления посредством формирования потребности населения к потреблению, а также постоянной трансформации вкусов индивидуумов при помощи моды, представлений об образе жизни, стандартов внешности и т.д., стало источником неограниченного роста капитала. Потребление рассматривается экономистами уже как сложное сочетание экономических, психологических и социальных факторов.

Джеймс Стембл Дьюзенберри [26] отказывается от излишней индивидуализации потребительского поведения индивидуума, считая его скорее проявлением массового образца потребления в рамках определенной социальной группы, на которую ориентирован потребитель. Доход играет весьма умеренную роль при формировании потребления, основным фактором, влияющим на рост спроса, является, по мнению ученого, демонстрационный эффект, заставляющий соответствовать принятым в определенных слоях общества стандартам потребления и образу жизни. Уровень потребления, таким образом, становится одним из атрибутов социального статуса.

На основании вышесказанного мы рассматриваем институционализм одним из наиболее подходящих подходов для объяснения процессов экономики совместного потребления по нескольким причинам:

во-первых, необходимо отметить важную роль институтов в формировании и регулировании процессов взаимодействия участников в рамках экономики совместного потребления. Они определяют правила и нормы, которые регулируют взаимодействие между участниками рынка, а также предоставляют механизмы для разрешения спорных моментов и защиты прав участников;

во-вторых, институционализм позволяет учитывать социокультурные, политические и исторические факторы, которые влияют на экономические отношения и поведение участников рынка. Это особенно важно в случае экономики совместного потребления, так как здесь участники могут иметь различные мотивы и ценности, которые влияют на их решения и предпочтения;

в-третьих, одним из основных принципов институционализма является учет исторического контекста и эволюции институтов. В случае экономики совместного потребления, это означает учет исторических изменений в отношении потребителей к совместному потреблению и развитию соответствующих институтов.

Выводы

Как мы отметили выше, институционализм является важным теоретическим инструментом для исследования процессов долевой экономики. Вместе с тем, последние десятилетия и цифровая трансформация жизнедеятельности общества внесли новые теоретические обоснования процессов потребления, что ведет к появлению новых направлений и школ, повышению интереса научного сообщества к междисциплинарным исследованиям.

На наш взгляд, в целях формирования теоретических инструментов, учитывающих особенности экономики совместного потребления, необходимо, во-первых, продолжать усиливать анализ современных потребительских процессов с учетом таких аспектов, как изменения в структуре населения, глобализация, технологический прогресс, изменения в экологии и другие, что позволит определить трансформирующиеся тенденции в исследуемой категории и их влияние на экономику в целом; во-вторых, провести интеграцию новых современных исследований, теорий и основных школ экономической науки, что позволит более полно объяснить современные экономические процессы; в-третьих, усиливать междисциплинарный подход, интеграцию с другими науками, что позволит более комплексно объяснить развитие экономики и более точно прогнозировать ее расширение с учетом развития технологий, интеллектуального анализа данных, психологических, экологических и других факторов.