Теоретические основы недобросовестной конкуренции как угрозы экономической безопасности

Сенков В.А.1, Домничев Д.Ю.1, Карп М.В.2, Бардина И.В.2
1 Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), Россия, Москва
2 Государственный университет управления, Россия, Москва

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 7, Номер 1 (Январь 2024)

Цитировать:
Сенков В.А., Домничев Д.Ю., Карп М.В., Бардина И.В. Теоретические основы недобросовестной конкуренции как угрозы экономической безопасности // Экономическая безопасность. – 2024. – Том 7. – № 1. – С. 109-122. – doi: 10.18334/ecsec.7.1.120183.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=60003709

Аннотация:
В работе рассматриваются вопросы значения конкуренции в современной рыночной экономике и ее влияния на развитие научно-технического прогресса. Затронуты вопросы значения недобросовестной конкуренции и последствий от ее проявления для экономики страны. Также дано определение понятия недобросовестной конкуренции, общей характеристики, классификации методов и форм недобросовестной конкуренции. Проанализированы основные теоретические аспекты недобросовестной конкуренции как угрозы экономической безопасности для предприятий и государства в целом

Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, конкуренция, экономическая безопасность

JEL-классификация: F52, H56, H12



Введение. Современная рыночная экономика представляет собой сложный, многоуровневый и высококонкурентный механизм, который позволяет человечеству стремительно развиваться, осваивая все новые горизонты технологий и возможностей [13]. Неотъемлемым элементом этой рыночной системы является наличие конкуренции, позволяющей нескольким участникам на равных правах и в равных условиях предлагать потребителям наилучшие продукты или услуги.

Значение конкуренции трудно переоценить, так как именно она стимулирует развитие научно-технического прогресса, вынуждая производства разрабатывать и внедрять инновации, улучшать качество выпускаемой продукции. Однако эффект от конкуренции ощутим лишь тогда, когда она реализуется легальными, честными методами. В противном случае, конкуренция становится недобросовестной, образуя колоссальные убытки для экономики страны, а также риски для экономической безопасности.

Цель исследования – изучение теоретических основ недобросовестной конкуренции как угрозы экономической безопасности

Задачи исследования:

– рассмотреть понятие недобросовестной конкуренции на законодательном уровне и в академической литературе;

– выделить характеристики существующих определений недобросовестной конкуренции;

– уточнить формы проявлений и виды недобросовестной конкуренции;

– определить недобросовестную конкуренцию как угрозу экономической безопасности.

Предмет исследования – теоретические аспекты недобросовестной конкуренции.

Объект исследования – недобросовестная конкуренция как угроза экономической безопасности.

Практическая значимость работы заключается в расширении теоретических основ недобросовестной конкуренции как угрозы экономической безопасности. Материалы исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательства и в образовательных целях.

Основная часть. Законодательно понятие конкуренции закреплено Федеральном законом 135-ФЗ и звучит, как соперничество нескольких хозяйствующих субъектов, которое взаимными действиями каждого участника ограничивает возможность другого в одностороннем порядке воздействовать на единые условия обращения товаров на товарном рынке [4, с. 4].

Многие выдающиеся отечественные ученые, стоявшие у истоков современного российского права, пытались дать наиболее точное определение для понятия недобросовестной конкуренции. В. А. Дозорцев интерпретировал недобросовестную конкуренцию, называя ее несправедливой, как послание потенциальному потребителю, способное сформировать у него искаженное представление о продавце-конкуренте, его товаре, деятельности или репутации [10, с. 33]. Ю. И. Свядосц описывал недобросовестную конкуренцию как совершение противоправных действий, нацеленных на извлечение имущественных выгод путем распространения противоречивых сведений о конкурентах [20, с. 170]. В. И. Еременко обобщил определения коллег в наиболее объемное: недобросовестная конкуренция – это любое противоречащее профессиональной этике и добропорядочности действие, которое может причинить или причиняет вред [11, с. 29].

Труды этих ученых были учтены при определении современной трактовки понятия недобросовестной конкуренции, закрепленной Федеральным законом 135-ФЗ в следующем виде: любые действия при ведении предпринимательской деятельности, направленные на получение преимуществ над другими хозяйствующими субъектами, которые противоречат действующему законодательству, принципам справедливости и честности, наносят или могут нанести ущерб другим лицам – участникам рынка [8, с. 4].

Данная формулировка понятия недобросовестной конкуренции крайне удачна в раскрытии, поэтому была напрямую переложена в регулирующие договоры Евразийского экономического союза, которые определяют правила торговли на межнациональном уровне между Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией [18; 19, с. 64]. Таким образом, определением недобросовестной конкуренции из данного Федерального закона пользуются также и на территориях союзных государства [15].

Отталкиваясь от приведенных выше определений недобросовестной конкуренции, можно выделить следующие общие характеристики этого явления [9, с. 136]:

1. Обязательно наличие проявляющего активность хозяйствующего субъекта, чьи действия интерпретируются как реализация недобросовестной конкуренции.

Наличие действий со стороны хозяйствующего субъекта как обязательного элемента проявления недобросовестной конкуренции говорит о том, что проявление бездействия в тех или иных ситуациях не может интерпретироваться при оценке вида конкуренции как недобросовестная. При этом направление активности субъекта может быть направлено в самые разные области, такие как производство, продажа, выполнение работ, оказание услуг.

2. Нацеленность совершаемых действий на получение выгод при осуществлении предпринимательской деятельности в виде увеличения прибыли или захвата новых рынков.

Совершение действий, нацеленных на получение преимуществ при ведении предпринимательской деятельности, определяет четкие границы и цели поведения хозяйствующего субъекта. Ключевой целью любого предпринимателя является получение выгод при осуществлении своей деятельности. Однако, при отнесении поведения субъекта к недобросовестной конкуренции важно обращать внимание на получение им именно необоснованных преимуществ, так как достигнутые за счет легальных инструментов преимущества являются итогом ведения добросовестной конкуренции.

Отталкиваясь от определения недобросовестной конкуренции, необоснованные преимущества касаются лишь сферы предпринимательства, однако в Конституции РФ закреплен запрет на ведение любой экономической деятельности, нацеленной на недобросовестную конкуренцию [1, с. 34]. Конституционная норма охватывает область реализации действий, нацеленных на получение необоснованных выгод, более широко, включая в нее все стороны производства и распределения материальных благ.

3. Противоправность совершаемых действий, так как действия, нацеленные на реализацию недобросовестной конкуренции, всегда нарушают нормы обычаев делового оборота, справедливости, честности, а также нормы права.

При отнесении действий хозяйствующего субъекта к категории недобросовестной конкуренции должны учитываться сразу три требования, которым соответствуют эти действия: противоречие действующему законодательству РФ, противоречие обычаям делового оборота, противоречие этике предпринимательских отношений.

Само по себе противоречие действий действующему законодательству РФ классифицирует их к категории противоправных действий. Однако, акт противоправного действия при ведении конкуренции – это проявление недозволенной конкуренции, но еще не недобросовестной. По этой причине необходимо соблюдение двух других критериев при оценке действий как недобросовестных.

Противоречие действий нормам обычаев делового оборота подразумевает нарушение устоявшихся моделей поведения при ведении договорных или внедоговорных отношений. Под обычаем в Гражданском кодексе РФ подразумевают сложившееся и широко применяемое в области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, независимо от того, закреплено оно в правовых актах или нет [2, с. 5]. Обособленная оценка действий по данному критерию затруднена, так как сложно найти обычаи делового оборота, которым бы противоречил акт недобросовестной конкуренции. Кроме того, затруднительно классифицировать направленность этих действий как получение необоснованных преимуществ, поэтому оценка действий учитывает данное требование лишь в совокупности с другими.

Противоречие действий требованиям справедливости, честности, добропорядочности носит исключительно оценочный характер и находится в плоскости норм деловой этики. Классификация недобросовестных действий на противоречие нормам деловой этики, с одной стороны, расширяет доказательную базу при оценке различных форм недобросовестной конкуренции, а с другой стороны – оставляет крайне широкое поле для субъективного толкования требований.

4. Причинение вреда конкурентам в виде реальных убытков либо потенциального ущерба вследствие нечестных методов ведения соперничества.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, убытками считаются как расходы для восстановления, утраченного или поврежденного имущества (реальные убытки), которые понесло или понесет лицо, чьи права нарушены, так и недополученные доходы, которые потерпевшее лицо могло бы получить без нарушения его прав (упущенная выгода) [2, с. 15]. Исходя из характера действий, которые совершаются в целях ведения недобросовестной конкуренции, факты реальных убытков ввиду утраты или повреждения имущества маловероятны. Чаще всего в практике встречается потенциальный ущерб, в состав которого необходимо учитывать будущие расходы для восстановления нарушенных прав и упущенная выгода.

Классификация методов и форм проявления недобросовестной конкуренции длительное время является дискуссионным вопросом, поскольку взгляды на критерии классификации существенно отличаются. Разделение разных форм проявлений недобросовестной конкуренции осуществляется как на международном, так и на национальном уровнях.

Наиболее заметной на международном уровне является Парижская конвенция по охране промышленной собственности, которая в ст. 10 п. 3 приводит следующую классификацию актов недобросовестной конкуренции [17, с. 10]:

- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной/торговой деятельности конкурента;

- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные порочить предприятие, продукты или промышленную/торговую деятельность конкурента;

- указания или утверждения, которые использованы при осуществлении коммерческой деятельности могут ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Помимо Парижской конвенции вопросом классификации актов недобросовестной конкуренции занималось Объединенное международное бюро по охране интеллектуальной собственности, сейчас именуемое как Всемирная организация интеллектуальной собственности, которое в 1967 году отразило в Типовом законе для развивающихся стран о знаках, торговых названиях и актах недобросовестной конкуренции следующие виды [24]:

- подкуп клиентской базы конкурента с целью их переманивания к себе в качестве потенциальных клиентов;

- промышленный шпионаж или подкуп сотрудников с целью выведывания коммерческих тайн конкурента;

- обнародование или использование зарегистрированных ноу-хау технологий конкурента;

- стимулирование сотрудников конкурента к нарушению действующих условий трудовых договоров с нанимателем или к разрыву трудовых отношений;

- фиктивные угрозы в адрес конкурентов подачей в суд на предмет нарушения авторских прав и использования товарных знаков с целью противодействия конкуренции в области торговли продукцией;

- бойкотирование торговли предприятием-конкурентом с целью недопущения конкуренции;

- агрессивный демпинг ценовой политики конкурента, т.е. продажа товаров по цене, намного ниже цены конкурента;

- создание иллюзии выгоды для потенциального покупателя при условии покупки продукции не у конкурента;

- умышленное копирование характеристик продукции, рекламных акций, модели продаж конкурента;

- стимулирование контрагентов конкурента к нарушению условий контрактов и договоров;

- рекламные компании, строящиеся на сравнении характеристик продукции с конкурентом в невыгодном для конкурента свете.

Как видно, в международной практике перечень потенциальных действий, дающих основу для ведения недобросовестной конкуренции, достаточно обширный. В российском научном обществе также выделяют различные классификации недобросовестной конкуренции в зависимости от их основы. Так, С.А. Паращук выделяет по принципу способов получения необоснованных преимуществ при ведении коммерческой деятельности следующие виды [16, с. 199]:

- введение покупателей в заблуждение относительно конкурентных преимуществ предлагаемой продукции;

- ценовой демпинг;

- дискредитация конкурента и его продукции;

- маскировка под деятельность конкурента и его продукцию.

К.Ю. Тотьев заостряет внимание при классификации видов недобросовестной конкуренции по содержанию нечестных действий и выделяет следующие [22, с. 273]:

- акты недобросовестной конкуренции, нацеленные на информацию;

- акты недобросовестной конкуренции, направленные на ослабление производства конкурента;

- акты недобросовестной конкуренции, нацеленные на незаконное получение и применение чужой интеллектуальной собственности.

Проанализировав правовое поле, можно увидеть, что в российском законодательстве формально закреплены лишь некоторые из перечисленных выше форм ведения недобросовестной конкуренции. Юридически закрепленными формами можно считать те, что приведены в Главе 2.1 Федерального закона 135-ФЗ в пунктах 14.1-14.8, а именно [4]:

- реализация недобросовестной конкуренции путем дискредитации конкурента;

- реализация недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение потенциального покупателя;

- реализация недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения продукции с конкурентом;

- реализация недобросовестной конкуренции путем использования исключительных прав на средства индивидуализации конкурента;

- реализация недобросовестной конкуренции путем использования в коммерческой деятельности результатов интеллектуальной деятельности конкурента;

- реализация недобросовестной конкуренции путем фиктивного смешения деятельности с деятельностью конкурента при помощи копирования, имитации внешнего облика продукции, товарных знаков, других внешних атрибутов;

- реализация недобросовестной конкуренции путем незаконного получения, разглашения или использования информации, представляющей собой коммерческую тайну конкурента;

- реализация недобросовестной конкуренции путем любых иных форм деятельности, не приведенных в указанных выше пунктах.

Приведенные выше классификации недобросовестной конкуренции существенно отличаются друг от друга, как на международном уровне, так и в научных кругах отечественных ученых. Это говорит о широком диапазоне проявлений актов недобросовестной конкуренции, которые с течением времени изменяются, дорабатываются и обретают новые формы. По этой причине, выработать общий подход к классификации недобросовестной конкуренции, который был бы актуален в течение длительного промежутка времени, невозможно.

Наиболее актуальными для текущих российских реалий стоит считать именно те формы недобросовестной конкуренции, которые рассматриваются в Федеральном законе 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ключевым признаком, позволяющим их классифицировать, являются ресурсы, которые задействованы для получения необоснованных преимуществ. Можно выделить три ключевых ресурса, вокруг которых строятся различные формы недобросовестной конкуренции [5, с. 53]:

- информация, которая позволяет заполучить преимущество над конкурентом;

- результаты интеллектуальной деятельности конкурентов, позволяющие наделить продукцию уникальными свойствами;

- средства внешней индивидуализации конкурентов, например, различного рода символы, бренды, товарные знаки.

С использованием первого ресурса, направленного на реализацию недобросовестной конкуренции, возможны: дискредитация репутации конкурента путем публичного обнародования внутренней информации; введение в заблуждение покупателей продукции конкурента путем некорректного сравнения продукции и их потребительских свойств; нанесение ущерба конкуренту путем разглашения его коммерческой тайны, что влияет на его позиции на рынке, лишает конкурентных преимуществ.

С незаконным использованием второго ресурса возможны: смешение в глазах потребителей с товарами конкурента; ценовой демпинг при наделении объектов едиными свойствами в результате применения в собственном производстве интеллектуальной собственности конкурента.

В случае применения третьего ресурса при реализации форм недобросовестной конкуренции происходит смешение всей деятельности целиком в глазах потребителей, формируется ложное представление о реальном владельце бренда и качестве оригинальной продукции.

Из представленных проявлений недобросовестной конкуренции в современных условиях функционирования рынка товаров и услуг наибольшую угрозу деятельности конкурентов может нести форма недобросовестной конкуренции путем незаконного получения, т.е. хищения, разглашения и использования данных конкурента, являющихся его коммерческой тайной, в частности, интеллектуальной собственности конкурента, его исключительных прав.

Исходя из выше изложенного в данной работе, можно утверждать, что недобросовестная конкуренция играет существенную роль в функционировании всех рыночных механизмов, а значит оказывает влияние на всю экономику в целом, а, следовательно, представляет собой угрозу в сфере экономической безопасности.

Экономическая безопасность отвечает за глобальный устойчивый рост экономики, а также защищает государственные интересы как на национальном, так и международном уровнях. В научных кругах существуют различные трактовки понятия экономической безопасности, однако наиболее близким к контексту нашего исследования является определение, данное Г. С. Вечкановым: экономическая безопасность – это экономическая категория, описывающая состояние экономики, при котором происходит экономический рост, удовлетворяются все общественные потребности благодаря рациональному управлению, а интересы государственной экономики находятся под защитой [4, с. 29].

Обеспечение экономической безопасности от самого широкого спектра угроз и рисков является обязанностью государства [14]. По этой причине Указом Президента России от 13 мая 2017 года № 208 утверждается разработанная Стратегия экономической безопасности России на период до 2030 года [5]. В рамках данной Стратегии одной из основных угроз экономической безопасности называют низкий темп экономического роста, обусловленный внутренними причинами развития экономики. К таким причинам мы можем также отнести и недобросовестную конкуренцию как фактор, сдерживающий здоровое функционирование рынков, в том числе, высокотехнологичных.

Учитывая, что поступательное экономическое развитие в ближайшем будущем возможно лишь с помощью развития инноваций и высокотехнологичной продукции, особое значение приобретает авторское право, интеллектуальная собственность и безопасность конфиденциальных данных. В Стратегии отдельная задача отводится под создание необходимых экономических условий, позволяющих разрабатывать и внедрять современные технологии в привычную жизнь [12]. По этой причине Президентом ставится задача по совершенствованию правовых инструментов защиты интеллектуальной собственности и прав российских производителей. Таким образом, согласно намеченной Стратегии экономической безопасности риск недобросовестной конкуренции косвенно присутствует в нескольких ключевых направлениях развития и играет важную роль как в обеспечении экономического роста, так и инновационного развития.

Заключение

Согласно отчету о глобальных рисках на 2022 год, подготовленному экспертами Всемирного экономического форума, проблема ускорившейся цифровизации на фоне пандемии привела к существенно возросшему риску киберпреступности, что означает присутствие рисков кражи данных, утраты их конфиденциальности [23]. Таким образом, с развитием технологий и цифрового пространства открывается все больше инструментов и лазеек для ведения недобросовестной конкуренции, что вызывает всеобщую мировую озабоченность.

Обеспечивать национальную экономическую безопасность становится все сложнее [21]. В настоящее время цифровая безопасность, нацеленная на реализацию мер по защите конфиденциальности, целостности, доступности информации от несанкционированного вмешательства, приобретает все большую актуальность [7]. Все чаще обсуждается необходимость включения цифровой безопасности в общий периметр элементов экономической безопасности наравне с финансовой, экологической, производственной и другими. С помощью увеличения внимания к области цифровой безопасности возможно достичь качественного понижения уровня недобросовестной конкуренции [6].


Источники:

1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.). Официальный интернет – портал правовой информации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.09.2023).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп. от 06.08.2021). Справочная правовая система «Консультант плюс». [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 12.10.2023).
3. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208. Собрание законодательства РФ. – 2017. – № 20. – Ст. 2902. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/ (дата обращения: 05.10.2023).
4. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. 29.12.2022) "О защите конкуренции". Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31. – Ст. 3434. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 12.09.2023).
5. Федеральный закон РФ от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О коммерческой тайне". Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3211. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48699/ (дата обращения: 15.09.2023).
6. Амирова Э.Ф., Кузнецов М.С., Кузнецова С.Б., Домничев Д.Ю., Морданов М.А. Подходы к обеспечению экономической безопасности, сформированные на основе цифровых технологий // Московский экономический журнал. – 2023. – № 1. – c. 47.
7. Васильева Л.П. Экономическая безопасность: определения и сущность // Военный университет Министерства обороны Российской Федерации: Москва: РФ, 2020. – 12 с. – (Сборник научных трудов). Москва, 2020. – c. 12.
8. Вечканов Г. С. Экономическая безопасность. / Учебник для вузов. - Санкт-Петербург: Питер, 2007. – 245 c.
9. Гаврилов Д. А., Кинев А. Ю., Пузыревский С. А. Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция. / Учебное пособие. - М.: Проспект, 2016. – 287 c.
10. Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая // Юридический мир. – 1997. – № 4. – c. 20-33.
11. Еременко В. И. О пресечении недобросовестной конкуренции // Вопросы изобретательства. – 1992. – № 1-2. – c. 28-30.
12. Караваева И.В., Лев М.Ю. Итоги проведения IV международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» социально-экономическая безопасность: сфера государственного регулирования и область научного знания // Экономическая безопасность. – 2020. – № 4. – c. 549-578. – doi: 10.18334/ecsec.3.4.111150.
13. Караваева И.В., Лев М.Ю. Экономическая безопасность: технологический суверенитет в системе экономической безопасности в современной России // Экономическая безопасность. – 2023. – № 3. – c. 905-924. – doi: 10.18334/ecsec.6.3.118475.
14. Лев М.Ю. Правовая природа экономической безопасности государства и ее институциональные аспекты // Экономические отношения. – 2020. – № 2. – c. 447-466. – doi: 10.18334/eo.10.2.100903.
15. Лев М.Ю., Медведева М.Б., Лещенко Ю.Г. Оценка экономической безопасности торговых отношений США со странами ЕАЭС в условиях санкций // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 10. – c. 4523-4546. – doi: 10.18334/epp.13.10.119215.
16. Паращук С.А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии. / Учебное пособие. - М.: Городец, 2002. – 199 c.
17. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (с поправками от 28 сентября 1979 г.). - 1883 (с последующими поправками). [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/287556 (дата обращения: 20.09.2023).
18. Петренко Е.С., Варламов А.В., Лещенко Ю.Г., Экономическая безопасность России в процессе интеграции в Евразийский экономический союз // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 1191-1210. – doi: 10.18334/eo.10.4.111399.
19. Рудомино В.А., Захарова Г.К., Тарховои К.В. Конкурентное право в Евразийском экономическом союзе. - М.: Наука, 2018. – 281 c.
20. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. / монография. - М.: издательство, 1969. – 170 c.
21. Сенков В.А., Домничев Д.Ю. Локализация производства как ключевой механизм реализации импортозамещения в целях обеспечения экономической безопасности предприятия // Экономическая безопасность. – 2023. – № 1. – c. 413-428.
22. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий). / Учебник для вузов. - М.: Норма, 2003. – 125 c.
23. Global Risks Report 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Global_Risks_Report_2022.pdf (дата обращения: 15.10.2023).
24. Model law for developing countries on marks, trade names, and acts of unfair competition. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_805.pdf (дата обращения: 20.10.2023).

Страница обновлена: 06.02.2024 в 23:07:31