Венчурное финансирование и как найти деньги в стартап

Введение.

Последние несколько лет заставили нас привыкнуть к постоянным геополитическим переменам и общей напряженности в отношениях между государствами. Однако начало специальной операции на Украине и усиление давления со стороны недружественных стран стали для всех новым потрясением. Главными задачами нашей страны в сложившихся непростых условиях являются сохранение и усиление позиций на международной арене, а также минимизация негативного влияния санкций на экономику. Добиться результатов по данным направлениям могут помочь создание устойчивой инновационно-экономической системы и общая активизация инновационного процесса за счет реализации имеющегося потенциала. На этом пути есть ряд проблем. Первая из них – это уход иностранных высокотехнологичных компаний, усугубляемый слабым развитием собственной инновационной культуры. Оптимисты скажут, что снижение конкуренции дает возможность отечественным инновационным предприятиям и стартапам быстро расти и захватывать освободившиеся сегменты рынка. К сожалению, на практике все не так просто. До недавнего времени молодой бизнес в России получал активную поддержку за счет иностранного капитала, и отток зарубежных инвестиций стал болезненным ударом по венчурному рынку.

Литературный обзор. Отечественными исследователями активно рассматриваются вопросы венчурного инвестирования, начиная с общих методологических проблем и заканчивая выявлением конкретных стратегий финансирования стартапа. Так, например, А.А. Сытник и А.В. Антоничев [1, с.132-137] исследуют саму сущность венчурных инвестиций, рассматривают общие особенности всех инвестиционных механизмов и формируют свою систему критериев для определения инновационной компании. Л.А. Вартанова [6, с.88-94] разделяет позицию вышеупомянутых авторов в вопросах теоретических, и подчеркивает актуальность финансирования малого инновационного бизнеса уже в 2017 году. Однако, проанализировав существующие на тот момент варианты финансирования, она приходит к пессимистичным выводам [6, с.95] о «незрелости» большинства источников финансирования стартапов в России.

А.В.Козырев и А.И.Гришин [16, c 1194-1198] детально рассматривают деятельность отечественных венчурных фондов, как главный источник привлечения инвестиций. В.И. Найденков [5, с.96-99] концентрирует свое внимание на таких элементах инновационной инфраструктуры, как бизнес-инкубаторы и бизнес-акселераторы, считая именно их базой для формирования отечественной инновационной культуры. Он, как и другие исследователи, осознает проблему отсутствия взаимосвязей между различными источниками финансирования и предлагает меры по созданию единой системы источников для поддержки инновационных проектов на всех этапах жизненного цикла. Наконец, А.В. Ануфриев [13] рассматривает вопрос с сугубо практической точки зрения, предоставляя общую информацию по большинству источников привлечения средств, характеризуя их сравнительные преимущества и недостатки.

Даже учитывая последние научные работы, следует отметить, что практически нет исследований, охватывающих сразу все основные источники венчурного капитала и дающих представление как об общетеоретической стороне вопроса, так и о новейших тенденциях рынка. Эти факты, а также появление новых видов венчурного капитала убедили авторов настоящей статьи в необходимости исследования.

Цель исследования состоит в выявлении оптимальных для новых геополитических реалий источников финансирования.

Научная новизна работы заключается в отражении реальной ситуации на рынке, выявлении преимуществ и недостатков различных источников венчурного капитала с точки зрения стартапов и разработке концепции преодоления барьеров на пути внедрения инноваций при помощи эффективного использования внутренних ресурсов. При исследовании авторы опирались на новые количественные данные, использовали методы анализа и синтеза, а также прибегали к мысленному моделированию для достижения поставленной цели.

Основная часть

Венчурное инвестирование представляет собой долгосрочное вложение средств в инновационную компанию без гарантии возврата и возможности их извлечения до завершения жизненного цикла проекта и является незаменимым инструментом стимулирования инновационной деятельности. [1] Ключевое отличие от других видов инвестиций заключается в высокой рискованности. Выбрав неудачный проект, инвестор не только не получает прибыль, но и теряет все вложенные средства. Стоит отметить, что именно этой особенностью обусловлена высокая чувствительность венчура к политическим и экономическим катаклизмам. Когда ситуация стабильна и денег много, инвесторы готовы рисковать ради шанса вложиться в успешный стартап и в десятки или даже сотни раз преумножить свой капитал. Если же экономическая конъюнктура постоянно меняется, то люди выбирают менее прибыльные, но зато более надёжные варианты для вложений. Это, в свою очередь, чревато стагнацией инновационного процесса и общим застоем в экономике.

Прежде чем рассматривать непосредственно источники финансирования, стоит обратить внимание на текущую ситуацию и выделить основные тренды на венчурном рынке:

1) Общее падение объема инвестиций и снижение количества сделок во втором полугодии 2022 года.

2) Снижение доли иностранного капитала в общей структуре инвестиций.

3) Повышение роли частных фондов и недостаточно высокий уровень поддержки со стороны государства. [2]

Остановимся подробнее на первом пункте. Представленная ниже Таблица 1 отражает динамику венчурных инвестиций в России за последние 6 лет. Согласно этим данным, объем инвестиций за 2017-2019 годы возрос с 524 до 861 млн долларов. В 2020 году произошел небольшой спад, который был вызван неопределенностью, связанной с последствиями пандемии Covid-19. Однако 2021 год запомнился рекордным ростом количества и суммарного объема сделок: оба показателя достигли пиковых значений. Начало 2022 года также было удачным и ознаменовалось одной из самых крупных сделок за анализируемый период – фонд Iconiq Capital вложил 400 млн долларов в платформу для совместной удаленной работы Miro. Но далее, вследствие произошедших геополитических перемен, случилось резкое снижение инвестиционной активности. Общая нестабильность и новые санкции привели к снижению притока иностранных вложений. Оказавшись в ситуации полной неопределенности, многие отечественные инвесторы уменьшили обороты или решили полностью воздержаться от заключения новых сделок. Результатом этого стало катастрофическое снижение объема инвестиций во втором полугодии 2022 года – более чем в 30 раз по сравнению с аналогичным отрезком 2021 года.

Таблица 1. Динамика венчурных инвестиций в России в период с 2017 по 2022 годы (компания Dsight, Количество сделок и объем российского венчурного рынка. Венчурные итоги. URL: https://rb.ru/analytics/venture-results-2022/ (дата обращения 12.05.2023)

Опираясь на представленные данные, можно с уверенностью сказать, что в ближайшем будущем восстановление венчурного рынка станет одной из стратегических целей на государственном уровне. В настоящий же момент новые меры государственной поддержки или инвестиции из стран Азиатского региона, надежды на сотрудничество с которым лежат в основе общего экономического поворота на Восток, еще не принесли реальных перемен к лучшему. Вывод прост: сейчас основателям инновационных компаний в России намного труднее привлекать средства на проверку гипотез, разработку MVP, масштабирование, маркетинг и все остальные нужды, чем это было в 2020-2021 годах. Данный факт, в свою очередь, делает крайне важным понимание того, откуда и каким образом можно привлечь средства, несмотря на далеко не самые благоприятные условия. Рисунком 1 авторы постарались дать ответ на этот непростой вопрос. На нём представлены традиционные источники венчурного капитала, актуальность каждого из которых для современных российских реалий мы далее определяем.

Рис. 1. Традиционные источники венчурного капитала (составлено авторами)

Одной из самых распространенных и универсальных форм финансирования является схема 3F. В ее основе лежит идея о том, что средства для подтверждения жизнеспособности концепции и первоначальных технологических исследований можно получить от трех групп людей – семьи, друзей и «дураков». Удивительно, что многие эксперты всерьез советуют начинать с этого источника и считают его реальной возможностью приобрести первоначальный капитал. Не будем оспаривать такую позицию, а просто перейдем к рассмотрению более реальных способов найти инвестора.

Особое место на венчурном рынке в развитых странах занимают бизнес-ангелы. Так называют профессиональных частных инвесторов, которые осознанно вкладываются в самые рискованные проекты на ранних стадиях жизненного цикла (посевной или стадии стартапа). В современной России это движение активно набирает популярность. По данным исследования Venture Barometer 2021, с 2020 года на отечественный венчурный рынок начался активный приток ангельских инвестиций – сверхвысокая прибыль от успешных стартапов нивелирует потери от неудач, а потенциальная доходность превосходит возможности традиционных инструментов финансирования. Особенно привлекательными для частных инвесторов являются создаваемые в России клубы бизнес-ангелов. Они дают возможность вкладывть деньги мелкими чеками ($10-20 тыс.) в большое количество перспективных проектов. В обмен на предоставленный капитал ангел получает долю в компании, соответствующий ей пакет акций и возможность при желании влиять на принятие управленческих решений. [3] Учитывая возможность лично участвовать в управлении портфельной компанией и снижение рисков инвестора за счет создания клубов, есть надежда, что бизнес-ангелы приблизят грядущую перестройку венчурного рынка. Хотя их доля по сравнению с общим объемом инвестиций не так велика, благодаря личной заинтересованности в инновациях и профессиональному энтузиазму ангельское сообщество должно стать одним из факторов возрождения российского венчура.

В нынешних же условиях капитал ангела является одним из наилучших вариантов для основателя молодой компании. Такой инвестор не оказывает давление, часто приносит в бизнес свой ценный опыт и деловые связи, а при провале не требует ничего взамен. Найти бизнес-ангелов можно через тематические сообщества, такие как НАБА, VentureClub и «Частный капитал», кроме того они часто посещают хакатоны и выставки стартапов. [4] Если найти ангела не так уж и трудно, то получить необходимый вашему бизнесу чек гораздно сложнее. Поэтому, прежде чем обратиться к ангелу и представить ему свой проект, желательно ознакомиться с Рисунком 2, который создан на основе опроса, проведенного командой венчурного инвестора Алексея Соловьева среди 119 действующих бизнес-ангелов в 2021 году. [3, c.13] На нем представлены все важные детали, на которые обращает внимание внимание ваш инвестор при принятии решения о финансировании. В частности, получается, что проверенная временем команда энтузиастов и компетентность фаундеров впечатляют опытного ангела намного сильнее, чем возможность быстрого выхода или космическая ожидаемая доходность в бизнес-плане.

Рис. 2 Факторы, оказывающие наибольшее влияние на принятие решения об инвестиции [3]

Еще одним способом повысить шансы стартапа на выживание являются бизнес-инкубаторы и бизнес-акселераторы. Первые инкубаторы появились в России еще в 90-е годы после перехода от командной экономики к рынку. Новый всплеск их популярности произошел в 2005 году, когда Правительство России начало активно финансировать создание инфраструктуры для поддержки малого бизнеса. В этот же момент в США был создан первый бизнес-акселератор Y Combinator, который положил начало новой форме поддержки стартапов. В России инициатива была быстро подхвачена и уже к 2010 году акселераторы активно создавались как при образовательных учреждениях, так и при крупных инновационных компаниях (например Сбербанк). К настоящему моменту по всей России функционируют более 250 инкубаторов и около 100 акселераторов.

К сожалению, рост количества последних не привел к ожидаемым результатам, а об успешных стартапах мы слышим реже, чем о новых акселерационных программах. Авторы считают необходимым выявить реальную ценность акселераторов и инкубаторов для основателя стартапа, а также разобраться, почему популярная по всему миру система поддержки малого бизнеса не демонстрирует в нашей стране должной эффективности.

Для понимания проблемы пойдем от противного: представим себе стартап, который последовательно проходит акселерационную и инкубационную программы, а затем успешно выходит на массовый рынок. Специалисты из акселератора помогают команде превратить оригинальную идею в инновационную бизнес-модель и создать пилотную версию продукта. Инкубатор предоставляет дополнительное финансирование, а также консалтинговые услуги, предохраняя от ошибок при разработке маркетинговой стратегии для преодоления пропасти между первыми продажами и массовым рынком. В реальности же большинство российских акселераторов при компаниях заинтересованы в инновационных решениях проблем основного бизнеса, а не в помощи стартаперам. Сами программы характеризуются сжатыми сроками, которые являются следствием желания максимально сократить расходы. Инкубаторы, существующие за счет государственных дотаций, не взаимодействуют с акселераторами. Более того, государство не может выделять средства на все отрасли, вследствие чего часть молодых компаний в принципе теряют шансы на поддержку со стороны инкубаторов. Одно из возможных решений данной проблемы предлагает В.Н.Найденков. В своей статье он приходит к выводу о необходимости создания эффективного механизма взаимодействия между акселераторами и инкубаторами, который позволит получить реальные результаты от инновационной деятельности. [5]

Пока проблема не решена, эффективность данного источника венчурного капитала остается под сомнением. Еще одним аргументом против являются грабительские условия бизнес-акселераторов. Так, для участия в отборочном конкурсе кандидаты зачастую сами покрывают затраты на его проведение. Те стартапы, кому все же удалось победить, должны быть готовы отдать до 25% уставного капитала и идти на новые уступки при возникновении непредвиденных расходов. Отсутствие гарантий в совокупности с чрезмерными требованиями заметно снижают привлекательность подобных программ. Деятельность акселераторов тоже связана с рядом проблем: низкая финансовая привлекательность не позволяет надеяться на частные капиталы при их создании, существование только за счет государственных дотаций не позволяет добиться реальных результатов, а для осуществления дорогостоящий НИОКР по инновационным проектам просто не хватает средств. [5]

В настоящий момент многие предприниматели в принципе не хотят делиться с венчурными инвесторами своей прибылью. Хорошим шансом для таких людей становится поддержка со стороны государства, а конкретнее – государственные гранты. По мнению Л.А.Вартановой, важным преимуществом грантов является то, что их выдают на безвозмездной основе, а грантодатель не претендует на получение доли в уставном капитале. [6] В последние несколько лет государство активно стимулирует внедрение инновационных решений, направленных на импортозамещение и внедрение отечественных высокотехнологичных продуктов, а наиболее активные фонды выдают гранты на сотни миллионов рублей.

Отдельного внимания заслуживают фонд содействия инновациям (фонд Бортника) и «Сколково». По словам директора фонда Бортника Сергея Полякова в 2022 году 250 высокотехнологичных производств, находящихся на стадии раннего роста, получили выплаты общей суммой в 7 млрд рублей. [7] Для тех стартапов, которые находятся на еще более ранних стадиях ЖЦ, идеально подойдут микрогранты фонда «Сколково». Согласно положению от 3 июня 2015 года стартапам на конкурсной основе выделяются гранты, объемом до 1.5 млн рублей. Общая сумма выплат одному участнику программы по всем заявкам не должна превышать 4 млн рублей в рамках календарного года. Микрогранты предоставляются инновационным стартапом в следующих целях:

- участие в тематических мероприятиях;

- создание прототипов/MVP;

- приобретение деталей и комплектующих;

- проведение маркетинговой компании;

- получение патента на разработку;

- покупка лицензионного программного обеспечения. [8]

В этом списке присутствуют все основные статьи расходов, характерные для инновационных компаний, находящихся на посевной стадии. Однако следует помнить, что «Сколково» строго следит за соответствием целей, прописанных в заявке, реальным статьям расходов. Такая жесткая политика в отношении грантополучателей является вынужденной мерой для борьбы с растратами и нелегальным обогащением физических лиц за счет государственных средств.

Подводя промежуточные итоги, постараемся ответить на главный вопрос: стоит ли обращаться за государственными грантами на развитие стартапа. Следует помнить, что обращение в Сколково или к другим грантодателям связано с необходимостью собирать документы и создавать бизнес-план, а после еще предстоит ожидание результатов экспертной оценки. Но все эти трудности возникают при взаимодействии с подавляющим большинством источников финансирования. Более серьезной проблемой может показаться необходимость использовать деньги строго в соответствии с заранее обозначенными задачами. Выходит, что, если в процессе разработок был найден иной, более прибыльный путь развития проекта, на него уже не получится свернуть. Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой – использовать грант согласно договоренности, а для проверки альтернативной гипотезы обратиться к другим источникам финансирования. Все-таки гранты – единственная безвозмездная возможность привлечь капитал, и ее однозначно нельзя упускать.

По сравнению с грантодателями российские краудфандинговые платформы значительно мягче относятся к основателям стартапов. Если дословно расшифровать термин краудфандинг, то получается «финансирование толпы», то есть привлечение средств большого количества заинтересованных лиц путем выставления проекта на всеобщее обозрение. Данная бизнес-модель возникла в западных странах в начале 2000-х годов. Одной из первых и самой известной краудфандинговой площадкой является американский сайт Kickstarter, через который получили финансирование более 230 000 разнообразных проектов. Все традиционные краудфандинговые площадки России являлись его успешными копиями и до недавнего времени функционировали по единому принципу.

1) Основатель творческого, социального или инновационного проекта размещает на сайте его описание и аргументирует важность реализации своей идеи.

2) Автором указывается необходимая сумма денег и срок, до окончания которого ее необходимо собрать.

3) Если нужная сумма собрана вовремя, то она переходит владельцу проекта, а площадка получает комиссию, обычно не превышающую 5% от собранных средств. В противном случае деньги просто возвращаются отправителям.

Российский рынок краудфандинга является достаточно молодым и перспективным. Так, В 2021 году этим способом в России было собрано 13,8 млрд руб., в 2 раза больше, чем было годом ранее. [9] К сожалению, проблематично оценить, какая часть от всей суммы пошла на инновационные стартапы, так как этот способ применяется компаниями в абсолютно разных сферах, а для финансирования инновационных решений краудфандинг - лишь вспомогательный инструмент.

Пока это действительно так. Однако, прежде чем опрометчиво списывать краудфандинговые площадки со счетов, нужно рассмотреть вектор их развития в современной России. Дело в том, что за последние годы произошли перемены. Если раньше краудфандинг считали чем-то сродни благотворительности, то теперь это настоящий рынок, объем которого измеряется в миллиардах рублей и где осознанно действуют инвесторы, желающие получить прибыль. Явным актом государственного признания краудфандинга в качестве инвестиционного инструмента стало появление регулирующего законодательства в 2020 году. Сейчас интернет-платформы позволяют абсолютно каждому стать кредитором проекта или вложить деньги в размещенные через краудфандинг ценные бумаги, а в зависимости от формы и целей инвестирования выделяются краудлендинг и, набравший в 2021 популярность, краудинвестинг.

Для стартапов и инновационных компаний произошедшие перемены носят положительный характер. Действительно, если раньше высокие шансы на привлечение средств имели лишь социально значимые или творческие, организованные знаменитостями проекты, то после подчинения краудфандинга интересам прибыли собрать средства таким образом можно будет и на рядовой инновационный проект. Естественно, это будет не бескорыстное пожертвование, а взаимовыгодная сделка. Сопоставляя преимущества и недостатки источника, необходимо учесть один малозаметный, но важный факт: на интернет-площадках вы взаимодействуете преимущественно с образованными, но с совершенно обычными людьми, а не с профессиональными инвесторами, которые разбираются в бизнес-планах, умеют диверсифицировать риски и являются экспертами в своей сфере. То есть задача доказать эффективность и рентабельность проекта сразу упрощается в разы. Сейчас трудно давать прогнозы по развитию рынка, но авторам кажется, что краудфандинг уже в ближайшем будущем перестанет быть чем-то экзотическим и встанет в один ряд с государственными грантами и частными инвесторами.

Важную роль на российском венчурном рынке играют государственные инвестиции. Учитывая отток иностранных инвестиций вследствие глобальных геополитических перемен и опасения частных инвесторов, связанные с нестабильностью инвестиционного климата в 2022 году, любая государственная поддержка как никогда важна для инновационных проектов. Помимо организаций, занимающихся распределением грантов, существуют венчурные инвестиционные фонды, финансирующие высокотехнологичные проекты за счет государственных средств. В отличие от грантодателей они действуют не на безвозмездной основе, а в обмен на долю в уставном капитале компании. Заключая сделку, основатель стартапа кроме денег часто получает помощь в юридических вопросах и привлечении сторонних высококвалифицированных специалистов для решения технических задач. Дополнительные меры поддержки объясняются заинтересованностью фонда в успехе своих портфельных проектов.

Основным инструментом государственного стимулирования венчурного рынка является Российская венчурная компания (РВК), созданная в 2006 году по особому распоряжению Правительства РФ. [10] Стратегической целью РВК является обеспечение лидерства отечественных инновационных компаний на новых мировых рынках. Для решения этой задачи она инвестирует в частные и государственные российские фонды, которые в свою очередь поддерживают наши технологические проекты. В результате сформировалась модель соинвестирования, хорошо зарекомендовавшая себя в России за время существования РВК. [11] Наглядным примером функционирования этой модели является деятельность фонда Moscow Seed Fund, который занимает первое место в Росси по числу сделок и находится на соответствующей строке приведенной ниже Таблицы 2. В ней представлены наиболее активные инвесторы в 2022 году по данным ГБУ «Агентство инноваций Москвы». Стоит отметить, что в список вошли сразу два фонда государственного типа, один из которых создан при поддержке РВК.

Таблица 2. Наиболее активные инвесторы в 2022 году [12]

Говоря об перспективах государственных фондов на 2023 год, не получается дать позитивных прогнозов: в момент общего падения рынка во втором полугодии 2022 года государственный сектор не заменил частные инвестиции, а сжался вместе с ними. На этом фоне опасения на счет нехватки бюджетных средств и сужения перечня значимых для России направлений, принадлежность проекта к которым позволяет рассчитывать на государственную поддержку, звучат достаточно реалистично. Предположим, что прямая материальная поддержка инновационных проектов государством останется, однако ее объемы могут продолжить сокращаться. В связи с этим трудно порекомендовать основателям стартапов государственные фонды как основной источник для привлечения средств.

Пока будущее государственных мер по поддержке стартапов остается туманным, главным источником финансирования инновационных стартапов остаются частные фонды. Так, если рассмотреть структуру столичных венчурных инвестиций в 2022 году, то на эту категорию придется 53% от общего объема вложенных средств. Самыми активными игроками рынка по итогам периода стали Zerno Ventures и «Восход» - 5 и 7 сделок соответственно. [12]

Классический частный фонд представляет собой управляющую компанию, которая распоряжается деньгами нескольких инвесторов и осознанно инвестирует в наиболее рискованные предприятия. Широкий круг вкладчиков позволяет компании формировать портфель из большого количества проектов, которые развиваются в разных сферах и находятся на различных стадиях жизненного цикла. Благодаря этому удается значительно снизить риски: убытки от провалившихся проектов компенсируются сверхприбылью от успешных стартапов. Управление активами фонда осуществляет группа специалистов, имеющих значительный опыт в венчурных инвестициях. После выхода портфельной компании на IPO они наряду с инвесторами получают часть прибыли.

Если рассматривать вопрос с точки зрения основателя стартапа, то частные фонды являются самым противоречивым источником средств. С одной стороны, они могут предложить очень существенные суммы, которых хватит на воплощение самых амбициозных идей. Более того, финансирование, как правило, происходит в несколько раундов, что дает возможность полностью сосредоточиться на проекте, не отвлекаясь на поиск дополнительного капитала. А сотрудники фондов обладают ценным управленческим опытом и связями, которые могут стать ключевым фактором на пути компании к успеху. С другой стороны, инвестор часто навязывает стартапу свои правила и свою бизнес-модель, попутно препятствуя творческому процессу и раскрытию потенциала команды. И наконец, частные фонды претендуют на значительно большую долю в уставном капитале, чем любой другой источник финансирования. Высказываясь по этому поводу, соучредитель компании NappyClub Антон Ануфриев рекомендует обращаться к венчурным фондам, только когда потенциал всех других возможностей исчерпан, а средства нужны на масштабирование уже найденной бизнес-модели. [13]

Альтернативным вариантом привлечения средств на масштабирование может стать получение кредита у государственного или частного банка. Главным препятствием здесь являются высокие риски. Дело в том, что между первыми продажами продукта энтузиастам и выходом на массовый рынок лежит пропасть, и ее удается преодолеть далеко не всем компаниям. Отсутствие у инновационных стартапов материальных активов, которые могут служить в качестве залога, и нежелание их основателей рисковать личной собственностью дополнительно усугубляют ситуацию. Частичным решением проблемы может быть проведение детальной оценки проекта и определение его реальных шансов на успех кредитором. Несмотря на все трудности, в настоящий момент многие российские банки активно разрабатывают программы по поддержке начинающего бизнеса, информацию о наиболее популярных из которых можно увидеть в Таблице 3.

Таблица 3. Банковские программы поддержки стартапов (составлено автором)

Анализируя эти данные, легко заметить, что процентные ставки начинаются от 12% годовых, что на порядок выше ставок по потребительским кредитам. Это еще одна составляющая стратегии банков при работе с высокими рисками. Отдельное внимание стоит уделить программам Альфа-Банка и ВТБ. Несмотря на высокие процентные ставки (на 3-5 процентов выше рынка), предложения этих организаций больше остальных интересуют предпринимателей. Волшебные слова «без залога и поручительства» в разы повышают привлекательность их предложений. Возвращаясь к суровой действительности, приходится вспомнить о тщательном отборе проектов, документации и длительном ожидании, с которым приходится мириться при желании получить необеспеченный кредит.

Последним в данной статье, но не последним по значимости вариантом финансирования являются фонды прямых инвестиций. Их особенность заключается в относительно невысоких рисках и умеренной прибыли – на стадии расширения портфельным компаниям трудно расти так же быстро, как на более ранних этапах ЖЦ. Ключевой тенденцией на отечественном рынке прямых инвестиций является снижение роли частных фондов. Государственный сектор же напротив укрепляет свои позиции. Нынешняя картина диаметрально противоположна событиям, происходившим на рынке в 2013-2017 годах. Тогда доля фондов с участием государственного капитала снижалась из года в год. [15, с.1196-1197] В современных российских условиях государство проводит политику активной поддержки фондов PE, ключевую роль в которой играет Российский фонд прямых инвестиций. Он осуществляет прямые инвестиции в наиболее перспективные отечественные компании и привлекает туда средства партнеров. Благодаря деятельности РФПИ за последние 10 лет отечественный бизнес получил финансирование на более чем 2.1 трлн руб. [14]

С одной стороны, принимаемые меры можно считать драйвером развития рынка PE и воспринимать как положительное явление. С другой стороны, нет гарантий, что при возросших расходах на оборону и безопасность в бюджете хватит средств на увеличение или сохранение текущего уровня поддержки. Такой сценарий приведет к общему падению рынка и поставит под угрозу частно-государственную модель финансирования, при использовании которой сейчас проходит большая часть сделок. По мнению авторов, государственная поддержка PE может выражаться не только в прямой финансовой помощи, но и в устранении недостатков правового регулирования сферы, борьбе с мошенничеством, проведении льготной налоговой политики по отношению к инвесторам и повышении доступности информации по рынку.

Несмотря на вероятные проблемы с поиском инвестора, рассмотрим потенциальные плюсы и минусы прямых инвестиций для инновационной компании. К преимуществам данного способа относятся:

- проведение профессиональной финансовой и управленческой экспертизы;

- защита интеллектуальной собственности компании;

- оказание портфельной компании бухгалтерских и/или юридических услуг через аутсорсинг;

- положительное влияние крупного фонда PE на имидж компании.

Основными недостатками сотрудничества с фондом прямых инвестиций являются:

- необходимость предоставления фонду доли в уставном капитале предприятия;

- внедрение представителей в органы управления компании для защиты своих интересов;

- частичная потеря создателями компании корпоративного контроля.

Данный источник капитала, как и любой другой, имеет свои позитивные и негативные аспекты. Оценивать их должны непосредственно основатели компаний, которые идут за финансированием к фондам прямых инвестиций.

Выводы: В заключение рассмотрим возможные драйверы роста венчурного рынка в России. В последние 5-6 лет развитие рынка происходило за счет прямого финансирования со стороны государства и отчасти благодаря всплеску ангельских инвестиций в 2021 году. Несмотря на достижение определенных успехов следует признать, что этот подход практически исчерпал себя. В современных условиях государству следует напрямую финансово поддерживать только проекты по решению социально значимых проблем, а основные силы необходимо направить на создание благоприятных условий для деятельности малых инновационных компаний и притока частного капитала на рынок. К возможным мерам можно отнести льготное налогообложение, совершенствование законодательства и защиту интеллектуальной собственности, обеспечение открытости информации. Все это позволит добиться свободных рыночных отношений, в рамках которых все субъекты будут стремиться к получению прибыли и оптимально использовать имеющиеся ресурсы. То есть наиболее перспективные проекты гарантированно не останутся без финансирования. Таким образом, авторы предлагают рассматривать частный капитал, как основной драйвер инновационного развития в России. Еще одним аспектом государственной стратегии должно стать создание положительного имиджа предпринимателя, а конкретнее предпринимателя-новатора, и популяризация инноваций в обществе. Существующие в обществе предрассудки побуждают многих бизнесменов использовать устаревшие методы и подходы даже там, где можно фактически без рисков внедрить эффективные инновационные решения. Избавление от излишнего консерватизма обеспечит значительный приток жизнеспособных идей на венчурный рынок. Совокупность вышеупомянутых экономических и социальных мер поможет реализовать стратегические программы по внедрению инноваций в отечественную экономику и добиться общей активизации инновационного процесса.