Повышение пенсионного возраста в условиях современной России: возможные выгоды и риски

Введение

В последнее десятилетие в РФ активно ведутся дискуссии по поводу изменения пенсионного возраста граждан в сторону повышения. На данный момент большинство членов правительства сходится во мнении, что увеличение пенсионного возраста в стране неизбежно, при этом сроки по-прежнему вызывают споры. Президент же считает, что «время еще не настало», однако в будущем ожидается рост числа пенсионеров и снижение числа работающих граждан, что потребует решительных мер со стороны государства [8]. Так или иначе, очевидно, что проблема повышения пенсионного возраста чрезвычайно актуальна в настоящее время. В данной работе рассмотрим, к каким последствиям, вероятнее всего, приведет увеличение пенсионного возраста в Российской Федерации. Также постараемся определить, какие стороны выиграют от повышения возраста выхода на пенсию, а какие – понесут потери.

Таким образом, цель работы – оценить эффективность повышения пенсионного возраста в РФ, а также влияние данной меры на предложение труда и занятость населения.

Задачи:

1. Оценить последствия увеличения пенсионного возраста:

- для пенсионной системы РФ;

- для экономики РФ и государственного бюджета;

- для населения страны.

2. Определить, каким образом изменится предложение труда различных возрастных групп населения России.

3. Выявить возможные негативные и позитивные аспекты, связанные с новым составом занятости населения.

4. Предположить, какое влияние окажет более высокий пенсионный возраст на величину инвестиций в человеческий капитал.

1. К вопросу об эффективности повышения пенсионного возраста в РФ

В настоящее время в Российской Федерации возраст назначения пенсии по старости составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, что ниже, чем во многих странах мира (см. таблицу 1). Это обусловлено историческими особенностями развития нашего государства. Как известно, пенсионные системы на рубеже XIX–XX веков формировались в строгом соответствии с финансовыми возможностями государств. В связи с этим в большинстве стран мира естественным образом установился высокий возрастной порог выхода на пенсию. В России же относительно низкий пенсионный возраст был установлен в советский период и рассматривался как завоевание трудящихся при социализме. Следовательно, возраст выхода на пенсию не мог быть изменен. Активные дискуссии о повышении пенсионного возраста стали возможны лишь после распада СССР, в условиях современной России [5].

Таблица 1

Пенсионный возраст в некоторых странах мира

Как известно, пенсионный возраст является одним из регуляторов соотношения численности пенсионеров и плательщиков пенсионных взносов. Так, чем выше установленный в государстве возраст выхода на пенсию, тем большая часть граждан оказывается плательщиками, а не получателями пенсионных выплат. Сокращение числа пенсионеров, в свою очередь, положительно сказывается на пенсионной системе государства: она становится более сбалансированной и финансово устойчивой. В современных условиях, когда дефицит Пенсионного фонда РФ превысил 31 млрд рублей (данные с официального сайта фонда за 2014 год), и на его покрытие выделяются колоссальные средства бюджета, повышение пенсионного возраста представляется Правительству РФ эффективным инструментом решения проблемы (конечно, альтернативным вариантом может стать повышение налогов, однако эксперты предупреждают, что в условиях экономического спада такая мера окажет значительный дестимулирующий эффект на экономических агентов и будет препятствовать выходу из кризиса). Кроме того, повышение пенсионного возраста позволит проводить более высокую индексацию пенсий. Это подтверждает бывший министр финансов Алексей Кудрин, говоря, что «увеличение пенсионного возраста имеет даже политические дивиденды – в части поддержки пенсионеров».

Если выгоды от повышения пенсионного возраста для пенсионной системы государства вполне очевидны, то выгоды от принятия такой меры для населения и экономики страны в целом не лежат на поверхности. Что касается экономики России, то повышение пенсионного возраста снизит долю потребителей национального дохода, что чрезвычайно важно в условиях старения населения. В результате увеличится численность трудовых ресурсов, что может привести к ощутимому росту занятости (особенно в период экономического подъема), а также росту ВВП. Российский экономист Е. Т. Гурвич в 2008 году дал следующую прогнозную оценку: повышение возраста выхода на пенсию до 62,5 лет мужчинам и женщинам увеличило бы численность работников на 9,9 %, при этом численность пенсионеров сократилась бы на 35,9 %, а ставка замещения выросла бы до 71 % [2; 5]. Прогноз оптимистичный и вполне реальный. Однако многое зависит от того, сможет ли российский рынок труда полностью абсорбировать предложение труда возрастных работников. Если этого не произойдет, то эти работники останутся и без пенсии, и без работы, что чревато социальной напряженностью (заметим, что даже максимальный размер пособия по безработице в стране примерно вдвое меньше средней пенсии – см. таблицы 2 и 3).

Таблица 2

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице

Таблица 3

Динамика среднего размера назначенных пенсий

При этом не стоит забывать, что государство все равно будет вынуждено нести издержки. В частности, возникнут следующие расходы:

1. Трансферты для работников, утративших трудоспособность до 63 лет. Как правило, к данной группе относятся лица, занятые тяжелым физическим трудом и на вредных производствах [4; 5].

2. Специальные медицинские программы для лиц старшего возраста, повышение доступности медико-социальной помощи. Данная мера необходима для того, чтобы увеличить продолжительность активной жизни граждан, которые еще не достигли пенсионного возраста, но имеют проблемы со здоровьем [5].

3. Программы обучения и повышения квалификации лиц старшего возраста, чтобы повысить их производительность и конкурентоспособность на рынке труда (работодатели в таких программах обучения не заинтересованы) [4].

4. Выплата пособий по безработице и др.

Таким образом, эффективность повышения пенсионного возраста для экономики страны в целом не может быть определена однозначно, так как она зависит от соотношения вышеупомянутых выгод и издержек.

Что касается населения страны, то нельзя не отметить сопротивление большинства россиян перспективе повышения пенсионного возраста. Исследовательский центр портала Superjob.ru в сентябре 2015 года провел социологический опрос среди жителей РФ: «Согласны ли Вы с тем, что возраст выхода на пенсию нужно повысить (сегодня он составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин)?» Распределение ответов представлено в следующей диаграмме.

Рисунок 1. Результаты опроса населения РФ по поводу повышения пенсионного возраста

Источник: На увеличение пенсионного возраста не согласны [Электронный ресурс] // Superjob.ru. 2015. – 24 сентября. – Режим доступа: https://www.superjob.ru/research/articles/111866/na-uvelichenie-pensionnogo-vozrasta-ne-soglasny/

Опрошенные отмечают, что выплата пенсий – социальное обязательство государства перед гражданами. Повышая пенсионный возраст, государство уклоняется от исполнения своих обязательств, что свидетельствует о его неблагонадежности [1]. Также респонденты указывают, что средняя продолжительность жизни в России относительно низкая (66 лет), а потому при увеличении пенсионного возраста многие граждане до пенсии могут и не дожить (особенно мужская часть населения). Помимо этого, участники опроса считают, что уровень жизни населения резко снизится, если не будет пенсионных выплат (в принципе, это подтверждается исследованием бедности в России). При этом респонденты отмечают, что возможностей для трудоустройства лиц старшего возраста крайне мало.

Согласные с повышением пенсионного возраста считают это вынужденной мерой, связанной с «провалом» пенсионной реформы в стране (заметим, что согласные с данной мерой – это, как правило, лица, моложе 45 лет).

Очевидно, население страны считает повышение пенсионного возраста мерой непопулярной и неэффективной. Зная это, правительство страны до сих пор не решается применить данный инструмент экономического регулирования [5].

2. Влияние повышения пенсионного возраста на занятость и предложение труда

Конечно, можно ожидать роста предложения труда в стране, так как лица в возрасте до 63 лет будут вынуждены трудиться, чтобы обеспечить себя. Они начнут конкурировать с другими группами населения (с более молодыми работниками) за рабочие места, что, вероятнее всего, повлечет за собой рост безработицы среди молодежи [4]. Дело в том, что потенциальному работодателю будет выгодно продолжить сотрудничество с возрастным работником, обладающим профессиональными навыками и имеющим большой стаж работы. В таком случае работодатель не несет квазипостоянные издержки увольнения/найма, а также издержки на обучение и адаптацию нового сотрудника. В результате сократится число вакансий, доступных для молодежи. Стоит заметить, что в 2015 году 30,5 % всех безработных составляли молодые люди в возрасте от 14 до 29 лет (данные Роструда), а при увеличении пенсионного возраста данный процент будет только расти.

Рисунок 2. Уровень безработицы по возрастным группам в сентябре 2015 г.

Источник: данные Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/213.htm)

Также вполне вероятно, что безработица возникнет и среди лиц от 55 до 63 лет, которые в новых условиях пенсии получать не будут. Особенно тяжело будет найти работу тем, кто оказался среди безработных уже в немолодом возрасте. Как отмечают эксперты, их пониженная конкурентоспособность связана как с плохим здоровьем, так и с относительно низким уровнем человеческого капитала (ввиду того, что их ЧК давно не обновлялся) [1]. Секретарь ЦК КПРФ Юрий Афонин считает, что возможна даже социальная катастрофа – массовая безработица [8].

Впрочем, некоторые эксперты считают, что повышение пенсионного возраста не приведет к росту безработицы. Так, Оксана Синявская, ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики уверена, что молодые люди и пожилые крайне редко пересекаются в плане занятости [8]. Она приводит следующий пример: в системе здравоохранения молодежь устраивается в частные медицинские организации, в то время как люди старших возрастов остаются работать в государственных медучреждениях. Пожилые работники зачастую заняты в бюджетных организациях, куда молодежь идет неохотно. Кроме того, Синявская отмечает, что возрастные работники составляют большую часть инженерных специалистов в России, что связано с провалом в области инженерного образования в стране. В свою очередь, молодые работники больше представлены в финансовом и IT секторах [8].

Помимо безработицы и сокращения возможностей для трудоустройства молодежи, повышение пенсионного возраста вызовет снижение темпов роста заработной платы. Как то следует из простой экономической модели, когда предложение рабочей силы увеличивается, цена труда снижается. Также сократятся доходы работающих пенсионеров (на размер пенсии). Печальным следствием может стать усугубление проблемы бедности в России [7].

Рисунок 3. Спрос и предложение на рынке труда

Есть еще одна важная проблема, которую необходимо учитывать при проведении пенсионных реформ. Дело в том, что женщины-пенсионерки в российских домохозяйствах зачастую осуществляют уход за маленькими детьми, чтобы молодая мать не покидала работу [7]. Однако при существенном повышении пенсионного возраста для женщин (с 55 до 63 лет) многие женщины утратят возможность поддерживать молодое поколение, так как государство лишит их основного источника доходов – пенсии. Следовательно, они будут вынуждены продолжить трудиться на предприятиях, чтобы получать заработную плату, а родителям ребенка придется рассматривать альтернативные варианты, с кем его оставить (в РФ, как известно, есть проблема с доступностью дошкольного образования [4]). В результате все большее число молодых женщин будет вынуждено на определенный промежуток времени прекращать трудовую деятельность, что зачастую негативно сказывается на карьерном росте. В конечном итоге, вероятно, произойдут изменения демографических планов населения [4].

3. Влияние на инвестиции в ЧК

Как известно, под человеческим капиталом экономисты понимают меру воплощенной в человеке способности приносить доход [6]. Человеческий капитал составляют как врожденные способности и таланты, так и приобретенные в течение жизни навыки, знания, опыт. Инвестиции в человеческий капитал – это в первую очередь расходы индивида на получение образования. Конечно, такие инвестиции должны приносить отдачу в виде более высокого дохода в будущем периоде. Иначе они не будут привлекательными для индивида.

Для того чтобы определить влияние повышения пенсионного возраста на человеческий капитал, рассмотрим простую графическую модель (рисунок 4).

Индивид сопоставляет издержки (Z+C) с выгодами (Х) от образования. Заметим, что величина выгод от образования (площадь фигуры Х) будет расти при повышении возраста выхода на пенсию R (R сдвигается вправо). А значит, инвестиции в образование будут становиться привлекательнее для индивида, максимизирующего суммарный доход в течение жизни. Действительно, следствием из модели инвестирования в образование является тот факт, что инвестировать в человеческий капитал тем выгоднее, чем больше период предстоящей трудовой жизни. Конечно, если трудовая жизнь будет длиться до 63 лет, индивиды предпочтут увеличить продолжительность своего образования (особенно если у них низкая ставка дисконтирования). Значит, стоит ожидать стабильно высокий спрос, в частности, на высшее профессиональное образование. Исследователи отмечают, что и второе высшее образование будет набирать популярность [3]. Также все более востребованными будут курсы повышения квалификации и переподготовки на предприятиях.

Рисунок 4. Графическая модель инвестиций в человеческий капитал

Источник: [6]

Стоит добавить, что работники будут заинтересованы делать инвестиции на поддержание своего здоровья (например, оплачивать санаторно-курортное лечение). Ведь в таком случае они смогут повысить производительность своего труда и, пожалуй, продлить период своей активной трудовой жизни. В результате увеличится период функционирования их человеческого капитала, а также повысится отдача от инвестиций в образование.

Разумеется, для государства выгодна ситуация, когда все большее число работников заинтересовано инвестировать в человеческий капитал. Как считают экономисты, страна с более высоким уровнем образования населения имеет значительный потенциал для роста экономики в будущем. Не стоит отрицать, что граждане, получившие качественное образование и готовые к дальнейшему саморазвитию, быстро адаптируются к технологическим изменениям и новым способам производства в данной стране. Разумеется, таким людям легче найти рабочее место, чем необученным, а государству, в свою очередь, легче решать вопросы, связанные с безработицей [6].

Выводы

Таким образом, повышение пенсионного возраста в стране эффективно, в первую очередь, для самой пенсионной системы. Если пенсионеров в государстве становится меньше, то совокупный объем выплат также уменьшается. Это повышает финансовую устойчивость системы пенсионного обеспечения. Кроме того, это позволяет проводить индексацию пенсий, в результате чего размер выплат в расчете на одного человека может повыситься.

Для экономики страны данная мера может иметь неоднозначные последствия. С одной стороны, численность трудоспособного населения (и, соответственно, занятых) увеличится, что приведет к росту национального дохода. Проблема дефицита квалифицированной рабочей силы в России будет решена за счет лиц старшего возраста, вынужденных работать. Бесспорно, в условиях старения российского населения повышение пенсионного возраста может рассматриваться как действенный способ регулирования соотношения занятых и потребителей национального дохода в экономике. С другой стороны, рост предложения рабочей силы снизит ставку заработной платы, что чревато усугублением проблемы бедности. При этом не исключена массовая безработица, особенно в периоды экономического спада и кризиса. Разумеется, государство будет вынуждено нести расходы на поддержку граждан, утративших трудоспособность до 63 лет, на медицинские программы для работников старшего возраста, на образовательные программы для таких работников, на пособия по безработице и так далее. Если выгоды от увеличения возраста выхода на пенсию превысят издержки, то данную меру можно считать сравнительно эффективной для экономики.

Увеличение предложения труда работников от 55 до 63 лет негативно отразится на предложении труда молодежи. Вероятно, у молодых людей возникнут проблемы с трудоустройством и карьерным ростом, так как пожилые работники будут занимать многие престижные рабочие места. Помимо этого, высокий пенсионный возраст практически устранит так называемый «институт бабушек». Молодым женщинам придется на время покидать рынок труда, чтобы ухаживать за ребенком самостоятельно.

Одним из позитивных последствий повышения пенсионного возраста в РФ может стать рост инвестиций в человеческий капитал. Население, зная о том, что период трудовой жизни будет значительным, будет заинтересовано повышать свой уровень образования. Это, в свою очередь, выгодно для государства и общества.

Суммируя вышесказанное, заметим, что повышение пенсионного возраста для всех категорий граждан России не может рассматриваться как наиболее эффективный способ решения имеющихся проблем. Как было замечено, негативные последствия (безработица, снижение средней ставки заработной платы в стране, утрата доверия населения и т. д.) в таком случае вполне могут нивелировать положительный эффект для экономики государства. Пожалуй, оптимальным вариантом может стать постепенное повышение пенсионного возраста для отдельных категорий граждан, в первую очередь, не занятых на вредных производствах (т. е. тех, кто не будет нуждаться в пособиях по утрате трудоспособности). Так, по последним данным, пенсионный возраст государственных служащих в России будет увеличен в ближайшее время.