Современная автаркия: характеристики территориально-регионального и монопродуктового вариантов

Введение

Обсуждение автаркии как пути национального развития постепенно переходит из области умозрительно-теоретической, находящейся на обочине интереса международной политической экономии и экономической науки в целом в сферу хотя и ограниченного, но практического применения. В этой связи возникает необходимость теоретического обоснования и обсуждения автаркических тенденций в национальной экономике на более глубоком уровне. К настоящему моменту появился ряд работ, посвященных теоретическому обсуждению автаркии как инструмента развития как в исторической перспективе, так и на современном этапе развития (см. [1], [2], [3], [4]). Развернута дискуссия, связывающая автаркию на национальном уровне как с индивидуальными потребностями в автономии, так и корпоративными тенденциями монополизации и извлечения повышенной рентабельности в современной капиталистической экономике (см., в частности, [5], [6]).

В этой связи, на наш взгляд, назрела потребность рассмотреть автаркические тенденции на макроуровне – уровне отдельной территории или региона и монопродуктовые типы автаркии, которые в последнее время получают все большую популярность.

Нужно отметить, что мы не разделяем мнения ряда исследователей, которые выделяют автаркию в качестве базисного теоретического постулата вновь обнаруженного экономического направления, названного автаркизмом. Предпринимаются попытки втиснуть в рамки этого направления различных и, по существу, ничем иным не связанных между собой экономистов и философов. На наш взгляд, такой подход не может претендовать на научность. Аналогичным образом можно выделить всех, кто работал и работает молотком, и назвать их сторонниками «молоткизма». Многочисленными исследователями и сторонниками автаркия рассматривается именно как своевременный инструмент экономического развития, обеспечивающий достижение целей, будь то аграрный или кооперативный социализм, национальный капитализм или независимое государство.

Целью настоящей работы является анализ территориально-региональной и монопродуктовой автаркии. Для региональной автаркии проводится анализ её причин и эволюции как с точки зрения отдельного региона, так и центрального правительства. Нами впервые выделена монопродуктовая автаркия, установлены её наиболее распространённые формы, характеристики и причины. Научная новизна исследования состоит в раскрытии автаркических тенденций на уровне монопродуктов, исследовании автаркических тенденций регионов, анализе отношения к ним со стороны центральных правительств. Мы убеждены, что имеющиеся научное обоснование и практическая поддержка монопродуктовой автаркии со стороны экономистов и политиков свидетельствует о том, что автаркия является реальным фактом современной жизни, который требует всестороннего изучения и обсуждения для корректного использования в народнохозяйственных целях.

1. Региональная автаркия и центробежная тенденция территориальной автономии

Региональная автаркия как форма хозяйствования с опорой на самообеспечение и ограничение внешних связей непосредственно связана с территориальной автономией. Автономия, в свою очередь, представляет собой своего рода соглашение между центральной властью и жителями определенной территории, которое позволяет таком меньшинству в рамках государства осуществлять свои права и сохранять свою культурную самобытность, обеспечивая при этом определенные гарантии единства, суверенитета и территориальной целостности государства. При этом жителям определенного региона предоставляются расширенные полномочия, отражающие их конкретное географическое положение. Такие полномочия обычно защищают и поощряют культурные и религиозные традиции, но при этом опираются на предоставление определенных экономических и административных преференций местным инкумбентам в ущерб пришлым производителям и торговцам, то есть способствуют автаркии [7].

С точки зрения причин возникновения любая автаркия носит или вынужденный или добровольный характер. Под вынужденной автаркией мы понимаем переход к самообеспечению, обусловленный внешними факторами. Внешние факторы могут иметь как естественно-природный, так и политический характер. Такова автаркия Робинзона Крузо, автаркия народов, населявших остров Пасхи, или автаркия, возникшая в результате санкционного давления со стороны недружественных государств. Под добровольной автаркией мы понимаем переход к закрытой экономике, инициированный внутри самой хозяйственной единицы. Причины такого добровольного перехода к закрытой экономике могут быть различны. В частности, причиной может являться стремление оградить национальное народное хозяйство от внешнего экономического давления, иностранных товаров и услуг, а с ними и от чужеродного культурного и политического влияния. Необходимость проведения независимого, самостоятельного социально-экономического курса зачастую является причиной поворота к автаркии. Такой суверенный курс может быть уязвим как из-за волатильности международных рынков импортных и экспортных товаров, так и из-за опасности хищнической эксплуатации национальных природных ресурсов и населения со стороны внешних экономических агентов, конкуренции со стороны международных ТНК, готовых предлагать товары по заниженным ценам для завоевания рынка и ликвидации/разорения местных конкурентов. Для того, чтобы оградить страну от этих опасностей, правительства делают выбор в пользу автаркии.

Под регионом в рамках данной работы мы понимаем часть территории страны, обособленную административно или исторически. Регион как единая система включает две группы производств: ориентированных на обслуживание потребностей региона, то есть заинтересованных в поддержании замкнутой экономики, и специализированных, ориентированных на вывоз своей продукции за пределы региона и вследствие этого объективно стремящихся к открытости региона ( [8]). Взаимный экономический и политический вес этих двух групп производств определяет тенденцию развития региона как замкнутой (закрытой, автаркической) или открытой системы. Проблема создания региональной автаркии может быть проанализирована как с точки зрения центральных властей государства, так и отдельного региона.

Рассматривая проблемы региональной автаркии с точки зрения центральной власти, мы должны констатировать, что создание обособленной, территориально замкнутой экономики в одном отдельно взятом регионе очевидным образом не согласуется с концепцией унитарного государства, в котором территориальные части не имеют самостоятельности. Однако и для федеративного государства появление территории с замкнутой экономической системой представляет угрозу, так как для населения такой территории сам факт существования надрегионального уровня управления представляется излишним и неприемлемым в долгосрочной перспективе. Несомненно, что рост сецессионистских настроений обусловлен в первую очередь экономической самообеспеченностью. Следовательно, региональная автаркия несёт угрозу целостности государства и должна быть в корне подавлена с точки зрения центрального правительства.

При этом регионы даже одной страны не развиваются по единому шаблону и с единой скоростью, всегда находятся регионы, оказывающиеся в лучшем или худшем положении. Соответственно, население соответствующих регионов выражает своё недовольство или ухудшившимся экономическим положением по сравнению с остальной страной или необходимостью субсидировать отстающие регионы, делясь своим благосостоянием. Неравномерность пространственного распределения экономических ресурсов представляет собой вызов как для политического руководства, так и экономической науки. Наиболее желанным в такой ситуации становится стремление привести все регионы к единому знаменателю, то есть уравнять их с точки зрения экономического развития.

В Советском Союзе с этой целью вводился институт совнархозов, который в 1957-1965 годах был призван компенсировать недостатки территориального неравенства. Однако итоги работы совнархозов были признаны неудовлетворительными, после чего они были ликвидированы (см., например, [9]). Произошло это вследствие того, что совнархозы как территориальные органы управления в плановой экономике способствовали появлению дублирующих производств и расцвету местничества, то есть соблюдения лишь узкоместных интересов в ущерб общему делу. Многие вновь создаваемые в экономических районах СССР производства были излишними, дублирующими с точки зрения союзной экономики, затраты на их создание не были оправданы в рамках всей государственной экономической системы. Тем не менее, на уровне отдельной территории создание таких производств было вполне обосновано и обусловлено стремлением создать замкнутые циклы производства, в чем-то аналогичные современным кластерам, в рамках одного экономического района (области или края), что должно было способствовать повышению темпов экономического роста внутри района и карьерному продвижению политического и хозяйственного руководства. При этом внутрирегиональный экономический рост зачастую достигался за счет снижения общесоюзных показателей (в том числе за счет значительного роста расходов на капитальное и незавершенное строительство) и сокращения межрайонных кооперационных связей. Таким образом, при попытке нивелировать различия в развитии территорий ярко проявились автаркические тенденции на региональном уровне в рамках социалистической плановой экономики. Такие автаркические устремления на региональном уровне рассматривались как покушение на экономическую и политическую целостность государства и яростно преследовались, что и повлекло ликвидацию совнархозов.

Попытка центральной власти любой страны дать определенные преимущества или стимулы развития определенной территории в потенциале может привести к автономизации экономической жизни на такой территории и развитию региональной автаркии. Чрезмерно отсталые или, напротив, передовые в экономическом плане регионы могут избрать в качестве способа ликвидации своей отсталости или закрепления своей экономической мощи выход из состава государства. С определенной точки зрения крах колониальной системы или развал Советского Союза и Югославии представляют собой яркие примеры выхода неудовлетворенных территорий из состава единого государства и отказа метрополии или наиболее развитых в экономическом плане территорий финансировать общее государство, субсидируя отсталые регионы. Несомненно, что любой регион в составе государства представляет собой эмбрион нового государственного образования, катализатором развития которого является неравномерность распределения экономических ресурсов и экономическое неравенство регионов. В Европе современными примерами такого поиска независимости являются Каталония, Шотландия, Корсика или Сараево. В Африке недавнее появление таких государств, как Южный Судан или Эритрея, также обусловлено территориальным неравенством. В этом отношении не столько историческая обособленность и политическая воля, а экономическая автономизация, растущая самообеспеченность региона стимулирует его выход из состава государства. В этой связи можно напомнить, что в момент распада Советского Союза многие области России вводили ограничения на вывоз и ввоз товаров, что разрушило кооперационные связи предприятий и привело к остановке ряда производств и всеобъемлющему экономическому и политическому кризису. Таким образом, необходимость поддерживать межрегиональный баланс развития может привести к тому, что идентичные по производственному наполнению регионы будут все больше концентрировать смежные производства внутри одного региона, снижая долю кооперационных связей, постепенно переходя к автаркическому развитию.

Для ослабления автаркических тенденций центральные власти используют различные способы, в том числе повышая мобильность финансовых и трудовых ресурсов, стимулируя межрегиональные инвестиции, предоставляя льготные условия для развития новых смежных производств за пределами региона, предпринимая меры для повышения экономической специализации региона.

С точки зрения самого региона региональная автаркия сама по себе имеет ограниченный смысл в основном как способ поддержать локальных производителей, обеспечить занятость и доходы населения, увеличить поступление налогов в местный бюджет, повышая таким образом уровень автономии региона. Одновременно региональная автаркия может привести к росту потребительских цен, оттоку части населения из-за удорожания стоимости жизни в регионе, сокращению внешних инвестиций. В нормальных условиях региональная автаркия не является целью региона, в отличие от политической автономии. Напротив, территория, даже в случае выхода из состава государства, стремится сохранить большую часть кооперационных связей, удержать рынок для своей экспортной продукции или получать импортные поставки на привилегированных условиях. Ярким примером такого подхода является Беларусь, активно настаивающая на сохранении привилегированного положения при поставках нефти и газа из Российской Федерации и экспорте своей сельскохозяйственной и промышленной продукции на российский рынок. Аналогичным образом на протяжении 1990-х- 2010-х годов строила экономическую политику Украина и другие республики бывшего Советского Союза.

Ряд развивающихся стран рассматривали автаркию после выхода из состава колониальных империй как способ развития национального производства, поддержки национальных производителей, сокращения зависимости от бывших метрополий. Махатма Ганди, например, указывал, что импорт из Великобритании подорвал бизнес традиционных индийских производителей и способствовал как вывозу материального богатства из Индии, так и обнищанию местного населения. Логичным выводом из этого после обретения Индией независимости он видел независимую автаркичную экономику [10]. При этом, как показывает опыт таких стран, как Нидерланды в борьбе с империей Габсбургов или США в борьбе с Британской империей, экономическая автаркия может являться не сознательным выбором, а вынужденным этапом на пути обретения регионом политической независимости. То есть автаркия региона навязана метрополией, которая таким образом стремится лишить регион ресурсов для выхода из состава государства и сопротивления метрополии. Регион вынужден, с одной стороны, обходиться имеющимися ресурсами, а с другой, стремится всеми силами выйти из положения закрытой экономики, используя для этого все доступные средства, в том числе и военные.

Таким образом, центральная власть любой страны стремится всеми доступными ей методами не допустить региональной автономии и автаркии и удержать регионы от автаркических тенденций, так как автаркия региона представляет собой угрозу сначала экономической, а потом и политической целостности государства. Одновременно сбалансированное развитие регионов может привести к нарастанию центробежных автономных и автаркических тенденций, так как регион, самообеспеченный по основным видам потребляемых товаров, в значительно меньшей степени заинтересован в поддержании кооперационных связей внутри страны, как экономических, так и политических. Таким образом, искусственно навязываемая, в том числе внешними консультантами на основе концепции сравнительных преимуществ, специализация регионов (или стран внутри крупных страновых блоков типа СЭВ или ЕС) служит в значительной степени для поддержания единства и управляемости страны (или странового блока).

2. Монопродуктовая автаркия: формы и эволюция

Как известно, автаркия, autarkeia, обозначает самообеспечение, хозяйствование на основе собственных сил, без использования внешних ресурсов. Тотальная автаркия в масштабе государства представляет комплексную задачу, которая требует напряжения всех экономических, социальных и политических ресурсов. В то же время автаркия или самообеспечение каким-либо одним видом товара представляется достаточно легко реализуемым и даже зачастую приемлемым для записных противников автаркии, особенно при условии замены самого термина автаркии различного рода эвфемизмами. Таким образом все большее распространение в наше время получает монопродуктовая автаркия.

Под монопродуктовой автаркией мы понимаем самообеспечение ключевыми группами продуктов, обычно имеющими первостепенное значение для народного хозяйства.

Как уже отмечалось, в рамках экономики можно выделить две группы производств: ориентированных на внутреннее потребление и экспорт (при этом, конечно, существуют переходные и промежуточные виды производств). В идеальной теоретической экономике эти две группы совпадают. В закрытой экономике, автаркии, все производства ориентированы на внутренний спрос. В открытой экономике, напротив, все производства ориентированы на внешний рынок. Первые классические экономисты не делали разницы между группами производств – все производимые товары были готовы к тому, чтобы отправиться на внешний рынок. Так, Рикардо, рассматривая сравнительные преимущества, писал о производстве сукна и вина в Англии и Португалии. Тем не менее, существуют объективные факторы, определяющие не только физическую возможность, но и экономическую эффективность производства для внешнего рынка. В первую очередь, при прочих равных – это транспортные расходы. Неудивительно, например, что большая часть промышленности строительных материалов ориентирована на внутренний рынок. Можно говорить о том, что подавляющее большинство стран мира самообеспечены такими базовыми строительными материалами как кирпич, бетон, плиты и прочее.

В реальной экономике обе группы производств существуют рядом друг с другом, причём отсутствие ориентации на внешний рынок не подразумевает ущербность или неконкурентоспособность. Напротив, многие региональные кластеры объединяют группы производственных предприятий, способствуя интенсивному обмену компетенций и появлению конечного высококачественного продукта. При этом внутри кластера производство вполне может не выходить за рамки одного государства или даже региона. Так, М. Портер, рассматривая появление конкурентных преимуществ, выделял региональный кластер немецкой обрабатывающей промышленности [11].

Монопродуктовая автаркия также может иметь добровольный или вынужденный, объективно обусловленный характер. Например, кирпичная автаркия для того или иного региона имеет вынужденный характер и может объясняться низкими производственными издержками, способствующими поддержанию невысоких цен и уменьшению порога входа на рынок, высокими транспортными расходами при перевозке кирпича на дальние расстояния, широким или, напротив, неравномерным распространением месторождений глины и ограниченным количеством конкурентоспособных производителей. В свою очередь, добровольная монопродуктовая автаркия связана с социально-политическим движениями и решениями, которые превалируют над экономическими и природными ограничениями.

В качестве одной из наиболее успешных и исторически продолжительных форм такого рода монопродуктовой автаркии можно привести продовольственную автаркию. Практически все государства на нашей планете в той или иной степени проводят политику продовольственной автаркии.

На глобальном уровне проблемы обеспечения продовольствием рассматривались на протяжении всей истории человечества. Всемирный саммит по продовольственной безопасности 2009 года определил, что продовольственная безопасность существует, когда все люди всегда имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству безопасного и питательного продовольствия для удовлетворения своих диетических потребностей и пищевых предпочтений для ведения активной и здоровой жизни. Четырьмя основами продовольственной безопасности являются следующие: наличие, доступ, использование и стабильность. Аспект, касающийся питательности, является неотъемлемой частью концепции продовольственной безопасности [12].

Хорошо исследована сельскохозяйственная политика Евросоюза, где агропромышленный комплекс получает значительные субсидии, преференции и пользуется заградительными таможенными барьерами для того, чтобы закрыть европейский рынок от внешних конкурентов и обеспечить рентабельность своей деятельности. Последним ярким примером такого рода является совместная акция нескольких стран Европы против импорта дешевой украинской сельскохозяйственной продукции, получившая энергичную поддержку со стороны Европейской комиссии.

Менее исследован феномен продовольственной автаркии в развивающих странах, хотя программа обеспечения продовольствием во всех этих государствах имела национальный приоритет. «Зеленая революция» позволила даже странам с исключительно высокой численностью населения, таким, как Китай и Индия, решить проблемы продовольственной безопасности, опираясь на достижения науки и современные технологии. В частности, ключевое значение для стран Азии имело создание новых, более урожайных сортов риса, а также использование минеральных (т.е. синтетических, искусственно созданных в основном на базе природного газа) удобрений и мелиоративно-ирригационных мероприятий. По некоторым оценкам, почти половина населения земного шара обеспечены продовольствием за счет производства и внесения в почву минеральных, в первую очередь, азотных удобрений [13]. Благодаря росту сельскохозяйственного производства были решены проблемы голода в азиатском регионе, а такие страны, как Индия и Китай, перешли от импорта к экспорту сельскохозяйственной продукции.

Советский Союз также предпринимал активные меры для обеспечения продовольственной независимости на протяжении всей своей истории. Одним из примеров этого является принятая в 1982 году на Пленуме ЦК КПСС Продовольственная программа, предусматривавшая интенсификацию сельского хозяйства и решение проблем снабжения продовольствием.

В России разработка Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации представляет собой постоянный процесс и куриуется Президентом и Советом Безопасности (см. [14], [15]). В соответствии с Доктриной продовольственная безопасность представляет собой такое состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объёмах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни. При этом продовольственная независимость подразумевает самообеспечение страны ключевыми группами продовольствия ни ниже пороговых значений. В результате активной политики в области продовольственной безопасности Россия в основном решила проблемы обеспечения населения страны продовольствием, в том числе путём активного использования мер субсидирования, квотирования импорта и установления запретительно высоких пошлин на импорт вне квот.

Причиной продовольственной автаркии являются стремление каждой страны (региона) обеспечить продовольствием свое население, причем вне зависимости от ситуации на внешних рынках. Хотя Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности 1996 года отмечала, что продовольствие не должно использоваться как инструмент политического и экономического давления [16], тем не менее, как демонстрирует в том числе и недавно завершённая зерновая сделка Россия-Украина, продовольствие продолжает оставаться мощным рычагом влияния в современном мире.

Таким образом, причины перехода к монопродуктовой автаркии в целом аналогичны причинам, по которым любая автаркия является привлекательной. Это обеспечение независимости, стремление оградить себя от иностранных товаров, защитить национальных (локальных) производителей, снять угрозу иностранного влияния, как экономического, так и политического. Как уже неоднократно отмечалось, вопросы безопасности и автономного принятия решений занимают центральное место при принятии решения о выборе автаркии как концепции национального развития.

Продовольственная автаркия является ярким и распространённым примером монопродуктовой автаркии. Однако практически все виды монопродуктовой автаркии, в том числе и прокламируемый технологический суверенитет, используют одни и те же обоснования.

В этой связи представляет особый интерес энергетическая монопродуктовая автаркия (см. например, [17]). Помимо традиционных причин обеспечения независимости и безопасности (в частности, именно на это делают упор страны Евросоюза, сокращая долю поставок энергоносителей из Российской Федерации) в качестве обоснования энергетической автаркии используется такой постулат как устойчивость (sustainability) и ответственность перед будущими поколениями. В определенной степени устойчивость перекликается с сохранением национальных и культурных традиций. В частности, с этим связан продовольственный суверенитет, понятие, включённое к настоящему моменту в конституции, по меньшей мере, 7 стран, (Эквадор, Мали, Египет, Боливия, Венесуэла, Непал и Сенегал). В соответствии с Декларацией Найэлени [18] продовольственный суверенитет— это продовольственная система, в которой люди, которые производят, распределяют и потребляют продукты питания, также контролируют механизмы и политику производства и распределения продуктов питания. По мнению сторонников продовольственного суверенитета, такая система резко отличается от существующего корпоратистского продовольственного режима, при котором корпорации и рыночные институты контролируют всю мировую продовольственную систему. Продовольственный суверенитет опирается на местную экономику, устойчивую доступность продовольствия и обеспечивает приемлемые продукты и обычаи для локальной национальной культуры производства и потребления продовольствия. Сторонники продовольственного суверенитета поддерживают агроэкологию и выступают за исключение продовольствия и сельского хозяйства из сферы регулирования ВТО.

По нашему мнению, энергетическая автаркия в своём обосновании продвинулась дальше всех остальных монопродуктовых автаркий, сделав упор на устойчивости. Очевидно, что энергетические ресурсы, как и другие природные ресурсы, неравномерно распределены по поверхности планеты, причем основные запасы ископаемого топлива находятся вне развитых стран. Энергетическая автаркия в определенной степени призвана ликвидировать это неравенство, дав всем странам возможность обеспечить себя энергией, так как ветер и солнце присутствует всюду, где живёт человек. Одновременно энергетическая автаркия решает традиционные вопросы автаркии, выступая способом воздействия на мировые рынки энергоносителей и избавления от внешней зависимости, с одновременным закреплением своего технологического преимущества.

Монопродуктовая (энергетическая, продовольственная, сырьевая) автаркия активно заменяется синонимами-эвфемеизмами – самообеспеченность, самодостаточность (self-reliance, self-sufficiency) (см., например, [19]) , которые не вызывают отторжения как у правящих элит, так и широких слоев населения, хотя по существу являются калькой с древнегреческого. Критика монопродуктовой автаркии невелика и, по существу, повторяет критику тотальной автаркии: опора на собственные силы ведёт к повышению издержек и, соответственно, стоимости товаров.

Заключение

Рассматривая различные виды автаркии, мы вынуждены констатировать, что в современном мире все большее значение приобретает не сущность экономического явления или инструмента и даже не его внешние проявления, а то как именно оно будет названо или представлено как в специальной литературе, так и широкой публике. На примере автаркии мы видим, что несмотря на широкое использование этого инструмента экономической политики в разных странах, политикам и экономистам, как, впрочем, и исследователям, не достаёт мужества признать, что автаркия существует в наше время и рядом с нами, мы пользуемся её плодами и терпим её недостатки, ряд стран и правительств активно практикуют автаркию в разных сферах, скрываясь за затеняющими суть терминами. В этой связи в этой связи вспоминается Урсула Ле Гуин и её Мастер Ономатет с острова Рок, обучавший начинающих волшебников Истинным Именам всех вещей и существ мира, без чего невозможно творить волшебство и обращаться к сути вещей [20].

Как ни парадоксально, но управление развитием народного хозяйства также невозможно без правильного определения и понимания сути экономических инструментов и явлений. В этой связи целесообразно использовать термин автаркия для описания сущности явления самообеспечения, отказавшись от идеологизированных и политизированных подходов.