Россия в условиях трансформации системы глобального регулирования торговли
Рутковская В.С.1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 7 | Цитирований: 6
Статья в журнале
Экономические отношения (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 11, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2021)
Цитировать:
Рутковская В.С. Россия в условиях трансформации системы глобального регулирования торговли // Экономические отношения. – 2021. – Том 11. – № 4. – С. 775-794. – doi: 10.18334/eo.11.4.113848.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=47403305
Цитирований: 6 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
В статье анализируется место России в системе международных экономических отношений в условиях трансформации системы глобального регулирования торговли и обосновывается необходимость включения России в процесс формирования новой парадигмы многосторонней торговли. Кроме того, в статье рассматриваются новейшие глобализационные тенденции: переход глобализации на новую стадию развития – глобализационный регионализм, обусловленный формированием мегарегиональных торговых соглашений, а также показан автаркический характер данных соглашений. Приводятся возможные варианты интеграции России в процесс реформирования системы глобального регулирования торговли и выявляются возможные проблемы. В результате исследования автор приходит к выводу, что всеобъемлющий характер заключаемых соглашений оказывает значительное влияние на международные торгово-экономические отношения и обуславливает необходимость участия России в данном процессе на начальном этапе формирования новой торгово-экономической парадигмы. Данная статья может быть интересна студентам, аспирантам и научным сотрудникам, осуществляющим исследования по направлению «Мировая экономика и международные экономические отношения», а также сотрудникам организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.
Ключевые слова: система глобального регулирования торговли, торговые отношения, регионализация, глобализация, интеграционные процессы, мегарегиональные торговые партнерства, Всемирная торговая организация, Транстихоокеанского партнерство, Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, перспективы развития
JEL-классификация: F02, F13, F15
ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день одной из ключевых тенденций в процессе развития и функционирования системы международных торгово-экономических отношений является разнонаправленное движение стран в проведении внешнеэкономической политики. Процессы усиления протекционизма, с одной стороны, сопряжены с углублением экономической интеграции, регионализации, и экономической глобализации – с другой.
Характерной чертой заключаемых в XXI в. торгово-экономических соглашений является, во-первых, выход стран – участниц соглашений за рамки географической близости – мегарегиональный аспект, во-вторых, включение в область регулирования вопросов, выходящих за рамки мандата ГАТТ/ВТО (Генеральное соглашение по тарифам и торговле, General Agreement on Tariffs and Trade / Всемирная торговая организация, World Trade Organization) – формирующийся институциональный аспект. На сегодняшний день положения соглашений охватывают вопросы, ранее не являвшиеся предметом регулирования в рамках торгово-экономических соглашений. Нормы осуществления трудовой деятельности, инвестиционные стандарты, движение объектов интеллектуального права, стандарты передачи и хранения информации, санитарные и фитосанитарные нормы, экологические стандарты и др. приобретают центральное место в переговорной повестке. Трансформация системы многосторонних торгово-экономических отношений с регионального на мегарегиональный уровень обуславливает актуальность проводимого исследования.
В связи с этим в рамках данного исследования выдвигается следующая гипотеза: всеобъемлющий характер заключаемых соглашений оказывает значительное влияние на международные торгово-экономические отношения и обуславливает необходимость участия России в данном процессе на начальном этапе формирования новой торгово-экономической парадигмы.
Цель исследования: провести оценку влияния мегарегиональных торговых соглашений на внешнеэкономические связи Российской Федерации, а также привести возможные варианты инкорпорации России в процесс реформирования системы глобального регулирования торговли.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. Определить современные тенденции в системе многосторонних торговых отношений.
2. Провести анализ внешнеторговых связей Российской Федерации.
3. Выявить основные вызовы Российской Федерации в условиях формирования новой парадигмы многосторонней торговли.
Вопросы глобализации экономического пространства и глобального управления международных экономических отношений занимают одно из центральных мест в научном дискурсе на протяжении более чем 30 лет и являются предметом исследования в работах многих ученых.
Дробот Е.В. в своем исследовании [6, с. 56] (Drobot, 2013, р. 56) рассматривает процесс глобализации как переход к обществу с постиндустриальным, информационноцентричным вектором развития и отмечает, что отличительной чертой периода конца XX – начала XXI в. является его «переломный характер». Это находит отражение и в процессе трансформации системы многосторонних торгово-экономических отношений. «Переломный» характер периода конца XX – начала XXI в., а также переход к постиндустриальному, информационному обществу дополняются в том числе качественными изменениями заключаемых торгово-экономических соглашений, а также тенденцией к переходу от экономической глобализации в ее классическом понимании к новой форме – глобализирующемуся регионализму, подробно рассмотренному и описанному в работе Спартака А.Н. [19, с. 19–20] (Spartak, 2017, р. 19–20). В глобальной системе торгово-экономических отношений происходит переход от региональных союзов, объединяющих преимущественно страны по признаку территориальной близости, к мегарегиональным торговым и инвестиционным соглашениям и партнерствам, что было также отражено в работах ряда ученых [13, 17, 18, 20] (Portanskiy, 2016; Salamatov, 2016; Silvestrov, 2016; Spartak, 2016).
Затронув вопрос о классическом понимании экономической глобализации, видится целесообразным в рамках данной работы предоставить определение данному процессу. Ряд исследователей рассматривают экономическую глобализацию как последнюю ступень интернационализации, ряд исследователей – напротив, рассматривают интернационализацию как одну из ступеней глобализации в процессе ее развития [4, с. 22] (Veber, 2002, р. 22), однако большинство сходятся в едином мнении касательно определения данного феномена [11, с. 189] (Kraft, Zaytsev, 2018, р. 189): под экономической глобализацией понимается беспрепятственное трансграничное движение капитала, рабочей силы, результатов НИОКР, товаров и услуг, а также видится целесообразным дополнить – усиление взаимозависимости национальных экономик.
Вопросы глобального регулирования в рамках международных экономических отношений, в свою очередь, поднимаются в работах Дробот Г.А., Сильвестрова С.Н. [18, с. 65–80] (Silvestrov, 2016, р. 65–80) и др. Дробот Г.А. в своей работе [5, с. 51] (Drobot, 2011, р. 51) рассматривает проблемы глобального управления в общем контексте теории международных отношений и приходит к выводу о том, что на сегодняшний день имеется комплекс проблем, стоящих на пути к формированию эффективно функционирующей системы глобального регулирования международных отношений – на наднациональном, независимом уровне – одной из которых в экономическом контексте является возрастающая роль Китайской Народной Республики, усиление позиций которой может привести к формированию новой системы международных отношений. Подтверждением этому может служить формирование Всестороннего регионального экономического партнерства, в котором Китай фактически имеет центральную роль.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СИСТЕМЕ МНОГОСТОРОННИХ ТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Как уже было отмечено ранее, одной из ключевых тенденций, наметившихся в системе многосторонних торговых отношений в XXI в., является переход от глобализации к новой форме – глобализирующемуся регионализму [19, с. 19–20] (Spartak, 2017, р. 19–20). В глобальной системе торгово-экономических отношений происходит переход от региональных союзов, объединяющих преимущественно страны по признаку территориальной близости, к мегарегиональным торговым и инвестиционным соглашениям и партнерствам.
Характерной особенностью таких соглашений является то, что их положения охватывают круг вопросов, на данный момент выходящих за рамки мандата ГАТТ/ВТО, либо значительно расширяют соответствующие существующие установленные в рамках ГАТТ/ВТО нормы, касающиеся защиты прав интеллектуальной собственности и патентования, инвестиционных мер, трудовых стандартов, норм охраны окружающей среды, санитарных и фитосанитарных стандартов, государственных закупок и др.
Крупнейшими на сегодняшний день являются следующие мегарегиональные торговые соглашения (далее – МРТС):
1. Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) [1].
2. Всеобъемлющее экономическое и торговое соглашение между Канадой и странами Европейского союза (The EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement, CETA).
3. Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP).
4. Всестороннее региональное экономическое партнерство (Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP).
Переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству между США и странами Европейского союза стартовали в 2013 г. Ожидалось, что данное соглашение станет крупнейшим торговым соглашением XXI в. На сегодняшний день на страны-участницы приходится 30,8% мирового производства (в т.ч. на США – 15,8% мирового ВВП) [22], 85,1% мирового экспорта товаров и услуг (в т.ч. на США – 21,6%) [23], 10% населения планеты [23]. Согласно классификации Международного валютного фонда (далее – МВФ), США и страны Европейского союза относятся к экономически развитым странам [24]. Ожидалось, что после реализации данного соглашения экспорт США увеличится на 4,58%, импорт – на 3,11%. Для Европейского союза – экспорт должен был увеличиться на 3,17%, импорт – на 2,02% соответственно. ВВП США должен был увеличиться на 0,37%, Европейского союза – на 0,28% [14, с. 50] (Portanskiy, 2017, р. 50). Тем не менее переговорный процесс был приостановлен в 2016 г. по инициативе бывшего президента США Д. Трампа. На данный момент соглашение о формировании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства не подписано.
Всеобъемлющее экономическое и торговое соглашение между Канадой и странами Европейского союза стало альтернативным вариантом для Европейского союза в реализации своего внешнеэкономического курса [2, с. 78–81] (Baryshnikov, 2018, р. 78–81). Несмотря на то, что переговоры по данному соглашению между Европейским союзом и Канадой начались задолго до инициативы по формированию Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, после неудавшейся попытки заключения всестороннего соглашения с США Европейский союз был намерен завершить переговорный процесс с Канадой как можно скорее. В 2016 г. премьер-министр Канады Дж. Трюдо и представители Европейского союза подписали соглашение, которое уже в 2017 г. частично вступило в силу [2]. Всеобъемлющее экономическое и торговое соглашение между Канадой и странами Европейского союза предполагает отмену пошлин 99% всех торговых линий, при этом 98% ограничений во взаимной торговле были сняты сразу после подписания соглашения. Канада также, как страны Европейского союза, относится к экономически развитым странам согласно классификации МВФ [24]. По состоянию на 2020 г. на страны-участницы приходится 16,4% мирового ВВП (в т.ч. на Европейский союз – 15%) [22], 67,4% мирового экспорта товаров и услуг (в т.ч. на Европейский союз – 63,5%) [23], 6,3% населения планеты (в т.ч. на Европейский союз – 5,8%) [23].
Следующие два мегарегиональных торговых соглашения стали крупнейшими в Азиатско-Тихоокеанском регионе (далее – АТР) и первыми многосторонними торговыми и инвестиционными соглашениями с таким широким охватом стран-участниц, в состав которых на равных правах и условиях – по заявлениям самих участников переговорного процесса – вошли как развитые, так и развивающиеся страны.
Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве стало преемником более раннего соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (Trans-Pacific Partnership, TPP) [16] (Rutkovskaya, 2020), которое прекратило свое существование в 2016 г., так и не вступив в силу, после вывода из него США бывшим президентом Д. Трампом. Переговоры по обновленному соглашению стартовали в этот же год, и текст соглашения был подписан в 2018 г. 11 странами-участницами: Австралией, Брунеем, Вьетнамом, Канадой, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром, Чили, Японией. При этом переговорный процесс занял достаточно короткое время ввиду того, что текст нового соглашения был основан на уже имевшемся тексте соглашения о Транстихоокеанском партнерстве и был принят странами-участницами практически без изменений. Пересмотру и дальнейшей «заморозке» (не окончательному исключению) подверглись 22 пункта положений, предложенных ранее США. Соглашение достаточно быстро было ратифицировано рядом стран-участниц и вступило в силу 30 декабря 2018 г. При этом на сегодняшний день ряд стран, включая Китайскую Народную Республику и Великобританию, неоднократно выражали заинтересованность в присоединении к партнерству. Великобритания, в частности, уже подала заявку на вступление и сейчас находится в активной фазе переговорного процесса.
По состоянию на 2020 г. страны-участницы Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве обеспечивают 9,5% мирового производства (в т.ч. Австралия – 1% мирового ВВП, Мексика – 1,8%, Япония – 4% соответственно) [22], на них также приходится 22,8% мирового экспорта товаров и услуг (в т.ч. на Мексику – 2,7%, Сингапур – 5,8%, Японию – 6,8%) [23], а также – 6,1% населения планеты (в т.ч. на Вьетнам – 1,25%, Мексику – 1,7%, Японию – 1,6%) [23]. К развитым странам, согласно классификации МВФ, относятся: Австралия, Канада, Новая Зеландия, Сингапур, Япония, к развивающимся, в свою очередь – Бруней, Вьетнам, Малайзия, Мексика, Перу, Чили [24]. Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве вступило в силу в год подписания после ратификации 6 странами-участницами. На ноябрь 2021 г. 10 из 11 стран-участниц ратифицировали соглашение, рассмотрение продолжается только в Чили, при этом Палата депутатов Чили одобрила соглашение 17 апреля 2019 г., и на данный момент вопрос о ратификации находится на рассмотрении в Сенате страны.
Всестороннее региональное экономическое партнерство было подписано в 2020 г. 15 странами АТР: странами-участницами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (Association of South East Asian Nations, ASEAN; далее – АСЕАН) и Австралией, Китайской Народной Республикой, Новой Зеландией, Республикой Корея, Японией. К развитым странам, согласно классификации МВФ, относятся: Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Сингапур, Япония, к развивающимся – Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Китайская Народная Республика, Лаос, Малайзия, Мьянма, Таиланд, Филиппины [24]. По состоянию на 2020 г. на страны партнерства приходится 31,4% мирового ВВП (в т.ч. на Индонезию – 2,5%, Китайскую Народную Республику – 18,3%, Республику Корея – 1,7%) [22], 47,8% мирового экспорта товаров и услуг (в т.ч. Китайская Народная Республика обеспечивает 19,3% мирового экспорта товаров и услуг, Республика Корея – 3,6%) [23], 29,4% населения планеты (в т.ч. Индонезия – 3,5%, Китайская Народная Республика – 18,1%, Филиппины 1,4%) [23]. Данное МРТС стало крупнейшим не только в АТР, но и в мире, при этом ключевое место де-факто в нем занимает Китай.
Таким образом, на сегодняшний день постепенно формируются новые контуры системы многосторонних торгово-экономических отношений. В этом ключе видится целесообразным процитировать С.Н. Сильвестрова: «Постепенно вырисовываются контуры новой субъектности мироустройства. В нем государство останется, но только одним из действующих лиц, и не всегда равноправным. И поскольку среди равных всегда выделяются «более равные», перспективы будут определять обладающие устойчивой системой ценностей и собственной идеологией, наиболее экономически и политически сильные государства и их конгломераты» [18, с. 64] (Silvestrov, 2016, р. 64). В рамках данного исследования такой силой, способной определять контуры и направления развития международных торгово-экономических отношений, видятся создаваемые МРТС. Это обуславливается их масштабом (в экономическом и территориальном ключе), формирующейся институциональной основой для будущих многосторонних торгово-экономических отношений, а также потенциальным автаркическим характером формирующихся партнерств.
МЕСТО РОССИИ В МНОГОСТОРОННЕЙ ТОРГОВОЙ СИСТЕМЕ
С учетом фундаментальных изменений, происходящих в системе глобального регулирования торговли и международных экономических отношений в целом, необходимо определить место России в многосторонней торговой системе.
В 2020 г. Россия генерировала 3,1% мирового ВВП и на ее долю приходилось 0,35% мирового экспорта товаров и услуг, доля численности населения в совокупном объеме населения планеты составляла 1,86%. Согласно данным, представленным в таблице 1, Россия является нетто-экспортером, однако положительное сальдо достигается за счет доминирования минеральных продуктов в структуре экспорта товаров (см. рис. 1). Рассматривая экспорт как инструмент финансирования импорта, положительное сальдо торгового баланса, достигаемое за счет экспорта ресурсов, в совокупности с отрицательным сальдо баланса услуг [3] свидетельствует о неэффективной форме интеграции страны в систему международного разделения труда.
С 2017 г. наблюдается отрицательная динамика как в экспорте, так и в импорте товаров и услуг Российской Федерации (см. табл. 1). Это, с одной стороны, может являться отражением глобальных тенденций в мировой экономике и международных торгово-экономических отношениях, сопряженных с торговыми войнами США с рядом стран [10, с. 964–965] (Kostin, Khomchenko, 2020, р. 964–965), а также пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, приведшей к нарушению равновесия на глобальном товарном рынке вследствие нарушения производственных циклов в рамках всей цепочки поставок [7, с. 940] (Drobot, 2020, р. 940). С другой стороны, может стать следствием автаркического характера заключаемых МРТС: преференциальный доступ на рынки стран-партнеров, полное или частичное устранение/снижение таможенных пошлин и ряд других преференций способствуют углублению торгово-экономического взаимодействия внутри партнерств.
Таблица 1
Внешняя торговля Российской Федерации, 2016–2020 гг.
Table 1
Foreign trade of the Russian Federation, 2016–2020
Показатели
|
2016 г.
|
2017 г.
|
2018 г.
|
2019 г.
|
2020 г.
|
Экспорт
товаров, млн долл. США
|
281709
|
352941
|
443915
|
419721
|
333375
|
Динамика,
%
|
-
|
25,3
|
25,8
|
-5,5
|
-20,6
|
Экспорт
услуг, млн долл. США
|
50643,57
|
57541,35
|
64646,27
|
61909,91
|
47036,20
|
Динамика,
%
|
-
|
13,6
|
12,3
|
-4,2
|
-24
|
Импорт
товаров, млн долл. США
|
191494
|
238384
|
248857
|
253877
|
239640
|
Динамика,
%
|
-
|
24,5
|
4,4
|
2
|
-5,6
|
Импорт
услуг, млн долл. США
|
74602,24
|
88864,13
|
94727,91
|
98654,56
|
64081,30
|
Динамика,
%
|
-
|
19,1
|
6,6
|
4,1
|
-35
|
Торговый
баланс
|
66256,33
|
83234,22
|
164976,3
|
129099,3
|
76689,9
|
Рисунок 1. Структура торговли Российской Федерации товарами, 2020 г.
Figure 1. Structure of trade in goods of Russian Federation, 2020
Источник: составлено автором по данным [21].
Анализируя данные, представленные на рисунке 1, необходимо отметить, что ключевое место в структуре экспорта товаров Российской Федерации занимают минеральные продукты (нефть и нефтепродукты; руда), далее с большим отрывом идут металлы и изделия из них (черные металлы, медь, никель, свинец и т.д.), драгоценности (жемчуг, драгоценные камни, драгоценные металлы, монеты), продукция химической промышленности (фармацевтика, удобрения, краски и лаки и др.). Крупнейшей группой товаров, импортируемых в Россию, являются машины, оборудование и аппаратура, а также продукция химической промышленности.
Структура торговли услугами Российской Федерации представлена на рисунке 2. Ключевое место в структуре экспорта занимают транспортные услуги и прочие деловые услуги, которые объединяют в себе услуги в области рекламы и исследования рынка, консультативные услуги в области управления и др., а также, в меньшей степени, услуги, связанные с информационно-коммуникационными технологиями (телекоммуникационные, компьютерные и информационные услуги). Объем экспорта услуг по статье «Поездки» значительно сократился – на 87% в сравнении с предыдущим годом – в связи с введением ограничительных мер вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 [12]. В структуре импорта ведущая роль отводится прочим деловым и транспортным услугам. В части импорта услуг наибольшие изменения в сравнении с 2019 г. произошли по статье «Поездки» – снижение составило 91%, также вследствие введения и ужесточения ограничительных мер со стороны принимающих стран. Импорт по статье «Телекоммуникационные, компьютерные и информационные услуги» стабильно [4] не превышает 15%.
Рисунок 2. Структура торговли Российской Федерации услугами, 2020 г.
Figure 2. Structure of trade in services of Russian Federation, 2020
Источник: составлено автором по данным [3].
В таблице 2 представлена информация по динамике объема торговли России с ключевыми странами партнерами и странами Европейского союза.
Таблица 2
Динамика объема торговли Российской Федерации с основными странами-партнерами и странами Европейского Союза, 2016–2020 гг.
Table 2
Dynamics of the volume of trade of the Russian Federation with main partners and the European Union, 2016–2020
В миллиардах долларов США
Страны
|
2016 г.
|
2017 г.
|
2018 г.
|
2019 г.
|
2020 г.
| |||||
Экспорт
|
Импорт
|
Экспорт
|
Импорт
|
Экспорт
|
Импорт
|
Экспорт
|
Импорт
|
Экспорт
|
Импорт
| |
Китайская
Народная Республика
|
25,9
|
37,8
|
38,9
|
48,1
|
56
|
52,2
|
57,3
|
54,1
|
49,1
|
54,9
|
Великобритания
|
6,93
|
3,37
|
8,69
|
4,05
|
9,71
|
4,04
|
13,3
|
4,04
|
23,2
|
3,39
|
США
|
9,03
|
10,5
|
10,6
|
12,6
|
12,5
|
12,5
|
13
|
13,2
|
10,8
|
13
|
Турция
|
13,4
|
2,12
|
18,7
|
3,39
|
21,4
|
4,22
|
21,1
|
4,98
|
15,7
|
5,11
|
Республика
Корея
|
9,98
|
5,06
|
12,3
|
6,93
|
17,8
|
7,01
|
16,4
|
8
|
12,4
|
7,16
|
Япония
|
9,26
|
6,54
|
10,4
|
7,76
|
12,5
|
8,82
|
11,4
|
8,96
|
9,06
|
7,11
|
Европейский
союз, в т.ч.
|
122,35
|
65,32
|
150,86
|
82,38
|
195,51
|
85,04
|
176,27
|
84,45
|
104,77
|
71,28
|
Германия
|
21
|
19,2
|
25,7
|
24,2
|
34,2
|
25,5
|
28
|
25,1
|
18,5
|
23,4
|
Нидерланды
|
29,1
|
2,98
|
35,6
|
3,89
|
43,5
|
3,69
|
44,8
|
3,98
|
24,8
|
3,75
|
Италия
|
11,9
|
7,68
|
13,8
|
10,1
|
16,4
|
10,6
|
14,3
|
10,9
|
10
|
10,2
|
Польша
|
9,06
|
3,9
|
11,6
|
4,91
|
16,6
|
5,14
|
12,8
|
5,08
|
9,46
|
4,86
|
В период с 2016 г. по 2020 г. основными торговыми партнерами России оставались Китай – торговый оборот с которым в 2020 г. составил 104 млрд долл. США, Германия – торговый оборот в 2020 г. составил 41,9 млрд долл. США, Нидерланды – торговый оборот в 2020 г. составил 28,55 млрд долл. США, Великобритания – торговый оборот в 2020 г. составил 26,59 млрд долл. США, США – торговый оборот в 2020 г. составил 23,8 млрд долл. США, Турция – торговый оборот в 2020 г. составил 20,81 млрд долл. США, Италия – торговый оборот в 2020 г. составил 20,2 млрд долл. США, Южная Корея – торговый оборот в 2020 г. составил 19,56 млрд долл. США, Япония – торговый оборот в 2020 г. составил 16,17 млрд долл. США, Польша – 14,32 млрд долл. США.
При этом все страны, кроме Великобритании, США и Турции, на сегодняшний день являются участницами МРТС, речь о которых шла ранее. Одной из ключевых целей данных соглашений является открытие рынков и либерализация торговли между странами – участницами соответствующих партнерств.
Анализируя данные таблицы 2, следует отметить, что с 2019 г. наблюдалась отрицательная динамика объемов торговли практически по всем странам – партнерам России. В 2020 г. положительная динамика сохранилась только для Великобритании, которая после выхода из ЕС находится в поиске торговых партнеров.
При этом необходимо отметить, что Великобритания сейчас находится на стадии переговоров о присоединении к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнерстве, так что можно, вполне вероятно, в будущем ожидать снижения объемов торговли между Россией и Великобританией.
На рисунке 3 представлена структура экспорта России с основными странами-партнерами и странами Европейского союза по состоянию на 2020 г.
Рисунок 3. Структура экспорта Российской Федерации с основными странами-партнерами и странами Европейского Союза, 2020 г.
Figure 3. Export structure of the Russian Federation with the main partners and the European Union, 2020
Источник: составлено автором по данным [21].
Анализируя данные, представленные на рисунке 3, необходимо отметить, что в структуре экспорта из России в страны-партнеры на первом месте находится экспорт минеральных продуктов (нефть и нефтепродукты; руда). Как было сказано ранее, это характеризует неэффективную форму интеграции России в систему международного разделения труда. При этом сырьевая направленность в экспорте страны может негативно сказаться на дальнейшем развитии экономики ввиду глобальной тенденции к декарбонизации мировой экономики и мирового производства и, в частности, потенциального отказа от продуктов нефтегазовой отрасли, составляющих основу национального экспорта. При этом также необходимо отметить, что несмотря на стабильно положительную динамику экспорта минеральных продуктов в период с 2016 г. по 2020 г., по другим позициям среди стран-партнеров наметилась тенденция на снижение импорта из России с увеличением объемов торговли между странами внутри соответствующих МРТС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На сегодняшний день происходит трансформация глобальной системы регулирования торговли. Одно из центральных мест в этом процессе занимают мегарегиональные торговые соглашения, определяющие формат торгово-экономических отношений между странами и формирующие правовую основу для будущих соглашений. Ввиду того, что изменения в глобальной системе управления и регулирования торговли, в частности – формирование МРТС, которые помимо охвата сфер, выходящих за рамки мандата ГАТТ/ВТО, формируют нормы глобального регулирования торговли, России необходимо учитывать эти изменения при реализации внешнеэкономического курса страны и активно включаться в процесс реформирования системы глобального регулирования торговли.
При этом с учетом неэффективной формы интеграции страны в систему международного разделения труда и потенциальной угрозы снижения объемов торговли с основными странами-партнерами ввиду их участия (или потенциального участия) в МРТС, предоставляющих различные преференции при выходе на рынки стран – участниц данных соглашений, России критически необходимо выработать собственную стратегию участия в наметившемся процессе формирования новой парадигмы многосторонней торговли и определить свои возможности с учетом национальных интересов.
В качестве возможных сценариев развития могут быть рассмотрены следующие:
1. Создание принципиально нового партнерства на основе ЕАЭС (Евразийского экономического союза), стран ШОС (Шанхайской организации сотрудничества, Shanghai Cooperation Organization) и АСЕАН с учетом формирующегося институционального базиса новейших МРТС, положения которых выходят за рамки регулирования ГАТТ/ВТО.
Возможность реализации данного сценария рассматривалась в рамках форума Россия – АСЕАН, прошедшего в 2016 г. в Сочи. При этом в рамках Большого Евразийского партнерства в 2018 г. между ЕЭК (Евразийской экономической комиссией) и АСЕАН был подписан Меморандум о взаимопонимании в сфере экономического сотрудничества [8]. Уже в 2021 г. подобный Меморандум был подписан между ЕЭК и Секретариатом ШОС [9]. Данные документы призваны послужить основой при проведении переговорного процесса, затрагивающего вопросы таможенного регулирования и упрощения процедур торговли; стандартов в области электронной торговли; цифровизации и ИКТ (информационно-коммуникационных технологий); ветеринарных, санитарных и фитосанитарных норм и др.
Одним из преимуществ формирования принципиально нового соглашения будет возможность участия в переговорном процессе по положениям соглашения на начальном этапе, что будет определять ведущее положение России в формирующемся партнерстве. Однако при реализации данного сценария необходимо принимать во внимание возможные трудности, которые по итогу могут оказаться непреодолимыми. Среди них можно выделить следующие, тесно взаимосвязанные между собой: значительное количество времени, необходимого для формирования партнерства; сложность в гармонизации норм в области регулирования торговли – и ряда других аспектов, выходящих сегодня на первый план в международной переговорной повестке – и законодательств стран-участниц; участие потенциальных партнеров по будущему блоку в уже существующих МРТС.
2. Возможное присоединение России к одному из существующих МРТС в АТР (Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, Всестороннее региональное экономическое партнерство).
Вследствие переориентации мировой экономики в сторону АТР формирование и укрепление торгово-экономических связей в этом направлении может являться одним из приоритетных направлений внешнеэкономической политики России.
Однако при реализации данного сценария также необходимо учитывать существующие проблемы [15] (Portanskiy, 2019).
Во-первых, существенным недостатком является тот факт, что Россия не принимала участия в переговорном процессе по обоим соглашениям, таким образом, у нее не было возможности отстаивать и продвигать свои интересы при принятии положений соглашения. Это обстоятельство в дальнейшем может негативно сказаться на членстве России в одном из партнерств, если будет принято соответствующее решение.
Во-вторых, попытка России стремительно включиться в глобальную повестку по реформированию системы регулирования торговли посредством членства в МРТС может привести к тому, что российские предприятия потенциально могут оказаться не готовыми к тому, что Россия возьмет на себя обязательства по открытию рынков и либерализации торговли внутри соответствующего партнерства.
Принимая во внимание потенциальные трудности, с которыми Россия может столкнуться при реализации приведенных сценариев, вместе с тем необходимо понимать, что отстраняться и не придавать должного значения происходящим изменениям невозможно.
[1] Потенциально возможное к заключению. Переговорный процесс на сегодняшний день приостановлен в связи с выходом из соглашения США – о чем будет сказано далее. (прим. авт.)
[2] Соглашение вступит в полную силу после утверждения положений всеми национальными (в некоторых случаях региональными) парламентами стран-участниц ЕС. (прим. авт.)
[3] Несмотря на то, что отрицательное сальдо баланса услуг не говорит само по себе о неэффективной форме интеграции страны в систему международного разделения труда – сальдо баланса услуг Республики Корея, например, также отрицательное на протяжении последних лет – об этом говорит структура импорта услуг Российской Федерации: на импорт результатов НИОКР приходится лишь малая доля совокупного импорта услуг. (прим. авт.)
[4] В период с 2016 г. по 2020 г. (прим. авт.)
Источники:
2. Барышников П.Ю. Преимущества и недостатки подписания всеобъемлющего экономического и торгового соглашения (CETA) для экономик стран ЕС и Канады // Мир новой экономики. – 2018. – № 4. – c. 77-81. – doi: 10.26794/2220-6469-2018-12-4-77-81.
3. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики: Динамика внешней торговли России в условиях пандемии COVID-19. Аналитический центр при Правительстве РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://ac.gov.ru/uploads/2-Publications/BRE/BRE_sept2020.pdf (дата обращения: 05.10.2021).
4. Вебер А.Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). – 2002. – № 2. – c. 22-36. – doi: 10.30570/2078-5089-2002-25-2-22-36.
5. Дробот Г.А. Проблема глобального управления в контексте теории международных отношений // Век глобализации. – 2011. – № 2(8). – c. 41-52.
6. Дробот Е.В. К вопросу о формировании глобальных образований: будущее устройство мира // Экономические отношения. – 2013. – № 2. – c. 56-62.
7. Дробот Е.В. Мировая экономика в условиях пандемии COVID-19: итоги 2020 года и перспективы восстановления // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 937-960. – doi: 10.18334/eo.10.4.111375.
8. Евразийский экономический союза на пути к Большому Евразийскому партнерству: выгоды для международного бизнеса. Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК). [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/Documents/Brochure_Verona.pdf (дата обращения: 22.11.2021).
9. ЕЭК и Секретариат Шанхайской организации сотрудничества подписали меморандум о взаимопонимании в рамках юбилейного саммита ШОС. ЕЭК: Евразийская экономическая комиссия. [Электронный ресурс]. URL: https://eec.eaeunion.org/news/eek-i-sekretariat-shanhajskoj-organizatsii-sotrudnichestva-podpisali-memorandum-o-vzaimoponimanii-v-ramkah-yubilejnogo-sammita-shos (дата обращения: 22.11.2021).
10. Костин К.Б., Хомченко Е.А. Влияние пандемии COVID-19 на мировую экономику // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 961-980. – doi: 10.18334/eo.10.4.111372.
11. Крафт Й., Зайцев А.В. Глобальные изменения экономического пространства и развитие инновационных производств в условиях мировой турбулентности // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – № 2. – c. 185-196. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39228.
12. Платежный баланс России. Информационно-аналитический комментарий. Банк России. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/31934/Balance_of_Payments_2020-04_6.pdf (дата обращения: 19.11.2021).
13. Портанский А.П. Мегарегиональный вызов // Россия в глобальной политике. – 2016. – № 1. – c. 126-136.
14. Портанский А.П. О перспективах мегарегиональных торговых соглашений // Мир новой экономики. – 2017. – № 3. – c. 47-53.
15. Портанский А.П. Перспективы и риски трансформирования системы регулирования мировой торговли: глобальный и мегарегиональный аспекты. / специальность 08.00.14 «Мировая экономика» : диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Москва, 2019. – 365 (343-365) c.
16. Рутковская В.С. Предпосылки формирования Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве // Актуальные теоретические и прикладные вопросы управления социально-экономическими системами: материалы II Международной научно-практической конференции ; в 3 томах. Том 1. Москва, 2020. – c. 233-235.
17. Саламатов В.Ю. Мегарегиональные торговые соглашения // Мировая экономика и международные отношения. – 2016. – № 9. – c. 17-27. – doi: 10.20542/0131-2227-2016-60-9-17-27.
18. Сильвестров С.Н. Глобализация и глобальное регулирование: новейшие тенденции и вызовы для Российской экономической политики // Российский экономический журнал. – 2016. – № 3. – c. 62-91.
19. Спартак А.Н. Метаморфозы процесса регионализации: от региональных торговых соглашений к мегарегиональным проектам // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2017. – № 4. – c. 13-37. – doi: 10.23932/2542-0240-2017-10-4-13-37.
20. Спартак А.Н. Новый этап регионализации: основное содержание, вызовы для многосторонней торговой системы и постсоветской интеграции // Международная торговля и торговая политика. – 2016. – № 2(6). – c. 8-27.
21. Ru-Stat. [Электронный ресурс]. URL: https://ru-stat.com (дата обращения: 05.10.2021).
22. The World Bank Data. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 05.10.2021).
23. The World Bank DataBank. [Электронный ресурс]. URL: https://databank.worldbank.org (дата обращения: 05.10.2021).
24. World Economic Outlook 2021: Managing Divergent Recoveries. International Monetary Fund (IMF). [Электронный ресурс]. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2021/03/23/world-economic-outlook-april-2021 (дата обращения: 05.10.2021).
Страница обновлена: 15.07.2024 в 07:46:03