Анализ применения технологий «управляемого хаоса» как информационного оружия, осуществляемого «демократическими» странами в целях недопустимости самостоятельного развития государств

Городнов А.В.1
1 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 6, Номер 2 (Апрель-июнь 2023)

Цитировать:
Городнов А.В. Анализ применения технологий «управляемого хаоса» как информационного оружия, осуществляемого «демократическими» странами в целях недопустимости самостоятельного развития государств // Экономическая безопасность. – 2023. – Том 6. – № 2. – С. 647-674. – doi: 10.18334/ecsec.6.2.117878.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54166230

Аннотация:
Статья посвящена применяемым технологиям управляемого хаоса, как нового вида информационного оружия массового поражения, созданного для разрушения государств в целях дальнейшей интеграции в «новый мировой порядок». Основной акцент сделан на используемые механизмы разрушения субъектности развития страны. Проведен анализ примененных как к Российской Федерации, так и другим государствам постсоветского пространства технологий «управляемого хаоса», результатами которых должно стать разрушения государственности и утрата возможности самостоятельного развития.

Ключевые слова: Российская Федерация, управляемый хаос, механизмы разрушения развития

JEL-классификация: F51, F52, H56, H12



Введение. Российская Федерация еще до 2014 года, т.е. до проведения референдума в Крыму и начала широкомасштабной санкционной войны, столкнулась с необходимостью создания новой экономической системы способной не только противостоять длящемуся мировому кризису (не только экономическому, но и политическому, социальному, духовному), но и определяющей вектор дальнейшего позитивного развития страны.

Так, с начала 2000 годов руководством страны провозглашен переход к инновационному пути развития общества, бизнеса и государства и выделен колоссальный объем инвестиций [1]. Несмотря на выделение весьма существенных финансовых средств на развитие науки и технологии, инновационного прорыва в указанных сферах так и не произошло. Более того, по результатам широкого анонсирования открытия таких инновационных центров, как «Сколково», «Роснано» и др. их развитие фактически находится на том же самом месте – месте старта. Вложенные средства осваиваются, а предполагаемое развитие высоких технологий не наступило. Из этого следует, что решение проблемы развития кроется явно не в количестве вложенных денежных средств (финансировании), оно заложено гораздо глубже, прежде всего в непонимании и неправильной оценки самой субъектности развития российского общества в целом. Это наглядно стало проявляться практически сразу же после начала проведения специальной военной операции на Украине. Предложенные и разрекламированные проекты развития отраслей, на самом деле явились узкоспециализированными бизнес-проектами, представляющими интересы небольшой группы лиц (например, развитие отечественной автопромышленности на примере группы компаний «ГАЗ» на основе разработки «новой» модели «Волга-сейбр», последующий переход на сотрудничество с группой «Фольксваген/Шкода» или возрождение автозавода «Москвич» путем сборки моделей автомобиля «JAC» из КНР и т.д.), результатом которых стало развитие не российской промышленности, и помогло вывести за пределы России большой объем денег в интересах небольшой группы бизнесменов и коррумпированных чиновников.

Красной линией во всех представленных инновационных проектах прошло отсутствие или слабое выражение социальной ориентации, направленной на защиту интересов граждан России, т.е. именно тем, кому согласно основному закону страны-Конституции РФ и принадлежат главные ресурсы – полезные ископаемые, экспорт которых позволяет финансировать данные проекты инновационного развития [2].

Наметившийся с начала XXI века раскол между рядовыми членами общества России и новой «элитой», воспитанной и прошедшей обучение в США и Европе, в настоящее время не смог усугубиться настолько, чтобы развиться в революционную ситуацию [3], даже несмотря на введенные и регулярно вводимые санкции, как до, так и после начала специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины.

В связи с этими обстоятельствами, напрашивается вывод, что для сохранения идентичности Российской Федерации, как многонационального государства, дальнейшего позитивного развития страны, необходимы разработки новых, современных технологий и различных проектов во всех сферах жизнедеятельности, которые способны своевременно вскрывать и препятствовать развитию применяемых странами Запада технологий управляемого хаоса целью которых является разрушение страны.

Кто должен разработать эти планы и проекты? Ответ, очевиден, это граждане России, истинные патриоты Отечества, представляющие научную и интеллектуальную элиту общества, способные не просто разработать теоретическую часть, но и нести ответственность за ее реализацию. Для того, чтобы своевременно принимать меры, направленные на противодействие технологиям управляемого хаоса и минимизации последствий применения, надо понимать их структуру, возможности воздействия и предвидеть ущерб их применения [4].

Цель исследования: проанализировать применение технологий «управляемого хаоса», как информационного оружия, реализуемого «демократическими» странами в целях недопустимости самостоятельного развития государств.

Задачи исследования:

– рассмотреть истоки «хаоса», его эволюцию как теорию развития человечества;

– актуализировать методологические подходы к исследованию управления, и их применимость к изучению технологий «управляемого хаоса»;

– уточнить методики управляемого хаоса в дезинтеграции субъективности развития Российской Федерации;

– определить современную обстановку в стране (оценка наличия социальных, экономических или политических кризисов);

– проанализировать уничтожение прежней системы управления и создание новой, отличной от прежней системы, незримо контролируемой внешней системой управления;

– провести анализ формирования условий для демонстрации утраты внешней управляемости, в целях оказания давления на созданные элиты в системе управления с принятием конкретных решений;

– рассмотреть развитие системы национальной безопасности России в целях противостояния технологиям управляемого хаоса.

Объект исследования: технологии «управляемого хаоса», как информационное оружие.

Предмет исследования: процесс применения технологий «управляемого хаоса», как информационного оружия, реализуемого «демократическими» странами в целях недопустимости самостоятельного развития государств.

Практическая значимость работы содержится в применении сделанных выводов и предложений российскими компетентными органами, принимающих решения в процессе формирования стратегического, социально-экономического, финансового, инновационного и др. планирования и развития.

Истоки «хаоса», его развитие как теории развития человечества. Первоначально, для понимания проблемы необходимо установить, что такое «хаос»? Обращаясь к словарю В.И. Даля, определяем, что «слово ХАОС происходит от греческого (χάος) – состоянье планеты нашей до мироздания. Неустройство, беспорядок, безразличное смешенье [39]. Хаотическое состоянье, расстроенное, в высшей степени беспорядочное» [14].

Философы древности, апеллировали понятием «Хаос» еще за несколько тысячелетий до нашей эры, т.е. когда «человечество от кочевого образа жизни перешло на оседлый и от ведения присваивающего хозяйства к ведению хозяйства производящего. Эта универсалия входила в состав ядра космогонических мифов, которые у разных народов планеты фактически были идентичными» [41]. Из этого следует что уже изначально, под «Хаосом» понималось «начальное состояние Бытия (не имеющая ни формы, ни структуры, ни времени, ни пространства)», а значит требующее приведение к упорядочиванию. Самым первым западным философом, давшим «Хаосу» определенно положительную характеристику, был И. Кант докритического периода, который в своей натуральной философии утверждал, что вначале был «Хаос», а после из него произошло образование Вселенной [7].

Таким образом, согласно философскому мировоззрению, эволюция мира представляет собой бесконечный процесс, в котором происходит чередование фаз порядка и хаоса (от самоорганизации к полному уничтожению структуры и вновь к формированию новой, более сложной структуры).

Если в ХVIII и XIX веках проблема хаоса не очень интересовала философов, то по окончании Второй мировой войны, исследователи вновь обратили свой взгляд к проблематике хаоса. Интерес к исследованию, также был вызван изданием в Европе и Америке книги И. Стенгерса и Р. Пригожина «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой» (для российских читателей эта книга стала доступна только в начале «перестройки», т.е. после 1984 года). В своей книге авторами осуществлена попытка рассмотрения хаоса, как используя существующие, так и революционные наработки в области точных наук – математики, физики, химии, кибернетики. Результатами такого рассмотрения стало представление хаоса «как следствия динамической неустойчивости сложных систем». Новизна исследования определена тем, что сам хаос может являться источником порядка, равно как и источником разрушения [35]. Этот вывод стал возможен по результатам проведённых исследований нелинейных самоорганизующихся систем [33].

Эта же теория была исследована немецким физиком-теоретиком Генри Хакеном, позже обосновавшим необходимость создания «синергетики», как отдельного направления науки, и определившем, что «во многих случаях самоорганизация возникает из хаотичных состояний…» [40]. Итогом проведенной работы явилось появление теории «динамического хаоса», которой, за счет применения законов физики и математики объяснены условия, при которых нелинейные динамические системы подвергаются разрушению под воздействием хаоса, что в итоге сформулировано физиком Дж. А. Уиллером в 1983 году, в статье «Об осознании принципа «закон без закона». Так, им определено, что физика будущего «будет связана с открытием того, что физический закон покоится, в конечном счёте на хаосе, беспорядке», что «будет осознано, что физический порядок на самом деле обусловлен хаосом, то есть является «законом без закона» [10].

Очевидно, что новые достижения науки в исследовании теории хаоса использовались и в иных сферах, подтверждением этому является публикация в 1990 году С.Р. Манном разработанной им концепции «управляемого хаоса на геополитической территории противника» [37]: «Научные достижения толкают нас за пределы ньютоновских концепций в экзотическую теорию хаоса и самоорганизованную критичность» [28]. Выход в печать статьи сразу же после распада СССР, является подтверждением применения на практике новой доктрины – доктрины управляемого хаоса (контролируемой нестабильности). Официально создателями доктрины считаются С.Р. Манн, Дж. Шарп.

В 1991 году свет увидел брошюру, написанную Дж. Шарпом под названием «От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения» [5], в которой описано порядка 200 способов смены диктатур без фактического применения насилия со стороны населения. Проведя анализ произошедших перемен в ряде стран конца ХХ века, результатами которых стала смена власти и ее переход к «демократическому» правлению (Польша, Литва, Латвия, Эстония, Грузия и т.д.) можно констатировать успешное применение «стратегии и тактики освобождения», которые прикрывались якобы спонтанно созданными движениями народных масс, позже получившими название «цветочных».

В дальнейшем, С.Р. Манна, публикует такие статьи, как «Теория хаоса и стратегическое мышление» (1992 г.) [29], «Реакция на хаос» (1997 г.) [30]. Результатами проведенных исследований, по утверждению автора является то, что для управления в условиях современного мирового устройства, благодаря новым и более сложным технологиям требуется применение нетрадиционных теорий, так как «классическое стратегическое мышление, которое пытается описать конфликт в линейных, причинно-следственных терминах, вынуждает нас упростить сложные ситуации до нескольких вариантов» [28]. «На материальном уровне технологические инновации, которые эксплуатируют теорию хаоса, изменят основы войн; на теоретическом уровне, она предлагает новые основы стратегического мышления» [28]. В своем описании предложенной теории, С.Р. Манн отталкивается от «концепции самоорганизованной критичности», разработанной в 1987 году физиками К. Чемом, Пером Баком, Чао Таном, Куртом Винзельфельдом [3], изменившей представление о сложных механизмах в природе. Предложенная гипотеза предполагает, что всякая нелинейная система, достигая апогея, становиться неустойчивой к любому, даже малейшему воздействию, что может привести к ее полному разрушению/уничтожению.

Практика применения концепций «динамического хаоса» и «самоорганизованной критичности» как при ведении боевых действий, так и других сферах жизни, в т. ч. и в геополитике, доказали их состоятельность и работоспособность. В тоже время, согласно утверждениям С.Р. Манна, следует, что, применяя названные теории для «чёткого описания того, что нас окружает, мы попадём в позицию, в которой можно создавать стратегии, продвигающие наши интересы» [28], а значит их применение позволяет планировать и реализовывать мероприятия, позволяющие управлять и контролировать тот хаос, который создается на конкретной территории. «…Мы должны быть открыты возможности усиливать и эксплуатировать критичность, если это служит нашим национальным интересам… Тут наш национальный интерес предпочтительнее международной стабильности. В действительности, понимаем мы это или нет, мы уже принимаем меры по усилению хаоса: содействие демократии, усиление рыночных реформ, распространение через частный сектор массовой коммуникации» [43].

Таким образом, очевидно, что основная задача управленцев, осуществляющих реализацию «динамической теории хаоса» состоит в искусственном создании очагов напряженности/нестабильности, с последующим «раскачиванием» системы управления, вплоть до его уничтожения. После проводятся мероприятия, направленные на приход к власти лояльных лиц и создание управляемого правительства. Это характерно для тех государств, правительства которых, проводят политику, не устраивающую Гегемона.

Для достижения указанной цели, С.Р. Манн, как истинный стратег предлагает оценить возможности для приведения теории в практику. Основными условиями он называет следующие:

1. Оценка имеющейся (изначальной) формы системы акторов;

2. Уяснение основы структуры акторов;

3. Определение единства акторов;

4. Выяснение энергии конфликтов индивидуальных акторов в целях определения возможности доведения системы до критического состояния [28].

Изучение и сбор данных, для уяснения имеющейся начальный формы системы имеет одну их первоначальных задач, так как понимание изначальной формы системы позволит произвести пролонгированные расчеты ее состояния после уничтожения (катастрофы), а значит позволит заранее выстроить очертания новой создаваемой системы. Не менее важным фактором является и понимание происхождения «энергии конфликта», так как в случае с политически критическими системами, каждый актор в них способен произвести достаточную энергию, спровоцировав изменение устойчивости, вплоть до создания критического состояния. Конечно не без стороннего вмешательства. В конечном итоге акторы начинают влиять на систему как мирными, так и насильственными методами, при этом дальнейший курс развития ведет к неизбежной катастрофе – уничтожению имеющейся системы (режима).

Исходя из анализа материалов, опубликованных Дж. Шарпом следует, что если им предлагается стратегия разрушения (изменения) тоталитарных (недемократических) режимов мирным (ненасильственным) путем, то С.Р. Манн допускает применение насилия для достижения цели, но с условием, что насилие производится внутри самой системы, без влияния на иные-соседние системы, с последующей интеграцией. Так, представитель «демократической» системы С.Р. Манн считает допустимым осуществлять поддержку, финансирование и даже передачу вооружения внутренней оппозиции, для смены режима, с условием быстрой интеграции в «демократическую» систему после захвата власти, что невозможно без передачи управления внешним управляющим.

Из этого следует, что «доктрина управляемого хаоса» по результатам оценки проводимого воздействия трансформируется в «доктрину организованного хаоса». Для реализации этих концепций, действует право сильного, а значит оправданы любые меры, начиная от «революций роз», заканчивая прямыми военными действиями под эгидой ООН, провозглашая «установление демократии». Примерами применения таких мер являются смена правительств в Ираке, Ливии, Югославии, Афганистане и др.

Поэтому в последнее десятилетние научный мир, изучающий общество, и выявляющий парадоксы социального развития старается понять, и структурировать происходящие процессы, и причины, их побуждающие [27].

Задачи решаемые при применении концепции «управляемого хаоса». За всю известную и изданную для печати историю человечества, люди всегда старались объединиться в группы, по различным признакам (национальным, территориальным и др.) которые со временем увеличивались, образовывались государства и империи. Вначале это происходило для общего выживания, потом для завоевания и удержания своего господства как на территориях проживания, так и на вновь приобретённых. Неоднократно, после создания крупных территориальных образований возникали периоды кризисов, связанные с борьбой за власть, которые как правило, заканчивались распадом государств на более мелкие. Подобная участь (распад империй) созданных по результатам захватнических войн коснулась всех государств, экономика которых основана на использование ресурсов завоеванных колоний. Предпринимаемые попытки «мирового и образованного» сообщества узаконить происходящие процессы и стабилизировать ситуации, в странах, борющихся за свою независимость, не дали должного результата.

По результатам прошедших в начале 20 века войн и революций, а также с созданием СССР появилась конкурентная модель капитализму – социализм, как иной (альтернативный) путь развития общества. Так, обозначились два полюса, к которым притягивались менее развитые и слабые страны, в надежде сохранить свою идентичность и независимость. По результатам второй мировой войны и начавшейся т.н. «холодной» войны были четко обозначены два разноплановых противодействующих полюса (социализм и капитализм). Мир фактически стал «биполярным».

Наличие двух противоборствующих полюсов способствовало определенному гармоничному развитию обществ, каждое из которых старалось продвинуть свою экономическую теорию и показать ее эффективность.

Окончание «холодной» войны привело к распаду Советского союза, публичному низложению социалистической теории и возвело на высший уровень существования капиталистическую систему во главе с США и ее сателлитами – странами большой семерки (клуб G-7). Таким образом, начиная с 1992 года мир стал «однополярным». Центром однополярной системы стали США и ее ближайшие сателлиты, все остальные государства, в том числе и образовавшиеся после распада СССР, расположились на периферии, утратили связи, единую идеологию. США ссылаясь на право мирового жандарма, присвоили право диктата своей политической воли с обязательным исполнением ее для всех стран, находящихся на «периферии». В дальнейшем, провозглашенная странами, входящими в клуб G-7, доктрина «глобализма», в первую очередь начала развиваться в интересах стран «большой двадцатки (G-20)» [25] и перестала быть чисто теоретической, стала претворяться в действии, т.е. перешла от теории к практике [28].

В тоже время, даже в периоды более жесткого противостояния, во времена «холодной» войны, обе страны старались обходить официальным вниманием уверенно заявившему о себе на мировой арене «новому» игроку – КНР, страны совместившей в себе полюса развития, как социалистической, так и капиталистической систем и заставляющей считаться с собой в мировом сообществе. В настоящее время, и США и Российская Федерация являются странами, экономики которых напрямую зависят от Китая, и от его политики не только в Азиатском регионе. КНР ведет свою политику «старой мудрой обезьяны наблюдающей за битвой орла и медведя», позволяющей навязывать противоборствующим сторонам свои, выгодные решения и становясь новым лидером мировой политики.

Анализируя историческое развитие общества, можно сделать вывод, что настоящий мировой порядок, не является новым. Так как корни глобализма уходят глубоко в создание молодого государства – Соединенных Штатов Америки, т.е. к 1776 году, когда основателями нового государства была заложена идея «Нового мирового порядка», распространение которой предполагалось по всему миру, с последующим созданием «мирового правительства» диктующим свои условия. Это возможно осуществить только в случае, когда мировой порядок становиться глобальным, что и произошло уже в конце ХХ века, после краха системы социалистического развития общества. При этом наступивший процесс глобализации не является естественным с точки зрения исторического развития. Это искусственно созданный процесс, предназначенный для продвижения «мирового правительства» и реализации ранее провозглашенной теории «золотого» миллиарда.

Пытаясь провести анализ «мирового правительства» приходиться констатировать, что его невозможно структурировать по общепринятой системе, которое характерно практически для любого современного государства. Деятельность правительства осуществляется как через учреждения и организации, которые даже по своему названию и назначению невозможно заподозрить в подобной деятельности, так и через национальные элиты, прошедшие обучение и имеющие счета в США и подконтрольных ему государств [12]. При этом, «элиты» противопоставляют себя народу (нации) выходцами из которых они по сути и являются.

Главными идеологами и участниками процессов глобализации и утверждения Нового мирового порядка выступили Бильдербергская конференция (клуб) созданная в 1954 году, Римский клуб созданный в 1968 году, Трехсторонняя комиссия (Trilateral Commission) создана в 1973 году), различные фабрики мысли типа RAND (корпорация) и др., которыми не только разработаны основные принципы работы глобалистов, но и применены на практике путем их реализации через создание и функционирование международного валютного фонда (МВФ), Всемирного (Мирового) банка(World Bank), всемирной торговой организации (ВТО) и т.д. [4; 15].

Так, в ходе реализации выдвинутых принципов началась третья мировая война. Война нового типа, направленная на разрушение национальных экономик путем создания хаоса в социальной, политической, духовной сферах. Парадоксально, но основная цель – это создание хаоса в экономической и социальной жизни с последующим фактическим разрушением тех стран, ресурсы которых необходимы для решения глобальных целей гегемона. Те же, кто осуществляет продвижение своих идей, в качестве средства поражения, используют методы создания управляемого «хаоса», для разрушения действующей системы управления.

Для реализации концепции С.Р. Манна в целях создания хаоса на определенной (выделенной) территории, необходимо проведение следующих мероприятий:

– открытая финансовая поддержка тех партий, которые представляют интересы представителей «мировой либеральной демократии», т.е. действующих в интересах лиц, управляющих хаосом;

– сознательное полное разрушение существующей экономической системы, в целях проведения реформ, имеющих целями создания рыночной экономики, для ее интеграции в мировую, с последующим поглощением;

– всесторонняя поддержка определенного круга лиц, как правило, из числа нуворишей, и формирования из их числа новой национальной элиты;

– оказание воздействия на население, посредством финансирования СМИ, направленного на переориентацию жизненных стандартов;

– полная дискредитация ценностей нации и идеологии, с заменой на «демократические» [44].

Реализация комплекса указанных мероприятий показало свою эффективность. Примером тому являются результаты произошедших, так называемых «оранжевых» («цветных») революций. Приведение в жизнь механизмов управляемого хаоса создало на Украине среду «национального» духа, в последующем приведшая к разложению национально-культурных традиций одного народа, расколу государства и началу гражданской войны. Сразу же после начала специальной операции на территории Украины, в целях оказания влияния на российское многонациональное общество и правительство, создания раскола федерации, алгоритм создания хаоса начал реализовываться, путем раскачивания населения на фоне наращивания националистических идей в Армении, Казахстане, Грузии. В первую очередь воздействие оказывается на молодое поколение, выросшее уже после распада СССР, которому со школьной скамьи внедрена система ценностей, отличная от той, которая существует у родителей и более старшего поколения. Основу их мировоззрения составляет уровень материального положения, равнение на «демократические» ценности стран Запада, приравнивание себя к мировому сообществу, отсутствие гордости за принадлежность к конкретной нации и достижениям родной страны. Поэтому даже минимальные трудности в экономике, управлении страной и др., созданные искусственно внешними силами, ими воспринимаются как критические, направленные на уничтожение принятого ими мира, без которого прежнее существование невозможно. Поэтому в таком обществе, легко навязывать идеи всеобщего равенства, необходимости создания единой глобальной экономики, общества без границ. Все это достигается через средства массовой информации, и систему образования, применяющих информационные технологии в качестве оружия массового поражения сознания людей, в дальнейшем позволяющим манипулировать ими.

Применяемые в современном мире технологии управляемого хаоса представляют собой фактически новый вид оружия массового поражения, не подпадающий ни под какие санкции и не контролируемое существующими международными организациями. Это оружие успешно реализует цели по установлению нового мирового порядка в интересах применяющего его государства (группы государств) и является действенным инструментом (сильнее ядерного оружия) в происходящей борьбе по переустройству мира.

Проводя анализ применения нового вида информационно-психологических технологий за последние 30 лет, приходим к выводу, что организаторы его применения ставят перед собою, следующие основные задачи:

1. Общее сокращение населения на планете в целях сохранения ресурсной базы и ее распределения среди выделенной элиты.

2. Проведение мероприятий, направленных на контроль рождаемости, в первую очередь среди стран, представляющих интерес для организаторов нового мирового порядка. Для этого проводятся действия, направленные на лоббирование и продвижение различных неолиберальных реформ, а также пропаганда ЛГБТ сообществ и гедонизма, скрытое проведение различных экспериментов во множестве биологических лабораториях США, расположенных в различных странах, приводит к снижению рождаемости, увеличению смертности и в результате к демографической катастрофе [4].

3. Разрушение национальных государств. Для чего, в аппарат управления на всех уровнях осуществляется продвижение лиц, заранее прошедших обучение за рубежом, представляющих интересы транснациональных синдикатов, контроль которых осуществляется извне, внешними управляющими хаоса.

Для реализации данной задачи, управляющие хаосом, стараются использовать совмещение различных форм управления, зачастую используя метод «кнута и пряника», т.е. переходя от видимых демократических методов к прямой военной агрессии (примерами могут служить процессы, произошедшие в таких государствах как Ирак, Югославия, Сирия, Ливан и др.). Как итог, по результатам применения таких действий, под внешнее управление переходит контроль основными ресурсами (финансовыми, военными, информационными) [4; 34].

По результатам решения рассмотренных выше задач, которые ставят перед собой организаторы управляемого хаоса, является выполнение иной, более глобальной задачи, а именно разрушение самой субъектности развития тех стран, которые попали под воздействие технологий управляемого хаоса.

Таким образом, центральной задачей теории управляемого хаоса является именно разрушение субъектности развития страны. Если проводить диагностику состояния страны, которая на протяжении длительного времени (почти трех десятилетии) своего существования не способна развиваться в соответствии с предложенным инновационным курсом, то можно смело ставить диагноз о ее «болезни» – бессубъектоности (отсутствии субъектности). Это к сожалению наша российская действительность [6; 17].

Этой «болезнью» поражены в разной степени социальные институты, политические и общественные партии и в конченом итоге само государство, т.е. все участники реформационного процесса.

По результатам действий основных субъектов современной России отмечено, что указанные симптомы просматриваются даже в образе мышления субъектов. Так,

– Государство, Конституцией которого, задекларировано создание приемлемых условий для жизни, соблюдение прав и свобод, фактически не сформулировало четкую и понятную Стратегию развития;

– практически во всех областях экономики и управления на ключевых руководящих постах, состоят лица, выходцы из полукриминальных структур, имеющие двойное гражданство, а также имущество и счета в иностранных банках, что позволяет манипулировать ими;

– трудовая и научная интеллигенция, существует, но не допущена к управлению ни одной из сфер экономики или общественной жизни, политическую силу не представляет;

– имеющиеся в стране общественные движения и политические партии не имеют реальных возможностей ни на принятие законов, ни на их изменение (представлены декларативно);

– социальная активность населения (граждан) представлена несколькими городами (помимо столиц, ряд городов, с население более миллиона). Большинство граждан ведут пассивный образ общественной активности, заняты решением своих насущных проблем, в том числе связанных с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др.).

Вывод: для принятия конкретных мер, направленных на ликвидацию бессубъектности, изначально необходимо уяснить природу механизмов, разрушивших субъектность России, как государства.

Методологические подходы исследования управления, и их применимость к изучению технологий «управляемого хаоса». Рассматривая управление в рамках классической науки, обычно приходим к выводу, что оно ограничено устоявшейся парадигмой «субъект–объект». Принцип является классическим и применяется в т.ч. и в кибернетике. Однако, при проведении исследований в теории управления и любой иной нелинейной системы (в первую очередь социальной), сталкиваемся с проблемой ее описания и обоснования. В вязи с чем, по результатам научных исследований, стал переход в системе управления от классической схемы, к парадигме «субъект-субъект». Результатами таких исследований стало введение следующих понятий, как «рефлексивное управление» [24], «информационное управление» [13] и др.

Таким образом произошел переход к рассмотрению управления от классической теории и традиционных подходов, к более современной, сформулированной академиком В.С. Степиным концепции постнеклассической науки [38]. Предложенный В.С. Степиным новый тип научного познания гораздо шире рассматривает степени воздействия рефлексии над деятельностью, так как изначально учитывает соотносимость получаемых знаний об объекте исследования как со стороны применяемых средств и действий, так и учитывая поставленные цели и их соответствие имеющимся ценностям [23].

Развивая указанную теорию, академик В.С. Степин, ввел понятие такой среды, назвав ее «полисубъектной», т.е. которую можно рассматривать, как самостоятельно развивающуюся интеллектуальную систему, вобравшую в себя «все возможные ценности мирового развития».

Таким образом, по результатам рассмотрения управления, с точки зрения постнеклассичсекой науки (по результатам применения схемы «субъект – полисубъектная среда»), приходим к выводу, что управление не может быть представлено конкретной концептуальной моделью. Рассмотрение управления должно рассматриваться с учетом тех условий воздействия, которые влияют на ее модернизацию (преобразование). По мнению В.Е. Лепского, только «в саморазвивающихся системах имеет место система онтологий, в которой находят место различные механизмы социальных воздействий: управление (в контексте классической и неклассической науке), организация, модерирование, медиация, поддержка, стимулирование и др.» [20].

Вывод: применение парадигмы «субъект – полисубъектная среда» обладает большим применением, и может использоваться не только для положительного воздействия на развитие управления любых социальных систем, но и ее стагнации и полного разрушения (уничтожения) Примером этому является рассматриваемая нами теория «управляемого хаоса», основанная на ультрасовременных научных познаниях.

Методики управляемого хаоса в дезинтеграции субъективности развития Российской Федерации. В настоящее время в Российской Федерации исследователями произведены изыскания, по результатам которых выделены главные причины «бессубъектности» поразившей органы управления государством, и способствующие краху государственности. В первую очередь такими причинами являются:

– попытки применения моделей, для реформирования отечественной экономики, ранее применявшихся в иностранных государствах, без учета российской действительности и менталитета;

– превалирование сырьевой ориентации экономики над производственной;

– наличие условий, при которых происходит рост коррупционных проявлений в системе государственного управления (реализуется путем расстановки в системе управления представителей различных криминальных структур и трансграничных корпораций);

– расстановка на ключевые посты в руководстве государственными институтами и бизнеса лиц, ранее прошедших обучение («стажировку») в странах западной демократии (США, Великобритании и т.д.), которые использовались для проведения в жизнь решений выгодных иностранному истеблишменту;

– навязчивая реклама необходимости введения в стране истинных демократических преобразований результатом которых должно явиться самостоятельное социальное развитие общества, без вмешательства и контроля со стороны государства [32] и пр. Все эти указанные проявления описывают алгоритм «концепции управляемого хаоса», который можно представить следующей схемой:

1. Изучение обстановки в стране (оценка наличия социальных, экономических или политических кризисов; по необходимости их создание и доведение до критического состояния), расстановка на ключевых местах своих лиц.

2. Планирование и реализация мероприятий, направленных на подготовку к созданию и развитию «управляемого хаоса»;

3. Полное уничтожение прежней системы управления и создание новой, отличной от прежней системы, но незримо контролируемой сторонней (внешней) системой управления.

4. Создание условий для демонстрации утраты внешней управляемости, в целях оказания давления на созданные элиты в системе управления с принятием конкретных решений.

5. Подталкивание к решению задачи путем подвода к альтернативе: самостоятельные действия по стабилизации обстановки (принятие антикризисных программ и переход к антикризисному управлению) или продолжение процессов хаотизации (процессов по дестабилизации и уничтожению прежней системы).

По такому алгоритму и осуществлялась реализация технологий «управляемого хаоса» в Российской Федерации начиная с момента образования государства и к сожалению, продолжает происходить и в нынешнее время, правда несколько изменив форму.

Изучение обстановки в стране (оценка наличия социальных, экономических или политических кризисов. По необходимости их создание и доведение до критического состояния). Изучение политической, экономической, социальной, культурной обстановки в стране предшествует проведение поиска лиц, явно выделяющихся на фоне среднестатистического контингента. Так, например, работа клуба «Ротари» начиналась с опросов в средних школах для выявления школьников, которые обладают лидерскими качествами и высказывались о желании в дальнейшем, после обучения стать во главе государственных органов власти. Таких школьников, по линии обмена направляли для обучения за пределы России, где из них постепенно формировалась «пятая» колонна. Еще раньше, из комсомольских активистов, молодых выпускников ВУЗов, в которых усматривались лидерские качества, был сформирован корпус агентов влияния – лиц, исполняющих команды внешнего управляющего, ориентированных на командную работу и не задающих лишних вопросов. Молодые люди, с высшим образованием, прошедшие переподготовку и стажировки, как правило в университетах на территории США, и получивших знания в области экономики и проводивших в последствии «шоковую терапию» экономики путем приватизации предприятий и их перепродажу крупнейшим международным корпорациям. В средствах массой информации таких молодых людей с 1970-х окрестили «чикагскими мальчиками». Так же, как и в Чили в 1970-1980-х, прошедшие обучение в американских вузах молодые люди становились преподавателями в ВУЗах своей страны, постепенно поднимаясь по управленческой линии и со временем занимали ведущие посты в правительстве. Некоторые становились олигархами, входившими в списки журнала «Forbs». «Чикагских мальчиков» учили быть не популярными в народной среде, их цель, быть востребованными в среде руководящих элит, оказывать влияние на них и притворять в жизнь идеи крупных финансовых (промышленных) корпораций и иностранных покровителей [11].

Таким образом начальный этап, помимо сбора необходимых сведений и обстановке, был направлен на создание условий по продвижению будущей «элиты» управления (экономистов, управленцев и т.д.), способной притворить в жизнь механизмы по разрушению «субъектности развития своей страны».

Планирование и реализация механизмов, с целью подготовки создания и развития «управляемого хаоса». Результаты воздействия механизмов разрушения субъектности развития, на примере простейшей модели субъектов инновационного развития, рассмотрены в работе В.Е. Лепского «Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию» [21]. Для понимания планирования и реализации мероприятий, направленных на осуществление процесса «управляемого хаоса» в целях разрушения субъектности развития страны, рассмотрим его действие на конкретных примерах воздействия на такие базовые качества, как целенаправленность, самоанализ и способность оказания влияния на происходящие процессы, коммуникабельность, возможности совершенствования и развития.

Механизмы разрушения целенаправленности развития:

– дискредитация прежней системы управления страной, ее полное уничтожение «до основания» для создания условий по расстановке на ключевых местах подготовленных кадров из числа «чикагских мальчиков» и их дальнейшее продвижение по карьерной лестнице;

– введение новых структур под предлогом повышения контроля эффективности управления государством, что существенно увеличивают бюрократическую машину;

создание видимости противодействия коррупции на всех уровнях, одновременно расставляя «своих» чиновников на ключевых руководящих местах;

– проведение информационных компаний преподносящих культ денег, как наивысшую цель развития общества;

– внедрение в общество мифов о плохом качестве товаров отечественного производства и превосходстве над ними всего импортного в целях дискредитации производства, выдавливания с рынка отечественных товаров и заполнения импортным ширпотребом;

выдавливание из механизма управления страной, лиц из числа научной интеллигенции в целях создания полного хаоса в управлении и его разрушения и др.;

Механизмы применяемые для уничтожения системы самоанализа («блокировка рефлексии») и способности оказания влияния на происходящие процессы:

– широкомасштабная реклама и оказание содействия в становлении и развитии различных религиозных организаций («сайентологов», «адвентистов седьмого дня», «свидетелей Иеговы» и др), с проведением программы по дискредитации православия [19];

– активная криминализация общества и потакание развития коррупции во всех сферах общества;

– проведение мероприятий направленных на трансформирование СМИ в субъекты рыночной экономики с дальнейшим подчинением для выполнения задач по навязыванию «новой», примитивной культуры массам (молодому поколению) [18] с созданием системы новых ценностей;

– внедрение и распространение в ходе проводимых избирательных компаний политических технологий «западного образца», направленных на разрушение у электората способности анализировать и самостоятельно принимать решения в ходе выборов [16] и др.

Уничтожение коммуникабельных связей достигается путем:

– проведения мероприятий, направленных на развитие национализма на отдельных территориях в целях создания различных религиозных и межэтнических противоречий в целях навязывания обществу идей неолиберализма [4];

– разрушения имеющихся социальных связей ближнего окружения, внедрения в подсознание необходимости следования постулатам «каждый сам за себя», «бизнес есть бизнес» и т.д.;

– навязывания молодому поколению идей, что их родители не способны принимать правильные решения необходимые для их развития и роста, как людей, в будущем способных осуществлять управление страной; сознательное разрушение связей между поколениями [36];

– создание коммуникативных барьеров через расслоение общества на бедных и богатых (введения в общество градации успешности личности) [26];

– продвижение информации о нецелесообразности развития внутренних транспортных магистралей («Севморпути», «Бама» и т.д.) в целях их ликвидации и переориентации на развитие внешних и др.

Механизмы, направление на стагнацию развития общества:

– дискредитация отечественной системы образования и науки, переход на стандарты, принятые за рубежом [31];

– уничтожение системы профессионального образования, с последующим разрушением предприятий, нацеленных на исполнение гособоронзаказа;

– проведение мероприятий по приватизации предприятий, с последующим преобразованием их в различные акционерные общества и вводом их в состав разнообразных иностранных корпораций или банкротством, для недопущения создания конкуренции иностранным предприятиям;

– создание условий по продвижению товаров импортного производства и зависимости от них в высокотехнологичных сферах (космонавтика, авиация, и др.);

– предоставление кредитов от различных финансовых систем предприятиям для развития и выхода на мировой рынок на условиях, выполнение которых приводит к их разорению или утрате собственности;

– создание и продвижение законов, нацеленных на недопущение осуществления контроля за вывозом капитала со стороны российских контролирующих органов;

– спонсирование мероприятий, нацеленных на вывоз капитала из России и сохранения его в иностранных банках под предлогом лучшей сохранности и доходности;

– нарушение активности общественных организаций, недопущение их к управлению и государства и др.

Таким образом, в связи с планомерным воздействием на ключевые составляющие субъектности в Российской Федерации фактически произошло создание условий для ее бессубъектоности развития, особенно в инновационных направлениях.

Полное уничтожение прежней системы управления и создание новой, отличной от прежней системы, незримо контролируемой сторонней (внешней) системой управления. При выполнения главных задач, направленных на создание и развитие «управляемого хаоса», дискредитации и уничтожения прежней системы управления, которая должна привести к потерям субъектности в стране, возникает благоприятная обстановка для создания управляемой «властной элиты», формирующей особую демократическую систему управления с функцией внешнего воздействия и контроля. При этом для оказания влияния (управления) «властной элитой» применяются следующие технологии:

– расстановка во властных структурах подконтрольных коррумпированных чиновников с последующей монополизацией власти;

– продвижение во властные структуры заранее подготовленных и обученных представителей элиты;

– правление элитой путем контроля их денежных средств, содержащихся на зарубежных счетах под угрозой замораживания, или полного изъятия, в т.ч. под предлогом приобретения незаконными (недемократичными) средствами;

На этом фоне происходящих перемен населению предоставляются результаты внедрения свободной массовой культуры, которая продолжает разложение ранее сформированных культурных ценностей. На телевидении культивируются онлайн телепередачи (типа «Фабрика», «Дом» и т.д.) целью которых является зомбирование и оглупление электората, насаждение западных ценностей (продвижение в шоу-бизнесе лиц, с нетрадиционной ориентацией и т.д.), что ведет к отвлечению от необходимости участия в развитии страны.

Так же, незаметно, но наступательно проводятся реформы, которые разрушают образование (переход на Болонскую систему) и наносят вред науки путем разрушения имевшейся и устоявшейся научной школы [31].

Создание условий для демонстрации утраты внешней управляемости, в целях оказания давления на созданные элиты в системе управления с принятием конкретных решений. Претворение в жизнь процессов «управляемого хаоса» благоприятно влияет на становление коррупции, пронизывающей все сферы власти, что является выгодным для элиты, стоящей у власти, так как позволяет ей подчеркивать свою независимость и самостоятельность. Этому способствуют такие факторы, как:

– понимание своей самостоятельности, как элиты стоящей у власти и ответственности за принятые решения;

– осмысление личной ответственности за процессы развала страны;

– беспокойство за сохранность своих финансовых активов и недвижимость;

– проведение различных махинаций на фоне происходящего финансово-экономического кризиса в мире в целях улучшения личного состояния;

– понимание неспособности продолжения жесткого контроля над происходящими процессами со стороны внешнего управляющего, в связи с его отвлечением на другие проблемы.

Указанные факторы не только способствуют процессу разрушения властной элиты, но и дают положительный вектор на ее развитие, аккумулируя положительные качества преследующие цели самосохранения и оставления у власти. Примером этому могут являться произошедшие перемены с 2014 года, когда после государственного переворота на Украине, властные элиты ориентируясь на самосохранение, приняли и продвинули к реализации многие проекты (реализация платежной системы «МИР», строительство «Северного потока-2», «Сила Сибири», «Севморпути», развитие военного сотрудничества с Ираном, Индией и КНР и др.) позволившие существенно увеличить и разнообразить состав стран-партнёров во многих сферах. В тоже время та, часть элиты, подконтрольная внешнему управлению, чувствующая угрозы своему благосостоянию активно старается блокировать процессы развития, в том числе, применяя меры активного шантажа и компрометации путем создания «фейковой» информации дискредитирующей власть.

Развитие системы национальной безопасности России в целях противостояния технологиям управляемого хаоса. Проведя параллели воздействия технологий управляемого хаоса с современным развитием России приходим к выводу, что с самого начала создания страны и дальнейшем ее развитии законодательные акты, направленные на построение эффективной системы национальной безопасности, носили декларативный характер, в связи с чем многие механизмы управляемого хаоса примененные при развале СССР продолжили применяться и в новой России для дальнейшего разрушения субъектности. Однако постепенно, ситуация стала исправляться. Так, если ФЗ РФ № 2446-I от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (с изменениями и дополнениями от 25 декабря 1992 г.), под «безопасностью» понималась состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, то в ФЗ РФ от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ "О безопасности" дано определение, что "национальная безопасность Российской Федерации (далее – национальная безопасность) – состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны».

С 2014 года в стране происходит смена приоритетов в направлении укрепления суверенитета и Президент России В.В. Путин 31.12.2015 года своим Указом утверждает новую «Стратегию национальной безопасности». Так, Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», должна корректироваться в зависимости от складывающейся обстановки каждые 6 лет. По итогам выполнения мероприятий и необходимости внесения корректировок в связи с обостряющейся обстановкой в приграничных районах с Украиной и странами входящими в блок НАТО, Президентом В. Путиным Указом от 2 июля 2021 года № 400 утверждена новая редакция документа «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [1; 2].

Все эти изменения необходимы для выживания и развития страны в современных условиях и свидетельствуют о понимании правительством происходящих процессов в мире. Следует отметить, что в обновленной Стратегии проведена четкая фиксация ряда принципов и подходов к их осуществлению национальной безопасности и развития субъектности, в частности путем «защиты традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти». Также Стратегией провозглашены новые национальные интересы: 1. «развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия; 2. охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата» [2]. Также в новой трактовке изложены национальные интересы в сфере экономики, нацеленные на ее развитие с применением новых технологий, что свидетельствует о стремлении правительства страны осуществлять контроль за происходящими процессами в экономике посредством введения цифровых технологий.

Вместе с тем, по данным многих экспертов, новая Стратегия, кроме как провозгласившая необходимость сбережения народа, как насущной проблемы сохранения демографии, не определяет конкретных планов (механизмов) в реализации экономического развития, не устанавливает ответственность конкретных лиц (субъектов) за ее реализацию.

Несмотря на то, что разработчиками Стратегии предпринята попытка анализа и критической оценки ситуации в стране и Мире, прогнозы дальнейшего развития страны не нашли свое отражение ни в одном плане, что может свидетельствовать об отсутствии взаимодействия теоретиков с практиками, что уже наносит непоправимый урон стране. Тогда как обязательным условием развития общества и страны должна являться тенденция рассмотрения возникающих проблем безопасности во взаимосвязи с возникающими проблемами развития [8; 9]. Только комплексное решение вопросов по обеспечению национальной безопасности в экономической, социальной и политических сферах, с учетом изменяющейся обстановки даст возможность к восстановлению субъектности развития страны.

Таким образом говоря об обеспечении национальной безопасности необходимо рассматривать возможности осуществления гражданами страны возможностей в области обороны, государственной и общественной безопасности, экономической и информационной безопасности, научно-технического развития, а также взаимовыгодного международного сотрудничества в интересах страны [42].

Заключение

Кратко подводя итог по результат исследования приходиться констатировать, что применение технологий «управляемого хаоса» на протяжении более чем 30 лет привело к формированию бессубъектности развития таких стран, как Ирак, Югославия, Ливия, Афганистан, Грузия, Украина, на очереди Армения, Казахстан и Киргизия, а также оказало огромное влияние на стагнацию развития многих процессов в России. Причинами, которые повлияли на образование бессубъектоности в каждом государстве носят свои специфические черты, однако объединяет их одно – каждой стране была привнесена «демократия», к власти приведены заранее подготовленные и обученные управленцы, целью которых является поддержка режима «управляемого хаоса» для уничтожения субъектности и недопущение развития личности, общества и страны в целом.

Поэтому, результаты применения «управляемого хаоса» можно сравнить с использованием не летального оружия массового поражения, разработанного для превращения стран, обладающих природными богатствами и стремящихся отстаивать и развивать свою национальную идею в колониальные придатки стран, назвавших себя «Большой семеркой» и утверждающих свой, новый Мировой порядок. К «новым» странам-колониям применяются уже ставшие стандартными технологии, приватизации, которые разрушают экономическую, социальную и политические системы для перераспределения собственности в интересах конкретных международных корпораций и стран. С учетом того, что применение технологий «управляемого хаоса» есть «грубое вмешательство во внутренние дела суверенного государства», то это представляет нарушение положений международного права.

Россия, уже длительное время, через трибуну ООН и иные информационные источники, в том числе и за счет информирования правительств различных государств старается осветить применение технологии «управляемого хаоса», в т. ч. и как оружия массового поражения, с целью его контроля и запрета. Однако, в ввиду лоббирования в ООН со стороны стран, применяющих такие технологии в ближайшее время – это невозможно.

Очевидно, что страны мирового сообщества, объединенные идеей создания многополярного мира, со временем проголосуют за прекращение работы ООН и создадут новую, работоспособную организацию, чьи решения будут исполняться безотлагательно и в установленные сроки.

Поразившая планету пандемия, длящийся финансово-экономический кризис, передел сфер влияния на Ближнем востоке, Южной Америке, а в настоящее время и проведение специальной военной операции позволяет России и ее союзникам восстановить свою субъектность развития, разорвать нити, связывающие систему управления государства с управленцами «управляемого хаоса» и встать на новый, свой, инновационный путь развития, определяемый общей национальной идеей понятной и поддерживаемой каждым гражданином страны [22].

Времени на реализацию таких мероприятий у России немного. Остается открытым вопрос: «Сможем ли мы это сделать?». В противном случае страна прекратит свое существование и ее раздробленные территории станут сырьевыми колониями для стран, называющих себя оплотом демократического мира.


Источники:

1. Указ Президента РФ от 21.07.2020 N 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_357927/ (дата обращения: 30.03.2023).
2. Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389271/ (дата обращения: 30.03.2023).
3. Бак П. Как работает природа. Теория самоорганизованной критичности. - М.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2013. – 269 c.
4. Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. Derzava.com. [Электронный ресурс]. URL: http://derzava.com/art_desc. php?aid=177 (дата обращения: 30.03.2023).
5. Джин Шарп От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения. Files.kob.su. [Электронный ресурс]. URL: http://files.kob.su/books/sharp_ot_diktaturyi_k_demokratii.pdf (дата обращения: 30.03.2023).
6. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление. – 2003. – № 1. – c. 5-27.
7. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. / Сочинения. В 6-ти т. Т. 1. - М., 1963.
8. Караваева И.В., Лев М.Ю. Государственное управления в сфере национальной безопасности: актуальные проблемы экономической безопасности современной России (по итогам проведения Международной научно-практической конференции «VI Сенчаговские чтения: Экономическая безопасность России в новой реальности») // Экономическая безопасность. – 2022. – № 3. – c. 1109-1143. – doi: 10.18334/ecsec.5.3.114811.
9. Караваева И.В., Лев М.Ю. Результирующие проблемы экономической безопасности современной России (по итогам проведения Международной научно-практической конференции «VI Сенчаговские чтения: Экономическая безопасность России в новой реальности») // Экономическая безопасность. – 2022. – № 2. – c. 711-736. – doi: 10.18334/ecsec.5.2.114772.
10. Кизима В.В. Идея закона и хаоса в истории физики. Категории «закон» и «хаос». - Киев, 1987.
11. Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. - М.: Добрая книга, 2009.
12. Колеман Дж. Комитет 300. Тайны Мирового Правительства. / Изд. 5-е. - М., 2011. – 277-283 c.
13. Кононов Д.А., Кульба В.В., Шубин А.Н. Информационное управление: принципы моделирования и области использования. / Труды ИПУ РАН. Т. XXШ. - М.: ИПУ РАН, 2004. – 5-29 c.
14. Краткий политический словарь. - М., 1988. – 366-367 c.
15. Лев М.Ю., Медведева М.Б., Лещенко Ю.Г. Эволюция глобального управления экономическими процессами в контексте международных организаций с позиции национальной безопасности // Экономическая безопасность. – 2022. – № 4. – c. 1583-1614. – doi: 10.18334/ecsec.5.4.115231.
16. Лепский В.Е. Рефлексивный анализ политического PR в России: аспект построения гражданского общества. / Сборник статей. Рефлексивное управление. Международный симпозиум. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. – 169-179 c.
17. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. – 2002. – № 1. – c. 5-23.
18. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированная парадигма СМИ: гармония информационной безопасности и развития России. / Глава в книге: Информационная и психологическая безопасность в СМИ: в 2-х т. Т. 1: Телевизионные и рекламные коммуникации. - М.: Аспект-Прес, 2002. – 19-29 c.
19. Лепский В.Е., Степанов А.М. Особенности рефлексивных процессов в культовых организациях // Рефлексивные процессы и управление. – 2002. – № 2. – c. 59-72.
20. Лепский В.Е. Онтологии субъектно-ориентированной парадигмы управления и развития. / Сборник материалов VI Международного симпозиума: Рефлексивные процессы и управление. - М.: Когито-Центр, 2007. – 59-61 c.
21. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. / Монография. - М.: Когито-Центр, 2009. – 209 c.
22. Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. - М: Когито-Центр, 2010. – 253 c.
23. Лепский В.Е. Рефлексивный анализ технологии управляемого хаоса, как оружия разрушения субъектности развития. Intelros.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://intelros.ru/readroom/refleksivnye-processy-i-upravlenie/rpu_1-2_2010/9054-refleksivnyj-analiz-texnologij-upravlyaemogo-xaosa-kak-oruzhiya-razrusheniya-subektnosti-razvitiya.html (дата обращения: 30.03.2023).
24. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. - М.: Советское радио, 1973. – 158 c.
25. Лещенко Ю.Г. Институциональные ориентиры группы 20 (G-20) в аспекте российской экономики и интересах российского предпринимательства // Российское предпринимательство. – 2017. – № 17. – c. 2417-2450. – doi: 10.18334/rp.18.17.38255.
26. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. - М.: Алгоритм, 2003. – 478 c.
27. Малинецкий Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды // Компьютера. – 1998. – № 47.
28. Манн Ст. Теория хаоса и стратегическое мышление. / Геополитика и Международные Отношения. Т. 1. - М., 2012.
29. Манн Ст. Теория хаоса и стратегическое мышление. - М.: Наука и образование, 2015.
30. Манн Ст. «Реакция на хаос», международная конференции в Санта Фе. Magpie73. [Электронный ресурс]. URL: https://magpie73.livejournal.com/1900561.html (дата обращения: 30.03.2023).
31. Лепский В.Е., Аршинов В.И., Василов Р.Г., Васюков В.Л., Кортунов С.В., Малинецкий Г.Г., Провинцев П.М., Моисеев В.И., Хаханян В.Х. Методологические аспекты инновационного развития России. Проектно-аналитическая записка Клуба инновационного развития Института философии РАН по итогам работы КИР за 2009 год // Рефлексивные процессы и управление. – 2009. – № 1-2. – c. 5-28.
32. Лепский В.Е. На пути к постнеклассическим концепциям управления. / Монография. - М.: Институт философии РАН, 2005. – 268 c.
33. Николис Г., Пригожин Р. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. - М.: Мир, 1979. – 512 c.
34. Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. - М.: Претекст, 2007.
35. Пригожин И., Стенгерс И. Прядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 312 c.
36. Проблема субъектов российского развития. / Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход». - М.: Когито-Центр, 2006.
37. Рамоне И. Геополитика хаоса. / Пер. с фр. - М.: ТЕИС, 2001. – 127 c.
38. Степин В.С. Теоретическое знание (структура, историческая эволюция). - М.: «Прогресс-Традиция», 2000. – 744 c.
39. Толковый словарь Даля. Gufo.me. [Электронный ресурс]. URL: https://gufo.me/dict/dal/%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81 (дата обращения: 30.03.2023).
40. Хакен Г. Синергетика. / Перевод с англ. - Москва: Мир, 1980. – 404 c.
41. Хамидов А.А. Управляемый хаос, как стратегия политики глобализма // Вестник Казахстанско-Американского Свободного Университета. – 2016. – № 4. – c. 23-34.
42. Городецкий А.Е., Караваева И.В., Лев М.Ю., Бухвальд Е.М., Казанцев С.В., Коломиец А.Г., Колпакова И.А., Иванов Е.А., Быковская Ю.В., Сазонова Е.С. Экономическая безопасность России в новой реальности. / Коллективная монография. - Москва: Институт экономики Российской академии наук, 2021. – 325 c.
43. Mann S.R. The Reaction to Chaos. / In book: Complexity, Global Politics, and National Security. - Washington, DC: National Defense University, 1997. – 62-68 p.
44. Mann S.R. Chaos Theory in Strategic Thought. , 1992. – 62 p.

Страница обновлена: 25.12.2023 в 00:30:37