Промышленность России: текущее состояние и условия формирования

Афанасьев А.А.1
1 МИРЭА – Российский технологический университет

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 13, Номер 1 (Январь-март 2023)

Цитировать:
Афанасьев А.А. Промышленность России: текущее состояние и условия формирования // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – Том 13. – № 1. – doi: 10.18334/vinec.13.1.116946.

Аннотация:
В статье дается характеристика объекта промышленной политики. Для этого сначала определяется понятие промышленности как научной категории, описываются основные сущностные черты и критерий отнесения к ней видов деятельности. Также рассматривается подход к классификации видов деятельности в отечественной и международной практике, даются соответствующие пояснения. Затем, рассматриваются вопросы специфики формирования объекта промышленной политики. В этой связи определяется существующая подвижность состава рассматриваемого объекта и дается характеристика существующих тенденций. В продолжении статьи, характеризуются условия становления и состояние промышленного комплекса страны в современном периоде. Рассматриваются факторы, обуславливающие сформировавшиеся условия его функционирования. В качестве заключения обозначается, что в текущих реалиях, в условиях ограниченно открытой экономики, приоритетом долгосрочного развития промышленности страны становится достижение технологического суверенитета

Ключевые слова: промышленность, промышленная политика, теоретико-методологические основы промышленной политики, промышленная политика технологического суверенитета, индустриальное производство, государственное регулирование промышленности, обрабатывающие производства, технологический суверенитет, объект промышленной политики, ограниченно открытая экономика

JEL-классификация: L52, O14, O25



Введение

В процессе жизнедеятельности общества выделяется ряд ключевых объектов, требующих особого воздействия на них, а именно управления этими объектами со стороны государства в форме политики. Промышленность, как важнейший сектор экономики формирует отдельную область управленческой деятельности, представленную промышленной политикой. Знания о составе управляемого объекта, условиях его функционирования, состоянии и факторов, их обуславливающих представляют часть теоретических основ рассматриваемой политики и в значительной мере определяют ее параметры [1].

Целью настоящей статьи является раскрытие особенностей определения границ объекта промышленной политики и Характеристика отечественной промышленности, ее текущего состояния и условий формирования.

Представляется, что для достижения сформулированной цели должны быть охарактеризованы: во-первых, понятие промышленности как научной категории; во-вторых, границы объекта промышленной политики; в-третьих, текущее состояния промышленности страны как объекта промышленной политики и факторы, его определившие; в-четвертых, приоритеты развития отечественной промышленности.

В своей работе автором были задействованны материалы по вопросам функционирования промышленности, а также проблемм формирования и реализации промышленной политики, представленных в работах: А.И.Анчишкина, [2], Ю. В. Яременко [3], С.Ю.Глазьева [4], О.С.Сухарева [5], С.Д.Бодрунова [6], Е.В.Пилипенко [7], Г.И.Идрисова [8], Ю.В.Симачёва [9] и др.

Научная новизна работы непосредственно связана с поставленной целью и заключается в комплексной характеристике отечественной промышленности как объекта промышленной политики, ее текущего состояния и условий формирования.

Промышленность как научная категория. Значимость материальных благ определена физической сущностью человека. Только при их помощи могут быть удовлетворены потребности в пище, одежде, жилище, передвижении, обороне и т.д. Какая-то их часть может быть удовлетворена посредством потребления нематериальных благ, но, во-первых, большинство таких услуг оказывается при помощи материальных средств; во-вторых, люди, которые их оказывают могут заниматься своей деятельностью только в условиях, когда удовлетворение их собственных потребностей обеспечено другими людьми, занятыми производством материальных благ.

Непрерывный рост общественных потребностей и ограниченность в природе естественных средств для их удовлетворения вызывает объективную необходимость искусственного способа создания благ с нужными свойствами (производства) за счет вовлечения в этот процесс более распространенных и доступных природных ресурсов. Несомненно, что открытие таких возможностей связано прежде всего с совершенствованием орудий труда и способов их применения. Так, индустриальный способ производства, основанный на использовании машин, являясь более совершенным по сравнению с доиндустриальным, основанном на простых орудиях и мускульной силе, представляет новую ступень развития процесса общественного производства [6, c.10], а его применение является фактором экономического благополучия современного общества.

В этой связи, представляется обоснованным особая значимость управления со стороны общества выделенными в отдельную совокупность видами деятельности, занятых производством материальных благ, необходимых для удовлетворения общественных потребностей самым передовым способом. Отмечается, что используемый для ее обозначения термин «промышленность» был введен в русский язык в конце 18 века Н.М.Карамзиным для передачи латинского industria и происходил от русского слова «промысел», «промышление» [7, c.127].

Таким образом, в качестве обобщения теоретических подходов к исследуемой категории представляется возможным определить, что промышленность – сфера общественных отношений, связанная с созданием искусственных материальных благ (промышленной продукции) самым прогрессивным способом – с применением сложной технологии и орудий труда (технических средств).

В процессе промышленного производства происходит преобразование веществ, материалов, комплектующих в новые продукты. При этом потребляется энергия, вода, иные ресурсы, образуются различные отходы. Тесная связь и взаимозависимость видов деятельности в цепочке от добычи сырья, энерго-, ресурсоснабжения, переработки, утилизации отходов и их определяющая значимость для производственных возможностей обозначает потребность в комплексном управлении этими видами деятельности со стороны общества, представлении ее как совокупности, образующей единое целое, при наличии специфических черт и индивидуальных закономерностей развития каждого из частей. Представляется, что именно этот подход был использован статистическими органами, относящими к данной совокупности в том числе виды деятельности по созданию нематериальных благ, но тесно связанных и в значительной мере определяющих возможность и параметры дальнейшего материального производства.

Так, в современной отечественной практике, промышленность - народнохозяйственный комплекс, состоящий из отраслей, отнесенных к промышленности органами статистики. Укрупненно промышленность делят на две большие группы отраслей: добычу полезных ископаемых и обрабатывающие производства с добавлением организаций ресурсо- и энергоснабжения, утилизации отходов. В составе обрабатывающих производств выделяют 24 комплексные отрасли, состоящих из нескольких сотен более мелких. Аналогичный подход используется ООН при формировании международной стандартной отраслевой классификации всех видов экономической деятельности [10, c.315].

Первичной «клеточкой» промышленности выступает промышленное предприятие. Именно здесь осуществляется производственный процесс, результатом которого становится создание промышленной продукции.

Среди видов промышленной деятельности следует обратить внимание на особо важные, приоритетные направления, формирующие ее ядро, а именно: во-первых, связанные с обеспечением функционирования критически важных сфер жизнеобеспечения; во-вторых, определяющие стратегические возможности общества (реализовывать национальные интересы, в том числе и в будущем, адекватно реагировать на текущие и перспективные угрозы и т.д.); в-третьих, связанные с приоритетными направлениями развития (определяемые экономической моделью развития, выделением зон роста, традиционных секторов и т.д.).

В производстве промышленной продукции, предназначенной для удовлетворение различных общественных потребностей, финализируются и получают свое окончательное воплощение результаты иные виды общественной деятельности. Так, именно здесь при создании более совершенных предметов потребления и средств производства находят свою реализацию научные знания. Именно они, воплощенные в продукте, определяют его потребительские свойства и характеристики, его способность удовлетворять возрастающие потребности человека [6, c.13].

Промышленная политика и ее объект. В самом общем виде политика – деятельность государственной власти, представляющая собой управление, а именно, последовательность действий, которые обеспечивают необходимое состояние или изменение состояния управляемого объекта [11, c.15].

Промышленная политика может быть представлена в «широком» и «узком» смыслах. Так при первом подходе она рассматривается как совокупность разных мероприятий государственной власти, оказывающих существенное прямое или косвенное, целенаправленное или непреднамеренное воздействие на промышленное развитие, а также как отношение государства к промышленности вообще. При втором, рассматривается только как целенаправленная деятельность государства, имеющая задачу оказать то или иное воздействие на развитие промышленности [12, с.22]. Важность первого из подходов проявляется в связи с чрезвычайно сложным характером объекта рассматриваемой политики, его способности к самоорганизации, и необходимости для достижения его проектного состояния не только активности со стороны государства и соответствующих институтов, но и самого объекта - его активных действий на основе сопряжения частных целей и ценностных ориентиров с общественными [13, c.112].

Промышленность, являясь объектом рассматриваемой политики выделяется как ключевая часть экономики страны, требующая особого подхода к управлению. Нахождение же приоритетных и нуждающихся в развитии секторов промышленного производства представляет собой более конкретную задачу. Думается, что именно такой – «рамочный» подход использовали разработчики закона «О промышленной политики» определяющие областью его регулирования специфические отношения между государственными органами власти, институтами поддержки и субъектами, осуществляющими деятельность в сфере промышленности. Понимая под последней совокупность видов деятельности относимых органами статистики к: 1) добыче полезных ископаемых; 2) обрабатывающему производству; 3) обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха; 4) водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений [14]. Определение же конкретных зон, секторов на которые необходимо направить воздействующие мероприятия осуществляется ее направителями (ключевыми субъектами) [1] исходя из субъективно осознанных (закрепленных в доктринальных документах) приоритетов развития. Нормативное закрепление объекта промышленной политики определяет зону возможного воздействия государственных органов власти и соответствующих уполномоченных институтов для реализации поставленных целей.

Отмечается, что в отечественных научных и экспертных кругах, а также среди лиц, принимающих политические решения сформировалось устойчивое представление объекта промышленной политики в объеме, включающим только обрабатывающие производства [8, с.29], что связано прежде всего с практикой ее применения, направленной на исправление существующей долгое время в постсоветской России диспропорции структурного развития. Так, обвальному спаду и утрате позиций обрабатывающих производств противопоставлено обеспеченное экспортными поставками благополучие добывающего сектора. Именно обрабатывающие производства долгое время находятся в фокусе внимания акторов промышленной политики.

Представляется, что определение объекта управление должно исходить прежде всего из соответствия качественным характеристикам, относимых к нему видов деятельности. Для промышленной политики это объединение видов деятельности, связанных с прогрессивными способами производства материальных благ, а также непосредственно определяющих такую возможность. Его перечень не является чем-то то статичным т.е. раз и навсегда данным. Так, в последнее время усиливается тенденция на расширенное представление рассматриваемой совокупности и включение в нее дополнительных видов деятельности, в первую очередь это вызвано ростом значения индустриальных услуг в современном промышленном производстве [6, c.13], [9, c.96].

Особое внимание следует обратить на роль цифровых технологий в организации прогрессивных способов производства. Так, в зарубежной практике отмечаются случаи отнесения к области действия промышленной политики услуг, связанных с исследованиями и разработками, а также информационными технологиями, составляющими технологическую основу трансформирующейся промышленности, индустрии 4.0 [15, c.2122]. Являясь инфраструктурной надстройкой цифровые технологии становятся существенным фактором соответствия промышленного производства современным стандартам и параметрам эффективности, способом достижения нового качественного уровня его состояния.

Обладая специфическими чертами и собственными закономерностями развития промышленность находится в тесной связи и взаимозависимости с иными секторами общественной деятельности. Некоторые из них имеют важное значение для возможности функционирования и целевого развития промышленности, вызывая необходимость осуществления управляющих воздействий за пределами границ рассматриваемого объекта. В этой связи подчеркивается растущая роль комплексного подхода к развитию промышленности, при котором внимание уделяется в том числе смежным и поддерживающим отраслям сферы услуг (например, инфраструктуры и профессионального образования) [15, c.2122].

Промышленность России. Текущее состояние и условия формирования. Существующее состояние и структура промышленного производства складывалась на протяжении относительно длительного исторического периода в меняющихся условиях хозяйствования. Представляется, что самыми существенными обстоятельствами современного периода, повлиявшими на траекторию развития отечественной промышленности, стали распад СССР и смена экономической модели.

Так, после реорганизации Советского Союза обрывается большое число кооперационных связей на традиционном внутреннем рынке постсоветского пространства. Данная тенденция усугубляется резким спадом объемов промышленного производства, инфляционными процессами, началом приватизации и отличных от плановых способов формирования межхозяйственных связей.

В процессе трансформации модели хозяйствования доминировала идея превалирующей значимости рыночных производительных сил над институциональными отношениями. Главенствующей концепцией стала вера в рынок как в способ решения всех проблем. Начался процесс коренной перестройки отношений, затронувший всю систему формальных и неформальных институтов, часть институтов старой формации, представлявшихся «административными барьерами», препятствующих экономическому росту, были упразднены (ГосПлан, ГосСнаб и т.д.), новым еще только предстояло сформироваться. Установилась ситуация, при которой ни старые, ни новые институты не выполняли возложенных функций. Неплатежи, уклонение от уплаты налогов, гиперинфляция, бартерный характер взаимоотношений, разрыв коммуникационных связей, примитивизация и криминализация экономической деятельности, прочно укоренились и фактически образовывали новую институциональную среду хозяйствования. Ориентация предпринимательской инициативы на максимизацию прибыли, приводила к развитию отвечающих этому критерию секторов экономики, связанных в первую очередь с экспортом природных ресурсов, торговлей и посреднической деятельностью, а большинство предприятий обрабатывающей промышленности, ставших убыточными, закрылись или выживали, сокращая длительность цикла обращения, смещая акцент на производство продукции более низкого технологического уровня [16]. Следствием стал сильнейший спад объемов производства (см.рис.1)

Рис.1. Индекс промышленного производства (1991 = 100), логарифмический масштаб: Российская империя / СССР /Россия,1861–2020 гг., зоны обвалов объемов производства.

Источник: Составлено автором по данным Росстат, [17, c.69].

В качестве примера можно привести такую важнейшую подотрасль машиностроения, как станкостроение, так исследователь О.С.Сухарев отмечал, что «производство станков (за период 1985-1998 гг.) сократилось более чем в 10 раз, т.е. произошла по сути ликвидация средств производства, лишающая иные виды производства базы для инноваций и развития» [5, с.90]. Перевод производства на выпуск более совершенной, конкурентоспособной продукции связано прежде всего с модернизацией, обновлением основных фондов. Однако, лавинное снижение инвестиций в основной капитал (см. рис.2.) привели к технологической деградации многих оставшихся производств, утратой конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Рис.2. Динамика инвестиций в основной капитал, % (в сопоставимых ценах, 1990г. принят за 100%)

Источник: составлено автором по данным Росстата, Госкомстат СССР, [18, с.292]

С.Ю.Глазьев, С.Г.Кара-Мурза, обобщая опыт переходного периода отмечали: «Сокращение производства сопровождается регрессом его материально-технической базы. Во второй половине 60-х годов произошло обновление производственной базы, так что еще в 1970 г. ежегодно вводилось новых основных фондов в размере более 10 % от существующих. Новый цикл переоснащения промышленности должен был быть проведен в 80-е годы - и не состоялся. И все-таки в 1988 г. ввод в действие новых фондов составил около 7,5 %. В результате реформы он упал до 1 % и не растет до последнего времени.

Так, коэффициент обновления основных фондов нефтедобывающей промышленности составлял в 1970–1985 гг. 11–12,5 %, в 1998 г. — 1,7 %, в 2000 г. 2,9 %; в химической и нефтехимической промышленности в 1970 г. он был 12,1 %, в 1998 г. — 0,5 % и в 2000 г. 0,8 %; в машиностроении и металлообработке в 1970 г. 12,7 %, а в 1998 г. 0,4 % и в 2000 г. 0,7 %. Сильнее всего пострадала легкая промышленность: в 1970 г. ее основные фонды были обновлены на 10,2 %, а в 1999 г. на 0,3 %.» (см.рис.3) [4, c.138].

Рис.3. Динамика коэффициента обновления основных фондов в СССР/России (%) к основным фондам.

Источник: составлено автором по данным Росстат, [4].

Следует отметить, что недоинвестирование производственной базы сохранилось, пусть и в меньших масштабах до настоящего времени, что является одной из причин низкой конкурентоспособности производимой продукции. Существующие темпы, отраженные коэффициентом обновления основных фондов, должны быть как минимум удвоены, и доведены, например, в обрабатывающем секторе промышленности с 5,9% в 2020 году [18, c.313] до 10-12%, являющимися практикой в развитых странах. Следствием недоинвестирования также становится высокая степень износа основных средств. Например, в рассматриваемой группе она составляет 62,2%, а доля полностью изношенных средств - 27,3% [18, c.317].

С началом трансформации происходит открытие отечественной экономики для внешнеэкономической деятельности. Относительно-закрытая модель экономики позднего СССР в постсоветской России сменяется моделью открытой экономики. Переход к ней способствовал решению ряда важнейших социально-экономических задач. Так, масштабный импорт высококачественных и разнообразных розничных товаров позволил в исторически короткий период насытить потребительский спрос. В результате импортных поставок машин, оборудования, технологических линий и т.д. происходило радикальное обновление отечественной производственной системы на новой технологической основе. На основе внедренного оборудования и технологий вкупе с относительно дешевыми национальными ресурсами стало возможным в сжатые сроки перейти к выпуску конкурентоспособной продукции и освоению новых рынков.

Важнейшим этапом развития промышленного сектора становится присоединение в 2012 г. к ВТО. Отечественная промышленность активно интегрируется в мировое хозяйство. Так, уже к 2014 году у России уровень интеграции по показателю включения в трансграничные цепочки создания стоимости был наиболее высоким. Важным показателем уровня интеграции является то, что 80% поставляемой за рубеж продукции обрабатывающей промышленности поступает там в воспроизводственный процесс (промежуточное потребление) и только 20% в конечное потребление [19, c.31]. В свою очередь порядка 41,9% импорта в Россию было представлено продукцией промежуточного потребления [18, c.578], являвшейся исходными сырьем и комплектующими, для дальнейшей переработки на российский предприятиях.

В условиях открытой экономики отсутствующее предложение необходимой продукции со стороны отечественных производителей компенсировалось соответствующими поставками высокотехнологичной и качественной продукции из-за рубежа, усугубляя условия функционирования соответствующих секторов отечественной промышленности, формируя порочный круг недоинвестирования. Так, доля машин, оборудования и транспортных средств в совокупном импорте за 2020 год составила 47,7%, в стоимостном выражении порядка 110,3 млр.долл. [18, c.576] или около 8,15 трлн.руб по курсу 73,88 рублей за доллар США [18, c.526], суммарное же производство соответствующих товарных групп отечественными предприятиями составило по итогам 2020 года 8,823 трлн. руб. [18, c.358] или чуть более половины от всей товарной совокупности.

В результате сформировался критический уровень зависимости существенной части отечественной промышленности от импортных поставок. Так доля импорта в удовлетворении потребностей тяжелого машиностроения составляет 60-80%, станкостроения – 90%, радиоэлектроники – 80-90%, медицинской промышленности и фармацевтической отраслью – 70-80%, легкой промышленности – 70-90%. [20, c.17].

По ряду направлений уровень интеграции выходит на совершенно беспрецедентный уровень - развитие целых отраслей в России передано иностранным компаниям. Отмечалось, что «по сути, в России таким образом уже решена проблема технологического развития легкового автомобилестроения. Сообщество ведущих мировых автоконцернов организовало сборку своих моделей на российской территории, а концерн «Рено-Ниссан», став собственником «АвтоВАЗа», превратился в головного управляющего агента всего бывшего отечественного автопрома» [21, с.54]. Следует подчеркнуть, что в условиях такой организации, отечественная индустрия является для головной иностранной компании периферийной, с соответствующим ущербным отношением к развитию периферийной научно-технологической базы, с концентрацией усилий на экономической эксплуатации коммерческих возможностей и интеллектуальным развитием в головном, находящемся за рубежом центре. Необходимо отметить последовавшие в 2022 году реорганизационные процедуры по переходу упомянутых российских активов компании Renault (Московский автозавод и 68% акций «АвтоВАЗа») в государственную собственность за символическую плату в два рубля [22, c.357].

Представляется, что для комплексной характеристики промышленности как объекта рассматриваемой политики крайне полезно установление взаимосвязей и взаимозависимостей между входящими в ее состав отраслями и производствами, а также тенденций структурных изменений и их определяющих факторов. Однако, ограниченность объема данной статьи позволяет привести только некоторых из результатов исследований.

По данным Росстата за 2021 год общий вклад промышленности в ВВП составил 28,61%, из которых вклад обрабатывающих производств - 14,45% (см.таб.1, 2).

Таблица 1. Валовая добавленная стоимость (ВДС) по группам отраслей промышленности и их доля в валовом внутреннем продукте (ВВП) 2021 год.

Источник: Рассчитано автором по данным Росстат.

Раздел
Наименование группы отраслей
ВДС в млрд. руб.
Доля в ВВП в %
Раздел В
Добыча полезных ископаемых
15 030,9
11,47
Раздел C
Обрабатывающие производства
18 926,1
14,45
Раздел D
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
2 865,5
2,19
Раздел E
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений
656,9
0,50
BCDE
Все отрасли промышленности
37 479,4
28,61
Вся экономика
Валовой внутренний продукт в рыночных ценах
131 015,0
100,00

Таблица 2. Валовая добавленная стоимость (ВДС) по отраслям промышленности и их доля в совокупной ВДС промышленности 2021 год

Источник: Рассчитано автором по данным Росстат.

Раздел
Наименование отраслей промышленности
ВДС отрасли в млрд. руб.
Доля в общем ВДС в %
BCDE
ВДС всех отраслей промышленности
37 479,4
100,0
Раздел В
Добыча полезных ископаемых
15 030,9
40,1
Раздел C
Обрабатывающие производства
18 926,1
50,5
С (10-12)
Производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий
2 439,9
6,5
С (13-15)
Производство текстильных изделий, одежды, кожи и изделий из кожи
297,7
0,8
С 16
Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения
426,9
1,1
С 17
Производство бумаги и бумажных изделий
437,0
1,2
С 18
Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации
114,4
0,3
C 19
Производство кокса и нефтепродуктов
3 084,0
8,2
С 20
Производство химических веществ и химических продуктов
1 638,5
4,4
С 21
Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях
576,5
1,5
С 22
Производство резиновых и пластмассовых изделий
379,6
1,0
С 23
Производство прочей неметаллической минеральной продукции
691,3
1,8
С 24
Производство металлургическое
3 716,0
9,9
С 25
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования
989,0
2,6
С 26
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий
746,3
2,0
С 27
Производство электрического оборудования
321,5
0,9
С 28
Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки
584,9
1,6
С 29
Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов
637,0
1,7
С 30
Производство прочих транспортных средств и оборудования
934,7
2,5
С (31-32)
Производство мебели, прочих готовых изделий
276,6
0,7
С 33
Ремонт и монтаж машин и оборудования
634,2
1,7
Раздел D
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
2 865,5
7,6
Раздел E
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений
656,9
1,8
Е 36
Забор, очистка и распределение воды
253,5
0,7
Е (37-39)
Сбор и обработка сточных вод; сбор, обработка и утилизация отходов, обработка вторичного сырья; предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов
403,4
1,1

Объем выпуска отраслей обрабатывающих производств в совокупности к 2021 году почти достиг дореформенного уровня в основном за счет роста таких секторов как: производство пищевых продуктов, включая напитки и производство табака; целлюлозно-бумажное производство и полиграфическая деятельность; химическое производство; производство резиновых и пластмассовых изделий; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Однако в целом ряде отраслей к 2021 году восстановления до дореформенного уровня так и не произошло: текстильное и швейное производство; производство кожи, изделий из кожи и производство обуви; обработка древесины и производство изделий из дерева; производство прочих неметаллических минеральных продуктов; производство машин и оборудования; производство транспортных средств и оборудования (см.таб.3).

Таблица 3. Отраслевой объём выпуска в 2021 году по отношению к соответствующим объемам 1991 года (в %; в сопоставимых ценах; за 100% принят объем 1991 года)

Источник: [23, c.27].

Отрасль
Объем выпуска 2021 года по отношению к уровню 1991 года в % (в сопоставимых ценах)
обрабатывающие производства
99,69
производство пищевых продуктов, включая напитки и производство табака
127,95
целлюлозно-бумажное производство и полиграфическая деятельность
118,29
химическое производство
146,25
производство резиновых и пластмассовых изделий
258,77
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
140,62
текстильное и швейное производство
29,92
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
34,22
обработка древесины и производство изделий из дерева
60,85
производство прочих неметаллических минеральных продуктов
56,37
производство машин и оборудования
50,9
производство транспортных средств и оборудования
72,99

Усилия, долговременно действующие на диспропорциональное формирование промышленности, продолжают усугублять порок ее развития. В экономике России сложился структурный перекос. Высокая рентабельность добывающих отраслей (см.рис.4) с низким показателем риска получает явное преимущество в развитии, выигрывая в конкурентной борьбе за доступ к инвестиционным и кредитным ресурсам по сравнению с обрабатывающими производствами.

Рис.4. Отраслевая рентабельность промышленности и средние ставки по кредитам в %

Источник: [23, c.73].

Низкая рентабельность не может обеспечить формирование внутренних инвестиционных источников, а высокий банковский процент закрывает для кредитных ресурсов одни отрасли и открывает его для секторов с наибольшей рентабельностью, что формирует обособленный ареал процветания, несвязанный с отраслевым окружением и приводит к порочному кругу структурной деградации. Такое обособление ведет к отсутствию взаимной поддержки и балансировки, исключению модели развития обрабатывающих производств за счет средств, полученных от реализации сырья, обозначая необходимость государственного вмешательства в процесс перераспределения ресурсов [24, c.11].

Существующая структура экономики, является следствием длительного воздействия описанных ранее деструктивных процессов периода трансформации, а также развития в условиях внешнеэкономической открытости. Низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции в условиях открытости внутреннего рынка для международной торговли и отсутствия протекционных мер становится причиной недозагрузки производственных мощностей. Складывается ситуация, когда с одной стороны продукция может быть произведена (существуют мощности), но покупатели на рынке отдают предпочтение импортной продукции (см.рис.5). Представляется показательно высоким (около 90%) уровень загрузки производственных мощностей сахарных заводов, вырабатывающих сахар преимущественно из свекловичного сырья в условиях конкуренции со значительно более дешевым импортным тростниковым сахаром. Что было бы невозможным без протекционистских мер, защиты внутреннего рынка, применения заградительных таможенных тарифов [25].

Рис.5 Уровень использования среднегодовой производственной мощности организаций по выпуску отдельных видов продукции (в % от 100%)

Источник: Составлено автором по данным Росстат

В настоящей статье уже отмечалась тесная взаимозависимость промышленности со рядом смежных видов деятельности, в этой связи представляется полезным коротко остановится на некоторых вопросах, касающихся научной сферы и кадрового обеспечения.

По первому из них следует отметить, что воплощение в промышленной продукции результатов научной деятельности представляет собой форму научно-технического прогресса [2, c.14], а суверенное промышленное развитие возможно только с опорой на отечественную науку. К сожалению, в течение предшествующего периода были допущены серьезные деформации в кадровом обеспечении ключевых отраслей и сегментов национальной экономики, что имело своим следствием постоянное сокращение численности исследователей и разработчиков.

Наибольший урон кадровый состав отечественной науки понес в период позднего СССР и начала трансформации экономики России (1989–1994). На этот период пришлось около 4/5 всего сокращения численности персонала, обеспечивающего научный потенциал нашей страны, который уменьшился почти в два раза - на 1 млн 110 тыс. специалистов. В первую очередь, сокращение коснулось специалистов в области прикладной науки, имеющей важнейшее значение для внедренческой деятельности. Особо важно подчеркнуть, что в меньших масштабах, но данная негативная тенденция сохранилась до настоящего времени (см. таблица 4).

Таблица 4. Сокращение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в 1989-2020 гг. (в тыс. чел.)

Источник: [26]

Годы
Весь персонал
Исследователи и техники
Вспомогательный и прочий персонал
1989
2215,6
1389,3
826,3
1990
1943,4
1227,4
716,0
1991
1677,8
1079,1
598,7
1992
1532,6
984,7
547,9
1993
1315,0
778,8
536,2
1994
1106,3
640,8
465,4
1995
1061,0
620,1
440,9
2000
887,7
501,1
386,6
2005
813,2
457,1
356,1
2010
736,5
428,2
308,3
2015
738,9
442,2
296,7
2020
679,3
406,1
273,3

Также следует отметить несоответствие уровня финансирования науки мировой практике ведущих индустриальных стран. Так, затраты на исследования и разработки в процентах от ВВП в 2019 году составили: в России 1,04%; в Китае – 2,23%; в Германии – 3,19%; Японии – 3,20%; в США – 3,07%; в Республике Корея – 4,64% [18, c.666].

Что касается кадрового обеспечения, то здесь налицо формирование серьезного деструктивного фактора, существенно ограничивающего возможности промышленного развития. Так, дефицит работников (две трети его составляет нехватка рабочих кадров) на предприятиях страны с октября 2020 года по октябрь 2021-го увеличился почти на четверть и достиг 2,2 миллиона человек. При этом отмеченный негативный тренд носит устойчивый характер с тенденцией к дальнейшему обострению проблемы, поскольку зафиксированный дефицит достиг рекордных значений в рамках последнего семилетнего периода [27, с.1882].

Определяющая роль в создании кадрового базиса трансформационных преобразований промышленности отводится государству, системе образования, построению кооперационных связей образовательных учреждений и предприятий промышленности, уход от формирования перечня специальностей исходя из текущего состояния рынка труда и открытия перспективных, опережающих специальностей, призванных стать кузницей кадров для будущих трансформационных процессов, обеспечение связи научных центров и образовательного процесса. Для осуществления технологических преобразований в промышленности недостаточно приобрести новые станки и технологию, нужны так же специалисты, способные не только качественно использовать эту технологию, но и воспроизвести ее в будущем на новом технологическом витке.

Заключение

В свете обобщения реалий функционирования российской промышленности можно утверждать, что в настоящее время важнейшим деструктивным фактором становятся «санкционные войны». Результатом санкционного давления стало нарушение привычных способов организации народного хозяйства затронувшее значительные сегменты российской экономики [28, c.189]. Разрыв привычных трансграничных кооперационных связей, ограничение деятельности в России значительной части иностранных компаний обозначили реальную угрозу технологической целостности отечественной экономики.

В текущих реалиях, в условиях ограниченно открытой экономики, приоритетом долгосрочного развития становится достижение технологического суверенитета [22, c.359]. Обеспечение реальной независимости страны в возможностях беспрепятственного использования современных технологий является главным вектором текущего развития отечественного промышленного комплекса, ведущая роль в котором отведена промышленной политики как ключевому движущему фактору.


Источники:

1. Афанасьев А.А. Теоретико-методологические основы промышленной политики и основные направления их совершенствования в современной России // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 1. – doi: 10.18334/epp.13.1.116850.
2. Анчишкин А. И. Наука - техника - экономика. / 2-е издание. - Москва : Издательство "Экономика", 1989. – 383 c.
3. Анчишкин А. И., Яременко В. Темпы и пропорции экономического развития. - Москва : Издательство "Экономика", 1967. – 208 c.
4. Глазьев С. Ю., Кара - Мурза С.Г., Батчиков С.А., Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. / История России. Современный взгляд. - Москва : Эксмо, 2003.
5. Сухарев О. С. Экономическая политика и развитие промышленности. - Москва: Издательство "Финансы и статистика", 2011. – 216 c.
6. Бодрунов С. Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка. / 2-е издание, исправленное и дополненное. - Санкт-Петербург : Ассоциация Некоммерческое партнерство по содействию в проведении научных исследований "Институт нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, 2016. – 328 c.
7. Пилипенко Е. В., Гринюк К.П. Промышленность и промышленный комплекс в экономической науке: проблемы теории // Бизнес. Образование. Право. – 2013. – № 3(24). – c. 126-130.
8. Идрисов Г. И. Промышленная политика России в современных условиях. / Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара. - Москва : Фонд Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара, 2016. – 160 c.
9. Симачёв Ю.В.,Федюнина А.А.,Ружанская Л.С. Услуга за услугу: сервисизация промышленности требует новой промышленной политики // Докл. к XXIII Ясинской (Апрельской) междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». Москва, 2022. – c. 178.
10. Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности. Четвертый пересмотренный вариант. Организация Объединенных Наций Нью-Йорк. [Электронный ресурс]. URL: https://unstats.un.org/unsd/publication/seriesm/seriesm_4rev4r.pdf (дата обращения: 10.11.2022).
11. Гапоненко А. Л., Савельева М.В. Теория управления : Учебник и практикум. / 2-е изд., пер. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2015. – 336 c.
12. Бодрова Е. В., Гусарова М.Н., Калинов В.В. Эволюция государственной промышленной политики в СССР и Российской Федерации. / монография. - Москва : РЕГЕНС, 2014. – 940 c.
13. Бородич В. Ф. О понятии // Власть. – 2013. – № 3. – c. 111-113.
14. Федеральный закон от 31.12.2014 N 488-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О промышленной политике в Российской Федерации". Официальный интернет-ресурс Президента РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39299 (дата обращения: 13.12.2022).
15. Петров М.В. Промышленная политика как направление экономической стратегии государства // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 8. – c. 2117-2134. – doi: 10.18334/epp.12.8.116124.
16. Афанасьев А.А. Сравнительный анализ моделей внешнеэкономической интеграции позднего СССР, постсоветского периода и современного этапа развития России // Экономические отношения. – 2023. – № 1. – doi: 10.18334/eo.13.1.115238.
17. Смирнов С. В. Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России, 1861–2012: препринт WP2/2012/04 /. / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – 76 c.
18. Российский статистический ежегодник. 2021. / Стат.сб./Росстат. - М.:, 2021. – 692 c.
19. Варнавский В. Г. Роль России в глобальных производственных сетях // Управление развитием крупномасштабных систем mlsd'2018: ТРУДЫ ОДИННАДЦАТОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ. В 3 томах., Москва, 01–03 октября 2018 года / Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. Том I Секции 1-6. – Москва: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. Москва, 2018. – c. 30-34.
20. Оболенский В. П. Внешняя торговля России: содействие процессам воспроизводства // Российский внешнеэкономический вестник. – 2019. – № 9. – c. 7-22.
21. Толкачев С. А. Промышленная политика в плену мэйнстрима. / Промышленная политика в условиях новой индустриализации. - Москва : ООО МАКС Пресс, 2015. – 47-63 c.
22. Афанасьев А.А. Становление ограниченно открытой экономики суверенного типа в современной России: понятие, этапы, сущностные характеристики // Экономические отношения. – 2022. – № 3. – c. 345-366. – doi: 10.18334/eo.12.3.115123.
23. Афанасьев А. А. Формирование ограниченно открытой экономики суверенного типа в современной России. - Москва : Общество с ограниченной ответственностью Первое экономическое издательство, 2022. – 108 c.
24. Яременко Ю. В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. – 2001. – № 1. – c. 6-14.
25. Афанасьев А. А. Управление развитием предприятий сахарной промышленности (на примере предприятий Республики Татарстан). / специальность 08.00.05 \"Экономика и управление народным хозяйством\"диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Ижевск, 2007. – 182 c.
26. Афанасьев А.А. Технологический суверенитет: основные направления политики по его достижению в современной России // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4. – doi: 10.18334/vinec.12.4.116433.
27. Афанасьев А.А. Основные направления формирования ограниченно открытой экономики суверенного типа // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 3. – c. 1869-1886. – doi: 10.18334/vinec.12.3.115133.
28. Афанасьев А.А. Об оценке влияния международных санкций на условия функционирования отечественной промышленности // Экономические отношения. – 2022. – № 2. – c. 179-194. – doi: 10.18334/eo.12.2.114858.

Страница обновлена: 18.12.2022 в 21:15:10