Об условиях развития отечественного креативного человеческого капитала в новых социально-экономических реалиях

Введение Современная экономическая ситуации связана с неопределенностью, возросшими рисками, внедрением инноваций, необходимостью обеспечения экономической и национальной безопасности. Вызовы, которые стоят перед нашей страной требуют концентрации человеческих усилий и неординарности подходов в решении социально-экономических и политических задач. Именно человеческий капитал представляет собой важнейший фактор развития и роста экономики. Для усиления экономического роста необходимо инвестировать в развитие человека, повышая качество жизни занятых в экономике, открывая новые возможности для образования и развития, вкладываясь в сферу здравоохранения и т.д.

Без этих преобразований в принципе невозможно будет осуществлять расширение производства и переход к инновационной экономике и сейчас важно отметить достаточно «независимой» экономике. Насколько успешно будет решена задача зависит от эффективного использования человеческого капитала. Постановка вопроса об условиях формирования и развития человеческого капитала обуславливает актуальность данного исследования.

Формирование человеческого капитала проходит через различные этапы жизни человека. Важную роль в данном процессе играет система профессионального образования, особенно система высшего образования, которая призвана готовить высоко образованных, компетентных специалистов, способных работать в инновационных условиях [12, 14].

Современный мир основан на знаниях и коммерциализации этих знаний. Лидерство обеспечивается природными, географическими, инвестиционными и интеллектуальными ресурсами в определенном и высокоэффективном взаимодействии. Условия возникновения такого взаимодействия, когда новаторы и создатели могут выдавать научный, технологический и креативный результат, который можно коммерцилизировать, является предметом данного исследования. В данном случае мы понимаем условия развития креативного человеческого капитала в современных реалиях.

Авторами статьи сделано предположение о том, что креативный человеческий капитал функционирует в разных средах по-разному. Цель исследования – выделение различных факторов внешней и внутренней среды развития человеческого капитала позволит выделить слабые и сильные места с позиции организации эффективного экопространства и определить механизмы оценки человеческого креативного капитала являются.

Научная новизна состоит в определении и обосновании новой научной категории в экономике «креативный человеческий капитал» и характеристика условий развития креативного человеческого капитала в инновационном обществе.

Основная часть

В целом в научной литературе описываются категории «креативные индустрии», «креативный труд», «Креативный персонал», «креативная личность».

Но понятие креативный человеческий капитал не встречается, как особая часть человеческого капитала, способная приносить доход от новаторской, инновационной, креативной деятельности [7].

В течение последних 20 лет идет дискуссия о определении критериев оценивания работников на предмет принадлежности к креативному персоналу Ричард Флорида, автор научного труда «Креативный класс. Люди, которые создают будущее» [15] утверждает, что «креативность стала ключевым фактором развития экономики и общества, и в этом истинная движущая сила всех процессов».

С точки зрения Р. Флориды, «ядро креативного класса – это представители таких областей деятельности, как наука и техника, архитектура и дизайн, образование, искусство, музыка и индустрия развлечений, – другими словами, те сферы, где генерируются новые идеи, создаются новые технологии и появляется новая креативная составляющая в самых разных областях. [15] Кроме того в состав ядра креативного класса входит более широкий круг креативных профессионалов из таких сфер, как бизнес и финансы, право, здравоохранение и смежные направления деятельности» [7].

Ученый причисляет к креативному классу «всех тех, кто в пределах своей профессиональной или социальной деятельности является новатором, генератором развития, создателем «точек роста» [15]. Креативный класс на рынке активно представлен в области науки (отраслевой и фундаментальной), в области высоких технологий (разработчиками и реализаторами проектов), в области бизнеса, в IT-сфере, а также в традиционно творческих областях (СМИ, живопись, музыкальное творчество, архитектура, дизайн и др.) [2,3].

Интересным и одновременно проблемным моментом является то, что терминологии в классической экономической науки нет термина «развитие человеческого капитала». В экономических исследованиях используется такая дефиниция, как «развитие человека» или «развитие человеческого потенциала». На базе исследовании ежегодно определяется индекс человеческого развития, состоящий из трех составляющих уровень жизни и доходом, уровень образования и ожидаемая продолжительность жизни. Каждая из перечисленных компонентов также состоит из ряда показателей, сумма которых не может превышать единицы. Однако современные

Современные экономические реалии строятся на том, что человек должен быть не только образован, но и продуктивен, активно втянут в экономическую деятельность и результативен. Все чаще результат должен быть новаторским, нестандартным и инновационным, так как современный мир требует возврата инвестиций как вложений.

В результате возникло понятие человеческого капитала – как возможность и результат от инвестиций в виде получаемого дохода. Однако, какую часть этого дохода составляют результаты креативного труда или отдача от креативного человеческого капитала? Именно креативный человеческий капитал и условия его формирования являются предметом научного нашего исследования.

По нашему мнению, креативный человеческий капитал – есть результат инвестиций в человека, увеличивающий капитал образования, капитал здоровья, инновационный капитал, капитал культуры и пр., которые обеспечивают получение дохода посредством реализации всех его элементов в экономической креативной деятельности, результатом которой является инновационный продукт [6, 7].

При анализе креативного человеческого капитала необходимо учитывать возникающий синергетический эффект. При инвестировании в креативный человеческий капитал растет не только эффективность труда, но и сам продукт труда носит инновационный, новаторский, креативный характер. Инновации как правило носят экономический и технологический мультипликативный характер, который проявляется в виде роста дохода, производительности труда, развития сопровождающихся технологий и производств. Сложно подсчитать огромный положительный эффект для общества в виде роста образования, квалификации сотрудников, созидательности, благотворительности, осознанности и многого другого.

В рамках исследований, реализованных по программе стратегического академического лидерства "Приоритет 2030", проект Н-426-99_2022-2023 "Социально-экономические модели и технологии развития креативного человеческого капитала в инновационном обществе", определены и изучены условия, при которых возможно интенсивное развитие человеческого капитала в нашей стране. Новые задачи в области развития отечественной экономики по пути инноваций связаны с изменениями вектора развития в сторону экономики, базирующейся на знаниях, креативности и инновациях.

Выявление и анализ состояния условий развития креативного человеческого капитала и являлись одной из задач исследования в рамках проекта. Перечислим их.

1) Состояние научно-технологичной и информационной базы страны

Современная экономика, основу которой определяют инновации, зиждется на важнейшем процессе развитии человеческого капитала, в том числе такой его составляющей, как креативность персонала. Современные инновации объединяют научно-фундаментальные, технологические и социально-гуманитарные нововведения. Существует объективная тенденция по обновлению человеческого капитала, его генерация. В рамках этого осуществляются постоянные инвестиции в виде знаний, роста уровня трудовой этики и морали. Чтобы оценить состояние внешней среды и сферы технологий необходимо провести экономики-статистический анализ [9].

Вклад России в мировую науку и разработки в 2021 году составил 2,8% по уровню публикационной активности, если же брать в качестве показателя уровень патентной активности. Можно определить и удельный вес России в общемировом количестве патентов на изобретения. Он составил 0,9% от общемирового числа заявок [8]. В сравнении такой же показатель в Китае составляет в 2020 году 23,2% и превосходит уровень патентной активности в США, которые занимают второе место в мире со значением в 21,7 [8].

Расходы на российскую науку составляют 1,1% от всего ВВП (в развитых странах этот показатель составляет в среднем 4,7 %), что КАТАСТРОФИЧЕСКИ мало, и за последние 10 лет сократился от 1,6% до нынешнего значения [10].

Внутренние затраты на развитие цифровой экономики за счет всех источников в процентах к ВВП в 2020 году составили 2,5% и имеет тенденции к росту [8].

Во Всемирном рейтинге цифровой конкурентоспособности Россия занимает 43-е место из 63 обследуемых стран. Лидерами являются США и Сингапур [4].

Несмотря на сокращение персонала, РФ остается одним из мировых лидеров по абсолютным масштабам занятости в науке, уступая только Китаю, США и Японии [7].

Основные показатели результативности исследований и разработок представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результативность исследований и разработок стран мира в 2020 году [8,10].

Исследование показывает, что Россия входит во вторую десятку по количеству исследований. Однако финансирование исследовательской сферы оставляет желать лучшего, показатели представлены в таблице 2.

Анализ данных таблицы показывает достаточно невысокий уровень эффективности расходов на науку в России по сравнению с другими развитыми странами. Так число заявок в расчете на 1 000 000 человек населения в России составляет 204,1, при этом в быстро развивающемся Китае – 1027,8 заявок, в Республике Корея – 5033,0 заявок [8].

Таблица 2

Анализ эффективности ассигнования на исследования и разработки из средств государственного бюджета, 2020 год

При этом расходы на 1 исследователя в России находятся на среднем уровне в размере 89071 долларов в год, что 1,6 раза меньше, чем в Южной Корее и в 2,1 раза меньше, чем в Китае [8].

Получается, что при невысоких издержках число патентов в Корее выше, чем в Китае и России вместе взятых. Скорее всего этот вопрос требует отдельного исследования, мы можем предположит, что в республике созданы особые условия трансферта технологий и патентования, что увеличения активности исследователей.

2) Система образования – фундаментальный институт формирования и развития человека

Человек формируется как личность, специалист, квалифицированный управленец именно благодаря системе образования. Система образования – базовый формальный институт рынка труда, влияющий и определяющий качество человеческого капитала. В мировом образовательном рейтинге Россия занимает 4-е место. При этом на первых трех стоят Израиль, США и Норвегия [8]. При этом необходимо понимать, что существует количественная и качественная оценка состояния системы образования всех уровней.

Количественная оценка осуществляется на основе статистического анализа, динамики и изменения структуры показателей, характеризующих современную систему.

Качественная оценка может осуществляться косвенно, через системы результатов тестирования, уровня трудоустройства, удовлетворенностью работодателей профессиональной компетенцией сотрудников.

Интересны исследования, посвященные оценке вклада человеческого капитала в развитие экономики. Экспертная оценка Высшей школы экономики определяет рост показателя изменения качества рабочей силы на отечественном рынке труда до 0,31 п.п. в период с 2011 по 2016 гг. [11]

Важно отметить, что за последние десятилетия возрос уровень коммерциализация образования. При этом доходы населения остаются достаточно низкими и резко дифференцированными, что создает существенную проблему для широких слоев населения.

Мы проанализировали показатели, относящиеся к области отечественного образования за период с 1990 по 2021 гг., используя данным Роскомстата. А именно количество образовательных учреждений, численность учащихся и выпускников, а также число педагогов в образовательных заведениях [13].

Таблица 2.2

Основные показатели системы образования России [13]

Проанализировав статистические данные за последние три десятилетия (с 1990 по 2021), мы выявили следующие тенденции в сфере образования:

· Произошло значимое сокращение количества образовательных заведений (на 33247 ед.) единиц, в том числе число профессионально-технических учебных заведений (ПТУ) сократилось в этот период на 4025 ед. Также сократилось число высших учебных заведений. Это наблюдается с 2010 года (на 398 ед.). Можно предположить, что это связано с изменением законодательства в образовательной сфере, а также демографической ямой. Кроме этого большое влияние оказывает изменение уровня спроса на рынке труда.

· Наблюдается сокращение числа студентов вузов, начиная с 2010 г. с 7050 человек до 4044 человек в 2021 г. Таким образом, по количественным показателям мы существенно «просели», при этом в условиях цифровизации и внедрения новых технологий на пути развития инновационной экономики возрастает спрос на высоко компетентных сотрудников, а значит количество квалифицированной рабочей силы должно расти.

· Сокращение численности студентов сказалось и на уменьшении выпуска учащихся. Такой тренд рано или поздно проявится в дефиците кадров на рынке труда, так поколение старшего возраста уходит и молодые поколения не замещают этот убыток.

· За период с 1990 по 2021 г.г. число преподавателей снизилось на 359 тыс. чел. При этом в последние годы значительно повысился средний возраст преподавателя в системе высшей школы, что не может не вызывать опасения. Число преподавателей-исследователей, ведущих научные изыскания составляет всего 16 % от общего числа преподавателей вузов [9].

· Анализ расходов на образование с учетом реальной инфляции за исследуемый период свидетельствует о выделении бюджетных средств на сферу образования что называется «по остаточному принципу». Об этом красноречиво «говорят» цифры: расходы на образование в консолидированном бюджете в 1997 г. составляли 5,9 %, а в 2020 г лишь 4,6%. При этом в США этот показатель составляет 6,0%, а в Швеции еще выше - 7,3% из государственного бюджета.

Необходимо отметить, что в 2021 г. этот процент повысился до 10,2% и составил 4942,9 млрд. руб., что является беспрецедентным [13]. Именно начиная с 2021 года наметилась тенденция развития региональных вузов, что не может не радовать. Так, за счет участия в общероссийских программах, например, в программе «Университеты 2030», появились источники финансирования вузов-победителей, что открывает новые возможности и перспективы развития для региональных университетов и всей системы отечественного образования.

Прослеживается положительная динамика в отношении международного признания российского высшего образования. В мировой рейтинг лучших университетов «QS World University Ranking 2022» попали 48 российских вузов. В 2020 году этих вузов было только 28. По сравнению с прошлым годом это число возросло на 20. Лидером среди отечественных университетов предсказуемо стал МГУ, занимающий 78 место в мировом рейтинге вузов, на втором месте - СПбГУ (242 место), а Новосибирский государственный университет занимает 246 место в этом рейтинге [1].

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что сфера образования составляет тот важный ресурс, который позволит решить актуальные задач, стоящие перед отечественной экономикой в сфере ее инновационного, опережающего развития.

3) Миграционные потоки

Инновационное развитие экономики создает условия для повышения мобильности работающего населения, в частности профессиональной и интеллектуальной. С 2016 по 2019 годы, когда Россию ежегодно покидало от 276 672 до 309 199 человек. Всего за этот период из страны уехало 1 186 138 человек [13].

На территорию России лидируют мигранты из таких стран как Казахстан, Украина и Узбекистан в 2021 году. С целью постоянного места жительства из стран-участников СНГ приезжают 45,1% и 17,3 % на работу, при этом 83,4 % проживают на территории нашей страны более 5 лет. Только 24,4% численности рабочей силы в возрасте 15 лет и старше – это люди с высшим образованием [13]. Так, в последний год направление миграционного интеллектуального потока изменилось, переориентировавшись на такие страны, как Бразилия, Китай, Индия и др. Нужно отметить отсутствие реальных механизмов для реэмиграции, которые необходимо активно разрабатывать и внедрять. В том числе и в сфере инновационной, высокотехнологичной экономики.

4) Инвестирование в человеческий капитал со стороны работающего населения

Развитая экономика характеризуется таким показатель, как наращивание собственного человеческого капитала со стороны работающего населения. Статистический анализ отечественного рынка труда демонстрирует тенденцию росла заинтересованности взрослого населения России в получении непрерывного образования, повышения профессиональной квалификации. Так 43,2% работающего населения в возрасте от 25 до 64 лет обучалось в системе высшего профессионального или дополнительного профессионального образования в 2020 году. Лица с высшим образованием составили 56,2% от этого числа [10].

Можно предположить, что люди с высшим образованием охотнее продолжают учиться и скорее всего лучше умеют это делать. Это свидетельствует о том, что высшее образования формирует не только мотивацию повышать свой образовательный уровень, но и навык обучаться, приобретать недостающие компетенции в течение всей активной жизни.

Люди, желающие продолжить обучения в той ли иной форме согласно статистике в 2020 году, составляют 19,2% от всего работающего населения в возрасте 25–64 лет. Среди них нуждаются в обучении в направлении своей профессии 52,8%. Больше всего среди них молодых людей в возрасте 25-29 лет (56,9%. Именно эта возрастная категория населения с лихвой окупит свои собственные инвестиции в долгосрочной перспективе. А значит и внесет вклад в наращивание общего пакета инвестиций в человеческий капитал страны [8].

5) Трудовая этика как основа развития человеческого капитала

Одной из актуальных проблем развития человеческого капитала является достаточно низкий уровень трудовой этики. В рамках социологических исследований организационной среды в данном контексте применяется термин «трудовой нигилизм».

Чаще всего трудовой нигилизм проявляется в снижении трудовой дисциплины, низкой вовлеченностью работников во рабочие проекты, осуществляемые на предприятии и т.д. Во многих компаниях поднимается вопрос о проблемах лояльности персонала.

Собственно, трудовую этику формирует корпоративная культура и процесс воспитания.

Не нужно забывать и о том, что пример руководства имеет немаловажное значение. От того, как ведет себя руководитель, насколько он эффективен сам зависит и настроения в коллективе, формирует эффективную внутреннюю среду для роста производительности труда.

6) Система мотивации как фактор развития креативного человеческого капитала

Материальная мотивация перестает быть превалирующей при поиске работы на рынке труда. Только 49% ориентируются на более высокий заработок. При опросе респондентов, ищущих новую работу или меняющих профессиональный профиль, важным критерием поиска является расширение компетенций, возможность решать новые задачи, расширять свой кругозор, развиваться профессионально и личностно. Для 44% опрошенных важна стабильность той организации, где они намерены работать, ее имидж как надежного работодателя. Для 42% респондентов необходим благоприятный социально-психологический климат в коллективе и «адекватный» руководитель [1].

Сегодня наметилась еще одна тенденция при поиске работы – возможность работать удаленно. Такую возможность ищут для себя 17% опрошенных.

Необходимо отметить, что факторы нематериального стимулирования имеют большой неиспользованный потенциал в отношении развития отечественного человеческого капитала. Их необходимо расширять и развивать в процессе управленческой практики.

7) Саморазвитие человеческого капитала

Актуальной и интересной тенденцией является использование свободного времени и досуга для самообразования работающего населения и наращивания своих профессионально-личностных компетенций. В соответствии с данными статистического сборника «Индикаторы образования» (ВШЭ) в нашей стране 59 % опрошенных специалистов используют свое свободное время для этих целей. Также 42 % государственных служащих и 25 % представителей рабочих профессий занимаются самообразованием вне рабочего времени. И лишь 10 % из числа людей пенсионного возраста готовы заниматься саморазвитием и приобретать новые знания и компетенции в рамках своего досуга [8]. И это обозначает направление работы с людьми так называемого «серебряного» возраста по созданию соответствующих условий для включения этой категории в процесс социально-экономического развития российского общества. Большинство из этих людей обладают уникальным опытом и могут быть активными и полезными для своей страны.

В целом в России самообразованием занимается 27,7 % населения в возрасте от 25-64 лет [10].

8) Дифференциация доходов население и наличие социальных лифтов для талантливых людей

Среднедушевые денежные доходы населения по итогам II квартала 2022 года составили 44 374 рублей и сократились по сравнению с соответствующим периодом прошлого года сократились на 0,8%. Коэффициент Джинни стабилен последние 15 лет и варьируется в пределах 0,409 – 0,421, что примерно соответствует расслоению общества в США. То есть даже официальная статистика свидетельствует о существенном расслоении общества по текущим доходам.

Экономисты отмечают огромнейшее расслоение общества по размерам богатства, которое формально крайне сложно определить, так как нет точных сведений о имуществе богатейших людей и аффилированным с ними лиц.

Такое положение формирует чувство несправедливости в обществе, возникает чувство недооцененности добросовестного труда. Это существенный фактор, который влияет на принятие решений об инвестировании в собственные знания, которые могут приносить доход в будущем, когда в экономике доходы не связаны с результативностью.

Данную ситуацию можно существенно смягчить наличием социальных лифтов, то есть таких инструментов, которые позволяют талантливым людям продвигаться как по карьерной лестнице, так и наращивать материальное состояние.

В России такие лифты стали зарождаться в виде всевозможных грантов как в науке, так и в образование, культуре. Но в основном ресурсы выделяются государством.

Странно, что именно частный бизнес, который функционирует в конкурентной среде, не выделяет достаточно средств для подготовки, выращивания, удерживания и привлечения креативного человеческого капитала.

В настоящее время Россия (2021 году) занимает 47 место в глобальном индексе конкурентоспособности талантов [4]. Это место соответствует группе стран со средним уровнем. Причём в показателях выращивания талантов и по уровню знаний – 24 место, а вот капитализация таланта – 58 место, гибкость бизнеса – 59 место [4]. Рассмотрение динами индекса позволяет определить слабые места с целью создания более благоприятных условиях развития талантов, а значит и для наращивания креативного человеческого капитала.

Таким образом, для развития человеческого капитала в России сегодня, когда отечественная экономика претерпевает серьезные изменения, функционирует в обстановке каждодневного изменения и санкций, возникают новые возможности и направления движения. Самодостаточность, способность наращивать экономический потенциал за счет новых точек роста, интенсификация инновационного развития в том числе и через развитие человеческого потенциала работающего населения – это актуальная необходимость для российской экономики сегодня. При этом развитие креативного человеческого капитала становится значимой стороной этого глобального процесса.

Заключение

1. Авторами определено, что именно креативный человеческий капитал и условия его формирования являются движущей силой развития инновационной экономики. Креативный класс – является базой современной экономики, основанной на знания и представляет собой совокупность новаторов и создателей, которые могут выдавать научный, технологический и креативный результат. Креативный персонал является носителем креативного человеческого капитала.

2. По нашему мнению, креативный человеческий капитал – есть результат инвестиций в человека, увеличивающий капитал образования, капитал здоровья, инновационный капитал, капитал культуры и пр., которые обеспечивают получение дохода посредством реализации всех его элементов в экономической креативной деятельности, результатом которой является инновационный продукт [6, 7].

3. В ходе нашего исследования выявлены, содержательно определены и статистически обоснованы те условия, которые являются необходимыми, чтобы процессы изменения на рынке труда в сфере трудовых ресурсов в категории креативного персонала соответствовали запросам сегодняшнего дня и тем экономическим вызовам, которые возникают в наше непростое время.

4. Инновационный путь развития экономики, базирующейся на новых знаниях и компетенциях, креативе и новых подходах, нуждается в новых кадрах. А это значит, что развитию человеческого капитала необходимо уделять внимание не только в рамках отдельно взятой организации, но и в масштабах страны, всей отечественной экономики труда, определяя его как важнейшую государственную задачу, формируя новый ресурс в виде креативного персонала.

[1] Исследования кадрового агентства ANTAL «Исследование рынка труда и обзор заработных плат в 2021 году»