Особенности и проблематика внедрения отечественной технологии межбанковских платежей

Введение

В условиях санкционного противостояния с крупнейшими экономиками мира отечественным экспертным и научным сообществом признана необходимость поиска новых путей экономического развития и «переориентации экономической и внешней политики» [1, с. 1] на более актуальную модель экономического развития. Российские власти готовились к потенциально возможному отключению от SWIFT с 2014 г., когда в отношении России были инициированы первые санкционные ограничения (сегодня количество антироссийских санкций составляет порядка 5,5 тыс.) [2].

Для расчетов за рубежом для жителей России в 2022 г. стали недоступны карты платежного формата Visa International и MasterCard в случае, если выпустившие их банковских организации попали под санкции Запада (например, банки ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и др.). С учетом запрета или временной приостановки [3] эксплуатации на территории России таких популярных зарубежных платежных систем и сервисов, как Apple Pay, Samsung Pay (сервисы Apple Pay и Google Pay стали недоступны для карт Visa и МаsterCard в РФ в марте 2022 г.), Google Pay и Google Wallet (последнее заменило Google Pay, но на территории РФ оказалось недоступно), Garmin Pay, American Express, MoneyGram – внедрение собственной платежной системы, а также переход к расчетам в альтернативных доллару валютах [4] становится времени задачей и частью «Стратегии развития национальной платежной системы на 2021-2023 гг.» [5], принятой Банком России в 2021 г. Главными задачами программы стали внедрение инноваций в национальной платежной системе, рост конкуренции на рынке российских платежных систем, обеспечение конфиденциальности и надежности обмена финансовыми сообщениями, реализация и внедрение альтернативных площадок, эффективно конкурирующих с запрещенной на территории РФ SWIFT.

Целью исследования является анализ специфических особенностей и проблемных аспектов, связанных с созданием, внедрением и эксплуатацией альтернативных платежных сервисов, призванных заменить зарубежную платформу обмена финансовыми сообщениями SWIFT, ограниченную для работы в РФ в связи с напряженными политическими событиями 2022 г. и санкционными мероприятиями стран ЕС в отношении РФ.

Научная новизна представленной работы состоит в высокой степени распространения международной межбанковской системы SWIFT среди как отечественных, так и зарубежных кредитно-финансовых учреждений, торгово-промышленных предприятий, крупных корпораций и холдингов, а также наличии неоспоримых преимуществ данного сервиса перед более простыми и дешевыми аналогами.

Авторская гипотеза заключается в возможности эффективной замены системы SWIFT российским аналогом собственной межбанковской системы.

Материалы исследования

Идея внедрения новой платежной системы для российских банковских организаций, холдингов и корпораций на государственном уровне обсуждалась отечественным экспертным и научным сообществом давно.

М.В. Всяких и А.В. Бакаева отмечают [6], что оппоненты России из стран Западной Европы и США стали все чаще высказываться о необходимости введения антироссийских мер более жесткого характера против страны, по их мнению, «причастной к дестабилизации ситуации на Украине» [6, с. 144]. Их коллеги Е.В. Дробот, В.Е. Михеечева, И.В. Полянская [8] подчеркивают, что в условиях «санкционных войн» [8, с. 2685] ограничительные мероприятия широкого спектра воздействия становятся «инструментом регулирования экономических, политических и торговых отношений между странами» [9, с. 222].

Итальянский эксперт А. Ребуцци [7] отмечает, что запрет доступа к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, реализованный в отношении российских банков, «замораживает их способность совершать транзакции с остальным миром» и влечет за собой «высокие финансовые издержки» [7]. Среди других задач, принятых США и странами ЕС в качестве приоритетных при введении запрета на использование SWIFT в России специалист выделяет следующие (рисунок 1).

Рисунок 1. Ключевые задачи оппонентов России с введением запрета на использование SWIFT в РФ. Источник: [7].

Отечественные специалисты М.В. Клинова и Е.А. Сидорова [10] отключение отечественных банковских учреждений от популярного идентификатора SWIFT, который является единым форматом по обмену финансовыми сообщениями для большинства компаний по всему миру, называют ключевой мерой «вовлеченных» [10, с. 159] в санкционные мероприятия стран, предпринятых в отношении России. Заметными санкционными мерами в отношении России эксперты также называют «запрет доступа к передовой технике и технологиям» [10, с. 169], ограничение возможностей технологического развития России, а также введение «множества дополнительных санкций в отношении ряда российских юридических и физических лиц» [11, с. 22]: предпринимателей, предприятий ведущих отраслей экономики, отечественных разработчиков программного обеспечения (ПО), владельцев крупного бизнеса и др.

Доля финансовых сообщений, переданных через систему передачи финансовых сообщений (СПФС) с 2017 по 2020 гг. по сравнению с реализованными возможностями SWIFT на территории РФ в 2012-2020 гг., согласно данным Банка России, была ничтожно мала (рисунок 2).

Рисунок 2. Количество финансовых сообщений в России в 2012-2020 гг. Источник: [7].

Цифры говорят сами за себя: до запрета SWIFT в России к системе были подключено 600 отечественных банков, а по количеству пользователей системы Россия занимала второе место после США [12]. Ежегодно SWIFT обрабатывает до 10 млрд сообщений [7], а ежедневная суммарная оценочная стоимость финансовых сообщений, передаваемых SWIFT, составляет более 6 трлн долларов США [12], а подавляющее большинство любых корпоративных или индивидуальных международных транзакций, совершаемых между банками, зависит от системы обмена финансовыми сообщениями SWIFT.

Подобный многолетний «монополизм транснационального финансового кооператора в лице SWIFT» [13] отучил зарубежных игроков от поиска и внедрения альтернативных вариантов финансовых банковских технологий. Однако опыт Ирана и Северной Кореи [14], а также Венесуэлы, также отключенной от SWIFT в 2019 г., в отношении которых также были предприняты ограничительные мероприятия, стал дополнительным стимулом к поиску новых форматов экономического взаимодействия.

Активные действия по поиску, созданию и развитию эффективных отечественных платежных сервисов с 2014 г. по настоящее время, привели к внедрению на территории России оригинальных платежных сервисов, независимых от принудительных зарубежных санкций. Отечественная инфраструктура обмена финансовыми сообщениями между банками, контрагентами и корпорация пополнилась такими платежными системами, терминалами и сервисами, как Mir Pay (платежная система «Мир», вышедшая первой на российский рынок платежных систем), VK Pay, Национальная Система Платежных Карт (НСПК), Yandex Pay, МТС Pay, Мультисервисная платежная система (МПС) и др. Собственные технологии финансовых операций развивают лидеры отечественного банковского рынка, внедрив на отечественный рынок такие сервисы, как Sberbank Pay (от ПАО «Сбербанк»), Tinkoff Pay (от АО «Тинькофф Банк»), GazpromPay (от банка АО «ГПБ», или Газпромбанка) и др.

Однако не все эксперты разделяют этот энтузиазм. Некоторые представители отечественного банковского сектора, например, директор департамента банковских операций и обслуживания платежных карт банка КБ «Ренессанс Кредит» М.В. Лейтес [13] сомневается в успешности СПФС. В качестве слабых мест последней эксперт выделяет отсутствие интеграции всех компаний экосистемы посредством файлового обмена, на котором построена СПФС, наличие издержек, наличие комиссии за каждое сообщение через СПФС, взимаемое ЦБ РФ.

Результаты исследования

Разработанная в 1973 г. при поддержке 239 кредитно-финансовых учреждений из 15 стран Европы и Северной Америки, международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей SWIFT [12], сегодня крупнейшей мировой сетью в сфере финансовых телекоммуникаций, обеспечивающей оперативную, надежную, безопасную и конфиденциальную передачу финансовых сообщений (включая, денежные переводы) между финансовыми организациями.

До недавнего времени Российская Федерация была активным потребителем услуг SWIFT. Однако в 2014 г. с введением в отношении российских финансовых компаний первых санкционных ограничений потребности банковского сообщества и крупных отечественных холдинговых компаний сосредоточились вокруг создания передовой многофункциональной платежной платформы, у которой должно получится реализовать следующие уникальные возможности (рисунок 3).

Рисунок 3. Ключевые задачи по созданию российской платежной системы, альтернативной международной SWIFT. Источник: [15].

Усилия банковского и экспертного сообщества вылились в реализацию с 2014-2015 гг. новых платформ, обладающих вышеперечисленным функционалом.

Таблица 1. Отечественные платежные платформы и сервисы обмена финансовыми сообщениями, принятые в качестве альтернативы SWIFT. Источник: составлено автором на основе [16].

Благодаря выгодным условиям сотрудничества и растущей важности азиатского рынка и российско-китайского экономического взаимодействия, CIPS сегодня пользуется устойчивым спросом среди российских банковских организаций. Директор российской компании Evrone Ю.В. Гуржий с учетом последних текущих событий (проведение специальной военной операции РФ на Украине, введение международных санкций против РФ, смена парадигмы экономического влияния) считает необходимой смену экономических ориентиров с сосредоточения на внутреннем рынке и взаимодействии со странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на развитие сотрудничества с «дружественными» РФ странами [17] (среди которых Китай). Эффективно объединить отечественный и китайский платежные сервисы поможет использование одних стандартов передачи финансовых сообщений (стандарта SWIFT) и наличие общих целей стратегического развития (борьба с долларовой гегемонией США и изменение состава валютных резервов, которое выразилось в отказе от доллара США, укрепление экономического сотрудничества, урегулирование международных претензий в юанях).

По состоянию на 20 сентября 2022 г. возможность взаимодействия отечественной СПФС и китайской CIPS является предметом активного обсуждения в экономической среде, однако в рамках статьи, посвященной отечественным, а не китайским аналогам SWIFT, более подробно мы на ней останавливаться на будем. Отметим только, что, применяя стандарты SWIFT, CIPS осуществляет транзакции исключительно в юанях, для европейских банков не представляет значимого интереса (по данным экспертов PwC, к CIPS подключены 1300 банков разных стран мира против 11 тыс. у SWIFT) [17] и, в целом, сосредоточена на повышении эффективности китайской национальной экономики, а не ее деловых партнеров.

Еще одним сервисом, который заработал на территории России и стал одним из способов интеграции между Россией и Китаем, стал WeChat Pay от платежной системы Sendy [18] – платежный сервис, функционирующий на основе мессенджера WeChat и позволяющий клиентам (пока – исключительно гражданам Китая, имеющим китайский паспорт и кредитную карту, зарегистрированную на территории Китая) оплачивать покупки с помощью QR-кода.

С введением санкций РФ испытала как негативные последствия (снижение покупательской способности населения, рост цен, ограничение зарубежных поездок, заморозка российских активов за рубежом, невозможность осуществления зарубежных переводов), так и положительные (развитие внутреннего рынка, увеличение отчислений из государственного бюджета на поддержку наиболее пострадавших отраслей, выход на новые рынки импорта и сбыта продукции, развитие отечественных высоких технологий, расширение производственной базы и, наконец, развитие собственной платежной системы [18, с. 3731]. В результате целенаправленной политики РФ в отношении формирования новой платежной инфраструктуры на территории РФ есть первые результаты. Например, показатель доли безналичных платежей в розничном обороте с 2017 по 2021 г. вырос до 74,3% (рисунок 4).

Рисунок 4. Доля безналичных платежей в розничном обороте. Источник: [20].

Таким образом, с учетом популярности платформы SWIFT, обеспечивающей гарантированный защищенный обмен финансовыми сообщениями, среди российских предприятий создание собственных платежных платформ должно было стать непростой, но необходимой мерой в новой экономической реальности.

Заключение и выводы

Оценивая перспективные возможности и значимые ограничения в работе отечественных платежных платформ, отметим следующие их характерные преимущества и недостатки для каждой из пяти рассмотренных в статье платформ-аналогов зарубежной SWIFT.

1. Анализируя результативность работы платформы СПФС Банка России, следует отметить, что оценки Национальной ассоциации инвесторов и международного банковского сообщества в отношении отечественной платформы, поначалу были довольно скептическими. Эксперты вменяли СПФС ее относительную «молодость» [17] по сравнению с платформой SWIFT, справедливо отмечали ряд существенных технических недоработок, ограниченность функционала, акцентировали внимание на гораздо меньшем количестве активных пользователей по сравнению с постоянными клиентами SWIFT.

Однако, с ростом санкционного давления на Россию система СПФС в короткий срок смогла получить широкое распространение среди крупных отечественных банков и финансово-кредитных учреждений, а также иностранных участников, заинтересованных в сотрудничестве с российскими компаниями, оказалась сосредоточена по большей части на реализации платежей в национальных валютах.

С введением запрета на использование технологических возможностей SWIFT на территории России, по состоянию на 18 апреля 2022 г. к СПФС России было подключено 52 организации из 12 стран [21], а в начале 2021 г., по данным регулятора данных, число подключенных организаций составило уже 404 отечественных финансовых организаций [13]. Среди них отечественные («Роснефть», «Газпром нефть», ВЭБ.РФ, «Атомэнергопром») и белорусские финансово-кредитные учреждения (Белгазпромбанк и др.), а также отдельные финансовые организации Казахстана, Армении, Таджикистана, Узбекистана, Киргизии и 19 нерезидентов. В пандемийном 2020 г. доля сообщений, передаваемых через СПФС, увеличилась за год почти в 2 раза и превысила 20% [13]. В 2021 г. за год удвоился состав иностранных пользователей системы СПФС и составил 39 организаций [20], а общее количество пользователей СПФС представлено 331 [20] банками и компаниями.

В планах ЦБ РФ увеличение доли сообщений через СПФС на 30% к 2023 г. [13] и начало сотрудничества со странами БРИКС (Бразилия, Индия, КНР, ЮАР). Важным преимуществом СПФС является предоставление возможности для компаний, потерявших доступ к SWIFT, не менять структуру организации финансовых операций кардинально. Однако, отсутствие интеграции с зарубежными национальными платежными системами делает невозможной реализацию трансграничных переводов денежных средств с помощью СПФС, что является существенным ограничительным барьером системы. Преодоление данного барьера и расширение поддержки участников-нерезидентов стран и других национальных валют является одной из желанных целей специалистов, осуществляющих техническую модернизацию СПФС. Поспособствовать осуществлению данной идеи должно введение дополнительных протоколов информационной безопасности в рамках сервиса СПФС.

2. Отечественная система быстрых платежей СБП развивается стремительными темпами. С момента запуска мобильного приложения СБП в 2019 г. было реализовано 1 млрд операций. В 2021 г. число пользователей СБП увеличилось на 30 млн и составило 44 млн человек по сравнению с 2020 г. [20]. К системе быстрых платежей сегодня активно подключаются отечественные кредитно-финансовые учреждения, использующие сервис для оплаты услуг и товаров, специалисты, имеющие статус самозанятого лица, представители малого и среднего секторов бизнеса. Последние, благодаря государственной программе субсидирования [22], получили возможность вернуть комиссию, которая оплачивается ими банковским организациям за прием платежей, с помощью СБП. Набирают обороты первые финансовые операции между юридическими лицами через СБП, выдача микрозаймов гражданам от микрофинансовых кредитных организаций, а также выплата страховых взносов. Общий объем операций в системе СБП увеличился в шесть раз, количество операций – в 8 раз имеющие статус самозанятого лица. Объем операций в системе СБП увеличился в шесть раз, количество операций – в 8 раз.

К системе СБП уже подключены более 200 банковских организаций (рисунок 5), включая банки с иностранным капиталом и с государственным участием.

Рисунок 5. Количество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в том числе субъектов МСП), подключившихся к СБП. Источник: [20].

Среди участников программы переводов через СБП: ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (Газпромбанк), АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Дальневосточный банк», АКБ «ФОРА-БАНК», ПАО АКБ «АВАНГАРД» и др. В 2022 г. планируется начать реализацию трансграничных переводов через СБП.

3. Созданная на базе свободного ПО платформа Cyber FT продемонстрировала высокую лицензионную независимость: она была разработана с помощью российских процессоров и вычислительных платформ и поддерживается российскими рабочими станциями. По состоянию на 2022 г. платформа включает порядка 400 пользователей и распространена среди финансовых компаний и банков Узбекистана, Казахстана, Таджикистана, Киргизии. Cyber FT также позволяет кредитно-финансовым учреждениям взаимодействовать с платежными агентами и хранить платежную информацию в зашифрованном виде в стране платежа, что гарантирует исключительную конфиденциальность, оперативность доступа, защищенность от несанкционированного доступа передаваемой информации между банками, холдингами, государственными учреждениями. Дальнейшее развитие российской альтернативы SWIFT будет направлено на международный рынок.

4. Комплексным отечественным решением Sber FinLine для финансовых институтов в области управления корреспондентскими счетами сегодня пользуются более 100 банковских учреждений России. Главным результатом работы платформы Finline на территории РФ стала реализация возможности подключения не только для резидентов, но и для банков-нерезидентов.

5. Ключевым достижением российской мультибанковской платформы Транзит 2.0 для передачи финансовых сообщений следует считать возможность подключения единого канала по обмену электронными документами по всей сети электронного документооборота для банков и корпораций с единым интерфейсом.

Сложности, которые сегодня возникают у иностранных оппонентов России в связи с реализацией в ее адрес широких санкционных мероприятий, позволяют надеяться на пересмотр странами ЕС и США политики антироссийского экономического воздействия в ближайшем будущем. Первыми «ласточками» стали сбои поставок энергоносителей и экспорт сырьевых товаров в Европу и на мировые рынки, рекордно высокие цены на энергоносители и продовольствие в Европы (еще одним фактором повышения цен стало преодоление последствий мировой пандемии COVID-19 в 2020-2021 гг.), которые вызвали волны народного протеста и возмущения среди простых европейских граждан, а также глобальные сбои в цепочках поставок и масштабные погодные катаклизмы последних лет. Многие зарубежные эксперты, ранее выступающие за реализацию санкций в отношении России, сегодня впервые высказываются о «риске санкций для стран, которые их ввели, и мировой экономики в целом» [7] и многочисленных угрозах для европейского межбанковского рынка (колоссальных убытках американских и европейских корпораций и нефтяных гигантов, высокой угрозе шока ликвидности в США и пр.).

Автор согласен с позитивным прогностическим сценарием, представленным в отчетном материале Банка России в 2021 г., согласно которому российский платежный рынок «характеризуется уверенным ростом» [20]: потребители активно осваивают новые платежные сервисы (включая дистанционные), на рынок выходят новые поставщики платежных услуг, а платежная инфраструктура России постепенно становится более разнообразной, что позволяет существенно уменьшить зависимость от зарубежных платежных решений. Безусловно, многое еще предстоит доработать (расширить технические возможности отечественных платежных решений, повысить конфиденциальность данных и исключить возможность утечки данных), однако высказанная в начале исследования гипотеза о том, что российские платформы и системы для обмена финансовыми сообщениями между банками, корпорациями и холдингами имеют высокие перспективы в будущем, представляется автору верной. Чем будет обоснована эта уверенность – отсутствием альтернативных вариантов для реализации межбанковских расчетов на территории России в связи с введением очередных санкционных ограничений или реальным развитием и ростом отечественной платежной инфраструктуры, покажет время.