Socio-economic accessibility of food: assessment methodology

Введение. В современном мире, с учетом нестабильности факторов внутренней и внешней среды, все чаще и остро встают вопросы продовольственной безопасности для ряда государств и всего мира.

Проблема продовольственной безопасности не является новой, ее истоки лежат в прошлом столетии (1974 г.), хотя ее задатки в России и за рубежом были положены задолго до этого времени [1] (Rudenko, Subbotina, 2021).

В отечественном общепринятом понимании продовольственная безопасность является неким экономическим состоянием, которое обуславливает продовольственную независимость государства. Под последним понимается гарантирование физической и экономической доступности продовольствия для всех граждан Российской Федерации (далее – РФ). Такая дефиниция понятию «продовольственная безопасность» изложена в Доктрине продовольственной безопасности РФ, где также поясняется, что физическая и экономическая доступность продовольствия заключается в возможности потребления пищевых продуктов в таком объеме, который не должен превышать рациональные нормы потребления, рекомендуемые Министерством здравоохранения РФ согласно приказу № 614 от 19 августа 2016 г. (с изм. от 01.12.2020 г.). В этой связи следует обратить внимание на то, что это лишь раскрывает сущность и особенности физической доступности продовольствия для населения. Вопрос об экономической доступности в данной дефиниции остается открытым, что подтверждает актуальность проводимого научного исследования.

Целью настоящего исследования выступает оценка состояния продовольственной безопасности и ее процессов по продовольственному обеспечению в контексте социально-экономической доступности продовольствия для населения.

Научная авторская гипотеза базируется на рекомендациях использования предложенного автором методического инструментария по оценке состояния социально-экономической доступности продовольствия для населения в регионе (стране), что послужит базисом для разработки тактических и стратегических мероприятий по улучшению исследуемых процессов продовольственного обеспечения.

Результаты. Современное развитие российского государства очень тесно связано с реализацией национальных интересов, закрепленных в соответствующих стратегических проектах. Значительное внимание последнее десятилетие уделяется вопросам аграрной и социально-экономической политики. И если аграрная политика к настоящему времени показала положительные результаты, то социально-экономическая, в вопросе экономической доступности продовольствия, не дает желаемых результатов. Причин такой ситуации много, среди которых динамичность и интенсивность негативных макроэкономических явлений, геополитические процессы, обладающие зачастую неоднозначностью и противоречивостью и, как следствие, введение жесткого, и даже небывалого санкционного режима для России со стороны Соединенных Штатов Америки (далее – США) и стран Европейского союза (далее – ЕС) [5] (Klimenko, Usenko, Kholodova, 2022).

Для научного решения такого актуального вопроса следует обратить внимание на то, что состояние продовольственной безопасности прямо и обратно зависит от социально-экономического развития и стабильности в стране или регионе [2, 3, 12, 13] (Gogolev et al., 2012; Khayrullina, 2021; Gerasimov, Gromov, Shatalova, 2013). Следовательно, для мониторинга состояния продовольственного обеспечения и уровня продовольственной безопасности целесообразно не только вести учет уровня производства, наполняемости продовольственных рынков отечественной продукции, доли импорта в них и пр., но и проводить своевременный мониторинг стоимости продовольствия и покупательской способности населения по основным видам продовольствия.

Последние два года в России наблюдаются неестественные инфляционные процессы, которые «ударяют» по многим отраслям и сферам деятельности. Более негативное влияние исходит от роста ценовых индексов в отношении продовольствия. Для доказательства такого авторского суждения можно привести некоторые факты, ранее отражавшиеся в научных работах автора. Так, например, «…. инфляция на продовольственные товары в 2020 году составила 6,9%, что явилось самым высоким показателем за период 2016–2020 гг.» [4] (Yarkova, 2021). Экспертные оценки позволили определить, что в 2020 году в структуре расходов населения со средним уровнем доходов продовольствие заняло их третью часть. У малоимущей группы населения такие расходы составили более 50% [6, 7] (Altukhov, 2021). В 2021 году, несмотря на наличие денежной и продовольственной поддержки, для социально незащищенных групп населения со стороны государства ситуация в лучшую сторону не изменилась и была отягощена стагнацией экономического и, как следствие, социального развития в связи с пандемией. В этот период, по подтвержденным сведениям Росстата, продовольственная инфляция составила 10,62%. Если несколько детализировать данное явление за 2021 год по некоторым видам продовольствия, то картина складывается следующая:

- белокачанная капуста – рост цены на 180,8%;

- картофель – рост цены на 56,6%;

- чеснок – рост на 55,4%

- свекла столовая – рост на 47,9%;

- крупа гречневая-ядрица – рост цены на 30,6%;

- морковь – рост цены на 29,7% [8].

В 2022 году ситуация серьезно усложнилась на фоне дестабилизации экономики России санкционным давлением. Об этом можно судить даже по базовому прогнозу инфляции, заявленному главой Счетной палаты РФ А. Кудриным, которая в 2022 году может составить 20,7%. Безусловно, дестабилизация экономики внутри страны проявляет себя дифференцированно. Между тем в регионах отмечается средний рост номинальной заработной платы и в целом доходов населения на 15%, но рост цен в среднем демонстрирует отметку в 20% и перекрывает положительную сторону роста доходов населения, что ведет к снижению реальных доходов и покупательской способности населения.

По данным международного аналитического агентства Trading Economics, продовольственная инфляция в России за последний год (с апреля 2021 г. по март 2022 г.) выросла на 13,44 пункта (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика продовольственной инфляции в России в период апрель 2021 г. по март 2022 г.

Источник: составлено автором по данным Tradingeconomics.com; Federal State Statistics Service [9].

Надо признать, что средний уровень продовольственной инфляции далеко не всегда отражает сущностную картину первичных продовольственных потребностей населения, так как в расчет средневзвешенного показателя берется достаточно большое количество разновидовых продуктов питания с разной стоимостью. И действительно, ряд самых покупаемых видов продовольствия за год вырос в своей цене гораздо выше, чем на 17,99% (рис. 2).

Рисунок 2. Изменение розничных цен по некоторым видам продовольствия в России за период с января 2021 г. по январь 2022 г.

Источник: составлено автором по данным Tradingeconomics.com; Federal State Statistics Service [9].

По данным рисунка 2 видно, что за 2021 г. рост потребительских (розничных) цен коснулся в большей степени овощей и круп, тогда как консервы, рыба и прочие виды мяса демонстрировали рост в диапазоне 15–17%. Безусловно, рост на 15, 17, 20% – это достаточно серьезные показатели изменения розничных цен на продовольствие, но они не идут в сравнение с продовольствием, где рост оказался свыше 50%-ного уровня.

Вместе с тем, говоря о потребительских ценах на продовольствие и их росте, следует добавить, что в 2022 году за прошедший квартал цены выросли повсеместно, а некоторые товары увеличились в стоимости в разы.

Известные постулаты свидетельствуют о том, что доступность продовольствия формируется не только наличием продовольствия, но и покупательской способностью населения в отношении основных видов продовольствия, входящих в продовольственную корзину.

Продуктовая корзина – это неотъемлемая часть потребительской корзины, которая, согласно действующему законодательству, представляет собой минимально достаточный набор продовольствия, товаров и услуг, которые необходимы для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека [11] (Pankova, 2013). Согласно мнению многих исследователей, продуктовая корзина является хорошим индикатором оценки продовольственной безопасности государства. В этой связи необходимо дать уточнение, что сам по себе набор продуктов, прописанных, условно говоря, «на бумаге», невозможно сопрягать с состоянием продовольственной безопасности государства. Однако если обратить внимание на то, что продуктовая корзина является основой для расчета базовой стоимости продовольствия, можно утвердительно говорить, что это в своем роде индикатор для оценки фактического состояния расходов (экономической доступности) на продовольствие, а также ориентир для физической обеспеченности (уровня производства для внутреннего рынка).

Опираясь на представленный выше материал научной статьи, становится понятным, что для оценки социально-экономической доступности продовольствия и продовольственной безопасности среди учета большого перечня показателей важно обратить серьезное внимание на нормы потребления продовольствия населением. Эти нормы можно взять из двух аргументированных источников законодательного уровня (табл. 1).

Таблица 1

Нормы потребления основных видов продовольствия в соответствии с рекомендуемыми требованиями Министерства здравоохранения и продуктовой корзиной в Российской Федерации (актуализировано на 2022 г.)

**Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»

Источник: составлено автором.

Опираясь на данные таблицы 1, можно обратить внимание на тот факт, что нормы потребления продовольствия, рекомендуемые Министерством здравоохранения РФ, и нормы продуктов питания, отраженные в потребительской корзине, по своему объему на 1 месяц в большинстве случаев отличаются. Так, серьезные различия можно встретить в отношении таких видов продовольствия, как яйцо, молоко, мясо, картофель, овощи, фрукты, сахар. В этой связи напрашивается вопрос, какие нормы брать во внимание для объективной оценки социально-экономической доступности продовольствия. Попробуем разобраться в данном вопросе. Итак, преимуществом продовольственной корзины является то, что ее нормативы ориентируются на три группы населения, среди которых трудоспособное население, пенсионеры и дети. В нормах потребления от Минздрава РФ такого деления на группы населения нет.

Авторские многолетние исследования позволяют утверждать, что нормы продовольствия нужно корректировать в учетом половозрастного состава населения, т.е. даже такие укрупненные группы населения, которые наблюдаются в продуктовой корзине, – недостаточны для детального исследования и будут способствовать искажению реальной картины для определения физической и экономической способности. Для установления коэффициентов корректировки норм потребления необходимо взять во внимание следующие показатели:

- возрастная группа населения;

- половой признак возрастных групп;

- уровень физической активности;

- суточная физиологическая энергетическая потребность в ккал (табл. 2).

Таблица 2

Нормы физиологических потребностей в энергии разных половозрастных групп с учетом физической активности

Источник: составлено автором на основе собственных исследований и источника [10] (Yarkova, 2014).

Сведения, представленные в таблице 2, наглядно демонстрируют разные энергетические потребности, которые в первую очередь пополняются с потреблением в пищу продуктов питания. Набор таких отличительных критериев позволил определить поправочный коэффициент, который мы рекомендуем использовать для расчета норм потребления основных видов продовольствия для разных половозрастных групп населения (табл. 3).

Таблица 3

Поправочные коэффициенты для разных половозрастных групп населения

Для определения поправочного коэффициента был найден наивысший уровень энергетической потребности, который принадлежал мужчинам в возрасте от 18 до 29 лет. Это значение был принято за единицу. Используя методику определения относительных отклонений, были найдены и другие коэффициенты. В качестве норм потребления продовольствия рекомендуется использовать те, которые определены Министерством здравоохранения РФ, так как они обоснованы с медицинской точки зрения.

Заключение. На основе проведенного исследования в качестве методического инструментария предлагается использовать авторскую методику определения уровня социально-экономической доступности, которая позволит своевременно определять уровень критичности доступности продовольствия и может лечь в основу для разработки комплекса социальных мер по поддержке населения и ценовой стабилизации на внутреннем продовольственном рынке (формула 1, 2):

, (1)

где – это денежные расходы населения на основные виды продовольствия за год (факт);

– денежные расходы населения на основные виды продовольствия, руб. (норма).

Развернутый вид данной формулы для расчета:

, (2)

где – расходы домашних хозяйств региона на i-й вид основного продовольствия, %;

– среднедушевые доходы населения в месяц, руб.;

Н – численность населения региона, чел.;

100 – постоянный коэффициент перевода % в натуральные величины;

12 – количество месяцев в году;

– цена на i-й вид основного продовольствия, руб./кг;

h_j – численность j-ой половозрастной группы в регионе, чел.;

N_i – рекомендуемая норма потребления (max) i-го вида продовольствия, кг;

К_hi – поправочный коэффициент нормы потребления i-го вида продовольствия в зависимости от половозрастной группы.

Обе формулы ориентированы в положительной ситуации в отношении социально-экономической доступности продовольствия на единицу. Любое отклонение в меньшую сторону должно расцениваться как перерасход денежных ресурсов домохозяйств на продовольствие ввиду роста цен. Также, как и было отмечено нами ранее, отдельную часть (расчет нормативных денежных затрат на продовольствие) данной формулы можно взять в качестве инструмента по продовольственной поддержке малоимущей части населения. В современных условиях экономического кризиса эта процедура является особенно актуальной и требует пристального внимания со стороны региональных и федеральных властей.