Институциональные проблемы в сфере экономической доступности продовольствия в условиях новых глобальных вызовов

Оценка состояния сферы потребления продовольствия, в частности, анализ выполнения важного критерия продовольственной безопасности экономической доступности продовольствия позволяет выявить комплекс институциональных проблем, связанных с формированием объема и структуры спроса и потребления основных продуктов питания в ситуации обострения внешних угроз , является основой для выработки рекомендаций для их решения. Актуальность выявления проблем такого рода связана с тем, что, накапливаясь, они способны создавать риски для устойчивого развития агропродовольственной системы. [1] Изучение состояния социальной сферы, начиная с 2020 года, свидетельствует, что национальная социально-экономическая система испытала последовательно на себе два глобальных вызова: пандемию коронавирусной инфекции в 2020 году и санкции недружественных стран, начиная с февраля 2022 года.

Анализ состояния социальной сферы в целом и сферы потребления продовольствия в частности показывает, что в 2021 году в основном были преодолены социально-экономические последствия первого глобального вызова – пандемической ситуации. Однако последствия нового глобального вызова в форме санкций недружественных стран в 2022 году пока не преодолены, что нашло отражение в сокращении реальных доходов населения, увеличении потребительских цен, уменьшении реализованного спроса в целом по всему населению, а также в социально-семейном и в территориальном разрезе.

Если рассматривать важнейшие макроэкономические параметры в течение 2020-2022 г.г., то можно отметить следующее. Реальная заработная плата в 2021 году по сравнению с пандемической ситуацией 2020 года увеличилась. Так, прирост реальной заработной платы в январе-октябре 2021 года к январю – октябрю 2020 года составил 2,7 %. В условиях действия пакетов санкций недружественных стран в 2022 году произошло сокращение величины реальной заработной платы, которая в январе-октябре 2022 года по отношению к соответствующему периоду предшествующего года составила 98,7%. В результате сократился объем реализованного спроса населения, размер которого характеризует оборот розничной торговли. [2] Темп роста оборота розничной торговли составил в 2021 году по сравнению с предшествующим годом - 107,8 %, а в январе – октябре 2022 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года – 94,1 %, в январе - ноябре 2022 года - 93,8 %. Темп роста реальных денежных доходов населения в 2022 году по сравнению с предыдущим годом составил 97,9 %. [3] Оборот розничной торговли потребительскими товарами в январе 2022 года к январю 2021 года равнялся 93,4 %,оборот розничного товарооборота пищевыми продуктами в 2022 года к 2021 году составил 98,5 %, в январе 2023 к январю 2022 - 97,9 %. Индекс потребительских цен в январе 2023 года по сравнению с январем 2022 года составил 111,8 %. Таким образом, ситуация с уровнем реальных доходов и спросом в январе 2023 года не вышла на докризисный уровень 2019 года.

Определенные положительные сдвиги произошли в отношении смягчения параметров бедности и дифференциации населения по уровню доходов. Коэффициент Джини сократился с 0,409 в 2021 году до 0,402 в 2022 году. С 2017 по 2022 год количество бедных россиян уменьшилось на 3,6 миллиона человек. Сейчас число россиян, не преодолевших черту бедности, составляет 10,5 процента населения. [4] Снижение числа бедных связано с активной реализацией мер государственной поддержки в условиях новых глобальных вызовов. Среднедушевые доходы у наименее обеспеченного населения выросли в IV квартале 2022 года на 41 процент в номинальном выражении по сравнению с IV кварталом 2021 года. В 2023 году планируется снизить долю малообеспеченных граждан до 10,1 процента в общей численности населения.

В рассматриваемый промежуток времени на основе анализа динамики реальных доходов населения, потребительских цен и оборота розничной торговли можно отметить изменение вектора на конвергенцию региональных социальных параметров, наметившегося в предыдущие годы. Снизились показатели потребления большинства продуктов питания в целом по всем домохозяйствам РФ, в региональном разрезе и в разрезе доходных групп населения. В целом по всему населению уровень рациональной нормы потребления, характеризующий состояние экономической доступности продовольствия, достигнут из десяти основных продуктов питания по мясу, рыбопродуктам и сахару, стоимостная дифференциация была выше дифференциации объёмов натурального потребления. В группе с минимальными доходами потребление продовольствия отставало не только от рациональных норм, но и от минимальных норм прожиточного минимума. Сложившаяся ситуация требует разработки и осуществления комплекса мер институционального характера, направленных на повышение реальных доходов населения, рост платежеспособного спроса, преодоление продовольственной бедности, смягчение межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации важнейших социальных параметров. [5]

Прежде, чем перейти к изложению видения институциональных мер, которые необходимы для стабилизации отечественного потребительского рынка, повышения спроса населения как результат увеличения реальных доходов, регулирования налоговой системы и формирования доступных цен, важно уделить внимание базису, на который опирается институциональная составляющая социально-экономической системы – состояние, проблемы и перспективы развития экономической теории.

Как известно, доминирующим направлением в современной экономической теории является неоклассический мейнстрим, к которому у современных исследователей накопилось достаточно много претензий, связанных с отсутствием методологических подходов к проблеме предвидения кризисов и выхода из них, с объяснением возникающих инноваций в мировой хозяйственной практике и т.д. Большие претензии к неоклассическому направлению экономической мысли предъявляются и с точки зрения актуальности пересмотра цели экономического развития, заключающейся в максимизации прибыли и сверхпотреблении, способствующих возникновению таких негативных последствий как нарастание неравенства на глобальном уровне и внутри стран, уменьшение объемов различных видов ресурсов, ухудшение состояния природной среды . Дж.К.Гэлбрейт в 60-е годы двадцатого столетия высказал мнение о том, что существующая экономическая система ориентирована на постоянный рост потребления, наращивание объемов сбыта и манипулировании для этого потребителями. В ситуации нацеленности экономики на постоянное наращивание потребления сложным является решение проблемы экономии ограниченных различных видов ресурсов. [6]

Выход из сложившегося теоретического тупика специалисты видят в создании новой парадигмы цивилизационного развития, пересмотре экономической рациональности как основного критерия, рассмотрении баланса экономических и социальных интересов индивида и общества как ключевого положения новой парадигмы. Аналитики видят необходимость перехода от экономической рациональности к рациональности, основанной на критериях разума и культуры. [7] Современные реалии характеризуются возросшими возможностями удовлетворения человеческих потребностей и одновременно изменением механизма их формирования. Потребности, искусственно создаваемые капиталистической системой производства в целях постоянного наращивания производства и сбыта, должны сменяться потребностями, определяемыми критериями разума и культуры. В условиях современного уровня развития цивилизации для человека приоритетной становится цель саморазвития, творческой деятельности. Потребление перестает быть самоцелью, а превращается в подчиненный момент в реализации данной цели.

По мнению исследователей, современная модель развития носит искаженный характер, в ней чрезмерное значение имеют рыночные критерии, излишняя коммерциализация ведет к сегрегации людей в доступе к общезначимым социальным благам, и, как следствие, к усилению социальной дифференциации, изменяющей сознание людей .Преодоление цивилизационного кризиса возможно посредством движения к новому индустриальному обществу второго поколения и ноономике [8]. Заметим, что сущность ноономики определяют как неэкономический способ организации хозяйства для удовлетворения потребностей, в котором в процессе материального производства в отношения вступают не индивиды, а такие цивилизационные конструкции как производство и человеческое общество [9]. В экономической науке существует интересная точка зрения о необходимости преобразования российской экономики в социальную рыночную экономику, которая предполагает в ряду других целей увеличение продолжительности и качества жизни, экономический рост на базе технологической модернизации [10].

Для осмысления новых экономических реалий, необходимо, по мнению ученых, пересмотреть и существующий методологический инструментарий экономической науки. В частности, в научной литературе подвергается критике принцип методологического индивидуализма. Критика данного принципа основывается, в том числе, и на том, что человек обладает двойственной природой, в которой отражаются такие противоположные начала как индивидуализм и коллективизм. Данный подход нашел воплощение в концепции экономической социодинамики А.Я.Рубинштейна и Гринберга Р.С. В основе этой концепции лежит замена принципа методологического индивидуализма принципом комплементарности, который предполагает наличие не только индивидуальных предпочтений, но и групповых интересов. [11] Индивидуализм и коллективизм, являясь двумя сторонами человеческой личности, находятся в постоянном диалектическом единстве и противоборстве.

Определенным диссонансом по отношению к существующему экономическому мейнстриму является возрастание роли государства в современной экономике, превращение его в экономический институт общества. Либеральная экономическая концепция старается минимизировать экономические функции государства. Однако, по мнению аналитиков, государство все больше начинает выполнять разнообразные общественные и экономические функции. В современных условиях почти у всех экономически развитых стран доля государства в распределении валового национального продукта достаточно велика. В Швеции, Норвегии, Нидерландах и некоторых других странах уровень государственных расходов составляет более 50 % ВНП.В России этот показатель составляет около 30 %. [12]

Для осуществления успешной модернизации, по мнению ученых, целесообразно возрождение института стратегического планирования, качество которого оставляет желать лучшего. План представляет собой институт, определяющий систему правил, последовательность шагов на пути к стратегической цели. Необходимо возрождение института планирования на практике с учетом современных условий, эта проблема становится экзистенциональной для экономического развития страны. [13]

Комплекс социальных инноваций в современных условиях должен объединять меры институционального характера, направленные на снижение показателей бедности, дифференциации доходов и потребления, а также меры оказания оперативной продовольственной помощи. Наличие продовольственной бедности и продовольственной необеспеченности, отсутствие экономической доступности многих основных продуктов питания у значительной части населения с невысокими доходами свидетельствует о необходимости увеличения в два - три раза величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда, освобождения от налогов населения с минимальными доходами. Смягчение параметров неравенства доходов возможно при расширении использования прогрессивного налогообложения, преимущественно применяемого не к доходам среднего класса, а к сверхвысоким доходам и наследству больших состояний. Все большую актуальность приобретает формирование государственной программы внутренней продовольственной помощи как способа поддержки низкодоходных групп населения и национальных производителей продовольствия.

В 2014 году в нашей стране была утверждена Концепция развития внутренней продовольственной помощи, предусматривающая поэтапное расширение системы внутренней продовольственной помощи в зависимости от экономических возможностей, социального и демографического развития Российской Федерации, внедрения современных платежных средств для их использования при предоставлении внутренней продовольственной помощи в РФ. [14] Не все задачи, поставленные в Концепции для двух этапов её реализации, были выполнены. Это касается разработки необходимых нормативно-правовых документов, организации системы оптовых распределительных центров, повсеместного внедрения современных платежных средств для их использования при предоставлении внутренней продовольственной помощи и т.д. Исходя из принципа непрерывности стратегического планирования, целесообразно уточнение положений Концепции с учётом современных реалий в форме новых глобальных вызовов. Основное внимание в этой обновленной Концепции следует уделить расширению видов оказываемой продовольственной помощи, формированию эффективно функционирующего организационно - экономического механизма внутренней продовольственной помощи, в котором должен быть подчеркнут федеральный статус данной программы.

В комплексе мер, направленных на снижение бедности, рост массового спроса важное место принадлежит мерам, обеспечивающим повышение реальных доходов населения с низкими доходами, доходов семей с детьми. Следует отметить, что Правительством РФ осуществляется постоянная корректировка минимального размера оплаты труда (МРОТ) и прожиточного минимума. В этом отношении интересным является предложение академика Аганбегяна А.Г. об увеличении минимальной заработной платы и пенсий до 25-30 тыс.рублей , а также повышения в три раза пособия по безработице [15].

В процессе модернизации методики определения уровня бедности, осуществляемой в нашей стране, в 2020-2022 г.г., появились предложения о прекращении расчета продовольственной корзины как атрибута концепции абсолютной бедности, используемой в России до 2021 года. Однако в настоящее время, на наш взгляд, целесообразно продолжение расчета величины продовольственной корзины, причем как продовольственной корзины прожиточного минимума, так и продовольственной корзины, в основе которой лежат рациональные нормы потребления. Величина потребительской корзины, рассчитанная на основе рациональных норм потребления, позволит всесторонне учесть фактор продовольственной инфляции, покажет границу продовольственной бедности, будет являться ориентиром для обеспечения экономической доступности продовольствия для всех групп населения, организации продовольственной помощи.

Список литературы

1.Решетникова Е.Г. Условия достижения критериев продовольственной безопасности в период нового глобального вызова // Вестник НГИЭИ.2021. № 1.С.105-114.

2.Доклад «Социально-экономическое положение России январь-ноябрь 2022 года»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/compendium/document /50801 (дата обращения 23.03.2023).

3.Социально-экономическое положение России в январе 2023 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://news.rambler.ru/organization/rosstat/(дата обращения 23.03.2023).

5.Решетникова Е.Г. Региональная дифференциация уровня жизни: вызовы времени // Проблемы развития территории. 2021. Т.25. № 1.С.108 -122.

6.Бодрунов С.Д.Новое индустриальное будущее для глобального мира // экономическое возрождение России.2022.№ 3 (72).С.5-24.

7.Колганов А.И.Фундаментальные цивилизационные сдвиги с точки зрения метода политической экономии //Ноономика и ноообщество.2022 Т.1.№ 3.С.93-105

8.Бодрунов С.Д.Научно-технический прогресс и трансформация общества : ноономика и ноообщество. Часть 1 // Ноономика и ноообщество. 2022.Том.1.№ 1.С.24 - 42.

9.Глазьев С.Ю.Ноономика как стержень формирования нового технологического и мирохозяйственного укладов // Ноономика и ноообщество.2022.Том.1.№ 1.С.43-64.

10.Миркин Я.М.Трансформация в социальную рыночную экономику-миф или реальность для России? // Экономическое возрождение России.2021.№ 1(67).С.48-53.

11.Рубинштейн А.Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики. 2007. № 10.С.11-23.

12.Бодрунов С.Д. Научно-текхнический прогресс и трпнсформация общества :ноономика и ноообщество.Часть 3 // Ноономика и ноообщество.2022 Т.1.№ 3.С.13-35.

13.Клепач А.Н.Поворот к стратегическому планированию: тернии и перспективы//Вопросы политической экономии 2016.№ 1.С.44-63.

14.Концепция развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации(утв. распоряжением Правительства РФ от 3 июля 2014 г. N 1215-р) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/70689502/ (дата обращения 31.03.2023).

15.Аганбегян А.Г.О мерах по смягчению социально-экономических последствий от санкций, принятых «недружественными» странами против Росс в 2022 г.// Ноономика и ноообщество.2022.Том 1.№ 2.С.36- 56.