Методика планирования продовольственной поддержки населения

Самыгин Д.Ю.¹
¹ Пензенский государственный университет, Россия, Пенза

Скачать PDF | Загрузок: 5 | Цитирований: 4

Статья в журнале

Продовольственная политика и безопасность ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 8, Номер 1 (Январь-март 2021)

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44927567
Цитирований: 4 по состоянию на 30.01.2024

Аннотация:
Рассматривается проблема обоснования и принятия стратегических решений по оценке внутренней продовольственной поддержки населения, направленной на снижение давления рисков и угроз на экономическую доступность продукции. Аргументированы критерии соответствия методического подхода к стратегическому планированию уровня поддержки. В их основе лежит положение о рациональных нормах потребления по видам продукции, которое целесообразно увязать с уровнем среднедушевых доходов населения и природно-экономическими условиями регионов проживании. Проведена аналитика предлагаемых в науке методов планирования продовольственной поддержки на предмет соответствия выдвинутым критериям и показано, что имитационных возможностей данных методик недостаточно для научного обоснования размеров внутренней продовольственной помощи населению. Предлагается методика, позволяющая определить размер средств продовольственной поддержки на основе сравнения фактических расходов на потребление и расходов по рациональным нормам и соблюсти определенные требования в процессе планирования средств. Практическое использование методики направлено на формирование такой структуры спроса и предложения, которые оптимальным образом увязаны с нормами рационального потребления основных видов продукции.

Ключевые слова: стратегическое планирование, продовольственная безопасность, продовольственная поддержка, рациональные нормы потребления, экономическая доступность, планирование поддержки, расходы на питание

JEL-классификация: Q11, Q13, Q18

Введение

Сегодня перед стратегическим планированием ставятся новые задачи в сфере продовольственной безопасности. Доктрина от 2020 года среди приоритетов акцентирует внимание на обеспечении физической и экономической доступности пищевой продукции для каждого гражданина страны, соответствующей обязательным требованиям, в объемах не меньше рациональных норм потребления.

Опасения научного сообщества по поводу ускоренного решения названных продовольственных задач связаны с усиливающимся давлением социально-экономических рисков и финансовых угроз на состояние национальной продовольственной системы [1, 2, 10] (Altukhov, 2020; Anischenko, Shutkov, 2021; Ushachev, Chekalin, 2020). Высокая зависимость сельского хозяйства от импортных ресурсов в совокупности с волатильностью курса валют, рост цен на продовольственные товары, снижение реальных доходов населения и другие причины ставят под удар достигнутый уровень продовольственной безопасности [6] (Samygin, 2021). В условиях санкций, контрсанкций и пандемии коронавируса влияние этих вызовов возросло [9] (Semenova, 2020), причем сильнее всего пострадала экономическая доступность, из-за чего выпуск продукции все чаще уходит на экспорт.

Все это привело к тому, что Правительство РФ вынуждено принимать пакет антикризисных мер. Уже в настоящее время усилен мониторинг и устанавливаются на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости предельно допустимые розничные цены [1]. В Госдуме обсуждаются возможные пути по недопущению обвала экономической доступности продукции, в частности меры по установлению предельных размеров торговых надбавок на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и продовольствия [2] и адресной социальной поддержки нуждающихся малоимущих граждан по приобретению продовольственных товаров [3]. Необходимость этих мер актуальна как никогда. Положительно отмечая вводимые меры по нивелированию рисков и угроз в сфере продовольственной безопасности, автор полагает, что здесь требуются дополнительные исследования, исходящие из принципа «не навреди». Так, установлено, что сдерживание роста цен на продовольствие может негативно сказаться на уровне доходности производителей и непрерывности процесса воспроизводства, без которых бизнес не сможет обеспечить темпы роста физической доступности продукции [8] (Samygin, 2021). Автор, поддерживая точку зрения ученых [4, 12, 13] (Reshetnikova, 2020; Shakhnazaryan, 2015; Shirokova, Makeeva, 2020), склоняется к внутренней продовольственной помощи населению. Однако здесь требуется тщательное обоснование финансово-экономического обеспечения предлагаемых мер.

Научные основы исследования

Чтобы понять, какими функциональными возможностями должна обладать методика планирования средств продовольственной поддержки, проведем анализ ситуации. В целом по стране в 2019 г. потребление продукции на душу населения в рамках рациональных норм можно отметить только по мясу, рыбе, сахару и хлебным продуктам (табл. 1). В разрезе групп населения по уровню среднедушевых доходов ситуация несколько хуже, особенно в первых четырех группах (40% населения). Кроме того, группы населения различаются и по уровню цен приобретения продукции. Данные Росстата [4] показывают, что в группах населения с низкими среднедушевыми доходами преобладают более дешевые продукты питания, чем в группах с высокими среднедушевыми доходами. Скорее всего, рацион питания в этих группах более однообразный и не сбалансированный по ассортименту.

Таблица 1

Соотношение потребления основных видов продукции на душу населения с рациональными нормами в целом по стране и группам населения по уровню среднедушевых доходов (%)

Продукция	В целом по стране		По группам домашних хозяйств в зависимости от уровня среднедушевых доходов в 2019 г.
Продукция	2018 г.	2019 г.	Первая	Вторая	Третья	Четвертая	Пятая	Шестая	Седьмая	Восьмая	Девятая	Десятая
Картофель	65	65	56	60	63	67	67	64	64	68	68	66
Масло растительное	89	88	75	83	83	92	92	92	92	92	92	92
Молоко и молочные продукты	82	82	54	65	72	79	90	84	88	95	98	101
Мясо и мясопродукты	122	124	81	99	110	115	125	129	134	145	153	149
Овощи и бахчевые	74	74	49	59	65	71	74	78	81	84	90	90
Рыба и рыбопродукты	99	100	64	77	86	95	105	105	105	118	123	127
Сахар и кондитерские изделия	130	130	104	117	121	129	133	138	133	138	146	129
Фрукты и ягоды	74	75	43	54	62	68	73	79	83	92	97	101
Хлебные продукты	100	100	93	95	97	102	104	101	99	102	103	96
Яйца	89	90	67	77	82	86	90	92	92	99	107	108

Источник: составлено автором на основе: Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2019 году. Режим доступа: https://gks.ru/bgd/regl/b20_101/Main.htm (дата обращения: 28.01.2021).

Увеличение до рациональных норм должно коснуться молочных продуктов (+18%), картофеля (+35%), масла растительного (+12%), овощей (+26%), фруктов (+25%), яиц (+10%). В пересчете на цены приобретения, чтобы обеспечить потребление по рациональным нормам, населению придется значительно увеличить расходы на питание по картофелю (+54%), овощам (+34%), фруктам (+32%), молоку (+21%), маслу растительному (+13%), яйцам (+11%).

Различия в уровне потребления наблюдаются и между домашними хозяйствами в зависимости от места проживания (табл. 2). Доля расходов на питание в структуре потребительских расходов домохозяйств в селе почти на 25% выше, чем в городе. При этом по фруктам, мясу, молоку и яйцам уровень потребления ниже. В то же время в селе значительно больше, чем в городе, потребляют дешевые углеводосодержащие продукты (хлеб, картофель, сахар).

Таблица 2

Потребление продуктов и доля расходов на питание в зависимости от места проживания домохозяйств

Показатели	В городе, 2019 г.	В селе, 209 г.	Отношение села к городу в 2018 г., %	Отношение села к городу в 2019 г., %
Доля расходов на питание, %	28,5	35,5	122,7	124,6
Хлебные продукты, кг	90,6	109,8	125,6	121,3
Картофель, кг	55,7	66,0	119,3	118,4
Овощи, кг	103,9	104,6	102,2	100,6
Фрукты, кг	77,4	69,8	89,8	90,2
Мясо и мясопродукты, кг	93,0	83,7	90,6	90,0
Молоко и молокопродукты, кг	268,6	254,5	97,2	94,7
Яйца, шт.	237,0	229,0	99,1	96,5
Рыба, кг	21,9	22,3	104,0	102,0
Сахар	30,1	34,4	120,0	114,4
Масло растительное	10,2	11,8	118,4	116,6

Источник: составлено автором на основе: Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/13397. (дата обращения: 26.01.2021)

Различия наблюдаются и по регионам. Так, только доля расходов на питание в 2019 г. варьировала по субъектам РФ от 21% в Москве до почти 60% в Республике Ингушетия. Дело в том, что природно-экономические условия регионов проживания вносят свою лепту в формирование физической и экономической доступности продукции на этих территориях. Проведенная группировка регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий показала, что в группах регионов с благоприятными территориями и климатом уровень потребления на душу населения выше, чем в группах регионов с менее благоприятными природно-экономическими факторами (табл. 3).

Таблица 3

Потребление продукции на душу населения в группах регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий (кг / чел. в год)

Показатели	Первая	Вторая	Третья	Четвертая	Пятая	Вторая к первой, %	Пятая к первой, %
Хлебопродукты	93	94	95	108	97	101,1	104,3
Картофель	51	57	58	64	62	111,8	121,6
Молокопродукты	227	248	264	257	273	109,3	120,3
Овощи	80	88	101	97	108	110,0	135,0
Мясопродукты	80	85	84	86	88	106,3	110,0
Яйца, шт./чел.	207	225	225	223	228	108,7	110,1

Источник: составлено автором по данным: Агропромышленный комплекс. Режим доступа: https://rosinformagrotech.ru /data/send/66-normativnye-dokumenty-spravochniki-katalogi/1389-agropromyshlennyj-kompleks-rossii-v-2018-godu. (дата обращения: 27.01.2020).

Результаты анализа показывают, что население страны, проживающее в первой группе регионов, потребляет на человека в год меньше, чем население, проживающее во второй и пятой группах регионов соответственно: хлебных продуктов – на 1,1% и 4,3%, картофеля – на 11,8% и 21,6%, молокопродуктов – на 9,3% и 20,3%, овощей – на 10% и 35%, мясопродуктов – на 6,3% и 10%, яиц – на 8,7% и 10%.

Очевидно, сегодня ситуация с потреблением основных видов продукции несколько ухудшилась. Достаточно сказать, что по итогам 2020 г. реальные доходы граждан снизились на 3,5% [5], а цены на продовольственные товары возросли на 5,8% [6]. Более 20% населения (почти 30 млн чел.) вынуждены тратить на покупку продуктов питания свыше 50% всех потребительских расходов [7]. В феврале 2021 г. по отношению к февралю 2020 г. рост цен составил уже 6,7%. Увеличение цен отмечается по всем продуктам питания, например, по мясу кур – почти на 13%, плодоовощной продукции – 16,6%, крупам и бобовым – 21,2%, маслу подсолнечному – 26,6%, яйцам куриным – 28,2%, сахару-песку – почти 64% [8].

Таким образом, методы планирования продовольственной поддержки населения при обосновании средств должны исходить из рациональных норм потребления продукции с учетом среднедушевых доходов населения и природно-экономических особенностей регионов проживания.

Методы исследования

Сегодня наука располагает рядом методов планирования продовольственной поддержки населения для повышения экономической доступности продукции (табл. 4).

Таблица 4

Методики планирования продовольственной поддержки

Методика	Суть	Оценка автора
Проект создания и внедрения системы адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам РФ, разработанный Минпромторгом [9]	Объем продовольственной помощи населения определяется на основе расчетного значения субсидий на питание на 1 члена домохозяйства в год (с учетом дефицита рациона питания) и численности малоимущего населения, имеющего право на продовольственные сертификаты	Алгоритм расчетов не связан с потребляемыми населением видами продукции, указанными в Доктрине
ВНИИЭСХ (Борхунов Н.А., Родионова О.А.) [3] (Borkhunov, Rodionova, 2013)	На первом этапе производится оценка общего объема продовольственной помощи по децильным группам населения, на втором – определение в расчете на душу населения. Суть – повысить уровень потребления первой и второй групп до уровня третьей группы	Не учитываются рациональные нормы потребления пищевой продукции и территориальные особенности регионов
РАНХиГС при Президенте РФ (Шагайда Н.И.) [11] (Shagaida, 2021)	Определяется группа нуждающихся через их фактическое потребление и степень его соответствия рациональным нормам потребления. Оценка проводится в разрезе групп населения по располагаемым ресурсам. Сравнивается соответствие стоимостей фактического и рационального набора продуктов по ценам, по которым в семьях их покупают (каждая группа покупает продукты по разным ценам). Предлагается подтянуть первую и вторую группы населения до третьей	Оценивается не каждая группа продуктов, не учитываются природно-экономические особенности регионов проживания населения
Институт аграрных проблем РАН (Решетникова Е.Г., Иосипенко В.Д.) [5] (Reshetnikova, Iosipenko,2020)	Для оценки объема внутренней продовольственной помощи предлагается использование метода «затраты – выпуск». Обоснование величины адресной продовольственной помощи малообеспеченным слоям населения осуществляется на основе модифицированной модели межотраслевого баланса. Данный методологический подход позволяет согласовывать показатели потребления основных продуктов питания, уровень доходов населения, объемы национального производства продовольствия и дополняющего импорта	Не учитываются рациональные нормы потребления пищевой продукции и природно-экономические особенности регионов проживания населения

Источник: составлено автором.

Анализируя представленные в таблице 4 методики планирования продовольственной помощи населения, можно отметить, что каждая из них использует разные подходы для обоснования объемов необходимых средств. По различным оценкам авторов данных методик, планируемый объем средств продовольственной поддержки варьирует в диапазоне 200–400 млрд руб. При этом, по оценке организаций – производителей и поставщиков продовольствия, в 2020 году требовалось около 800 млрд руб. на выдачу продуктовых карточек ^{[ [10]]}. В этой связи и учитывая слабые стороны предлагаемых учеными методик, можно отметить недостаточность их функциональных возможностей для обоснования размеров продовольственной помощи населению. На взгляд автора, методика планирования должна позволить вести расчеты по группам населения в зависимости от среднедушевых доходов и природно-экономических условий регионов проживания с ориентиром на рациональные нормы потребления по видам продукции.

Автором разработана такая методика (табл. 5), которая реализуется в два этапа. На первом определяются расходы на рациональное потребление по видам продукции (на основе норм рационального питания и сложившихся цен на продукцию) и фактические расходы населения. На втором этапе путем сравнения расходов на фактическое и рациональное потребление вычисляется размер продовольственной поддержки населения.

Таблица 5

Методика расчета уровня финансового обеспечения производства и поддержки потребления продукции сельского хозяйства

Показатель	Алгоритм расчета	Пояснение
1. Расходы на потребление продукции ( )		– цена покупки продукции; – уровень потребления продукции; – индекс цен на продовольствие; – рациональные нормы потребления продукции
2. Расходы на рациональное потребление продукции ( )
3. Внутренняя продовольственная помощь ( )

Источник: составлено автором на основе [7] (Samygin, 2020).

Методика позволяет вести расчеты по видам продукции. Это необходимо, чтобы через формирование структуры внутреннего спроса воздействовать на формирование структуры отечественного производства, тем самым увязать их с задачами, решаемыми в сфере продовольственной безопасности.

Результаты исследования

На первом этапе проведено сравнение фактических расходов на потребление продукции и планируемых расходов по рациональным нормам (рис. 1). Расходы на питание по основным видам продукции варьируют между группами регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий и по уровню располагаемых среднедушевых доходов населения.

Рисунок 1. Расходы на фактическое потребление и на рациональное потребление продукции в группах регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий и по уровню среднедушевых доходов (тыс. руб./чел. в мес.)

Источник: составлено автором на основе:

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 01.03.2021); Приказ Минздрава России от 19.08.2016 № 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания».

Наиболее сильное отклонение фактических расходов на потребление от расходов по рациональным нормам наблюдается в худших природно-экономических условиях и в семьях с самыми низкими доходами на душу населения. В первой группе регионов отклонение составляет по первой группе домохозяйств с самыми низкими доходами 62,2%, по второй группе – 37,5%. В пятой группе регионов отклонения в аналогичных группах домохозяйств уже составляют 47,7% и 25,2%. В среднем по стране эти отклонения составляют в первой группе семей с низкими доходами 47,4%, во второй группе – 24,9%. В целом, сравнивая отклонения расходов по рациональным нормам потребления и расходов на фактическое потребление, можно отметить, что сильнее всего нуждаются в продовольственной поддержке первые четыре группы домохозяйств по уровню среднедушевых доходов во всех группах регионов. Потребность в поддержке спроса на питание также имеют пятая и шестая группы домохозяйств в первых двух группах регионов и седьмая группа домохозяйств в первой группе регионов.

На втором этапе проведена оценка продовольственной поддержки населения (рис. 2).

Рисунок 2. Оценка размера продовольственной поддержки на душу населения в 2021 году в группах регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий и по уровню среднедушевых доходов (тыс. руб./чел.)

Источник: составлено автором на основе:

В первой группе регионов для семей с самыми низкими доходами среднедушевой размер продовольственной поддержки оценивается на уровне 33 тыс. руб. в год, в пятой группе регионов для семей с такими же доходами – 21,5 тыс. руб. в год. По мере улучшения природно-экономических условий и увеличения среднедушевых доходов потребность в продовольственной поддержке снижается. Так, в четвертой группе семей по уровню доходов на душу населения, проживающих в первой группе регионов, среднедушевой размер продовольственной поддержки оценивается на уровне 13,7 тыс. руб. в год, а проживающих в пятой группе регионов – 4,6 тыс. руб. в год.

Расчеты показали (табл. 6), что настоятельная необходимость оказания продовольственной помощи прослеживается как минимум в первых четырех группах по уровню среднедушевых располагаемых доходов (40% населения), а также частично в пятой, шестой и седьмой группах (около 8% населения).

Таблица 6

Оценка общего размера продовольственной поддержки в 2021 году в группах регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий и группах населения по уровню среднедушевых доходов (млрд руб.)

Группы регионов	Первая	Вторая	Третья	Четвертая	Пятая	Шестая	Седьмая	Всего
Первая	60,1	45,1	34,6	25,2	14,6	14,3	10,4	204,3
Вторая	75,5	52,9	37,2	23,4	7,4	6,2	0,0	202,6
Третья	75,9	50,6	33,1	17,8	0,0	0,0	0,0	177,4
Четвертая	53,3	34,6	21,8	10,5	0,0	0,0	0,0	120,2
Пятая	81,6	53,6	34,4	17,4	0,0	0,0	0,0	187,0
Итого	346,5	236,8	161,1	94,3	21,9	20,6	10,4	891,6

Источник: составлено автором на основе:

В 2021 г. продовольственная поддержка населения оценивается от 204 млрд руб. в первой группе регионов до 187 млрд руб. в пятой группе. Оценка по группам населения по уровню доходов показывает, что размер поддержки варьирует от 346,5 млрд руб. в первой группе до 10,4 млрд руб. в седьмой группе. Общий размер продовольственной поддержки оценивается в размере около 892 млрд руб. в 2021 г. и 990 млрд руб. в 2024 г. (табл. 7).

Таблица 7

Прогноз объема продовольственной поддержки населения на 2020–2024 гг. в группах населения по уровню среднедушевых доходов (млрд руб.)

Годы	Всего	Первая	Вторая	Третья	Четвертая	Пятая	Шестая	Седьмая
2020	864,8	336,1	229,7	156,3	91,5	21,3	19,9	10,1
2021	891,6	346,5	236,1	161,1	94,3	21,9	20,6	10,4
2022	925,5	359,6	245,8	167,2	97,9	22,8	21,3	10,8
2023	957,0	371,9	254,2	172,9	101,2	23,5	22,1	11,2
2024	990,5	384,9	263,1	179,0	104,8	24,4	22,8	11,5

Источник: составлено автором на основе:

В целом продовольственная поддержка населения направлена не только на достижение уровня потребления основных видов продукции до рациональных норм, но и обеспечение сбалансированности рациона питания. Структура питания по рациональным нормам должна измениться по сравнению с фактическим в пользу увеличения молочных продуктов, овощей и фруктов. Одновременное снижение расходов на мясо в структуре питания должно происходить на фоне роста расходов на потребление мяса КРС.

Заключение

Таким образом, необходимость введения мер стабилизации в сфере продовольственной безопасности признается на уровне исполнительной и законодательной власти РФ. Ученые склоняются к активному использованию внутренней продовольственной помощи населению на основе продовольственных сертификатов. Однако полноценное внедрение таких мер в практику стратегического планирования в определенной степени сдерживается из-за недостаточных функциональных и имитационных возможностей предлагаемых методик, обосновывающих необходимый размер продовольственной поддержки. Автор предлагает свою методику, подход в которой состоит, прежде всего, в том, чтобы определить размер средств поддержки на основе сравнения фактических расходов на потребление и по рациональным нормам по каждому виду продукции с учетом среднедушевых расходов населения и природно-экономических условий регионов проживания. Автор полагает, что под воздействием именно рассчитанных по методике размеров средств продовольственной поддержки формируется такая структура спроса, которая оптимальным образом отвечает нормам рационального питания. В свою очередь, данная структура спроса в конечном итоге определяет структуру производства, увязанную с рациональными нормами потребления основных видов продукции. Это отвечает современным задачам, поставленным в сфере продовольственной безопасности.

[1] Постановление Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 (ред. от 30.12.2020) «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_102841/ (дата обращения: 08.01.2021)

[2] Законопроект № 1077520-7 О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (о введении механизма государственного регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости). Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1077520-7 (дата обращения 28.02.2021)

[3] Законопроект № 1067795-7 «О продовольственном сертификате». Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1067795-7 (дата обращения 01.03.2021)

[4] Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 01.03.2021)

[5] Реальные располагаемые денежные доходы населения по Российской Федерации. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 28.02.2021)

[6] Квартальные индексы потребительских цен на товары и услуги. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 28.02.2021)

[7] Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 01.03.2021)

[8] Об индексе потребительских цен в феврале 2021 года. Режим доступа: https://gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/42.htm (дата обращения 11.03.2021)

[9] Проект создания и внедрения системы адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам Российской Федерации. Режим доступа: https://r55.tmbreg.ru/assets/files/Pred-vo/6066.pdf (дата обращения: 07.12.2020)

[10] Бизнес попросил из-за COVID вернуться к идее выдачи продуктовых карточек. Режим доступа: https://www.rbc.ru/business/14/04/2020/ 5e95cfee9a79474fef490636. (Дата обращения 07.12.2020)

Источники:

1. Алтухов А.И. Первоочередные меры по реализации новой доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. – 2020. – № 3. – c. 2-10. – doi: 10.32651/203-2 .
2. Анищенко А.Н., Шутьков А.А. Проблемы реализации Доктрины продовольственной безопасности России // Продовольственная политика и безопасность. – 2021. – № 1. – doi: 10.18334/ppib.8.1.111777.
3. Борхунов Н.А., Родионова О.А. Как повысить платежеспособный спрос на внутреннем продовольственном рынке России: размышления и расчеты // АПК: Экономика, управление. – 2013. – № 9. – c. 15-23.
4. Решетникова Е.Г. Долгосрочные тенденции трансформации институтов управления платежеспособным спросом на продовольствие // Продовольственная политика и безопасность. – 2020. – № 3. – c. 199-124. – doi: 10.18334/ppib.7.3.110816 .
5. Решетникова Е.Г. Иосипенко В.Д. Обоснование методологического подхода к формированию системы внутренней продовольственной помощи на основе метода «затраты-выпуск» // Экономика и предпринимательство. – 2020. – № 1(114). – c. 596-599.
6. Самыгин Д.Ю. Стратегирование вызовов развития сельского хозяйства: продовольственный аспект // Экономика сельского хозяйства России. – 2021. – № 2. – c. 77-85.
7. Самыгин Д.Ю. Стратегирование сельского хозяйства: теория, методология, инструментальная поддержка. / Монография. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2020. – 262 c.
8. Самыгин Д.Ю. Стратегические модели прогнозирования в сфере продовольственной безопасности // Вестник аграрной науки. – 2021. – № 1(88). – c. 120-127. – doi: 10.17238/issn2587-666X.2021.1.120 .
9. Семенова Е.И. Продовольственные рынки в условиях Covid // Пандемия как двигатель трансформации: глобальное, государственное и корпоративное управление: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 2020. – c. 61-65.
10. Ушачев И.Г., Чекалин В.С. Новая доктрина продовольственной безопасности и меры по реализации ее основных положений // АПК: Экономика, управление. – 2020. – № 4. – c. 4-12. – doi: 10.33305/204-4 .
11. Шагайда Н.И. К вопросу о программе продовольственной помощи // Экономическое развитие России. – 2021. – № 2. – c. 38-45.
12. Шахназарян Г.Э. Программа внутренней продовольственной помощи как инструмент государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей // Региональная экономика: теория и практика. – 2015. – № 8(383). – c. 50-62.
13. Широкова О.В., Макеева О.А. Продовольственная безопасность РФ: проблемы и возможные меры улучшения // Продовольственная политика и безопасность. – 2020. – № 2. – c. 149-154. – doi: 10.18334/ppib.7.2.110182 .

Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:59:50

Подробнее об авторе: