Формирование предпринимательского намерения у представителей разных профессий и оценка роли образования
Зельдин М.Л.1, Коршунова М.Р.1
1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 2 | Цитирований: 3
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 11, Номер 5 (Май 2021)
Цитировать:
Зельдин М.Л., Коршунова М.Р. Формирование предпринимательского намерения у представителей разных профессий и оценка роли образования // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 5. – С. 1211-1236. – doi: 10.18334/epp.11.5.112088.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=45849458
Цитирований: 3 по состоянию на 31.03.2023
Аннотация:
Решение стать предпринимателем является преимущественно результатом накопленных поведенческих факторов намерения. Синтез теории запланированного поведения и предпринимательского события в модели предпринимательской интенции позволяет анализировать определяющие факторы намерения. Такие намерения могут по разному формироваться и зависеть от опыта деятельности. Задача уточнения факторов психологии, человеческого капитала и среды в модели интенции совмещается с изучением предпринимательского намерения разных профессий. Авторам удалось выявить, что ключевыми факторами предпринимательской интенции являются самоэффективность, деловое образование и пол. Продемонстрировано, что разные профессии имеют отличающуюся структуру предпринимательских намерений. Социальные нормы и уровень образования оказались неактуальными. Результаты могут быть востребованы для развития предпринимательства в России и дальнейших исследований нацеленных на улучшение понимания предпринимательского поведения.
Ключевые слова: предпринимательское поведение, предпринимательские намерения, самоэффективность, теория предпринимательства, интрапредпринимательство
JEL-классификация: L26, M11, M21
Введение
Главным героем рыночной экономики, заслуживающим академического внимания, является предприниматель, так же как, по словам профессора У. Баумоля, Принц Дании в пьесе «Гамлет» [31] (Baumol, 2011). Еще Р. Кантильон отмечал его нестандартное мышление и готовность ответственно брать на себя риски [58] (Cantillon, 1931). Й. Шумпетер и представители австрийской школы видели в предпринимателе действующий элемент с функцией производства инноваций в механизме общего экономического процесса макроуровня [45, 61] (Kirzner, 1973; Schumpeter, 1912). Со второй половины XX века, начиная с работ американского ученого Д. МакКлелланда, исследуются определенные свойства психологического устройства именно основателей и руководителей бизнеса [27, 30] (Buckley, Casson, 2010; Baum, Bird, Singh, 2011). Жемчужина советской психологии – «Теория деятельности» А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна – теперь востребована и в изучении взаимоотношения мышления и коммерческой деятельности [25] (Shchedrovitskiy, 1995). Поведенческий подход в исследовании предпринимательства утвердил В.Б. Гартнер, обобщив созревший научный тезис, что изучать отдельные свойства предпринимателя малополезно, так как при желании или особых обстоятельствах фактически им может стать любой [43, 63] (Gartner, 1989; Sunstein, Reisch, Rauber, 2018). В рамках исследований предпринимательство обычно определяется как процесс открытия бизнеса, оценивания и использования возможностей или реализации бизнес-идей для производства товаров и услуг. Шведско-австралийский классик теории предпринимательства П. Давидссон отделяет предпринимателей от остальных социально-экономических ролей тем, что именно они осуществляют движение на рынке [36] (Davidsson, Honig, 2003). Таким образом, ключом к пониманию сущности предпринимательства являются факторы, детерминирующие такое поведение [59] (Shane, Venkataraman, 2000).В России дают поводы для оптимизма ориентировочно 25 миллионов граждан, которые видят себя в бизнесе, и высокий процент студентов с намерениями заняться предпринимательством [6, 13, 24] (Butryumova, Slepneva, 2016; Shuvalova, Agapeeva, 2018). Исследования, однако, показывают, что в действительности очень мало тех, кто верит или видит возможность для себя открыть бизнес, всего 2–9% граждан, что вдвое-вчетверо ниже развитых стран, иначе говоря, 9 из 10 граждан не только не активны в развитии МСП (малые и средние предприятия), но и не видят для себя такой возможности [7–9, 12, 14] (Devyatkina, Dergachev, Grosheva, 2019; Ermilova, 2018). Кроме того, несмотря на 82% реализованных мероприятий в стратегии государственного развития, порядка 30% предпринимателей все еще ощущают себя «вынужденными» и были бы не прочь перейти в другую форму занятости [3, 4, 15, 16] (Barinova, Zemtsov, Kotsyubinskiy, Krasnoselskikh, Tsareva, 2018; Barinova, Zemtsov, 2018; Pinkovetskaya, Kataev, 2015). И хотя есть сложности оценки вклада МСП в экономику, президент и правительство установили задачу значительного увеличения количества предпринимателей, что невозможно реализовать без понимания эффективных методов [1, 10, 20, 56] (Ageeva, 2019; Medovnikov, Oganesyan, Rozmirovich, 2018). В условиях растущего рынка бизнес-образования и внедрения ведущими отечественными вузами предпринимательских программ проводится скудное количество поведенческих работ в области теории предпринимательства, хотя опыт ведущих мировых бизнес-школ указывает, что для системного развития и адаптации под задачи обучения есть необходимость в эмпирическом обосновании. Именно развитие человеческого и предпринимательского потенциала – главный актив как для прогресса бизнеса, так и страны. [11] (Myasoedov, Martirosyan, Sergeeva, 2017). При работе в рамках теории необходимо учитывать, что национальные особенности могут определять вес факторов в предпринимательском поведении [49]. Четкое понимание интенционных факторов критически важно для объяснения всего предпринимательского поведения [47] (Krueger Norris, 2020). Выводы, получаемые в данном подходе, применимы для выстраивания социальной политики и специального образования.
В мейнстрим исследования предпринимательского поведения входит две модели: «Теория запланированного поведения» (TPB) Айзена и «Модель предпринимательского события» (SEE) Шаперо и Сокола [26, 60]. В 2000 году профессор Н. Крюгер предложил и далее развивал интегрированную модель «предпринимательской интенции» (EI). Предпринимательская интенция – это антецедент, и определяется она как «сознательное состояние ума, которое предшествует действию и направляет внимание на предпринимательское поведение, такое как открытие нового бизнеса и становление предпринимателем» [54] (Moriano, Gorgievski, Laguna, Stephan, Zarafshani, 2012). В работе в отличие от некоторых русскоязычных исследователей намеренно используется термин «интенция», а не обыденный «намерение», для сохранения принятого термина в том числе отечественной психологии и для сохранения содержания когнитивных процессов. Повторяющиеся в тексте термины «предпринимательский», «деловой» и «бизнес» для облегчения восприятия используются как взаимозаменяемые синонимы.
Представляемое в этой статье исследование является ответом на призывы ряда работ и самого Н. Крюгера к изучению карьерных сценариев разных профессий, проверки модели интенции на разных выборках и включение дополнительных факторов для повышения ее прогностической достоверности [5, 15, 22, 46, 47] (Bogatyryova, Shirokova, 2017; Chepurenko, 2012; Krueger, 2017; Krueger Norris, 2020). Анализ предпринимательской интенции дает представление о том, как принимается решение о воплощении бизнес-возможности до непосредственного акта и его поддержания.
Целью исследования является изучение факторов, формирующих предпринимательскую интенцию. Научная новизна работы состоит в выявлении комбинации факторов, предопределяющих предпринимательское поведение: наличие предпринимательского образования, веры в собственную успешность и мужской пол. Это достигнуто за счет анализа анкетных данных российских предпринимателей и непредпринимателей. Респондентами являлись как те, для кого предпринимательское намерение непосредственно включено в деятельность, так и те профессионалы, среди которых могут быть потенциальные и латентные предприниматели. Работа представляет интерес, так как изучается структура свойств, опосредствующих конкретную экономически значимую деятельность.
Теоретическая основа и гипотезы
Интенции по отношению к определенному поведению или акту являются предметом во многих научных областях. Исследование предпринимательства отличает сложная неоднородность самого предпринимательства и специфика неопределенности обстоятельств для деятельности. При рассмотрении человеческого поведения как предмета обычно применяется абстрактная схема взаимоотношения внешней и внутренней среды [42] (Fini, Toschi, 2015). К внутренним факторам обычно относятся самоэффективность и показатели склонностей выбора, а к внешним – такие как социальный контекст и условия ведения бизнеса. Александрова Е.А. и Верховская О.Р. в 2015 году выявили, что формирующими предпринимательские намерения в России являются уверенность в своей компетенции, нормы, оценка условий и окружение [2, 5] (Aleksandrova, Verkhovskaya, 2015; Bogatyryova, Shirokova, 2017).В настоящем исследовании реализована попытка углубиться в понимание структуры модели интенции разных профессий и пола, для реализации выбран определенный перечень факторов.
Самоэффективность
Автор теории социального научения А. Бандура ввел понятиесамоэффективности как веры в свою способность успешно выполнять задачи и роли [28, 29] (Bandura, 1986; Bandura, 1977). Для частного случая используется конкретно предпринимательская самоэффективность (ESE), которая влияет как на выбор такой профессии, так и на результаты и ожидания. Самоэффективность помогает видеть больше бизнес-возможностей и легче соглашаться на риск [33, 34] (Cardon Melissa, Kirk Colleen, 2013; Cassar Gavin, Friedman Henry, 2009).
Важным свойством самоэффективности является способность влиять на интенцию и таким образом вероятностно предсказывать ее у разных групп. Внутрикорпоративное «интрепренимательство» также связано с интенцией [41] (Fiet, 2014). По данным GEM, россияне отстают от большинства стран в вере в свою способность успешно построить предприятие [17] (Pinkovetskaya, Kataev, 2015).
Социальные нормы
Контекстуальное влияние, в котором находится человек, описывается «социальными нормами» – поведенческими стандартами, установками в группе или широком культурном контексте. Социальные нормы передают субъективное восприятие социальной среды, отношение разных кругов к предмету [44, 48] (Guerrero, Liñán, Cáceres-Carrasco, 2020; Laspita, Breugst, Heblich, Patzelt, 2012). Многими отмечается, что в России улучшается отношение к предпринимательству и к выбору подобной карьеры. Однако Россия все еще значительно культурно отстает от развитых стран в одобрении деловой деятельности.Образование
Успех в бизнесе скорее ждет людей с высоким человеческим капиталом, развитой способностью распознавать возможности, соответствующие знаниям и навыкам [52, 65] (Maresch, Harms, Kailer, Wimmer-Wurm, 2016; Unger, Rauch, Frese, Rosenbusch, 2011). Образование положительно сказывается на предпринимательском интеллекте и успехе [41] (Fiet, 2014).Можно предполагать, что люди на разных жизненных этапах прибегают к обучению, когда сталкиваются с необходимостью выполнять сложные задачи или чувствуют необходимость преодоления барьера «стеклянного потолка» [38, 39] (De Clercq, Honig, Martin, 2013; Dragoni, Tesluk, Russell et al., 2009). Обучение предпринимательству происходит через ознакомление с данной деятельностью, создание условий для закрепления необходимых навыков и общем карьерном акценте [51] (Liñán, Rodríguez-Cohard, Rueda-Cantuche, 2011).
На данный момент у многих российских бизнес-школ не имеется аккредитации «НАСДОБР», и только три получили авторитетные международные сертификации AACSB – «ИБДА РАНХиГС» и EQUIS – «СКОЛКОВО», «ВШМ СПбГУ». Это может служить индикатором незрелости или замкнутости российского предпринимательского образования, что, возможно, требует отдельного внимания.
Пол
Женщины испытывают предубеждения в отношении предпринимательства, реже мужчины наследуют родительскую деловую карьеру и тяжелее ощущают препятствия на стадии намерения [66] (Verheul, Thurik, Grilo, Van der Zwan, 2012). Женщины более чувствительны к условиям и ищут меньше риска, чем мужчины [32] (Bonsang, Dohmen, 2015). При этом половое соотношение в количестве предпринимателей и уровня интенции в развитых странах со сниженными гендерными стереотипами выравнивается [35] (Cox, 2017). Особенностью России является высокий человеческий капитал женщин, однако женщин-предпринимателей сравнительно мало, и они испытывают трудности из-за предубеждений [21, 67] (Tkachenko, Pervukhina, 2017; Westhead, Solesvik, 2016). Можно предположить, что предпринимательская интенция у женщин будет ниже, чем у мужчин.Профессия
Социальная идентичность и отношение к определенной профессиональной группе могут модерировать структуру модели интенции [55] (Obschonka, Goethner, Silbereisen, Cantner, 2012). Вопрос перехода в предпринимательскую деятельность из разных профессий изучается мало, значительно большее внимание исследователи уделяют студентам, в то время как более зрелые профессионалы успешнее и устойчивее в создании нового бизнеса [51, 53, 64, 70] (Liñán, Rodríguez-Cohard, Rueda-Cantuche, 2011; Marvel, Davis, Sproul, 2016; Tkachev, Kolvereid, 2010; Zhao, O'Connor, Wu, Lumpkin, 2020). После создания фирмы параметр интенции не исчезает и задействован в дальнейшем развитии, что позволяет его включать в исследование действующих предпринимателей. Новшеством данного исследования является попытка широкого изучения связи потенциала отождествления себя с профессией или накопленного опыта определенной профессиональной деятельности и предпринимательской интенции.Методология исследования
Описание выборки
Исследование проведено на основе выборки, вовлеченной в тематику бизнеса и составленной при помощи распространения онлайн-анкетирования среди партнеров «ИБДА РАНХиГС»: рассылки ведущего издания для предпринимателей RusBase и «Ассоциации франчайзинга России» и нескольких бизнес-акселераторов. Сбор данных проходил на очищенной от дополнительной информации онлайн-странице факультета ИБДА через сервис онлайн-анкетирования. Исследование является поведенческим и ограничено размером выборки, поэтому не может быть воспринято как пропорциональное и идеально репрезентативное для генеральной совокупности. Описательная статистика представлена в таблице 1 и 2. По причине эпидемиологических обстоятельств авторы были ограничены в проведении проверочных рандомизированных очных глубинных интервью среди тех, кто прошел анкетирование. В анкету были включены уточняющие вопросы и была произведена ручная очистка от сомнительных респондентов: явное несоответствие возраста образования и профессии, дублирование записей, повторяющиеся значения во всех ответах, несуществующие организации в дополнительном вопросе.Анкета опросника исследования Из валидированного опросника Entrepreneurial Intention Questionnaire (EIQ), который был взят за основу измерения интенции, отдельно выделены вопросы: о наличии степени MBA, о наличии бизнес-образования, а также используются параметры уровня образования и параметр полученных бизнес-навыков при образовании [51] (Liñán, Rodríguez-Cohard, Rueda-Cantuche, 2011). Для измерения социальных норм использовался опросник, разработанный совместно учеными Линьан и Чен [50] (Liñán, Chen, 2009). В анкете для измерения предпринимательской самоэффективности используется опросник, валидированный на выборке студентов MBA [68] (Wilson, Kickul, Marlino, 2007). Текст вопросов был проверен методом реверсивного перевода.
Общая выборка исследования N = 326.
Таблица 1
Дескриптивные статистики количественных переменных
Переменная
|
Описание переменной
|
Кол-во наблюд.
|
Среднее значение
|
Мин. значен.
|
Макс. значен.
|
Станд. отклонение
|
Гипотеза
|
age
|
Возраст
|
326
|
35.57
|
16
|
62
|
9.28
|
|
ESE
|
Предпринимательская самоэффективность
|
326
|
7.12
|
1.62
|
10
|
1.46
|
H1, H2, H3, H4, H5, H6, H7
|
social_norm
|
Социальные нормы
|
326
|
6.83
|
1
|
10
|
1.65
|
H1, H3, H2, H4, H5, H6, H7
|
biss_edu_skills
|
Оценка своих бизнес-навыков полученных при образовании
|
326
|
5.22
|
1
|
10
|
2.54
|
H1, H2, H3, H2, H4, H5, H6, H7
|
EI
|
Предпринимательская интенция
|
326
|
6.64
|
1
|
10
|
2.35
|
H1, H3, H4, H5, H6, H7
|
Таблица 2
Дескриптивные статистики номинативных переменных
Переменная
|
Описание переменной
|
Количество наблюдений
|
Гипотеза
|
sex
|
Пол
|
326
|
H1, H2
|
0
|
Мужчины
|
169
|
|
1
|
Женщины
|
157
|
|
profession
|
Профессия
|
326
|
H2
|
1
|
Безработный
|
29
|
|
2
|
Благотворительность (некоммерческая сфера)
|
8
|
|
3
|
Государственный служащий
|
41
|
|
4
|
Консультант
|
15
|
|
5
|
Фрилансер
|
22
|
|
6
|
Сотрудник коммерческой организации
|
137
|
|
7
|
Студент
|
22
|
|
8
|
Управленец, руководитель бизнеса, топ-менеджер
|
20
|
|
9
|
Предприниматель, владелец / основатель бизнеса
|
32
|
|
biss_edu (availability)
|
Наличие бизнес-образования
|
326 (212, 114)
|
H1, H2
|
student
|
Имеющийся уровень образования «Получаю высшее образование»
|
326 (301, 25)
|
H2
|
higher_education
|
Имеющийся уровень образования «Высшее»
|
326 (68, 258)
|
H2
|
academic_degree
|
Наличие ученой степени
|
326 (315, 11)
|
H2
|
MBA
|
Наличие степени MBA
|
326 (317, 9)
|
H2
|
Таблица 3
Анкета
Вопрос
|
Кодированное
название строки
|
Адрес электронной почты
|
id
|
Укажите свой пол
|
gender
|
|
gender_1_0
|
Укажите свое образование
|
education
|
Укажите свой возраст
|
age
|
Форма вашей основной деятельности
|
profession
|
Сколько лет вы занимаетесь указанной деятельностью?
|
experience
|
Как в стране относятся к предпринимательской деятельности?
|
social_norm_country
|
Большинство важных для меня людей относятся к предпринимательской
деятельности следующим образом:
|
social_norm_import_
peopl
|
Знакомые мне люди относятся к предпринимательской деятельности
следующим образом:
|
social_norm_familiar_peopl
|
Я оцениваю свою креативность на
|
selfef_creativity
|
Я оцениваю свои способности решать проблемы на
|
selfef_solve_problems
|
Я оцениваю свои лидерские способности на
|
selfef_leader
|
Я оцениваю свои коммуникативные способности на
|
selfef_mycommunication
|
Я оцениваю свою способность распознавать бизнес возможности
|
selfef_buss_oppotrunit
|
Я оцениваю свою способность делать людей согласными со мной
|
selfef_consume
|
Я оцениваю свою способность управлять
|
selfef_manage
|
Я оцениваю свою способность распоряжаться финансами
|
selfef_finance
|
Вы получали какое-нибудь образование связанное с
предпринимательством?
|
biss_edu_y_n
|
Знание о предпринимательской среде
|
biss_edu_know
|
Предпочтение стать предпринимателем
|
biss_edu_preference
|
Навыки необходимые для предпринимателя
|
biss_edu_skills
|
Стремление стать предпринимателем
|
biss_edu_desire
|
Я готов сделать все, чтобы быть/стать предпринимателем
|
EI_ready
|
Моя профессиональная цель быть предпринимателем
|
EI_goal
|
Я приложу все усилия, чтобы управлять своей собственной компанией
|
EI_owncompany
|
Я очень серьезно думал о создании фирмы
|
EI_serious
|
У меня есть твердое намерение основать фирму / новый бизнес (если
есть уже имеющийся)
|
EI_intent
|
Пожалуйста укажите вашу организацию и должность, это поможет нам
провести исследование глубже и чище.
|
|
Гипотезы и описание оцениваемых моделей
Обобщая, можно предположить, что сочетание интернального фактора предпринимательской «самоэффективности», экстернального – «социальных норм» и элемента человеческого капитала «образование» является формирующим предпринимательскую интенцию.Спецификация модели для проверки гипотезы H1: комбинация факторов самоэффективности, социальных норм, образования формирует предпринимательскую интенцию.
Выделяя полученные «бизнес-навыки», есть шанс выяснить определяющие факторы, связанные с образованием и предпринимательской интенцией. Наличие бизнес-образования предполагает повышенную готовность к идее открытия предприятия и веру в свои способности. Для проверки выведена нижеописанная гипотеза.
Спецификация модели для проверки гипотезы H2: на субъективную оценку своих бизнес-навыков, полученных при образовании, влияет уровень образования, самоэффективность, наличие MBA, профессия.
Результаты оценивания моделей представлены в таблице, где каждому столбцу таблицы соответствует регрессионное уравнение. Мультиколлинеарности не наблюдается, поскольку выборочные корреляции между регрессорами не превышают 0,5, а коэффициенты вздутия дисперсии не превышают 2.
Таблица 4
Результаты анализа H1 и H2
Переменные
|
Спецификация
(гипотеза H1) |
Спецификация (гипотеза H2)
|
Константа
|
0.433
(0.564) |
0.110
(0.723) |
sex(1)
|
-0.811***
(0.192) |
0.381
(0.240) |
Profession(2)
|
-
|
-1.385
(0.863) |
Profession(3)
|
-
|
-0.597
(0.527) |
Profession(4)
|
-
|
-0.730
(0.675) |
Profession(5)
|
-
|
0.094
(0.604) |
Profession(6)
|
-
|
-0.539
(0.437) |
Profession(7)
|
-
|
0.695
(0.675) |
Profession(8)
|
-
|
0.382
(0.636) |
Profession(9)
|
-
|
-0.124
(0.553) |
ESE
|
0.760***
(0.074) |
0.666***
(0.083) |
biss_edu
|
-0.430*
(0.219) |
1.894***
(0.260) |
biss_edu_skills
|
0.314***
(0.045) |
dependent variable
|
student(1)
|
-
|
-0.304
(0.593) |
higher_education(1)
|
-
|
-0.161
(0.366) |
MBA(1)
|
-
|
-0.836
(0.750) |
academic_degree
|
-
|
-0.121
(0.676) |
social_norm
|
-0.045
(0.060) |
-
|
EI
|
dependent variable
|
-
|
Количество наблюдений
|
326
|
326
|
R2 adj
|
0.464
|
0.310
|
Здесь и
далее:
*** - значимость на 1% уровне ** - значимость на 5% уровне * - значимость на 10% уровне |
|
|
Гипотезы H3–H7 строятся как на всей выборке, так и для уточнения на подгруппах предпринимателей.
Гипотеза H3: предпринимательские намерения (H3.1), самоэффективность (H3.2), оценка своих бизнес-навыков, полученных при образовании (H3.3), и социальные нормы (H3.4) выше у предпринимателей в сравнении с непредпринимателями.
В теории предполагается такая дизъюнкция, что уверенность в своих способностях быть эффективным характерна для людей с активной социальной позицией и (или) обладающих соответствующей подготовкой. Уточнением структуры элемента уверенности в портрете предпринимательства может стать понимание, значимо ли отличаются предприниматели от непредпринимателей в деловой самоэффективности и какова роль бизнес-образования.
Гипотеза Н4: предпринимательские намерения (H4.1), самоэффективность (H4.2), оценка своих бизнес-навыков, полученных при образовании (H4.3), и социальные нормы (H4.4) выше в группе людей, имеющих бизнес-образование в сравнении с группой, не имеющих его.
Гипотеза Н5: предпринимательские намерения (H5.1), самоэффективность (H5.2), оценка своих бизнес-навыков, полученных при образовании (H5.3), и социальные нормы (H5.4) выше в группе предпринимателей, имеющих бизнес-образование в сравнении с группой предпринимателей, не имеющих его.
Социальная среда и культурная специфика образуют условия в которых человек действует. Фактор пола может определять, как человек относится к предпринимательской деятельности, воспринимает окружающее отношение и свои специфические способности.
Гипотеза H6: предпринимательские намерения (H6.1), самоэффективность (H6.2), оценка своих бизнес-навыков, полученных при образовании (H6.3), и социальные нормы (H6.4) разные по группам мужчин и женщин.
Гипотеза H7: предпринимательские намерения (H7.1), самоэффективность (H7.2), оценка своих бизнес-навыков, полученных при образовании (H7.3), и социальные нормы (H7.4) разные по группам предпринимателей мужчин и женщин
Для проверки гипотезы о равенстве средних использовался непараметрический критерий Вилкоксона для независимых выборок. Результаты проверки гипотез представлены в таблице.Таблица 5
Результаты анализа H3, H4, H5, H6, H7
Расчетные значения
|
Предпринимательская интенция (EI)
|
Самоэффективность (ESE)
|
Оценка своих бизнес-навыков, полученных при образовании
(biss_edu-skills) |
Социальные нормы (social_norm)
|
Гипотеза H3
| ||||
Среднее значение в группе «предприниматели»
Profession (9) |
8.581
|
7.750
|
6.078
|
6.979
|
Среднее значение в группе «непредприниматели»
(Profession (1–8) |
6.396
|
7.034
|
5.056
|
6.733
|
Wilcox test
|
6926
|
5669.05
|
5417
|
4715.5
|
P-value
|
4.39e-08
|
0.005
|
0.023
|
0.439
|
Гипотеза H4
| ||||
Среднее значение в группе, имеющей бизнес-образование
biss_edu(1) |
7.022
|
7.344
|
6.548
|
6.988
|
Среднее значение в группе, не имеющей бизнес-образования
biss_edu(0) |
6.401
|
6.976
|
4.379
|
6.629
|
Wilcox test
|
9104.5
|
9428.5
|
5423.5
|
9266.5
|
P-value
|
0.033
|
0.092
|
1.004e-12
|
0.056
|
Гипотеза H5
| ||||
Среднее значение в группе предпринимателей, имеющих бизнес-образование
biss_edu(1) |
8.500
|
7.672
|
7.219
|
6.938
|
Среднее значение в группе предпринимателей, не имеющих бизнес-образования
biss_edu(0) |
8.663
|
7.828
|
4.938
|
7.021
|
Wilcox test
|
137
|
144.5
|
66
|
120
|
P-value
|
0.748
|
0.545
|
0.020
|
0.776
|
Гипотеза H6
| ||||
Среднее значение в группе «Мужчины»
|
7.023
|
7.131
|
5.085
|
6.714
|
Среднее значение в группе «Женщины»
|
6.207
|
7.086
|
5.246
|
6.806
|
Wilcox test
|
13690
|
11469
|
11049
|
10912
|
P-value
|
0.005
|
0.923
|
0.518
|
0.409
|
Гипотеза H7
| ||||
Среднее значение в группе «Предприниматели-мужчины»
|
8.368
|
7.599
|
5.816
|
7.210
|
Среднее значение в группе «Предприниматели-женщины”
|
8.892
|
7.971
|
6.461
|
6.641
|
Wilcox test
|
104.5
|
110
|
104
|
144
|
P-value
|
0.476
|
0.617
|
0.465
|
0.440
|
Интерпретация результатов и выводы
Умеренный уровень коэффициента детерминации предположительно обусловлен сложным составом выборки. По результатам, описанным в таблице 4, мы видим, что модель может показывать высокий уровень только на изолированной, явно ориентированной аудитории, например студенты MBA-программ. В данном случае внимание работы направлено на структуру модели при выборке разных профессий.Базовая модель предпринимательской интенции подтвердилась лишь частично. Ожидалось наличие поддержки социальных норм в намерении заниматься предпринимательской деятельностью. Хотя концептуально нормы должны быть предсказывающим фактором, в данном исследовании они оказались незадействованными. Окружение не оказывает принципиального воздействия на деловую интенцию. Схематичное отображение актуальной модели из данного исследования отображено на рисунке 1. Возможно, недолгая история рыночной экономики в России и сохранение существенного участия государства сдерживают восприятие отношения окружения к коммерческой деятельности. Н. Крюгер, отмечая, что во множестве работ было замечено отсутствие влияния социальных норм на интенцию, однако, предлагает не отбрасывать логичную идею среды и окружения как элемента феномена воспринимаемой привлекательности решения-деятельности, а тестировать, какие глубокие убеждения этой привлекательности хотя бы частично закрепляют такое намерение [47].
Рисунок 1. Модифицированная модель предпринимательской интенции Источник: составлено авторами.
Результаты, описанные также в таблице 5, свидетельствуют, что ключевым условием для процесса формирования интенции и непосредственно предпринимательского поведения является самоэффективность. Вера в свою способность успешно вести коммерческую деятельность действительно предопределяет или предсказывает предпринимательскую интенцию. В меньшей степени наличие как такового бизнес-образования и высокая оценка своих бизнес-навыков, полученных в процессе образования, также формируют интенцию. Подтверждение актуальности модели интенции с включением самоэффективности и оценки бизнес-навыков демонстрирует повышенный уровень средних у предпринимателей по сравнению с остальной группой, что также хорошо проиллюстрировано по профессиям на лепестковой диаграмме на рисунке 2. Отдельно выделяются высоким уровнем факторов интенции категории студентов и управленцев.
Рисунок 2. Профили профессий по факторам предпринимательской интенции Источник: составлено авторами.
Проблема отстающего вовлечения женщин в предпринимательскую деятельность проявилась как в регрессионном анализе, так и при помощи критерия Вилкоксона. Несмотря на то, что подтвердилась гипотеза о различии среднего значения предпринимательской интенции среди групп мужчин и женщин, статистически значимых различий в показателях самоэффективности, оценки бизнес-навыков и влияющих социальных норм не выявлено. Кроме того, среди действующих предпринимателей-мужчин и предпринимателей-женщин нет статистически значимых различий ни по одному из исследуемых факторов. В развитых странах общепринято считать, что высшее образование способствует закреплению делового карьерного плана [57] (Rauch, Hulsink, 2015). На имеющейся выборке уровень образования незначим для оценки собственных бизнес-навыков и для формирования интенции. А вот сам факт наличия бизнес-образования, какое бы оно ни было (курсы или MBA), положительно сказывается как на интенции, так и на оценке своих навыков. Возможно, практически любые деловые курсы дают толчок для интенции и переоценки своих бизнес-навыков. Второй интерпретацией может быть то, что изначально люди, обладающие деловой интенцией, стремятся к соответствующим курсам. Обе интерпретации не отменяют друг друга. В сущности, мы можем заявлять, что у тех, кто получил бизнес-образование, в сравнении с теми, у кого бизнес-образования нет, в среднем выше оценка полученных бизнес-навыков при обучении, а также выше предпринимательская интенция. Это соответствует метаанализу 2014 года Джеймса Фиета о связи образования и интенции, в котором также было показано, что длительность программ не влияет на интенцию. Это обнадеживает для каузального использовании образовательных программ развития предпринимательства. Актуальность дальнейшего изучения в рамках предпринимательской теории сложности связи окружения, образования и интенции отмечает также Широкова в совместных работах с коллегами [40] (Edelman, Manolova, Shirokova, Tsukanova, 2020).
Заключение
Авторам представляется важным дальнейшее исследование гендерно-полового различия в предпринимательской интенции, а главное, факторов, которые удерживают от действий как на российской выборке, так и в сравнении со странами различной экономической динамики [50, 62] (Liñán, Chen, 2009; Solesvik, Westhead, Matlay, 2014). Опираясь на результаты исследования и мониторинги GEM, MIWE (Mastercard Index of Women Entrepreneurs), WBI (Women Business Index), можно говорить, что помимо мужского, в большей степени проявляется неиспользованный женский деловой потенциал. Государственным органам и учебным заведениям следует приложить усилия для выявления и выработки предпочтительных с учетом пола граждан условий, компенсирующих стереотипы или преобразующих среду, устраняя барьеры [37] (Dimitropoulou, 2021).Для реализации программ увеличения количества предпринимателей помимо работы с условиями бизнес-климата принципиальным является осуществление большой государственной поддержки образовательных и просветительских проектов вместе с учеными-исследователями [18, 23] (Solesvik, Uestkhed, 2019; Shafranskaya, 2019). Примером оперативности может служить работа ученых из Тайваня – страны, в которой общее благополучие принципиально зависит от предпринимателей [69] (Yueh, Wu, Chen et al., 2020). Хочется уделить отдельное внимание следующей проблеме. Оценка своих бизнес-навыков, полученных при помощи образования, играет важную роль для решения быть предпринимателем, однако можно предположить, что не всякое деловое образование формирует такое решение в долгосрочном периоде. Мы предполагаем, что должны быть изучены проблемы широкого распространения низкокачественного бизнес-образования, а также роли профессионального образования в получении компетенций, необходимых для бизнеса в конкретных областях. К сожалению, на данный момент авторам не известны независимые широкомасштабные качественные поведенческие анализы эффективности бизнес-образования в России и СНГ [19] (Stebenyaeva, Lazareva, Larina, 2016). Связь образования и интенции в России еще предстоит подробнее исследовать на различных группах и в разных регионах. Следующим шагом в России и постсоциалистических странах должно быть выявление и отслеживание того, какие специфические навыки и знания действительно определяют успешность и выживаемость бизнесов, основанных разными предпринимателями, с учетом форм и содержания образовательных программ, которые они прошли.
Исследования проблем профессиональной и деловой самоидентификации могут дать теоретическое развитие. Интенционные исследования до сих пор преимущественно ортодоксально спроецированы на студентах. Углубление в поведение школьников и профессионалов с включением в модели ценностных и новых поведенческих факторов может быть продуктивным. Теория предпринимательства должна прийти к эффективно предсказывающим лонгитюдным моделям с кластеризацией для предсказания выбора из множества карьерных и бизнес-стратегий.
БЛАГОДАРНОСТИ:
Выражаем благодарность ИБДА РАНХиГС, изданию RB.ru и Ассоциации франчайзинга России за оказанную коммуникативную поддержку. |
Источники:
2. Александрова E.A., Верховская О.Р. Предпринимательские намерения в России: эмпирический анализ // Российский журнал менеджмента. – 2015. – № 2. – c. 3-28.
3. Баринова В., Земцов С., Коцюбинский В., Красносельских А., Царева Ю. Выполнение Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в России // Экономическое развитие России. – 2018. – № 11. – c. 36-45.
4. Баринова В., Земцов С. Амбиции Кремля. Путин ждет появления 6 млн новых предпринимателей. Forbes. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/biznes/362257-ambicii-kremlya-putin-zhdet-poyavleniya-6-mln-novyh-predprinimateley (дата обращения: 24.12.2020).
5. Богатырёва К., Широкова Г. От предпринимательских намерений - к созданию бизнеса: опыт российских студентов // Форсайт. – 2017. – № 3. – c. 25-36. – doi: 10.17323/2500-2597.2017.3.25.36.
6. Бутрюмова Н.Н., Слепнева Ю.Н. Вовлечение студентов в инновационное предпринимательство: опыт НИУ ВШЭ - Нижний Новгород // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. – 2016. – № 1. – c. 91-124.
7. Свой бизнес: за и против. Пресс-выпуск No2314. Всероссийский центр изучения общественного мнения. [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114180 (дата обращения: 14.01.2020).
8. Девяткина М., Дергачев В., Грошева М. Большинство россиян заявили о невозможности честного бизнеса в России. Рбк. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/politics/20/02/2019/5c6c1dd09a79477ebc9646f4 (дата обращения: 20.12.2020).
9. Ермилова Ю. Эксперты считают, что в России негативно относятся к профессии предпринимателя. Тасс. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/msp/5087477 (дата обращения: 20.12.2020).
10. Медовников Д.С., Оганесян К. Т. Розмирович С.Д. Актуальные тренды развития российских быстрорастущих технологических компаний. - М.: Институт Менеджмента Инноваций, 2018. – 37 c.
11. Мясоедов С.П., Мартиросян Э.Г., Сергеева А.А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор роста его стоимости в государственных корпорациях // Управленческое консультирование. – 2017. – № 1(97). – c. 172-177.
12. Проблемы бизнеса в России сегодня. Аналитический центр НАФИ & Деловая среда. - 2018
13. 25 миллионов россиян хотели бы попробовать себя в предпринимательстве. Нафи. [Электронный ресурс]. URL: https://nafi.ru/analytics/kazhdaya-desyataya-kompaniya-malogo-i-srednego-biznesa-planiruet-nachat-eksportnuyu-deyatelnost (дата обращения: 05.12.2020).
14. Каждый третий россиянин хотел бы попробовать себя в предпринимательстве. Нафи. [Электронный ресурс]. URL: https://nafi.ru/analytics/kazhdyy-tretiy-rossiyanin-khotel-by-poprobovat-sebya-v-predprinimatelstve- (дата обращения: 14.01.2020).
15. Предпринимательский климат в России : индекс ОПОРЫ, 2007-2011. Опора россии. [Электронный ресурс]. URL: https://opora.ru/analytics/analiticheskie-materialy/predprinimatelskiy-klimat-v-rossii-indeks-opory-2012 (дата обращения: 01.04.2020).
16. Пиньковецкая Ю.С., Катаев Е.Н. Анализ потенциала развития и отношения к предпринимательству в национальных экономиках // Региональная экономика: теория и практика. – 2015. – № 35(410). – c. 30-44.
17. Пиньковецкая Ю.С., Катаев Е.Н. Анализ уровня предпринимательской активности: результаты социологических исследований // Этап: экономическая теория, анализ, практика. – 2015. – № 4. – c. 90-104.
18. Солесвик М., Уэстхед П. Формирование предпринимательских намерений в слабой экосистеме // Форсайт. – 2019. – № 4. – c. 60-68. – doi: 10.17323/2500-2597.2019.4.60.68 .
19. Стебеняева Т.В., Лазарева Л.Ю., Ларина Т.С. Подход к оценке качества обучения в бизнес-школах на рынке бизнес-образования в Европе // Инновационная наука. – 2016. – № 4-2. – c. 202-207.
20. В МЭР призвали вдвое увеличить количество МСП-экспортеров к 2024 году. Тасс. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/msp/6991443 (дата обращения: 15.01.2021).
21. Ткаченко И.Н., Первухина И.В. Гендерные аспекты участия женщин в корпоративном бизнесе и предпринимательстве // Дискуссия. – 2017. – № 11(85). – c. 25-35.
22. Чепуренко А.Ю. Что такое предпринимательство, и какая политика в отношении предпринимательства нужна России? (Заметки на полях работ современных зарубежных классиков) // Журнал Новой экономической ассоциации. – 2012. – № 2(14). – c. 102-124.
23. Шафранская И.Н. Можно ли научить предпринимательству: факторы формирования предпринимательских намерений студентов // Университетское управление: практика и анализ. – 2019. – № 3. – c. 79-93. – doi: 10.15826/umpa.2019.03.021 .
24. Шувалова О., Агапеева К. Рейтинг профессий и школьных предметов. Левада-Центр. [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/2018/08/10/rejting-professij-i-shkolnyh-predmetov (дата обращения: 04.12.2020).
25. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности. / Избранные труды. - М.: Шк.Культ.Полит., 1995. – 800 c.
26. Ajzen Icek The Theory of Planned Behavior // Organizational Behavior and Human Decision Processes. – 1991. – № 2. – p. 179-211. – doi: 10.1016/0749-5978(91)90020-T.
27. Buckley P.J., Casson M. Entrepreneurship: Theory, Networks, History. - United Kingdom: Edward Elgar, 2010.
28. Bandura A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. / National Inst of Mental Health. - Englewood Cliffs (N. J.): Prentice - Hall, Cop., 1986. – 617 p.
29. Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change // Psychological Review. – 1977. – № 2. – p. 191-215.
30. Baum J., Bird B., Singh S. The practical intelligence of entrepreneurs: Antecedents and a link with new venture growth // Personnel Psychology. – 2011. – № 2. – p. 397-425. – doi: 10.1111/j.1744-6570.2011.01214.x.
31. Baumol W.J. Entrepreneurship in economic theory // American Economic Review. – 2011. – № 2.
32. Bonsang E., Dohmen, T. Risk attitude and cognitive aging // Journal of Economic Behavior & Organization. – 2015. – p. 112-126. – doi: 10.1016/j.jebo.2015.01.004.
33. Cardon Melissa, Kirk Colleen Entrepreneurial Passion as Mediator of the Self-Efficacy to Persistence Relationship // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2013. – № 5. – p. 1027-1050. – doi: 10.1111/etap.12089.
34. Cassar Gavin, Friedman Henry Does Self-Efficacy Affect Entrepreneurial Investment? // Strategic Entrepreneurship Journal. – 2009. – № 3. – p. 59. – doi: 10.2139/ssrn.1405426.
35. Cox J. Proportion of UK women starting their own business falls sharply. Independent. [Электронный ресурс]. URL: https://www.independent.co.uk/Business/indyventure/uk-gender-gap-natwest-startup-female-entrepreneurs-risk-start-business-a7688586.html (дата обращения: 01.02.2021).
36. Davidsson P., Honig B. The role of social and human capital among nascent entrepreneurs // Journal of Business Venturing. – 2003. – № 3. – p. 301-331. – doi: 10.1016/S0883-9026(02)00097-6.
37. Dimitropoulou A. World’s Most Entrepreneurial Countries. CEOWORLD magazine. [Электронный ресурс]. URL: https://ceoworld.biz/2021/01/03/worlds-most-entrepreneurial-countries-2021 (дата обращения: 12.01.2021).
38. De Clercq D., Honig B., Martin B. The roles of learning orientation and passion for work in the formation of entrepreneurial intention // International Small Business Journal. – 2013. – № 6. – p. 652-676. – doi: 10.1177/0266242611432360.
39. Dragoni L., Tesluk P.E., Russell J.E.A. et al. Understanding managerial development: Integrating developmental assignments, learning orientation and access to developmental opportunities in predicting managerial competencies // Academy of Management Journal. – 2009. – № 4. – p. 731-743. – doi: 10.5465/AMJ.2009.43669936.
40. Edelman L.F., Manolova T., Shirokova G.V., Tsukanova T.V. Context matters: The importance of university and family for young nascent entrepreneurs // Russian management journal. – 2020. – № 2. – p. 127-154. – doi: 10.21638/spbu18.2020.201.
41. Fiet J. The Relationship between Entrepreneurship Education and Entrepreneurial Intentions: A Meta-Analytic Review // Entrepreneurship: Theory and Practice. – 2014. – № 2. – doi: 10.1111/etap.12095.
42. Fini R., Toschi L. Academic logic and corporate entrepreneurial intentions: A study of the interaction between cognitive and institutional factors in new firms // International Small Business Journal. – 2015. – № 5. – p. 637-659. – doi: 10.1177/0266242615575760.
43. Gartner W.B. Who is an entrepreneur? is the wrong question // Entrepreneurship: Theory and Practice. – 1989. – № 4. – p. 11-32. – doi: 10.1177/104225878801200401.
44. Guerrero M., Liñán F., Cáceres-Carrasco F. The influence of ecosystems on the entrepreneurship process: a comparison across developed and developing economies // Small Business Economics. – 2020. – p. 1-27. – doi: 10.1007/s11187-020-00392-2.pdf.
45. Kirzner I.M. Competition and Entreprneurship. - London: University of Chicago Press, 1973. – 126 p.
46. Krueger N.F. Is Research on Entrepreneurial Intentions Growing? Or…Just Getting Bigger? // Revisiting the Entrepreneurial Mind. – 2017. – p. 35-40. – doi: 10.1007/978-3-319-45544-0_3.
47. Krueger Norris Entrepreneurial potential and potential entrepreneurs: 25 years on // Journal of the International Council for Small Business. – 2020. – № 1. – p. 1-4. – doi: 10.1080/26437015.2020.1714363.
48. Laspita S., Breugst N., Heblich S., Patzelt H. Intergenerational transmission of entrepreneurial intentions // Journal of Business Venturing. – 2012. – № 4. – p. 414-435. – doi: 10.1016/j.jbusvent.2011.11.006.
49. Liñán F., Chen Y. Testing the Entrepreneurial Intention Model on a Two-Country Sample. Documents de Treball (Universitat Autònoma de Barcelona. Departament d'Economia de l'Empresa). - 2006
50. Liñán F., Chen Y. Development and Cross-Cultural Application of A Specific Instrument to Measure Entrepreneurial Intentions // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2009. – № 3. – p. 593-617. – doi: 10.1111/j.1540-6520.2009.00318.x.
51. Liñán F., Rodríguez-Cohard J., Rueda-Cantuche J. Factors Affecting Entrepreneurial Intention Levels: A Role for Education // International Entrepreneurship and Management Journal. – 2011. – № 2. – p. 195-218. – doi: 10.1007/s11365-010-0154-z.
52. Maresch D., Harms R., Kailer N., Wimmer-Wurm B. The impact of entrepreneurship education on the entrepreneurial intention of students in science and engineering versus business studies university programs // Technological Forecasting and Social Change. – 2016. – p. 172-179. – doi: 10.1016/j.techfore.2015.11.006.
53. Marvel M., Davis J., Sproul C. Human Capital and Entrepreneurship Research: A Critical Review and Future Directions // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2016. – № 3. – p. 599-626. – doi: 10.1111/etap.12136.
54. Moriano J.A., Gorgievski M., Laguna M., Stephan U., Zarafshani K. A cross-cultural approach to understanding entrepreneurial intention // Journal of Career Development. – 2012. – № 2. – p. 162-185. – doi: 10.1177/0894845310384481.
55. Obschonka M., Goethner M., Silbereisen R.K., Cantner U. Social identity and the transition to entrepreneurship: The role of group identification with workplace peers // Journal of Vocational Behavior. – 2012. – № 1. – p. 37-47. – doi: 10.1016/j.jvb.2011.05.007.
56. Russia Economic Snapshot. Organisation for Economic Cooperation and Development.OECD. - 2019
57. Rauch A.J., Hulsink W. Putting entrepreneurship education where the intention to act lies. An Investigation into the Impact of Entrepreneurship Education on Entrepreneurial Behaviour // Academy of Management Learning & Education. – 2015. – № 2. – p. 187-204. – doi: 10.5465/amle.2012.0293.
58. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general.. / Edited, with an English translation and other material, by Henry Higgs. - London: Macmillan & Co., Ltd.,, 1931.
59. Shane S., Venkataraman S. The promise of entrepreneurship as a field of research // Academy of Management Review. – 2000. – № 1. – p. 217-226. – doi: 10.2307/259271.
60. Shapero A., Sokol L. The social dimension of entrepreneurship. / In Kent, C.A., Sexton, D.L. and Vesper, K.H. (Eds.): Encyclopedia of Entrepreneurship. - Prentice-Hall, 1982. – 72-90 p.
61. Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development. - New York: Oxford University Press, 1912.
62. Solesvik M., Westhead P., Matlay H. Cultural factors and entrepreneurial intention: The role of entrepreneurship education // Education and Training. – 2014. – № 8/9. – p. 680-696. – doi: 10.1108/ET-07-2014-0075.
63. Sunstein C.R., Reisch L.A., Rauber J. A worldwide consensus on nudging? Not quite, but almost // Regulation and Governance. – 2018. – № 1. – p. 3-22. – doi: 10.1111/rego.12161.
64. Tkachev A., Kolvereid L. Self-Employment Intentions among Russian Students // Entrepreneurship & Regional Development: An International Journal. – 2010. – № 3. – p. 269-280. – doi: 10.1080/089856299283209.
65. Unger J., Rauch A., Frese M., Rosenbusch N. Human capital and entrepreneurial success: A meta-analytical review // Journal of Business Venturing. – 2011. – № 3. – p. 341-358. – doi: 10.1016/j.jbusvent.2009.09.004.
66. Verheul I., Thurik R., Grilo I., & Van der Zwan P. Explaining preferences and actual involvement in self-employment: Gender and the entrepreneurial personality // Journal of Economic Psychology. – 2012. – № 2. – p. 325-341. – doi: 10.1016/j.joep.2011.02.009.
67. Westhead P., Solesvik M. Entrepreneurship education and entrepreneurial intention: Do female students benefit? // International Small Business Journal. – 2016. – № 8. – p. 979-1003. – doi: 10.1177/0266242615612534.
68. Wilson F., Kickul J., & Marlino D. Gender, Entrepreneurial Self-Efficacy, and Entrepreneurial Career Intentions: Implications for Entrepreneurship Education // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2007. – № 3. – p. 387-406. – doi: 10.1111/j.1540-6520.2007.00179.x.
69. Yueh H.-P., Wu Y.J., Chen W.-F. eds. The Psychology and Education of Entrepreneurial Development. - Lausanne: Frontiers Media SA, 2020.
70. Zhao H., O\'Connor G., Wu J., Lumpkin G.T. Age and entrepreneurial career success, A review and a meta-analysis // Journal of Business Venturing. – 2020. – № 1. – p. 106007. – doi: 10.1016/j.jbusvent.2020.106007.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 21:56:01